Conceptos relacionados con la Palabra de Dios

Conceptos relacionados con la Palabra de Dios

Juan Manuel Moreno

“Toda la Escritura es inspirada por Dios y es            útil para la enseñanza, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en justicia”. 2ª Timoteo 3: 16.

ÍNDICE

            Prólogo

            Introducción

        1. La revelación en la Palabra de Dios

        2. La inspiración. Revelación especial de la Biblia

        3. ¿Es la Biblia toda la Palabra de Dios?

4. El Canon

5. Ejemplos de errores de la Biblia

6. Estudio e interpretación de la Biblia

7. La interpretación privada

8. La ciencia de la interpretación

9. Métodos de la interpretación bíblica

10. Reglas para interpretar la Biblia

11. La interpretación y el fondo histórico

12. Pasos a seguir en el estudio bíblico

13. Ejemplo práctico de interpretación

      Apéndice

       Bibliografía

PRÓLOGO

         Me gustaría antes de desarrollar el tema de la inspiración, hermenéutica y otros conceptos relacionados con la Palabra de Dios, hablar un poquito del Libro, es decir: la  Biblia. Buscando en la biblioteca de casa he encontrado algunos libros que nos pueden dar una idea general, de lo que es este tremendo Libro, llamado Biblia.

         Cuanto más aumenta nuestra experiencia, tanto más el milagro de este libro se nos abre; porque cuanto más intensamente escudriñaos en él, tanto más sólida llega a ser la convicción de que la Biblia no es simplemente un libro, sino que es el Libro.

        Cuando Sir Walter Scott, en su hora de muerte pidió que se le leyera algo del Libro, su yerno le preguntó: ¿De qué libro? Walter dio como respuesta: “Tan solo hay un Libro: la Biblia”.

        En el mundo entero este es el Libro. Comparados con él, todos los demás libros no son más que hojas, pedazos de papel. Es un libro que está por encima de los demás, es el Libro eterno, la voz, de la cual todos los demás, a lo sumo son el eco.

        Es el Libro que se halla en inalcanzable y excelsa altura, en solitaria gloria, siendo misterioso en su influencia, tan soberano, muy por encima de todos los demás libros como el cielo está por encima de la tierra, como el Hijo de Dios está por encima de los hijos de los hombres.

         Hablemos de su formación.  

La sola existencia de la Biblia ya es un milagro. Todo aquel que está enterado de la historia y el origen del Libro divino, queda abrumado por el asombro que le inspira la misteriosa manera de su nacimiento.

Se ha conservado en papiros. Plantas que crecían en lugares poco profundos, en los lagos y ríos de Egipto y de Siria. Las cañas eran cortadas en tiras de toda su longitud, y luego se las reducía a muy finas rebanadas antes de ser golpeadas y prensadas, para formar dos capas que se colocaban en ángulo recto una respecto de la otra. Al secarse la superficie blanquecina se suavizaba con una piedra. Ahí se escribía.

También se utilizó el pergamino. Este era el nombre que se daba a las pieles curtidas de ovejas, cabras, antílopes, y otros animales. Estas pieles eran desprovistas del pelo y se las rasqueteaba, con el fin de producir un material de escribir más durable.

Se utilizaron vitelas, (piel del ternero), tablillas  de arcilla, tablillas de cera etc. A pesar de todo, la Palabra de Dios ha llegado hasta nosotros.

El que esta palabra llegase a ser libro y hoy en día sea el Libro, ya en sí es un milagro literario, puesto que nunca se había entregado a ningún hombre la tarea de planear la Biblia. Tampoco fue concebida por acuerdo alguno entre sus diversos escritores.

La manera  por la cual la Biblia gradualmente creció a través de los siglos, es uno de los grandes misterios de los tiempos. Gradualmente, de un siglo a otro, una porción se agregaba a otra, en primer lugar inconexo, fragmentario, sin haber relación entre las porciones individuales escritas por distintos hombres, y sin cualquier convenio respecto a su organización por parte de estos.

El uno escribió en Siria, otro en Arabia, otro más en Palestina, Italia o Grecia. Algunos escribieron centenarios de años antes o después de otros. La primera porción se produjo 1.500 años antes que naciera el hombre que escribió lo última porción.

Querido lector o lectora; escoged al azar cualquier libro del conjunto, según vuestro antojo momentáneo, y considerad cómo llegó a la existencia. En nueve casos de diez, esto se produce de modo que alguien después de haberse propuesto escribir un libro, da cierto orden a sus ideas, junta el material, escribe o dicta su contenido, y una vez terminado y revisado, lo manda a imprimir en múltiples ejemplares. Tarda en esto unos meses o años.

 El promedio de los libros en su  preparación, según parece, tarda un lapso de tiempo de uno a diez años. Pero para escribir la Biblia se tardó por lo menos 1.500 años, es decir; más o menos 60 generaciones.

Cuan elevado se hace nuestro concepto de Dios, nuestra apreciación de su paciencia,  cuando le vemos observar con silenciosa y tranquila espera, el ajetreo y la febril intranquilidad de los hombres, mientras que el gran Libro lentamente y en máximo silencio va creciendo.

Una porción se agrega a otra; aquí algo de historia, un poema, una carta, allá una profecía, una biografía, hasta que por fin sin alboroto alguno, como el templo en la época de Salomón, quedó perfecto y acabado en un mundo que tan apremiantemente precisaba de él.

Al morir Moisés, quedaban disponibles las primeras cinco partes. Cuando David estaba sentado en el trono, algunos pergaminos se habían añadido. Príncipes, sacerdotes y profetas agregaban sus más o menos aportaciones, hasta que finalmente se terminó todo el Antiguo Testamento. Letra por letra, palabra por palabra, frase por frase, libro por libro; tal y como hoy todavía lo tenemos entre nuestras manos, intacto y perfecto.

Y como lo testifica Josefo, nadie en el curso de los siglos se ha atrevido a añadirle algo o restar cualquier cosa, tampoco el texto del Antiguo Testamento ha sido modificado en lo más mínimo desde aquel día hasta hoy. Bueno, si han intentado tanto quitarle como añadirle, pero no lo han conseguido. El canon sigue siendo el canon por más de XVI siglos.

Pero desde el punto de vista literario el Nuevo Testamento, es un milagro aún mayor que el Antiguo. Todo el mundo sabe que los judíos no eran un pueblo dado a escribir.

Como lo dijo una vez el obispo Westcott, los judíos fueron instruidos exclusivamente por vía oral. Tenían aversión hacia la literatura escrita. Además, su Señor y Maestro tampoco era escritor. Jesús, que sepamos, nunca escribió ni siquiera un solo renglón para la divulgación, y el pensamiento de escribir adiciones o suplementos a la Biblia, probablemente nunca se le ocurrió a ninguno de sus discípulos. Indudablemente se hubiesen estampado ante el solo pensamiento de semejante temeridad.

Cincuenta años después del nacimiento de Jesús no se había escrito, probablemente, ni un renglón del Nuevo Testamento. Pero entonces, por medio de la influencia misteriosa y la guía del todopoderoso Espíritu de Dios, sin ninguna colaboración colectiva humana o planeamiento unificado, pieza por pieza se iba produciendo; aquí una carta, allá una biografía, obra sobre obra. Así creció el Nuevo Testamento.

Pero fíjate bien; no hubo, mirado desde el punto de vista humano, ningún plan, ninguna preordenación. Nada que Mateo,  Marcos y Juan se hubiesen reunido, y tras seria meditación y oración para recibir la guía del Espíritu Santo, hubiesen determinado que Mateo habría de escribir sobre Cristo como Rey, Marcos le habría de describir como infatigable Siervo, que Lucas debería de emprender la tarea de mostrar al Señor como hombre, y que Juan tendría el propósito de coronarlo todo escribiendo sobre Él, bajo el aspecto de Hijo de Dios.

Nada tampoco da pie para imaginar que Pablo y Santiago, bajo oración, hayan acordado que Pablo  escribiera sobre la  doctrina y Santiago sobre la práctica del cristianismo. De eso no hubo nada parecido. Ellos sí escribieron impulsados por una necesidad íntima, para dar expresión a un solemne deseo de poner a la clara luz del día una verdad maravillosa mediante la carta, el tratado o una clase de mirada retrospectiva.

Así esta  composición de piezas encontró un camino en aquella maravillosa unidad que llamamos el Nuevo Testamento. Desde luego, el Libro es un milagro; sobrepuja todo y en su formación simplemente queda inexplicable, a no ser  que el verdadero autor sea Dios mismo.

Hablemos de su unidad.

Hablamos de la Biblia como siendo un libro, pero raramente o nunca se nos ocurre que tenemos ante nosotros una biblioteca. A poco podemos olvidar que este Libro se compone de 66 libros diferentes, y que fue escrito entre 30 y 40 autores, en tres idiomas distintos, teniendo un contenido muy diverso, y siendo escrito en circunstancias de las más variadas.

Unos autores fueron políticos, otros reyes, campesinos, filósofos, pescadores, poetas, estadistas, eruditos, pescadores, coperos, primer ministro, cobrador de impuestos, rabinos…

Los redactores escribieron sobre la historia, la teología, la filosofía, el derecho, la genealogía, la etnología, escribieron profecías, biografías e interesantes experiencias de viaje.

Y qué decir de los lugares donde se escribieron estos escritos: en cárceles, en desiertos, en palacios, durante viajes, en campañas militares… No siempre se tuvo buen ánimo a  la hora de redactar lo  recibido. En ocasiones  se escribieron desde las cumbres del gozo, pero en cambio otras veces, bajo la soledad de la noche oscura, de la tristeza, de la desesperación.

Ni siquiera se escribió en un solo idioma, sino en tres. En hebreo que era el idioma del pueblo judío. En este idioma se escribió el Antiguo Testamento. En arameo, y en griego; idioma del Nuevo Testamento, idioma internacional en los tiempos de Cristo.

¡Cuántos temas de controversia se encuentran en estos escritos, y sin embargo todos se aúnan para terminar con la redención del hombre a través de Jesucristo!

Si estos 66 libros fuesen impresos  individualmente  con letra grande y sobre papel fuerte, y encuadernados en cuero, resultaría de ello todo una biblioteca. De hecho la totalidad de 66 tomos queda constituida en un libro de tamaño reducido, pudiéndolo sostener en su mano un niño.

Aunque sus temas son  tan variados y tan arduos, los más arduos y profundos que uno se pueda imaginar; y que no hubo posibilidad alguna de poderles sintonizar simultáneamente, siendo imposible que el primer escritor pudiese adivinar lo que se iba a escribir 1.500 años más tarde.

Así todo este  vasto conjunto de escritos variados se unió con toda armonía en una obra total, y eso no solo de parte de los hombres, sino de Dios, el Autor, resultando que a la Biblia la tratemos como un solo libro. Es un Libro deslucido, en su formación, pero el milagro de una unidad literaria.

Con respecto a su edad.

También resulta milagroso que la Biblia, a pesar de su edad, sea de constante actualidad. El tiempo es un toque de prueba fundamental para el valor de un libro. ¿Hay acaso algún libro más que haya sido escrito desde hace 1.000 años y que hoy se lea por parte de un amplio público?

Libros que hace pocos años despertaban el interés, hoy quedan olvidados. Aparecieron, clamorosamente fueron celebrados, y desaparecieron del conocimiento. La fría mano del olvido se posó sobre ellos, su fuerza se retiró, su influencia desapareció sin gloria.

¿Dónde hay algún libro que, habiéndose escrito desde hace 500 ó más años, aun hoy sea leído por las masas?

Horacio y Homero pueden ser objetos de examen por parte de estudiantes, Virgilio y Xenofón pueden inculcarse en el cerebro de estudiantes, pero… ¿a quién se le ocurre leer para sí estos libros?

 Sus obras son libros muertos en lenguas muertas. Por contraste, la Biblia es el único libro del mundo que ha franqueado la barrera del tiempo, pero también, y esto no es accidental, ha saltado la influencia  limitadora de la nacionalidad.

El libro de un español pocas veces es leído por un alemán. Los alemanes normalmente leen libros alemanes, los ingleses libros ingleses. La Biblia se concibió mayormente en una lengua muerta y, sin embargo, es el libro más divulgado del mundo.

¿Qué decir de su venta?

¿Acaso no resulta ser un milagro el que este viejo Libro sea el que más se compra? A un librero se le preguntó qué libro tenía más venta. Aquel hombre citó, no los últimos relatos o la más reciente obra científica como Bestseller,  sino la Biblia.

El movimiento de otros libros se cifra en miles, el de la Biblia en millones. Cada año se traduce en otras lenguas y dialectos. La Biblia ha sido leída por más gente y publicada en más idiomas que cualquier otro libro. Se han producido más copias de ella en su totalidad y más porciones y selecciones que de cualquier otro libro en la historia. Se vende una copia cada tres segundos, día y noche de Las Escrituras.

No hay un libro que haya sido traducido más que la Biblia. En lo que a su traducción se refiere es, única, una en su especie. No se la puede ni siquiera comparar con algo parecido.

Al igual que su autor no se le puede comparar con ningún otro, con la Biblia pasa lo mismo. Es el Libro en mayúscula; los demás han de ser escritos en minúscula.

Su círculo de interés.

La Biblia es el único libro en el mundo que lee la gente de todas las clases, de toda edad y de todo grado de madurez. Personas de formación literaria raras veces se enfrascarán en un libro infantil, esto es palmario, y también los niños leerán un libro sobre paciencia y la filosofía, aun si pudiesen hacerlo.

He aquí, sin embargo, este es  un libro que se distingue de todos los demás, un libro que puede ser leído por un niño y que un hombre cargado de años, hallándose en el umbral del más allá, también lo lee. Da igual que goce de libertad o esté entre rejas. En las prisiones el libro que más se  le es la Biblia.

En una ocasión le pregunté a mi hija: ¿Qué estás leyendo? Excitada me contestó: “Por favor no me interrumpas”. Con interés devorador seguía una historia que  hacía 3.500 años se había escrito en hebreo.

Ello realmente no tiene par en la literatura. En miles de hogares y escuelas dominicales es leído por nuestros jóvenes chicos y chicas. Grandes eruditos, como Newton, Herschel, grandes militares y grandes estadistas, hallaban en este libro el gozo y la guía para su vida.

Hablemos de su idioma.

Otro hecho notable es que la Biblia  no se compuso en Atenas, sede de la erudición griega, como tampoco en Alejandría, Egipto. Sus escritores recibieron su inspiración, no de las antiguas fuentes de la sabiduría humana, sino de una fuente mucho más alta.

Unos vivían en Palestina. A muchos de los escritores se les llamaría incultos hoy. No habían frecuentado ninguna universidad, no eran eruditos ni pensadores  originales, ni siquiera hablaban su propio idioma con total corrección.

Pedro era una persona inculta al igual que otros discípulos. Sin embargo escribieron grandes porciones de la Biblia. Hombres sin ninguna vocación literaria. Así, y todo por semejantes hombres fue escrito el Libro, que bajo la secreta operación divina, se encuentra totalmente exento de cualquier rastro de provincialismo, de manera que llegó a ser la obra modelo para las lenguas  de las más cultas naciones del mundo.

Es un libro que se ha abierto paso al norte y al sur, hacia el oeste y el este. En la influencia que ejercían las mayores naciones del occidente progresista, fue el factor más antiliberal y conservador del más antiprogresista oriente.

Sus autores fueron mayormente judíos, y los judíos eran por instinto y tradición, por educación y sentimientos; el más antiliberal de todos los pueblos. El judío no solo era antiliberal, ni siquiera tenía algún interés por otras naciones.

Jonás tuvo que ser obligado para  que fuese a predicar a la ciudad de Nínive el mensaje de Dios. ¡Cuánto esfuerzo fue necesario para crecer  en Pedro un interés por la salvación de los gentiles y que les llevara el evangelio! Solo un milagro y una revelación especial obraron este cambio total de actitud.

¿Cómo se puede explicar que esta gente tan segregacionista estuviese en condiciones para escribir un libro, que es no solo el libro de los judíos, sino el de toda persona; el Libro por excelencia del mundo entero?

Ha sido escrito para el mundo, para cada ser humano en particular. Si la Iglesia de Roma se precia de poseer tan solo una lengua, y esta por cierto una lengua muerta, la latina,  es un hecho que la sociedades bíblicas pueden señalar que han hecho impresiones de la Biblia en más de 1.200 idiomas vivientes, para poner la viva Palabra de Dios a disposición de toda nación bajo el cielo, y que cada individuo pueda leer en su propia lengua las maravillosas Palabras de Dios.

Realmente es un milagro el que en la previsión de Dios, un viejo libro hebreo fuese así, liberado de sus particularidades rabínicas y orientales, de manera que millones de jóvenes  hombres y mujeres que lo leen, nunca lo aprecian por ser una obra literaria hebrea o producto de una antigua raza oriental, sino por ser lo mejor que nuestra literatura puede dar en prosa sencilla y noble, como una vez lo dijo Federico Starison en una conferencia en Oxford, refiriéndose a la edición inglesa de la Biblia.

Y sin embargo resulta asombroso que el alemán exactamente por igual aprecia la versión alemana de la Biblia como siendo la Biblia suya. Cuántos españoles pondríamos este Libro al lado del Quijote como obra literaria, sin percibir que pertenece a otra cultura, otro tiempo… y todo porque no es un libro cualquiera, es el Libro que trasciende culturas, reinos, razas, naciones…

Su conservación.

Milagroso también es el hecho que la Biblia, como Libro único a través de los siglos, sin interrupción, ha resistido los asaltos de los más acérrimos críticos. Siglo tras siglo muchos hombres han procurado quemarla y destruirla. Cruzada tras cruzada se organizó para apagarla. Reyes de la tierra y conductores de la iglesia se echaron la tarea de barrerla de la tierra.

La Biblia ha soportado los ataques mal intencionados de sus enemigos. Muchos han tratado de quemarla, de prohibirla, y de ponerla fuera de la ley desde los días de los emperadores romanos, hasta el presente en los países comunistas o musulmanes.

Diocleciano, César romano, en el año 303, condujo el más terrible ataque que el mundo haya desatado contra un libro. Se promulgó en todas partes una carta imperial, ordenando que las iglesias fueran demolidas y las Escrituras fuesen destruidas por el fuego, y proclamando que aquellos que tenían altos cargos, perderían todos los derechos civiles, mientras que los que estaban en sus casas, si persistían en su profesión del cristianismo, serían privados de su libertad.

Las biblias casi sin interrupción fueron destruidas, incontables cristianos murieron, y se erigió una columna de triunfo con esta inscripción: “Extincto nomine christianorum”.  (Borrado es el nombre de los cristianos).

Pocos años después  volvió a  aparecer la Biblia tal como en su día Noé salió del arca, y entonces se esparció por la tierra hasta que Constantino la elevó en el año 325, en el primer concilio general, a la posición de autoridad infalible.

Si este libro no hubiese sido el Libro de Dios, hace tiempo que los hombres lo hubieran destruido. Los emperadores y papas, reyes y sacerdotes, príncipes y gobernantes; todos ellos han probado su mano contra él. Sin embargo ellos mueren y el Libro todavía vive.

Luego siguió la larga noche de la Edad Media. La Iglesia Romana, negaba al pueblo las Sagradas Escrituras. Por siglos enteros constituyeron prácticamente un Libro desconocido.

 El mismo Lutero, siendo ya hombre cuando lo dijo, afirmó que nunca había visto una Biblia. Ningún carcelero mantenía en prisiones con mayor seguridad, que lo hizo la Iglesia Romana con la Biblia, frente al pueblo.

Además a raíz de decretos conciliares, anatemas y bulas papales, fueron quemadas las biblias, y sus lectores condenados, por la Inquisición, al suplicio y a ser quemados vivos. Algunos de nosotros hemos  visto en la vieja Londres, la plaza donde cestos llenos de Testamentos ingleses fueron quemados con gran pompa por orden de Roma.

El peor de todos los asaltos probablemente se lanzó durante los últimos 150 años. Extrañamente, los más amargos enemigos de la Biblia pretendían ser hombres que exigían la libertad de pensamiento.

 Bolingbroke, Hume y Voltaire veían la aniquilación de la Biblia como cosa tan cierta,  que el francés afirmó que en 100 años, la Biblia se encontraría en el mejor de los casos, como una rara antigualla.

Voltaire, el destacado incrédulo francés que murió en 1778, dijo que cien años después de su época, el cristianismo sería borrado de la existencia, y pasaría a los anales de la historia. Voltaire pasó a la historia pero la Biblia no. La Biblia sigue creciendo casi en todas las partes del mundo, llevando bendiciones por donde va.

Intentar detener la circulación de la Biblia, sería lo mismo que poner nuestro hombro contra la quemante rueda del sol y tratar de detenerlo en su llameante curso.

En Voltaire no había autoridad, sino solo jactancia y orgullo. Solamente 50 años más tarde de su muerte, la Sociedad  Bíblica de  Génova, usó la misma prensa y casa de él, para producir montones de biblias.

Siguió el ejército de los racionalistas alemanes con los ataques más salvajes y peligrosos de todos. Bauer, Strauss y la escuela Tübinger adoptaron el grito de los hijos de Edom: “Arrasadla, arrasadla hasta el suelo”. No obstante el que está sentado en el cielo se ríe, o mejor dicho se sonríe. ¡Pobres, pobres seres humanos!

Al día de hoy las Escrituras están más que nunca divulgadas por todo el mundo. Los enemigos la han atacado con su más fuerte armamento, pero en balde. Sean lo que sean los inesperados contrarios que el futuro aun pueda traer, más perniciosamente que Julián, Celsus, Porplyrios, Voltaire, Strauss, Renán, Eichhon, Wellhausen, Kuenen; con todo, la Palabra de Dios sigue su carrera y nadie puede detenerla.

Unos 30 millones de ejemplares se esparcen cada año por toda la tierra. ¡Qué respuesta para nuestro siglo orgulloso! Cómo ella recuerda de modo análogo la llamada retadora de Moisés:

“Pues pregunta, por favor, a los días antiguos que te antecedieron, desde el día que Dios creó al hombre sobre la tierra, y desde un extremo del cielo hasta el otro, si se ha hecho cosa semejante a esta gran cosa, o si se ha oído  de otra como ella”.

 Deuteronomio 4:32.

Hechos relevantes del Libro.

Se acredita a sí mismo.

No se necesita el concurso de un crítico de la historia o de un catedrático, para comprobar que la Biblia es la propia Palabra de Dios. Solo el Espíritu Santo otorga esta convicción. Si uno solo escucha su voz, quedará convencido, más profundamente que por cualquier demostración imaginable, de que este Libro es la propia Palabra de Dios.

        Los hombres hasta hoy intentan desvirtuar la fuerza de la Palabra y de destruirla. El Espíritu Santo, sin embargo, ratifica la Palabra con tal certidumbre como nunca se podría lograr por medio del simple sentido racional, y resiste a todo asalto de duda.

        Quizá se conoce el relato de Spurgeon, acerca de aquella pobre mujer a quien un moderno detractor de Dios le hizo esta pregunta: “¿Qué le usted? La anciana le respondió: “Leo la Palabra de Dios”. ¿La Palabra de Dios? ¿Quién le dice que lo es? Ella señaló hacia el cielo y preguntó: ¿Puede usted probarme que allá en el cielo hay un sol? ¡Por supuesto! La mejor prueba es que me calienta y puedo ver su luz. ¡Precisamente eso! Exclamó alegremente. La mejor prueba de que este Libro es la Palabra de Dios, estriba en esto, a saber: que calienta e ilumina mi alma.

        2. Es inagotable.

        Las bellotas de un roble se dejan contar, pero nadie puede decir cuántos robles se encuentran encerrados en la semilla de un roble. De ese modo cada árbol procede de una semilla y por su parte produce las semillas para otros árboles, miles de semillas, y cada semilla encierra el germen para miles de árboles.

        Así sucede  respecto a las Escrituras. Su profundidad no tiene límites, ni se puede medir su altura. Millones de lectores y escritores a través de los siglos han cavado en su tesoro,  y no obstante no lo han agotado.

 Siglo tras siglo y con creciente fuerza creadora viene produciendo pensamientos, planos, investigaciones, hasta  incluso libros enteros. Sí, los cerebros más destacados, pertenecen a sus expositores, un número incontable de estudiantes lo han explorado, y sus lectores diarios se cifran en millones.

Los tomos que se han escrito  sobre la Biblia, sobre aislados capítulos o también versículos de ella, podrían llenar los estantes de miles de bibliotecas. A menudo aun hoy son de tanta calidad, tan sustanciosos y fructíferos como en el día cuando fueron escritos. Aun así no queda agotada la Palabra Divina. Los tesoros que todavía han de descubrirse son como las estrellas del cielo en número y en brillantez. ¿Acaso esto no es un milagro?

3. Como libro es inmejorable.

Las Escrituras son inmejorables. No es cuestión de dorar el oro. No se añade colorido a los rubíes, ni se puede aumentar el resplandor de diamantes cortados correctamente. Así tampoco ningún artista está en condiciones para perfeccionar la ya terminada Palabra de Dios, mediante un último pulimento.

Nuestro orgulloso y confiado siglo no tiene nada que añadir a esta Palabra. Se sitúa cuán el sol en el firmamento. Si los más grandes detractores de la Biblia de todos los siglos hubiesen intentado mejorarla, su obra habría surtido el efecto que produciría un remiendo inoportuno, habría practicado una deformación. Este Libro, sin lugar a dudas, despide el fulgor de la gloria de Dios.

4. ¿Qué podemos decir de su autoridad?

Maravillosa es también su irresistible autoridad. Penetra esta  en uno como una voz desde el cielo.

Quinientas veces comienzan o terminan tan solo las explicaciones del Pentateuco con estas palabras: “Así dijo el Señor”.  En los libros que siguen estas afirmaciones concretas se repiten trescientas veces. En los libros proféticos aparecen mil doscientas veces expresiones como estas: “Oíd la Palabra de Dios , o “Así dice el Señor”.  Ningún otro libro se atreve a dirigirse de esta forma a la conciencia del hombre, ningún otro libro habla con sentencias tan comprometedoras  o exige de tal manera la obediencia de la humanidad.

Todas las partes de la Biblia han sido inspiradas por el Espíritu de Dios, y poseen la misma reivindicación perentoria de autoridad. Digno de notar es el hecho que hombres de cualquier siglo y de todos los países reconocen esto. Ellos encuentran que este Libro habla a su conciencia con una autoridad, que es la autoridad misma de Dios.

5. La Palabra de Dios es viva y eficaz.

“Porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más penetrante que toda espada de dos filos. Penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón”. Hebreos 4:12.

Sabemos que fue inspirada la Biblia (de ello hablaremos más adelante ampliamente), pero lo maravilloso es que la Biblia hoy y ahora vivifica y es eficaz.

Desde los tiempos más remotos la Palabra de Dios se abre paso en los corazones de los hombres, y el mismo hálito de Dios, que inspiró en ellos la vida misteriosa, la mantiene también hoy en día viva y eficaz. Es la Palabra viva, equipada con la vida del Dios viviente, que le dio y le da esta fuerza.

El salmo 23, por ejemplo, inspirado como todas las Escrituras; todavía hoy, cuando en la quietud de una cámara mortuoria se le susurra o de otra manera se lo lee con este pensamiento: “Abre mis ojos para  que yo pueda ver las maravillas de tu Ley” , tiene renovada eficacia: el Espíritu le vuelve a dar vida.

Este es el más destacado y singular rasgo de la Biblia: siento dentro de mí que es mía. Sus promesas me pertenecen. El salmo 103 no tiene  nada de antiguo hebreo, es fuerza actual, que con su lectura me subyuga y me hace exclamar lleno de agradecimiento. “Bendice oh alma mía a Jehová…”

¡Cuántas veces he abierto la Biblia, y al leer sus palabras, se me han clavado en el alma como el cuchillo lo hace en la mantequilla! Sus palabras rebosan de vida y vida abundante. En cada momento hay una palabra que nos da aliento, en cada momento una revelación para tomar decisiones correctas…

6. El Libro crea una vida nueva.

Este Libro descubre el pecado, lleva a la gente a que den media vuelta, les dirige a la cruz del Gólgota, a la paz para con Dios. Cristo llega a ser el contenido y la meta de la vida nueva.

Movimientos mundiales deben su origen a la Biblia. Uno de sus versículos: Romanos 1:17, produjo en Lutero el gran cambio, y ello supuso el principio de la nueva era del cristianismo.

Donde triunfa la injusticia, el Libro descubre su renovada fuerza. Grandes empresas filantrópicas y pedagógicas por medio de la influencia de la Biblia, fueron llamadas a la existencia. De maneras incontables, ella manifiesta su poder vivificador como siendo la Palabra de Dios, que es viva y que permanece eternamente.

7. Revela a Cristo.

Pero el mayor milagro de la Biblia es Cristo. Él es su plenitud, su centro, su gran tema. Todo trata de Él y apunta hacia Él. Tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo Testamento, hablan de Jesús. Él es el gran hecho consumado de la historia, su principio su centro y su meta. De este libro es lícito decir:

 “La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna, para que resplandezcan en ella; porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lámpara”. Apocalipsis 21:23.

Mientras haya hombres en esta tierra, este Libro, que habla de esta encumbradísima persona, de Jesús, el centro de la expectación del mundo, del Alfa y Omega, de todas las profecías, de Jesús, la revelación de Dios, del Redentor, del Señor resucitado, que está por venir glorificado; igual que un imán atraerá así los corazones de los hombres y se pugnará por él, vivirá y morirá por él.

Sirvan estas páginas para desarrollar diversos temas relacionados con la Palabra De Dios. Si este libro no hubiese sido inspirado por Dios, simplemente no existiría.

Hablar de la inspiración, revelación de las Escrituras, es un tema muy amplio como casi todos. Recuerdo que empecé a escribir de otra palabra: la felicidad. Empecé por una primera página y terminé por unos cuantos de cientos.

Creo que no será el caso de este estudio, pero no obstante será un trabajo arduo, el plasmar por escrito muchos conceptos que no estamos habitualmente acostumbrados a escuchar.

Quiero dar gracias a Dios por los buenos maestros que he tenido, respecto al estudio de la Palabra de Dios. Hace poco colgaba en Facebook algo curioso que me pasó hace más o menos 35 años. Hablaba de un hermano muy querido por mí, que me inculcó el deseo del estudio de la Palabra de Dios. Con apenas unos meses de convertido me hizo una pregunta muy particular: ¿Quién fue el padre de Jesús?

Esto está chupado, pensé en mi ignorancia. A los pocos días me di cuenta que no sabía como meterle mano a una pregunta, que aparentemente no planteaba demasiada dificultad.

Estudiar la Palabra de Dios no es solo leerla. Va mucho más allá. Escudriñar las Escrituras cono lo hacían los bereanos, ha sido siempre mi deseo. Así pues, hablemos un poquito de  la Palabra de Dios y de lo que la rodea.

INTRODUCCIÓN

Me gustaría hablar un poco, acerca de lo que significa la Biblia tanto para los judíos como para los cristianos. Dependerá mucho la comprensión que tengamos de este libro, del interés y de la importancia que tenga para nuestras vidas la Palabra de Dios.

Si un joven ama realmente la música, su comprensión será mayor que otro joven que no le interese en absoluto cualquier concepto de la música.

Para los judíos, la Torah lo era todo. Era el libro por el cual recibían instrucción. Era su regla de conducta, que emana  de una autoridad que se revela al corazón. En este caso dicha instrucción procedía directamente de Dios.

 Para los judíos cuando se hablaba de ley, se referían a la totalidad de la revelación de Dios. Cfr. Juan 10:34; 12:34; Lucas 24:44. Pero más concretamente designaba el Pentateuco; los cinco primeros libros: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. Cfr. Josué 1:8; Nehemías 8:2.

Dios se sirvió de Moisés para comunicar la Ley. Los estatutos que aquí aparecen, dados en Sinaí son la constitución del estado teocrático. Todo el pueblo oyó la promulgación de esta ley fundamental. Este conjunto de ordenanzas son las que regulan el culto, salvaguardan los derechos de los hombres, e inspiran la conducta individual.

Todo esto lo que nos muestra es que este Libro representaba todo para el judío. No era un simple libro de moral o de instrucciones sociales. Tanto es así que al pueblo judío se le conoció, como el  pueblo del Libro. Toda su vida giraba en torno a este Libro, de ahí que debía de ser estudiado y comprendido hasta el más mínimo detalle.

El Libro se convertía en la revelación de Dios para su pueblo. En él estaban detallados todos lo deberes y derechos que todo buen judío debía de conocer para el buen desarrollo de su vida.

La vida de un judío era una vida de observancia más que una relación con Dios. Todo consistía en cumplir la Ley.

Para los cristianos la cosa cambia como el día y la noche. Hay uno que es mayor que el Libro, y ese es Jesús, el autor y consumador de la vida.

“Dios habiendo hablado en otro tiempo muchas veces y de muchas maneras a los padres por los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por medio de quien, así mismo, hizo el universo”. Hebreos 1:1-2.

En los últimos tiempos, el agente principal no es el Libro. No es que no tenga importancia, pero no es lo más relevante. Lo que realmente es lo principal, es Jesús. De ahí que los cristianos no dependamos de ningún libro para ser salvos, sino de una persona, la persona de Jesucristo.

Aquí Pablo utiliza estas escrituras para los judíos quienes querían volverse a la ley. Les muestra que ahora es distinto. Dios nos ha hablado a través de su Hijo, y no solamente eso, sino que a  través de su Hijo, es la única manera de llegar al Padre.

Si a los judíos les quitamos el Libro, sus vidas se vienen abajo, se quedan huérfanas, no tienen razón de ser. Para el judío la relación con el dador de la ley es casi nula. No hay relación íntima con el Creador. Solo una liturgia depurada es lo que les acerca a su presencia, que no obstante siempre está lejana.

Si lo comparamos con la Iglesia Católica, veremos grandes similitudes. Muchos mandamientos de hombres, tradiciones, liturgias; pero poco acercamiento a Dios. Y si realmente hay un acercamiento a ese Dios, es a un Dios muerto clavado en una cruz, y no a un Dios vivo que anduvo en la mar.

Las oraciones para los judíos nunca tienen el sentido de relación, sino de cumplimiento de la ley.

Para el cristiano, como ya he comentado; lo único necesario en su vida es Cristo, un Cristo vivo que viva en el corazón del ser humano.

Para los cristianos no  había ley alguna que pudiesen tomar para dirigir sus vidas. No tenían los escritos de los judíos, no los conocían. Ahora tenemos la Biblia ya completada y lo vemos todo muy clarito, pero en el siglo primero, para estas personas no había tal Biblia. No había sido escrita todavía. Dependían totalmente de Dios, de su revelación personal.

Para los judeocristianos era distinto. Por lo menos tenían ciertas normas morales y sociales que les podían ayudar. También tenían las profecías de Jesús en el Antiguo Testamento.

La Biblia tiene su importancia porque es a través de ella que llegamos a conocer a Jesús. Lo que no podemos confundir es quién se debe a quién. El cristiano puede vivir sin Biblia pero no sin Cristo.

 Hay que tener mucho cuidado con hacer de este Libro un ídolo. He conocido a algunas personas que no se atreven a subrayar la Biblia, porque es sacrilegio. La Biblia tiene su valor y nada más. Ella es la que nos da testimonio de Jesucristo, de nuestro Señor y Salvador.

Una vez aclarado lo que significa el Libro tanto para los judíos como par los cristianos; veamos por unos momentos acerca de lo que es convertir la Biblia en un ídolo.

“Los israelitas dijeron a Gedeón: gobiérnanos tanto tú como tu hijo y tu nieto, pues nos has librado de la mano de Madián. Pero Gedeón les respondió: yo no os gobernaré a vosotros, ni tampoco os gobernará mi hijo. Jehová os gobernará. Y Gedeón añadió. Quiero haceros una petición; que cada uno me de un arete de oro de su botín. Los madianitas llevaban aretes de oro, porque eran ismaelitas. Y ellos respondieron. De buena gana te los daremos. Tendieron un manto y cada uno echó un arete de su botín. El peso de los aretes de oro que él pidió fue de 1.700 siclos de oro, sin contar las lunetas, los pendientes y las vestiduras de púrpura que llevaban los reyes de Madián, ni los collares que los camellos traían al cuello. Con ellos Gedeón hizo un efod, que expuso en Orfa, su ciudad. Y todo Israel se prostituyó tras ese efod en aquel lugar, y sirvió de tropiezo a Gedeón y a su familia”. Jueces 8:22-27.

Lo que Gedeón le propone al pueblo de Israel, no estaba del todo mal. En sí el efod era un medio para que pudiesen consultar a Dios. El medio les llevaba a Dios. Él era su gobernante y a través del efod, podían conocer las órdenes de su Rey.

Lo que sucedió después fue muy triste. Al cambiar el medio en el fin, todo vino a ser ruinoso. El pueblo se prostituyó tras el efod y todo vino a ser un declive espiritual. Un tropezadero tanto para Gedeón como para su familia. Eso es idolatría. Cambiar a Dios por lo que no es dios. Algo parecido ocurre con la serpiente de bronce en el reinado de Ezequías.

“Aconteció que en el tercer año de Oseas hijo de Ela, rey de Israel, comenzó a reinar Ezequías hijo de Acaz, rey de Judá. Tenía 25 años cuando comenzó a reinar, y reinó 29 años en Jerusalén. El nombre de su madre era Abi hija de Zacarías. Él hizo lo recto ante los ojos de Jehová, conforme a todas las cosas que había hecho su padre David. Quitó los lugares altos, rompió las piedras rituales, cortó los árboles rituales de Asera e hizo pedazos la serpiente de bronce que había hecho Moisés, porque hasta aquel entonces los hijos de Israel le quemaban incienso. Y la llamó Nejustán”. 2ª Reyes 18:1-4.

Pero veamos primeramente para qué se erigió tal serpiente de bronce. Aquí lo que hemos visto es que fue tropezadero, por eso el rey Ezequías la destruye.

“…Hazte una serpiente ardiente y ponla sobre un asta. Y sucederá que cualquiera que sea mordido y la mire, vivirá. Moisés hizo una serpiente de bronce y  la puso sobre un asta. Y sucedía que cuando alguna serpiente mordía a alguno, si este miraba a la serpiente de bronce, vivía”. Números 21:8-9.

El pueblo de Israel se rebeló una vez más contra Dios, y es por lo que Dios envía serpientes para que les muerdan y mueran. La enseñanza es que el pueblo entendiese que su estado era por su propio pecado. Para recordarles esto  Dios hace que Moisés les haga una serpiente  de bronce, y que una vez sean mordidos  miren hacia aquél que les podía sanar.

 A Dios obviamente no podían ver, es por eso, que utiliza un medio, la serpiente. Ellos sabían que esa serpiente solo les llevaba a Dios. El gran error es que convierten la serpiente de bronce en su sanador.

El pueblo de Dios, tanto el pasaje anterior como en este, convirtió el medio en el fin. Tanto el efod como la serpiente de bronce, solo eran unos medios para llegar a Dios.

Son muchas las personas que convierten la Biblia en el fin, y no en un medio para llegar al fin. Esto es idolatría en su más extenso contenido. En el evangelio de Juan se nos dice muy claramente que las Escrituras son las que nos llevan a Jesús, son las que nos ayudan a conocer al Señor. Pero para nada son las que nos dan la vida eterna. Cfr. Juan 5:39.

Hay algunas personas que defienden la exactitud de la palabras que encontramos en la Biblia, y para ello se agarran si es preciso a un clavo ardiendo. La Biblia es la Palabra de Dios, de eso no tengo la menor duda, pero como libro que ha sido escrito por personas puede tener errores de traducción, ya que el último eslabón de su realización es precisamente el hombre.

Es igual que cuando un ministro de Dios predica el sermón el domingo en la iglesia. Después de haber orado y recibido la Palabra de Dios para la iglesia, al dar el sermón, debido a su cultura,  predica  del cinturón romano y no del centurión romano. ¿Se ha equivocado Dios? No. ¿Se ha equivocado el hombre? Sí.

Tales personas echan a mano en ocasiones la célebre frase de Lutero: Sola scriptura, sola Fide”.  Obviamente sacada de su contexto.

Cuando Lutero declara esta frase, cargada de sentido, es haciendo referencia a los abusos que la Iglesia Católica estaba haciendo en el siglo XVI entre sus feligreses.

 La Iglesia Católica era, entre otras cosas, una máquina de hacer dinero, para la construcción del Vaticano y otras obras.

Las indulgencias era algo normal en aquel tiempo para recaudar dinero. Se estaban cometiendo verdaderos atropellos, basados en no se qué de tradiciones y acuerdos pontificales en concilios.

 Lutero expresa su disconformidad haciendo viva esta frase de: “ Sola Scriptura, Sola Fide”. Pero  no tanto para defender que la Escritura no tenga errores humanos, sino más bien para combatir las tradiciones de la Iglesia Católica.

Todos sabemos que el mismo Lutero dudó de la canonicidad de la epístola de Santiago, al ver en ella indicios de la salvación por obras y no por fe. No fue siempre así, ya que como también sabemos, para Lutero la salvación era completamente por fe y no por obras.

Es triste ver a algunos hermanos y hermanas, defender ciegamente algunas partes de la Palabra de Dios, cuando ni siquiera están en los originales más antiguos, sino que solo son interpolaciones que traductores han puesto adrede ahí, por motivos puramente personales. Esto lo trataré más adelante cuando estudiemos algunos errores que se contemplan en las Escrituras.

No deberíamos utilizar las palabras de Lutero fuera de su contexto. No es serio ni correcto.

Tampoco deberíamos opinar de cuarenta mil cosas, sin tener un conocimiento preciso de ellas. No se puede dar lo que no se tiene. Ante este panorama, nada mejor que una buena dosis de humildad y mansedumbre. Es la cura del alma para los hijos de Dios.

LA REVELACIÓN EN LA PALABRA DE DIOS

        Cada cristiano es un teólogo, para bien o para mal. En 2ª de Pedro se nos habla de los falsos profetas y maestros. No es oro todo lo que reluce. De todo hay en la viña del Señor.

        Una teología sólida y cierta, no es condición suficiente para vivir una vida piadosa.

        Revelar es quitar el velo, y Dios lo ha hecho en cantidad de cosas que nos rodean y nos afectan. Si deseamos conocerle en verdad, debemos confiar en lo que Él nos dice de sí mismo. En Hebreos 1:1- 4 se nos habla de la revelación de Dios a través de su Hijo.

Dios se nos ha revelado a través de sus Hijo. Ha quitado el velo de la ignorancia y ahora a través de su Hijo, podemos tener un conocimiento más exacto de quién es Dios, y de su propósito para el ser humano.

         “Porque lo invisible de Él, su eterno poder y deidad, se deja ver desde la creación del mundo, siendo entendido en las cosas creadas, de modo que no tienen excusa”. Romanos 1:20.

        Sus perfecciones invisibles son manifestadas por sus obras visibles, y pueden ser percibidas por todo lo que ha hecho; su inmensidad muestra su omnipotencia; su inmensa variedad, su omnisciencia; y la adaptación de estos atributos a los fines más benéficos, su bondad infinita.

A esta revelación la llamaremos:   revelación general.  

Es aquella que nos provee del conocimiento de que Dios existe. El mundo visible es como un espejo que refleja a Dios. No hay excusa para el ateo o para el agnóstico. El negar a Dios es una contradicción. No se puede negar lo que no existe. Dios es el Creador de todo. No hay nada de madre en la “madre naturaleza”. No podemos confundir a la creación con el Creador.

        Dios se ha revelado de manera general a todo ser viviente, llámese cristiano, musulmán, ateo… Todos sabemos de la existencia de Dios. El Salmo 19  nos habla de ello, al igual que Efesios 3, o 2ª Timoteo 3.

        También existe una revelación especial , como por ejemplo la que recibe Pablo durante 14 años en el desierto de Arabia. Ahí recibe la revelación del evangelio, y tantas cosas más, que después compartiría en sus cartas y viajes misioneros.

        La revelación especial la da Dios a los que se le acercan y les escuchan.   Es una manera de hablar. Lo que quiero decir es que esta revelación especial la da Dios como Él quiere. Pasa lo mismo que con sus dones.

         “…Yo honraré a los que me honran, pero los que me desprecian serán tenidos en poco”. 1ª Samuel 2: 30.

        “…La mano de  nuestro Dios será para bien sobre todos los que le buscan, pero su poder y su furor están sobre todos los que le abandonan”. Esdras 8:2.

        Estos textos nos llevan a la reciprocidad de Dios para con el hombre. Si nos acercamos a Él, Él se acerca a nosotros y con ello viene también su revelación especial. Nos quita el velo que nos impide verle como Él es.

        He mencionado acerca de la contradicción, pero no la he definido. Una contradicción  es una afirmación que viola la clásica ley de la no contradicción. Algo no puede ser lo que es y lo que no es. Es algo que no se puede comprender. Es hablar en contra de lo que estamos afirmando. Se llama en el lenguaje gramatical, antinomia.

        ¿Por qué menciono esto? Pues sencillamente porque la Palabra de dios no se contradice en absoluto. No podemos hablar de que Jesús es nuestro Salvador, y nuestro condenador. Una de dos, y obviamente es nuestro Salvador. La salvación es por fe y no por obras.

¿Qué es una paradoja? Una paradoja es una contradicción a primera vista, pero al estudiar el texto en profundidad podemos comprender su significado, y desechar tal contradicción.

Es dar una opinión sin conocimiento previo, un razonamiento descuidado. Es emplear expresiones o frases que envuelven una contradicción.

 En Marcos 10:39-43, se habla acerca de esta figura. ¿Cómo se pude ser el mayor y a la vez ser el siervo o el menor? Cuando comprendemos el texto no hay contradicción alguna.

La Palabra de Dios no se contradice, otra cosa es que no todas las personas tienen la suficiente revelación específica para comprender todos los textos completamente.

Otra palabra que nos podemos encontrar en la Biblia en algunas ocasiones es la palabra misterio.

Misterio es  la carencia de información para poder comprender una cosa. En la Biblia se mencionan algunos de estos misterios, como el de la iniquidad: ¿Cómo surge el mal?; el misterio de la piedad: ¿Cómo  el Verbo puede tomar forma humana para morir por estas humanidad, y salvarla de una perdición eterna?

Cuando hablamos de “misterio” en el Nuevo Testamento, no estamos  hablando del “misterio” traducido en el castellano, sino  que hace referencia a aquello que, estando más allá de la posibilidad de ser conocido por medios naturales, solamente puede ser dado a saber por revelación divina.

        En su sentido ordinario, un misterio es o significa un conocimiento retenido. Su significado bíblico es verdad revelada. De ahí que los términos especialmente asociados con este tema sean: “dado a conocer”, “revelado”. “declarado”...

  “El misterio de Dios que había estado oculto desde los siglos y generaciones, ahora ha sido revelado a sus santos”. Colosenses 1:26.

         En primer lugar .

 Misterio representa una verdad espiritual en general. Esto  quiere decir que hay multitud de misterios, pero que con el tiempo y con la revelación de Dios, pueden dejar de ser misterios.

         “Si tengo profecía y entiendo todos los misterios y todo el conocimiento y si tengo toda la fe, de tal manera que traslado los montes, pero no tengo amor, nada soy.” 1ª Corintios 13:2.

        “Que mantengan el misterio de la fe con limpia conciencia”.             1ª Timoteo 3:9.

        Entre los griegos “los misterios” eran ritos religiosos y ceremonias que, se practicaban en el seno de sociedades secretas, en la que podía ser recibido aquel que lo deseara. Los que eran iniciados en estos “misterios” venían a ser poseedores de un cierto conocimiento, que no era impartido a los no iniciados, y estos recibían el nombre de “los perfeccionados”.

        El apóstol Pablo tiene estos “misterios” en mente, y presenta el Evangelio en contraste a ellos; aquí los perfeccionados son, naturalmente los creyentes, los únicos que pueden percibir todas las cosas reveladas.      1ª Cor. 2:6-16.

         En segundo lugar.

Representa también a Cristo.  

            “Para que unidos en amor, sus corazones sean reanimados hasta lograr toda la riqueza de la plena certidumbre de entendimiento, para conocer el misterio de Dios, es decir, Cristo mismo.” Colosenses 2:2.  

         “Así que hermanos cuando yo fui a vosotros para anunciaros el misterio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.”    1ª Corintios 2:1.

        “Irresistiblemente grande es el misterio de la piedad. Él fue manifestado en carne, justificado  por el espíritu, y visto por los ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo y recibido arriba en gloria”. 1ª Timoteo 3:16.

         Podemos conocer a Cristo, a través de lo que Él mismo se nos revele, ya sea en Las Escrituras o directamente a nuestro espíritu.  Pero ese conocimiento nunca será total.  De ahí que Dios sea un misterio para la mente humana.

         En tercer lugar.

         Misterio se aplica a la Iglesia.

         “Porque somos miembros de su cuerpo, por esto dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne. Grande es este misterio, pero lo digo con respecto a Cristo y de la Iglesia.” Efesios 5: 30-32.

        El amor derramado en la cruz a favor de esta humanidad; para entenderlo debe ser revelado en nuestros corazones. De otra forma es imposible entenderlo.

        Es un misterio para el hijo de Dios, cómo Dios siendo Dios, se puede unir al hombre siendo un ser pecador.

         En cuarto lugar .

Misterio se relaciona con el arrebatamiento, a la presencia de Cristo de aquellos miembros de la Iglesia que en su Cuerpo estén vivos en la tierra en su Parusía.

         “He aquí os digo un misterio. No todos dormiremos, pero todos seremos trasformados en un instante, en un abrir y cerrar de ojos, a la trompeta final. Porque sonará la trompeta, y los muertos serán resucitados sin corrupción, y nosotros seremos transformados”. 1ª Corintios 15:51-52.

         Cuando van a suceder estos acontecimientos es una información que no se conoce, ni tampoco la manera de dicha transformación. Llegará un día que  dejará de ser misterio, pero habrá que esperar hasta que el Señor lo disponga.

         En quinto lugar.

Se nos habla también de misterio con respecto al Reino de Dios. La operación de aquellas fuerzas escondidas que, o bien retardan o bien ordenan el Reino de los Cielos, esto es, de Dios.

Como bien indica el texto, el Reino de Dios es de Dios y no de los hombres, de ahí que los tiempos de dicho Reino correspondan a la voluntad de Dios y no a la de las personas.

         “Porque a vosotros se os ha concedido conocer los misterios del Reino de los Cielos”. Mat. 13:11.

         Aquí pareciera que hay una contradicción con el texto anterior. Pero no es así. Los hijos de Dios conocen el Reino de Dios, o lo que ha sido revelado por parte de Dios. Conocemos solo en parte lo relativo al Reino de Dios. La totalidad de lo que es el Reino de Dios, solo lo conoce Él mismo.

         En sexto lugar.

 Se nos habla de la condición del pueblo de Israel con respecto a su salvación.

         “Hermanos para que no seáis sabios en vuestro propio parecer, no quiero que ignoréis este misterio. Que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles. Y así todo Israel será salvo, como está escrito. Vendrá de Sión el Libertador, quitará de Jacob la impiedad. Y este será mi pacto con ellos, cuando yo quite sus pecados”. Romanos 11:25-27.

         No tenemos por qué preguntarnos hasta la saciedad el por qué lo ha dispuesto Dios así. Lo ha dispuesto y nada más.

        Si  lo entendiésemos todo dejaría de ser misterio. Ya he mencionado que misterio es una verdad que no ha sido revelada completamente. Es por eso, que hay partes de la Escritura que necesitamos de más revelación para  que dejen de ser misterio.

         En séptimo lugar.

         Se nos habla del misterio de la iniquidad, el espíritu de desobediencia a Dios.

         “Porque ya  está obrando el misterio de la iniquidad, solamente espera hasta que sea quitado de en medio el que ahora lo detiene”.            2ª Tesalonicenses 2:7.

        ¿Qué es el mal? ¿Cómo surge el mal? Podemos indagar más o menos, podemos especular; pero si  no da Dios la revelación suficiente para entender  y dar respuesta a estas preguntas, solo nos quedaremos en eso: en especulaciones e indicios.

         En octavo lugar.

Las siete iglesias locales y sus ángeles, vistos en forma simbólica.

         “En cuanto al misterio de las siete estrellas que has visto en mi mano derecha, y de los siete candeleros de oro. Las siete estrellas son los ángeles de las siete iglesias, y los siete candeleros son las siete iglesias”. Apocalipsis 1:20.

         En noveno lugar.

Se emplea el misterio con relación a la mayordomía con respecto a Dios.

         “Que todo hombre nos considere como servidores de Cristo y mayordomos de los misterios de Cristo”. 1ª Corintios 4:1.

         Cualquier intento de explicar  todos estos misterios, es sumamente complicado para los cristianos, por mucha revelación que tengamos. Conocer a Dios en toda su plenitud es sencillamente imposible en nuestra condición de seres terrenales.

Cuando hablo de estos misterios o de Dios, lo hago siempre bajo la perspectiva bíblica, o bien doy mi opinión personal, la cual no deja de ser completamente personal. Esto quiere decir que puede tener más verdad o menos verdad. Aquí tendríamos que decir que donde la Biblia habla, hablamos; y callamos donde la Biblia calla.

        Cuando hablamos de Deidad, sería bueno ser muy concisos y estructurados. Me explico. No es bueno hablar de todos los conceptos a la vez relacionados con la Deidad. Hay que hacerlo apartado por apartado, y aun así es sumamente complicado definir ciertos términos relacionados con Dios.

        Lo mismo pasa cuando hablamos de las Escrituras, que a la vez son las que nos van a dar a conocer a la Deidad. Y para rizar el rizo, el hombre como es tan osado, habla de misterios que ni siquiera se mencionan en las Escrituras.

Hablemos un poquito ahora de la revelación general inmediata y mediata.

En teología cuando hablamos de algo inmediato no tiene el mismo significado que en el lenguaje ordinario. Pasa lo mismo que cuando hablamos de vida eterna. En el lenguaje ordinario eterno significa que no tiene fin.

En el lenguaje teológico, aunque lleva implícito también este significado, su principal acepción es la de una vida diferente. Es por eso, que podemos encontrar en el Evangelio frases como: “Y esta es la vida eterna, que te conozcan a ti”. Cfr. Juan 17:3.

Aquí se nos está hablando de conocer a Dios. Eso hace que nuestra vida sea completamente diferente. Ahora nuestra vida será una vida con sentido, con esperanza… Para nada se nos está hablando de eternidad.

Cuando hablamos de una revelación general inmediata,  estamos hablando de una revelación de Dios sin pasar a través de ningún tipo de  medio. En esta revelación no hay intermediarios. Dios se revela directamente  a la mente humana. Pablo, así le sucedió en el desierto durante 14 años. Allí recibió la revelación de Dios acerca de su evangelio.

La revelación general mediata  es aquella  que ha sido trasmitida a través de algo. Cfr. Romanos 1:18-23; Salmo 19:1-14.

Cantamos: “Los cielos y la tierra revelan tu poder…”. Pues bien, los cielos revelan a Dios, y tantas cosas más que Dios ha puesto a nuestro alrededor para que le conozcamos.

Cuando contemplamos las maravillas de la creación de Dios, sucumbimos a la grandeza de su Diseñador.

“Pero os hago saber, hermanos, que el evangelio que fue anunciado por mí no es según hombre; porque yo no lo recibí, ni me fue enseñado de parte de ningún hombre, sino por revelación de Jesucristo”. Gálatas 1:11-12.

Desde que me convertí, siempre he estado estudiando e investigando cantidad de cosas en la Palabra de Dios, no tanto para enseñarlas a otras personas, sino por una necesidad de saber, que surgía en mi interior.

Temas como la inspiración, la santificación, la Deidad, la revelación, el Espíritu Santo…, han formado parte de mi vida, yo diría de una manera continua desde que conocí al Señor de una manera personal.

La revelación es un tema más que ha formado parte de mi interés en mi etapa como cristiano.

 Esta palabra tiene varios significados a través de los siglos y de  culturas diferentes. No voy a hablar de cada uno de ellos. Me centraré en uno solamente.  ¿Por qué? Porque es el que está relacionado con el tema que estoy desarrollando.

Para no confundir al lector o lectora, me voy a arriesgar a definir de entrada a qué revelación me refiero. “La revelación no es la mera comunicación de un saber, sino que es comunicación que da vida y que transforma esa vida”. (E Bruner, Die christl. Lehre von Gott, 24).

A esta revelación me refiero. Así pues, hablemos un poquito de ello, para poder situarnos en el contexto de la Palabra de Dios.

Revelación, como uno de los conceptos fundamentales de la teología cristiana, quiere expresar que el cristianismo es una creación no humana, sino divina.

 Lo que hasta entonces estaba oculto se descubre y se da a conocer, queda manifiesto y claro. Designa la aparición perceptible a los ojos. Revelar es descubrir. Con este significado lo podemos encontrar desde Homero.

La revelación de Dios proporciona el conocimiento de Dios, de sus designios y de sus secretos; un conocimiento que en último extremo es inagotable.

Cuando un hermano te dice literalmente que tiene toda la revelación de Dios, te lo tienes que tomar con una sonrisa, pues no es cuestión de llorar. De estos hechos he sido testigo. Así de osado es a veces el ser humano, y así de ignorante.

He mencionado que la revelación es una apertura divina de los ojos y de los oídos. Vemos cosas que antes no veíamos, escuchamos cosas que antes no oíamos. Cuando tenemos los ojos abiertos hacemos que las cosas sean visibles. Cuando abrimos los oídos escuchamos la voz de Dios con toda claridad.

La revelación divina  se hace perceptible en el mundo terreno. Se hace visible a los sentidos humanos. Los discípulos son considerados como dichosos porque han podido ver y oír lo que no pudieron ver ni oír los profetas y hombres buenos, aunque suspiraron por verlo, y lo que los mismos ángeles ansían ver. Cfr. Mateo 13:16-17; 1ª Pedro 1:12.

El Señor da su revelación a quien quiere y cuando quiere. Podríamos pensar que Dios es un Dios caprichoso, que se revela a sus preferidos. No. No es así. Él se revela o da revelación al que Él quiere, y siempre con un propósito, aunque el sujeto no lo sepa.

 Los que se convirtieron en discípulos de Cristo no fueron los letrados y los fariseos, que también conocían la ley, ni siquiera los sumos sacerdotes o jefes espirituales, sino los que eligieron ser pobres, los pescadores de Galilea. A ellos les aporta Jesús la revelación, el conocimiento de Dios, que solo Él puede comunicar.

Pablo cuando nos habla de esa revelación, nos dice que Cristo habla y actúa por su medio. De Él recibió su misión apostólica, que se basa en que él vio al Señor resucitado. Cfr. 1ª Corintios 9:1; 15:8.

Por eso él también pertenece al círculo de los testigos de la resurrección, o sea, de los apóstoles. Cfr. 1ª Corintios 15:11. Este ver es entendido por él como un acontecimiento revelador: se dignó revelarme a su Hijo. Cfr. Gálatas 1:16.

Pablo no recibe el evangelio de ningún hombre, sino por la revelación de Cristo. También frente a los Tesalonicenses pone de relieve el apóstol que el mensaje que él ha recibido no es palabra de los hombres, sino de Dios. Cfr. 1ª Tesalonicenses 2:13. En la misma dirección apunta 1ª Corintios 2:10, donde el Espíritu Santo aparece como el causante de la revelación otorgada al apóstol.

La revelación es la expresión de la mente de  Dios para la instrucción de la Iglesia. Cfr. 1ª Corintios 14:6, 26. También para la instrucción del apóstol Pablo. Cfr. 2ª Corintios 12:1,7. Gálatas 1:12. Y para su conducción. Cfr. Gálatas 2:2.

La revelación es un desvelar, un descubrir; en el cual el hijo de Dios recibe algo nuevo de algo viejo. Ese algo viejo no tiene  por qué estar referido a su antigüedad. Puede ser del presente. Es un nuevo conocimiento del conocimiento conocido.

En todos estos textos mencionados siempre utilizamos la palabra apocalupto,  como verbo (desvelar, descubrir); y apokalupsis,  como nombre (desvelamiento).

La revelación siempre viene desde arriba hacia abajo. El que decide revelar es Dios y no el hombre. También el tiempo de la revelación pertenece a Dios.

Por desgracia el ser humano se crea sus propias revelaciones. Se inventa sus propias mentiras, y así le va.

II. LA INSPIRACIÓN: REVELACIÓN ESPECIAL DE LA BIBLIA

Hablemos de la forma en la inspiración.

“…No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios”. Mateo 4:4.

La vox Dei, la voz de Dios; o el verbum Dei,  la Palabra de Dios. Llamar a la  Biblia la Palabra de Dios, no significa sugerir que fue escrita por  la propia mano divina de Dios, o que nos cayó del cielo en un paracaídas. De esto hablaremos ampliamente a continuación. Lo llamaremos la inspiración.

Obviamente todo esto tiene su principio en Dios. No podría ser de otra manera.

“Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para la enseñanza, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en justicia”. 2ª Timoteo 3:16.

“Porque jamás fue traída profecía por voluntad humana; al contrario, los hombre hablaron de parte de Dios, siendo inspirados por el Espíritu Santo”. 2ª Pedro1:21.

Entendamos esto como que todo el contenido, el mensaje de la Palabra de Dios, es de Dios. No es un proyecto más del hombre. Todo esto tiene su génesis en Dios y de nuevo va  a Dios.

Otra cosa bien distinta es la manera en que el hombre lo plasma aquí en este mundo. Que como hombre que es tiene sus limitaciones y sus errores.

Inspiración, del griego theopneutos, soplado de Dios. Dios introduce su Espíritu en el espíritu del hombre. Es el soplo divino que ejerce su acción, en grados variables, sobre la personalidad humana. Se resuelve en un estado, el estado del hombre en el que Dios da de una manera particular la luz de su Espíritu.

La inspiración hace del hombre natural, incapaz de discernir las cosas de Dios, un hombre espiritual. La inspiración sitúa al hombre en una atmósfera propicia a la receptividad de lo divino. Es esencialmente creadora, más exactamente reveladora.

La inspiración es un nuevo lenguaje, un lenguaje espiritual que llega a transformarse en un lenguaje humano, comprensible a los hijos de Dios.

La inspiración es el medio, entre tanto que la revelación es el objetivo. Toda revelación es una comunicación que Dios da al hombre. Mediante la inspiración Dios le da al hombre la capacidad de recibir e interpretar esta comunicación.

Un nuevo programa para poder aplicar la revelación. Dios instala ese nuevo programa en el interior de sus hijos y les hace capaces de recibir dicha revelación.

La operación divina en las Escrituras, ha sido dada a los hombres por medio de los redactores sagrados, como expresión infalible de la verdad y voluntad de Dios.

Cuando hablamos de inspirado no estamos hablando de: sin posibilidad de errores. Dios es el que trasmite el mensaje, lo que pasa es que el hombre no es Dios, y tiene que plasmarlo por escrito. El error, si lo hay, está en el hombre y no en Dios.

Por el contrario estaríamos hablando de escritura automática. El hombre no tendría nada que ver en todo este capítulo. Solo sería la pluma de Dios.

Posiblemente en su origen tenía menos errores que ahora, ya que como todos sabemos, no contamos con los manuscritos originales, sino solamente copias de ellos. No podemos decir, que ya que contiene errores, la Palabra de Dios no es inspirada.

Por ejemplo. Hay verbos que han sido traducidos mal del griego al castellano. El error está en el traductor, que no tenía unos conocimientos precisos para hacer dicho trabajo. Nuestra labor es ir siempre a los originales más antiguos, y ser lo más precisos posibles con dicha traducción.

El apóstol Pedro, fue una persona sin estudios altos, y sin embargo escribió libros inspirados por Dios. Lo normal es que cometiese faltas de ortografía, que si nos lo tomamos al pie de la letra pueden cambiar el significado de las palabras.

No es lo mismo revelación con “v”, que rebelación con “b”. El poner esta palabra con v o con b, cambia completamente el significado del texto. A eso me estoy refiriendo al mencionar que errores encontramos en las Escrituras, pero que estos pertenecen a los hombres y no a Dios.

Para algunas personas la inspiración es algo parecido a un éxtasis, donde la persona pierde la noción del tiempo, y en un arrebato espiritual  recibe de una manera automática lo que tiene que escribir. No es escritura automática, solo algo parecido. Creo que la inspiración no es eso,  ya lo iremos desvelando poco a poco.

Lo que le pasó a Santa Teresa de Jesús, al escribir sus Moradas  no lo sabemos con total exactitud. Lo que sí es cierto es que esta idea de éxtasis en la inspiración, ha calado hondo en muchos cristianos.

Es más fácil tratar el tema así. Entrar en trance, y que Dios haga el resto. Eso no es la inspiración.

Cuando hablamos de la Palabra de Dios, o la Biblia, tenemos que tener en cuenta que estamos hablando de 66 libros independientes, aunque como ya hemos hablado están unidos por el Espíritu de Dios, que fue el que inspiró a ciertas personas para que los escribiesen.

No todos los libros de la Biblia fueron escritos de la misma forma. Esto nos lleva a pensar que la inspiración del Espíritu Santo tampoco fue de la misma manera en todos los libros.

Veamos por ejemplo el evangelio de Lucas.

“Puesto que muchos han intentado poner en orden un relato acerca de la cosas que han sido ciertísimas entre nosotros, así como nos las trasmitieron los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la Palabra, me ha parecido bien también a mí, después de haberlo investigado todo con diligencia desde el comienzo, escribírtelas en orden, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la verdad de las cosas  en las cuales has sido instruido”. Lucas 1:1-4.

Lucas empieza investigando los hechos ocurridos 30 años atrás, es decir: lo que se había escrito acerca del tema; y en segundo lugar nos dice que escuchó estas cosas a través de testigos oculares.

Lo que hizo o le pasó a este hombre, no se parece en nada a lo que le pasó a Pablo en Gálatas capítulo 2. Lucas no parece que tenga ningún éxtasis en la inspiración al redactar el evangelio que lleva su nombre. Parece ser que le pasó lo mismo al escribir el libro de los Hechos, puesto que empieza de la misma forma que en su primer tratado.

“En el primer relato escribí, oh Teófilo acerca de todas las cosas…” Hechos 1:1.

Lucas actúa de lo más natural del mundo. Aquí no hay éxtasis por ninguna parte. Actúa como un historiador que recopila información y la escribe ordenadamente.

La inspiración tampoco es un dictado automático. Esto sucede en el mundo espiritista, y es bien conocido por la mayoría de las personas. La persona solo es un medio que el espíritu utiliza para escribir lo que él quiere. La persona en sí no participa prácticamente en nada. Solo pone a disposición su cuerpo para que el espíritu haga todo lo demás.

Creo personalmente que los escritores bíblicos nunca perdieron el sentido de la realidad que les rodeaba. Incluso tendrían que haber cambiado su forma de escribir, dependiendo del escrito que estuviesen escribiendo. Es por eso, que encontramos errores en los escritos sagrados. Pero dejémoslo bien claro; esos errores son de los hombres, no de Dios.

No todos los escritos de la Biblia son iguales, eso es algo obvio. Pero lo que sí es cierto, es  que la inspiración siempre es la misma. Parte de Dios hacia el hombre con un propósito, con una misión.

Moisés recibe la orden de Dios de escribir acerca de la ley, lo podemos ver en Éxodo 34:27; también en otra ocasión Dios le pide que escriba libros de memorias o recordatorios. Cfr. Éxodo 17:14. A Jeremías se le manda que escriba acerca de contenidos proféticos. Jeremías 30:2;  Lucas, como ya hemos visto, asuntos de contenido histórico. A Pablo de contenido teológico.

Con esto lo que quiero mostrar es que cada libro o cada escrito tiene unas particularidades especiales. Lo del éxtasis no funciona al hacer un libro de memorias. Esto me lleva a definir la inspiración como el impulso que el Espíritu de Dios da a una persona determinada, en un momento determinado, para escribir cierto escrito determinado.

Hablemos del medio en la inspiración.

Al hablar del medio, obviamente nos estamos refiriendo a la persona, y no a las demás cosas; ya sean, papel, tinta pergaminos… Cuando la persona recibe ese impulso específico para escribir, está recibiendo la inspiración de Dios para poder llevar a cabo dicha tarea.

Lo que ocurre seguidamente es que esa inspiración se topa con la persona en sí, con su cultura, con su profesión… aspectos que no son la inspiración propiamente dicha. El contenido de la inspiración no varía, pero dependiendo de la persona que la reciba, puede variar en su expresión, y de hecho lo hará. Una misma inspiración en dos personas distintas,  dará como resultado, un mismo contenido expresado en dos maneras diferentes.

Como sabemos, los medios, las personas, no hay dos iguales. Eso quiere decir que la inspiración, aunque siempre es la misma, ya que Dios no cambia, que es de donde procede; cuando llega a las personas, es recibida de distinta forma.

No es lo mismo Pablo, un hombre instruido, que Pedro un pescador con una cultura menor que Pablo. A la hora de escribir lo revelado por Dios a través de la inspiración, cada uno lo hará de una forma diferente. Pablo empleará palabras y expresiones diferentes a las de Pedro, debido a la cultura de cada uno, y no a la fuente de la inspiración.

La inspiración siempre es la misma, el medio no. Pero no debemos de pensar que aunque el medio sea diferente no va a lograr el objetivo marcado por Dios. Si no fuese  así, la última palabra la tendría el medio, es decir; la persona. Eso es incomprensible. Tanto la revelación como el acto de trasmitirla pertenecen a Dios y no a la persona.

Pablo era una apersona muy instruida, y ello le daba facilidad para  poder escribir correctamente en griego la revelación de Dios. Otros escritores no tenían la cultura de Pablo y cometieron errores al escribir. Por ejemplo  en Marcos 1:2. Leemos.

“Como está escrito en el profeta Isaías: he aquí envío mi mensajero delante de ti quien preparará tu camino”. Marcos 1:2.

“He aquí yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí…” Malaquías 3:1.

El error está en el medio, en este caso en Marcos, que toma la cita mal. En vez de tomarla correctamente, lo cual correspondería  al profeta Malaquías, nombra a Isaías.

El contenido no cambia a pesar del error del medio. Aquí lo importante es que habría un mensajero quien prepararía el camino del Señor. Lo de menos es que lo hubiera dicho el profeta Isaías como Malaquías.

No podemos decir que Marcos no fue impulsado a escribir este escrito, no podemos hablar de que no hubo inspiración. Lo que sí podemos hablar es que el medio se equivocó simplemente. Tal vez no tuvo en ese momento el material necesario para comprobar dicha cita.

En muchas ocasiones los escritores cuando eran impulsados a escribir, no sabían si era solo para el presente o también para el futuro, o para ambos tiempos, como es el caso de algunas profecías, las cuales tenían un doble cumplimiento. Uno en su época y otro en el futuro. Algunos verbos simplemente están mal traducidos.

Podemos decir que cuando Dios utiliza a una persona como medio para expresar su voluntad, no anula la voluntad de dicha persona. Los errores de la Biblia, son siempre errores del medio.

Las personas siguen siendo personas limitadas también cuando son inspiradas.

La Alianza Evangélica en su declaración doctrinal dice: “Cree en la divina inspiración de las Sagradas Escrituras, y que estas en sus idiomas originales contienen la Palabra de Dios”. Así salvan un gran escollo; las traducciones.

Posiblemente el original de Marcos mencionara en el versículo 2 del capítulo 1 a Malaquías, pero el copista puso Isaías. El error está siempre en el medio.

Cuando no existía la imprenta, todo se hacía a través de los copistas. Pues, aunque solo tenían que copiar literalmente el texto, a veces se saltaban alguna palabra o añadían algo, obviamente sin intención.

Las traducciones de los idiomas no son nada fáciles. Ya veremos más adelante como  Casiodoro  de Reina y Cipriano de Valera, cometieron graves errores en la traducción al pasar los escritos al castellano de las lenguas hebrea y griega.

Uno de los errores más sonados de traducción es el que se produce con Rahab, la posadera de Jericó. En hebreo el término zonat era aplicado indistintamente para nombrar a las posaderas, dueñas o camareras de una posada; como  a las prostitutas, porque los hombres, en sentido figurado, posaban en ellas.

Los traductores que realizaron la traducción del hebreo al griego, conocida como la de los Setenta (LXX), no habituados al doble uso del vocablo hebreo zonat,  le colocaron a Rahab el sambenito de ramera, y como consecuencia de esta mal traducción, los escritores neotestamentarios, que usaban la versión griega de los setenta, siguieron llamando a Rahab ramera, en lugar de posadera. Hebreos 11:31.

Cuando Josefo en su libro Antigüedades de los judíos  tomo I página 210, nos habla de este pasaje de Josué 2:1; lo traduce  correctamente porque él cuando escribía sus libros, tenía el libro de Josué en hebreo y es por eso que lo tradujo bien.

“Pero luego se retiraron a una posada, próxima a las murallas, donde comieron, y cuando estaban considerando la forma de regresar, el rey, que estaba cenando, fue informado de que habían llegado ciertas personas del campamento de los hebreos para ver la ciudad como espías, y que estaban en la posada de Rahab, tratando de no ser descubiertos”. Antigüedades de los judíos.  Tomo I, página 210. Flavio Josefo.

“…Ellos fueron y entraron en la casa de una mujer prostituta que se llamaba Rahab”. Josué 2:1.

Pero no solo en la traducción encontramos errores. Los escritores bíblicos cometieron errores al redactar, y estos se encuentran en los originales de las Escrituras, tanto hebreas como griegas.

No son errores del Inspirador, Dios, tampoco son errores de los traductores, segundo medio,  sino errores del escritor, el primer medio. Equivocaciones normales de escritores normales.

“De ocho años era Joaquín cuando comenzó a reinar, y reinó tres meses y diez días en Jerusalén; e hizo lo malo ante los ojos de Jehová”. 2º Crónicas 36:9. Reina Valera 1.960.

“De dieciocho años era Joaquín cuando comenzó a reinar, y reinó en Jerusalén tres meses…” 2ª Reyes 24:8.

El error es fácilmente entendible en un escritor hebreo, porque en hebreo se escribe el  8 y se agregan unos signos que representan 10, así 8+1 signo serían 18, con dos signos 28 y así sucesivamente. Conociendo esto, es evidente que el escritor hebreo del que se tradujo la Vulgata, al escribir las crónicas de los reyes, olvidó colocar al 8 uno de los signos hebreos y así hizo reinar a Joaquín a la edad de 8 años, en lugar de los 18, como sucedió en realidad.

El error siempre es del medio, ya que es falible. No por eso, el contenido principal que Dios quiere trasmitir, no corre peligro, porque en última instancia, no olvidemos que Dios siempre está en el control. Él dejará pasar un error si  lo cree oportuno, si no, tiene recursos suficientes como hacer que ese error no se produzca.

La naturaleza de los escritores.

Dios no anuló la personalidad de los escritores. Si fuese así estaríamos hablando de escritura automática, lo cual hemos visto que eso no es posible. A veces encontramos acciones puramente naturales en saludos, peticiones…Dios permitió la naturalidad también en los escritores. Así encontramos saludos puramente personales: Cfr. Romanos 16:3-13; Colosenses  4:10-15; saludos familiares: Romanos 16:11-13; peticiones prácticas: 2ª Timoteo 4:21; dedicatorias personales: Lucas1 1-4.

La inspiración no solo les llegó para escribir, sino también cuando escribían, sin perder su propio estilo ni su cultura, ni su personalidad. Normalmente Dios utiliza los cauces naturales para hacer su obra.

No podemos decir que tengamos el mismo grado de inspiración en la epístola de Romanos que en la 3ª de Juan, o en la epístola a Filemón; las cuales son cartas muy personales. Así pues podemos encontrar diversas maneras de recibir la inspiración en los escritores.

Encontramos fallos de memoria, desconocimiento de la lengua en la cual se está escribiendo, naturalidad de los escritores, errores al confundir nombres…

La inspiración no nace en el hombre sino en Dios. La persona solo es el medio que el Señor utiliza para llevar a cabo su obra. No deberíamos de rasgar nuestras vestiduras cuando encontremos errores en la Biblia. Eso solo indica que todo esto es obra de Dios y no de hombres.

¿ES LA BIBLIA TODA LA PABRA DE DIOS?

No todo lo que Dios ha dicho se encuentra dentro  de la Biblia. Obviamente Dios no se puede limitar a ciertas páginas de un libro. Dios es mucho más que la Biblia.

“Hay también muchas otras cosas que hizo Jesús que, si se escribieran una por una, pienso que no cabrían ni aun en el mundo los libros que se habrían de escribir”. Juan 21:25.

La Palabra de Dios fue trasmitida por hombres, normalmente primero fue la voz y después el escrito. En una recopilación no se escribe todo. Es lo que pasó por ejemplo en los evangelios. Jesús hizo muchas más cosas que las que han quedado registradas. En Hechos 20:35,  se nos dice que: “ se es más feliz dando que recibiendo” . Estas palabras las pronunció Jesús, pero no se registraron en los evangelios.

Dios habló antes de que hubiese nada escrito en el Antiguo Testamento. Dios, obviamente habló en los 400 años que hubo desde que se escribió el último libro del Antiguo Testamento, hasta el primero del Nuevo Testamento.

Ya hemos comentado que Jesús hizo muchas más cosas, y habló muchas más palabras que las que se han registrado. Dios ha seguido hablando y habla cada domingo en cada iglesia, a través de sus ministros, a través de cada miembro de su Cuerpo.

Si no fuese así, solo se podría predicar de lo que hay escrito en la Biblia, nada de los nuevos descubrimientos, nada de las nuevas necesidades que tienen los hijos de Dios en el siglo XXI.

Es de poco sentido común pensar que solo la Biblia es palabra de Dios. Este es infinito y sus palabras también.

“Luego apareció a más de 500 hermanos a la vez, de los cuales muchos viven todavía, y otros ya duermen”. 1ª Corintios 15:7.

“Porque os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo, no siguiendo fábulas artificiosas, sino porque fuimos testigos oculares de su majestad”. 2ª Pedro 1:16.

Aquí nos está hablando de la transmisión oral  de la Palabra de Dios. Lo que estas personas, que habían sido testigos oculares, habían escuchado de Jesús, evidentemente eran sus palabras, es decir: Palabra de Dios; aunque no se hubiesen registrado como escritos. El tiempo que los discípulos estuvieron con Jesús, da para escribir más de una Biblia.

Dios sigue hablando hoy en día también, e inspirando a personas a trasmitir su Palabra. La inspiración de la Palabra de Dios, no es algo exclusivo de la Biblia. La inspiración seguirá mientras siga el Inspirador, y como bien sabemos, el Inspirador sigue vivo y seguirá por la eternidad. Nos podemos preguntar:

¿La Biblia es o contiene la Palabra de Dios?

Dicho lo dicho anteriormente, queda aclarada esta pregunta. Defender a capa y a espada que cada palabra y letra, está inspirada por Dios es equivocarnos, ya que hay partes de la Biblia que son puramente humanas, por ejemplo:

“A los demás digo yo, no el Señor: que si algún hermano tiene esposa no creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone”.   1ª Corintios 7:12.

¿Qué nos está diciendo Pablo? Pues algo que por su propio conocimiento, tal vez por algún hermano conocido; que lo mejor es en estos casos, seguir con la esposa, pues tal vez con su buen hacer del marido la pueda ganar para Cristo. Así pues, con toda certeza podemos decir que la Biblia contiene la Palabra de Dios.

Lo importante es este caso es que Dios está en el control, y que todo lo que necesita el ser humano para llegar a Cristo lo puede encontrar en la Biblia. La Biblia contiene la Palabra inspirada por Dios, y que por tanto, debido a su contenido, se puede decir que la Biblia es la Palabra de Dios.

Cuando se defiende el literalismo inspirado de toda la Biblia, hay que enfrentarse a ello indicando que no todo lo escrito, trasmitido ni traducido dentro de las páginas de la Biblia, es inspirado por Dios, sino solo lo que su Espíritu ha inspirado a los escritores.

La Biblia es la Palabra de Dios, porque contiene la Palabra de Dios.

Habría que definir, entre Palabra de Dios y Palabras de Dios. ¿Por qué? Veamos.

Cuando hablamos del término “Palabra”, refiriéndose a lo puramente divino, estamos hablando de una persona y no de un escrito. Del griego   logos,  literalmente quiere decir: palabra. Cfr. Juan1:1; 1:14; 1ª Juan 1:1; Apocalipsis 19:13.

Jesús, el Verbo encarnado, no lo podemos encerrar en 1.257 páginas de la Reina Valera de 1.960. Los cielos y la tierra no pueden contenerle, cuanto menos un libro, aunque este sea la Biblia.

La Biblia contiene Palabras de Dios, pero no todas las Palabras de Dios, que son inagotables. Dios sigue hablando hoy, y sigue dando y trasmitiendo más palabras suyas a su pueblo.

“Os he escrito por carta que no os asociéis con fornicarios”.

1ª Corintios 5:9.

Aquí Pablo les recuerda a los Corintios, que ya les ha escrito una primera carta. Esto haría de tres cartas en total a los Corintios y no dos, que son las que conservamos.

¿Acaso esa primera carta perdida de Pablo a los Corintios no había sido inspirada por Dios? Sería arriesgado decir que no. Ello nos metería en unas dificultades insalvables.

¿Acaso esa primera carta a la que hace mención Pablo a los corintios no fue inspirada? ¿Su contenido, aunque no lo conocemos no sería igualmente inspirado también por Dios?

En la Biblia encontramos Palabras de Dios, pero no todas sus Palabras.

“Cuando esta carta haya sido leída entre vosotros, haced que se lea también en la iglesia de los laodicenses; y la de Laodicea leedla también vosotros”. Colosenses 4:16.

Laodicea era una ciudad que estaba muy cerquita de Colosas. El texto sin forzarlo en absoluto, nos dice que Pablo les había escrito una carta a los laodicenses, y que les recomendaba a los colosenses que la leyeran también. ¿Si no hubiese sido inspirada por Dios, creeríamos que Pablo les diera este consejo? Creo que no.

 Esa carta perdida de Pablo, como la primera a los corintios perdida, también contenían Palabras  de Dios, lo que pasa es que por circunstancias que no conocemos, no han llegado hasta nosotros.

Si esas cartas se encontrasen, y se supiese con toda seguridad que son auténticas, pues, tal vez,  habría que incluirlas en el canon. Cuando estudiemos el canon, veremos que es el resultado de de una selección de libros, humanamente y no divina.

Para algunos grupos, hablar de estas cosas es algo parecido al sacrilegio. No admiten palabra de Dios fuera de la Biblia. Es un grave error pues en su afirmación, va incluida una gran contradicción.

Un Dios infinito no lo podemos encuadrar en un libro finito. Los cielos de los cielos no pueden contener al Señor. Un libro mucho menos.

No se puede hacer de la Biblia el fin. Aunque suene raro, la Biblia solo es un medio para conocer a Dios.

“Escudriñáis las Escrituras, porque os parece que en ellas  tenéis vida eterna, pero no sabéis que ellas solo dan testimonio de mí. La vida eterna está en mí y no en las Escrituras”. Juan 5:39.  

Traducción parafraseada.

IV. EL CANON

        La palabra griega canon,  que se emplea en el Nuevo Testamento, es la traducción del vocablo hebreo ganeh,  que aparece en Ezequiel 40:3.

         “…Tenía en su mano una caña de medir…”. Ezequiel 40:3.

        Aquí es traducido este vocablo por caña. Este concepto fue aplicándose con el tiempo  a la “regla de conducta humana, a las formas de comportamiento cristiano”.

         “Para todos los que anden según esta regla, paz y misericordia sea sobre ellos, y sobre el Israel de Dios”. Gálatas6:16.

         Como he dicho, con el tiempo se convirtió en la regla de fe del cristianismo, pasando a principios del siglo IV, a designar la lista de los libros inspirados por Dios, y que conformaron la Biblia que actualmente tenemos.

        Fue Orígenes el que utilizó la palabra canon para expresar lo que hemos llamado la regla de fe de los cristianos, la norma por la cual hemos de medir y evaluar.

Precisemos que la Iglesia no creó el canon o los libros incluidos en lo que llamamos la Escrituras. Más bien, la Iglesia reconoció los libros que fueron inspirados desde su comienzo por Dios.

Pareciera a primera vista que Dios dijo a través del Espíritu Santo este, este y este van a ser los libros inspirados que van a componer el canon. Nada más lejos de la realidad.

¿Cómo se sabía si un libro había sido inspirado por Dios? Había principalmente cinco normas, o principios guías, que se usaban para determinar si un libro era o no canónico.

Primero. ¿Es autoritativo?

Es decir; ¿Procedía de Dios? ¿Se veía la mano de Dios en él? A veces se le sometía a la prueba de si contenía la frase: “Así dice el señor”. No obstante, aún sin contener esta frase, si en su contexto se apreciaba esta autoridad de parte de Dios, pasaba la criba.

Segundo. ¿Es profético?

A esto se refería si había sido escrito por un hombre de Dios reconocido en la comunidad de los apóstoles. Aquí podríamos decir que una vez muerto el grupo de los apóstoles, también termina el texto del Nuevo Testamento.

Tercero. ¿Es auténtico?

Esta pregunta se le hacía al libro para  ver si había alguna duda acerca de su autenticidad. Si contenía alguna duda se rechazaba automáticamente, aunque hubiese evidencias de la inspiración de Dios en sus páginas. Esto realzó la validez de los libros canónicos.

En el primer y segundo siglo circularon multitud de escritos sagrados, a veces con nombres de autores que no correspondían al que realmente escribió el texto.

Si había duda se rechazaba. Esto da una autenticidad cien por cien, que es lo que realmente se pretendía.

Cuarto. ¿Es dinámico?

Refiriéndose si tenía el poder de Dios para transformar vidas. El fin del evangelio no es aportar sabiduría a las personas, sino trasformar las vidas de esas personas.

No todo valía aunque el escrito fuese una joya de la historia, de poesía u otra clase de tema.

Quinto. ¿Fue recibido, leído y usado por la Iglesia Primitiva?

¿Fue aceptado por el pueblo de Dios? Pedro nos habla en su segunda epístola capítulo tres versos quince y dieciséis, de que lo que ha escrito Pablo es escritura inspirada por Dios, al igual que las demás escrituras. Aquí se refería al Antiguo Testamento, que es lo que por aquel entonces manejaban los apóstoles.

En el primer y segundo siglo circularon escritos, que aunque fueron autoritarios y demás, la Iglesia Primitiva no los utilizó de manera habitual es la predicación del Evangelio. Esto hizo que fuesen descartados del canon.

El canon del Antiguo Testamento.

El sistema judaico de sacrificios concluyó con la destrucción de Jerusalén y del Templo en el año 70 d. de C. Los judíos fueron esparcidos y se vieron en la necesidad de determinar qué libros constituían la autorizada Palabra de Dios, a causa de la existencia de muchos escritos extra escriturales y de la descentralización. Los judíos llegaron a ser un pueblo de un Libro, y fue ese Libro lo que los mantuvo unidos.

El cristianismo comenzó a florecer y comenzaron a circular muchos escritos de los cristianos. Los judíos necesitaban urgentemente poner a estos en evidencia y excluirlos de entre sus escritos y de su uso en las sinagogas.

Al principio, al referirnos a la escritura física del Antiguo Testamento, queremos decir el período anterior a Esdras. Lo único que se tenía como auténtica Palabra inspirada era la Ley. Cfr. Nehemías 8:1-9. Esta Ley es llamada en hebreo a lo largo de todo este libro de Nehemías: La Torah,  de donde se origina el nombre actual de toda la colección de escritos de la Escrituras hebreas.

Al canon original, compuesto exclusivamente por la Ley, se le agregaron posteriormente algunos datos sobre la historia de Israel, y algunos registros de los profetas de Israel y Judá, formando la segunda parte del canon hebreo, que sería llamada : Los profetas, aunque debemos decir que lo más importante seguía siendo la Ley.

Esta segunda parte del canon hebreo, según una bien documentada tradición judía,  se le debe a la escuela de escribas, que bajo la dirección de Esdras se formó en la gran sinagoga de Jerusalén entre los años 450 al 200 a. de C.

A este selecto grupo se le atribuye la redacción definitiva de la primera y segunda parte del canon hebreo, es decir; la Ley  y los Profetas.

Esta segunda parte estaba compuesta en esta época por 8 libros. Los llamados históricos de la conquista (Josué y Jueces) fueron contados entre los Profetas, porque se creía que sus autores habían sido profetas de la época.  1ª y 2ª de Samuel y   1ª  2ª de Reyes estaban contenidos en dos rollos solamente, con los títulos de Samuel y Reyes.

Así el conjunto de libros del canon hebreo en esta fecha quedó de la siguiente manera.

La Ley (Torah).               Génesis.

                                         Éxodo.

                                         Levítico.

                                         Números.

                                         Deuteronomio.

Los Profetas anteriores.   Josué.

                                         Jueces.

                                         Samuel.

                                         Reyes.

Los Profetas posteriores. Isaías.

                                         Jeremías.

                                         Ezequiel.

                                         Los Doce.

Más adelante, el canon judío se completaría al final del segundo siglo o principios del primero antes de Cristo con la inclusión de los libros llamados poéticos que tomaría como nombre general el de “Los Salmos”

Los Salmos. Libros Poéticos. Salmos.

                                                Proverbios.

                                                Job.

                      Cinco rollos.     Cantar de los Cantares.

                                                 Rut.

                                                 Lamentaciones.

                                                  Ester.

                                                  Eclesiastés.

                  Libros históricos.    Daniel.

                                                  Esdras-Nehemías.

                                                  Crónicas.

Jesús se refirió a estos libros. Lo podemos encontrar en Lucas 24:44.

“Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todas estas cosas que están escritas de mí en la Ley de Moisés, en los Profetas, y en los Salmos”.

Lucas 24:44.

Con estas palabras, Jesús indicó las tres secciones en que estaba dividida la Biblia hebrea.

El dato más importante sobre un canon aceptado por el mundo judío se conserva en el prólogo del libro apócrifo Eclesiástico, también conocido como Sirácida o Libro de Sirac, que fue escrito durante el segundo siglo antes de Cristo. En este escrito se define la triple división que en el momento tenían las Escrituras hebreas.

“Grandes  y ricos tesoros de instrucción y sabiduría nos han sido trasmitidos en la Ley, en los Profetas y en los otros libros que les siguieron…” Prólogo del Eclesiástico.

Sobre el canon judío o hebreo del Antiguo Testamento existe en la actualidad dos puntos de vista distintos.

Primero.

La primera teoría sostiene que en el siglo primero de nuestra era existían dos cánones distintos de las Escrituras hebreas. Uno el llamado Canon Palestinense, que según algunos eruditos fue fijado en el Concilio judío de Jamnia, en el siglo primero después de Cristo, y que reconocía los 39 libros del Antiguo Testamento que hoy mantienen judíos y protestantes; y un segundo canon, el Alejandrino, que tomando como modelo la traducción de la Biblia  hebrea al griego conocida como la Septuaginta (LXX) incluía junto a los libros aceptados por los judíos ( los 39 del Canon Palestinense) aquellos otros que se incluyeron en esta traducción como  “libros de lectura piadosa”, los llamados  “deuterocanónicos”. Tobías, Judit, 1ª y 2ª de Macabeos, Baruc y la carta de Jeremías, Eclesiástico, Sabiduría, y dos inclusiones más; una en el libro de Daniel (capítulos 13 y 14) y otra en el libro de Ester (10: 4-16 y 24).

Segundo.

Una segunda teoría nos muestra que tanto alejandrinos como palestinenses no disponían de un canon fijado, sino que ambos grupos tenían un gran número de libros sagrados, algunos de los cuales eran reconocidos por todos como más antiguos y por tanto más reconocidos o sagrados que otros.

La necesidad  de un  consenso a la hora de definir el canon hebreo, llevaría a ambos grupos a  aceptar un canon común, el llamado Palestinense, hecho este que no sucedería, sin largas discusiones entre alejandrinos y palestinos sino al final del siglo segundo después de Cristo. De ahí surgió el canon consensuado que se corresponde con el actual canon protestante y judío.

El canon del Nuevo Testamento.

El factor básico para determinare la canonicidad del Nuevo Testamento fue la inspiración de Dios, y su prueba principal: su calidad de apostólico.

En la terminología del Nuevo Testamento, la Iglesia estaba edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, Cfr. Efesios 2:20,  a los cuales Cristo había prometido guiar a toda la verdad. Cfr. Juan 16:13.

Se dice que la iglesia en Jerusalén continuó en la doctrina de los apóstoles y en la comunión. Cfr. Hechos 2:42.

Esta autoridad apostólica no está separada de la autoridad del Señor. En las epístolas existe un firme reconocimiento de que en la Iglesia hay solamente una autoridad absoluta, la autoridad del Señor. En cualquier parte en que los apóstoles hablan con autoridad, lo hacen como ejerciendo la autoridad del Señor.

¿Por qué fue necesario definir un canon de los libros del Nuevo Testamento? Veamos algunas razones.

La primera razón  se debió a que Marción (140 d. de C.), hereje, desarrolló su propio canon, y comenzó a propagarlo. Es por eso, que la Iglesia necesitaba anular su influencia, determinando cuál era el verdadero canon de las Escrituras del Nuevo Testamento.

Otra razón  se debió a que muchas iglesias orientales estaban usando en sus servicios, libros que eran decididamente espurios, adulterados. Esto exigía una decisión concerniente al canon.

En tercer lugar  a las decisiones que se toman en el Edipto de Diocleciano (303 d. de C.), en que se declara la destrucción de los libros sagrados de los cristianos.

¿Quién deseaba morir por lo que era un simple libro religioso? Por lo cual era necesario saberlo.

Para mediados del siglo III, Orígenes fue  uno de los encargados de definir lo que la Iglesia Cristiana consideraba como su canon de escritos del Nuevo Testamento.

Eusebio de Cesarea entre el 300 y 325, hizo una mayor distinción dentro del grupo de los libros cuestionados, dejando como libros discutidos o no totalmaente aceptados: Santiago, 2ª de Pedro, 3ª de Juan y Judas; y declarando como no inspirados los Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pedro, la epístola de Bernabé y la Didaché. Hasta el siglo V,  no se da por terminado la total aceptación del canon cristiano.

En 1740, un investigador italiano de nombre Muratori, descubrió en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, un fragmento antiguo (fechado hacia el año 172) que contenía lo que podría llamarse el primer canon autorizado del cristianismo sobre las Escrituras del Nuevo Testamento. Este canon, que tomó el nombre de su descubridor, confirma prácticamente el canon actual con la excepción de 1ª y 2ª de Pedro, Santiago y Hebreos.

A lo largo de estos primeros cuatro siglos circulan varios cánones, conocidos por el nombre de su autor: canon de Ireneo, de Tertuliano y otros.

Fue en el Concilio de Hispona, 419, cuando se confirmó el canon de Cartago, convirtiéndose así en el canon oficial del mundo cristiano para el Nuevo Testamento.

Tantas disputas acerca de qué libros son canónicos y cuáles no, se debe sobre todo a que no todos tiene  el mismo grado de inspiración y valor teológico. Los 27 libros que contienen el canon de las Escrituras del Nuevo Testamento, queda así.

Evangelio e historia de la Iglesia Primitiva. Mateo.

                                                                      Marcos.

                                                                  Lucas.

                                                                  Juan.

                                                                  Hechos.

Epístolas de alcance teológico.                 Romanos.

                                                                  1ª y 2ª a los Corintios.

                                                                  Gálatas.

                                                                  Efesios.

                                                                  Filipenses.

                                                                  Colosenses.

                                                                  1ª y 2ª a los Tesalonicenses.

                                                                  Hebreos.

                                                                  Santiago.

                                                                  1ª de Juan.

                                                                  1ª de Pedro.  

Epístolas de carácter pastoral.                  1ª y 2ª a Timoteo.

                                                                  Tito.

Escritos de carácter apocalíptico.             2ª de Pedro.

     Judas.  

     Apocalipsis de Juan.

        Epístolas de carácter personal.                 Filemón.

                                                                            2ª y 3ª de Juan.

        Este es el canon que ha sobrevivido, y creo que por encima de todo, Dios ha estado en el control y está, por supuesto, en los tiempos presentes, y estará en los futuros también.

EJEMPLOS DE ERRORES DE  LA BIBLIA

La Biblia contiene errores, pero ninguno de peso para poner en peligro la comprensión de la salvación, ni otros temas comprometidos. La Biblia contiene errores, pero no olvidemos que la Biblia es la Palabra de Dios, que se ha escrito  inspirada por Dios, y que a pesar de todo, Dios siempre ha estado en el control, lo está y lo estará por siempre.

Cuando a raíz de unos temas  que se dieron en la iglesia donde yo asistía, acerca de que en la Biblia no todo es palabra de Dios. Por ejemplo los errores o las interpolaciones bien intencionadas; una luz se me abrió ante mis ojos, y pude comprender cosas realmente enriquecedoras para mi vida.

        Aquellos estudios me los comí literalmente. Me sirvieron para quitar muchas dudas que tenía, y que no encontraba respuesta.

Dios está por encima del hombre en la composición de su Palabra. Dicho de otra manera: Dios siempre ha estado en el control.

Lo importante no es saber de cuántos errores estamos hablando ni de donde se encuentran, sino tener la humildad y honestidad suficiente como para aceptar que los hay,  y no ser conmovidos en nuestra fe y estabilidad cristiana por ninguno  de ellos, claro, que esto es más fácil de digerir cuando se ha asimilado que el cristianismo no vive por un libro, o por una colección de libros, sino por una persona que nos ha revelado al Padre, Jesús.

Esto no es un ataque a las Escrituras. Para mí  son algo de un valor incalculable, pues mediante ellas puedo conocer mejor a Jesús. Siempre he amado el estudio de la Palabra de Dios, y estoy tremendamente agradecido de haber tenido la oportunidad de adentrarme en su estudio. Lo que pasa es que no puedo cerrar mis ojos ante lo evidente. Dos y dos son cuatro, yo no puedo ver cinco.

Sería injusto el que torciera versículos para no ver  lo evidente, o dar explicaciones totalmente fuera de su contexto, para no salirme del literalismo bíblico.

Ante todo debo ser honesto conmigo mismo, y para con mis hermanos. Para nada quiero desprestigiar  nada en absoluto. Yo amo  la Palabra de Dios, y es mi deseo igualmente para mis hermanos. Pasemos a analizar algunos textos.

Errores de la genealogía de Mateo.

           Es cierto que la genealogía de Mateo difiere de la de Lucas. No me refiero a ese error, me refiero a la genealogía de Mateo. Dejemos ahora, por unos momentos la genealogía de Lucas.

Al estudiar la genealogía de Jesucristo en el evangelio de Mateo, encontramos algunos errores que será bueno conocer como estudiantes de la Escritura.

Estos errores no invalidan la inspiración del evangelista en la redacción del evangelio, sino que demuestran que los hombres inspirados por Dios eran hombres falibles, y que no perdieron su propia identidad ni de su capacidad de error a la hora de escribir, aunque para ser honestos debemos decir que en el caso de los evangelios, los errores encontrados son muy pocos, por lo que estos serían la excepción y no la regla en la Escritura.

Ya he repetido en varias ocasiones  en este estudio que los errores siempre son del hombre y no de Dios. La persona sigue siendo persona cuando escribe, aunque lo que escriba sea la Palabra de Dios.

Primer error.

“Asa engendró a Josafat; Josafat engendró a Joram; Joram engendró a Uzías”. Mateo 1:8.

Uzías no fue hijo de Joram. La genealogía es correcta hasta llegar a Joram, pero a partir de aquí sufre un desfase de tres reyes, aunque en realidad fueron cuatro los que reinaron entre Jorán y Uzías.

Si analizamos el estudio sobre el Reino del Sur o Reino de Judá, encontramos que el número 5 de esta dinastía fue Joram, reinando aproximadamente entre, los años 848 al 841 a. de C.

Sabemos por la historia judía que durante un período de varios años Judá estuvo sin rey, esto es entre los años 841 al 835 a. de C. y que según parece durante este período tomó el mando del país la malvada Atalía, esposa de Joram.

Quizás sea esta una de las razones por  la que los judíos no quieren hablar de los dos períodos en que esta mujer reinó; porque para un judío es un deshonor haber tenido a una mujer como reina durante alguna etapa de su historia.

En el año 841 a. de C. Atalía cede el trono a su hijo Ocozías como rey de Judá. Este empieza reinar con veinte años y reina durante un año en Jerusalén, siendo muerto por Jehú, el rey del Reino del Norte, a los veintiún años de edad. A su muerte su madre Atalía,  decide matar a todos sus nietos para asegurarse el reino y vuelve a tomar las riendas del país.

 Durante seis años (841-835) Atalía reina, y este dato sí es recogido por Esdras al hacer la numeración de los reyes de Judá, llegando a conocerse este período como el “período negro de la monarquía judía”, por haber sido gobernado por una mujer impía, como se decía en Judá.

De todos los hijos de Ocozías, uno fue salvado por un ama de cría y escondido de Atalía, pero al llegar a los siete años de edad fue coronado como rey, reinando en Judá durante 40 años. Su nombre era Joás. Tampoco este rey es mencionado en Mateo. El período del reinado de Joás va desde el año 835 al 796 a. de C.

Mateo elimina de un plumazo el tercer rey legítimo de la dinastía de Judá, a Amasías, hijo de Joás, que reinó en Jerusalén concretamente entre los años 796 al 781 a. de C. A su muerte reina en su lugar Uzías, que es hijo suyo y no de Joram, como equivocadamente dice Mateo en el versículo 8 del capítulo primero. Uzías reinará entre los años 781 al 740 a. de C.

Como vemos este error de Mateo no solo consiste en eliminar  a tres reyes legítimos de la tribu de Judá, sino que además da un salto en la historia de 60 años, al poner a Uzías como sucesor de Joram en el reino.

Cfr. 2ª Crónicas 21:3-4; 22:1-2;22:11; 24:1; 24:27; 25:1, 26:1.

Segundo error.

“Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos en la deportación a Babilonia”. Mateo 1:11.

Josías no engendró a Jeconías. Comencemos diciendo que  el hijo de Josías que reinó en su lugar fue Joacaz, del que Mateo no nos dice nada, pero  que sí podemos encontrar en el Reino  del Sur, en el que Josías es el numero 16 de la dinastía judaica, mientras que Joaquín, al que la Septuaginta llama Jeconías, de ahí el nombre dado por Mateo a Joaquín, no es sino el rey número 19 de la dinastía con lo que tenemos nuevamente la eliminación de dos reyes, Joacaz, que reinó apenas tres meses durante el año 609, y Joacím, que no hay que confundir con Joaquín, que reinó entre el año 609 al 597 a. de C. aproximadamente.

Quizá la única forma de  disculpar este error es leer Joaquín por Joacím, que sí era hijo mayor de Josías, y que por los cambios de letras entre hebreo y griego y la similitud en el nombre sería fácilmente confundible.

 Así,  como se está tratando de genealogía no habría que incluir a Joacaz, ya que en la genealogía siempre se trataba de primogénito a primogénito, y en este caso Joacaz era hijo menor de Josías.

Cfr. 2ª Crónicas 34:1; 36:1; 36:1-5.

Tercer error. Josías murió antes de la deportación a Babilonia, y no durante o después de la deportación.

“Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos en el tiempo de la deportación de Babilonia”. Mateo 1:11.

La declaración de Mateo aquí no tiene consistencia alguna, ni por la historia judía, ni por el relato bíblico. Josías murió según todos los datos alrededor del año 609 a. de C.

 La primera deportación a Babilonia se produce durante el reinado de Nabucodonosor, en el año 597, cuando Joaquín es llevado cautivo a Babilonia en compañía del profeta Ezequiel.

 Por tanto,  decir que Josías engendró a Joaquín en el tiempo de la deportación a Babilonia es insostenible, a menos que se entienda por “el tiempo de la deportación” los años anteriores y posteriores a la misma.

Habría que preguntarle a Mateo a cuál de las dos deportaciones se refiere, si a la primera de ellas, en los días de Joaquín, o a la segunda y final, de los días se Sedequías, cuando Nabucodonosor destruyó Jerusalén y se llevó cautivo a todo  Judá en el año 586 a. de C.

Cfr. 2ª Crónicas 34:1; 36:1-5.

Cuarto error. Las generaciones no son catorce.

“De manera que  todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce, y desde David hasta la deportación de Babilonia son catorce generaciones, y desde la deportación de Babilonia hasta Cristo son catorce generaciones”. Mateo 1:17.

Las generaciones desde David y la deportación de Babilonia, no son catorce.

Salomón

Roboam

Abiam

Asa

Josafat

Joram

Ocozías (Eliminado por Mateo)

Joás (Eliminado por Mateo)

Amasías (Eliminado por Mateo)

Uzías

Jotam

Acaz

Ezequías

Manasés

Amón

Josías

Joacim (Eliminado por Mateo)

Joaquín.

Pero si además  contamos las generaciones existentes entre la deportación a Babilonia y Jesucristo, encontramos que tampoco son catorce.

1. Salatiel

2. Zorobabel

3. Abiud

4. Eliaquím

5. Azor

6. Sadoc

7. Aquim

8. Eliud

9. Eleazar

10.Matán

11.Jacob

12.José

13.Jesús.

Son trece generaciones y no catorce. Así pues, el versículo bien traducido debería de decir:

“De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación de Babilonia dieciocho, y desde la deportación de Babilonia hasta Cristo, trece” Mateo 1:17.

Las razones que podemos encontrar para este último error son esencialmente dos. La primera de ellas, la apunta magistralmente el Doctor Adam Klarke en su extenso comentario a la Biblia, indicando que con toda probabilidad Mateo tuviese a la mano el Targum de Zoar. (Los tárgumes eran las versiones del Antiguo Testamento al arameo). En el que se recoge lo siguiente.

“De Abraham a Salomón hubo quince generaciones y entonces la luna estaba en plenilunio. De Salomón a Sedequías hubo otras quince generaciones y la luna estaba entonces en menguante…” Targum de Zoar. 132:18.

Si es cierta la apreciación de Klarke, la confusión de Mateo estaba servida, ya que desconectando a Salomón de las primeras quince generaciones, nos encontramos con las catorce generaciones que él menciona, y si a las quince generaciones de Salomón a Sedequías le quitamos a Joacaz y Sedequías ( ámbos eran hijos de Josías, pero no los herederos dinásticos) y le sumamos a Salomón, nos quedamos con catorce generaciones desde David hasta la segunda deportación de Babilonia en tiempos de Sedequías.

La segunda razón, y que para mí me parece más acertada, es la de que Mateo, que estaba escribiendo para judíos, intentando demostrar que Jesús era el Mesías prometido en el Antiguo Testamento, era conocedor del valor que los rabinos judíos daban a la cábala.

La cábala era una doctrina mística de la religión judía, en la cual los números tenían un enorme valor.

Dentro del simbolismo de los números, el seis representaba al mal y al hombre en su estado pecaminoso; el siete la perfección o la Divinidad, de ahí que los múltiplos del siete eran considerados como sinónimos de extrema perfección, y así,  para reforzar la idea de la certeza de que Jesús era el Mesías prometido, Mateo hace uso del número catorce para hablar de las generaciones existentes entre los tres personajes más importantes de la genealogía. Abraham, padre de la nación; David, el rey por excelencia de Israel; y Jesús, el nuevo rey y simiente de Abraham.

Para nada estos cuatro errores que cometió Mateo anula la confianza en la Palabra de Dios.

Los pasajes paralelos y sus contradicciones.

Primero. Juan sitúa mal cronológicamente la expulsión de los cambistas en el templo.

El segundo grupo de errores que podemos encontrar en la Escrituras del Nuevo Testamento, está forado por los llamados “pasajes paralelos”.

Se entiende por pasajes paralelos aquellas partes de los evangelios, o de algún otro libro bíblico, que fueron contadas por más de un escritor. Algunas de las discrepancias más evidentes entre los relatos similares son las siguientes.

“Entró Jesús es el templo y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo. Volcó las mesas de los cambistas y las sillas de los que vendían palomas, y le dijo: Mi casa será llamada casa de oración, pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones”. Mateo21:12-13.

“Llegaron a Jerusalén y Jesús entró en el templo. Y comenzó a echar fuera a los que vendían y a los que compraban en el templo. Volcó las mesas de los cambistas y las sillas de los que vendían palomas, y no consentía que nadie cruzase por el templo llevando utensilio alguno. Y enseñaba diciendo: ¿No está escrito que mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones? Pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones”. Marcos 11:15-17.

“Cuando entró en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían, diciéndoles: Escrito está, mi casa es casa de oración, pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones. Enseñaba cada día en el templo, pero los principales sacerdotes y los escribas y los principales del pueblo procuraban matarle”. Lucas 19.45-47.

“Estaba  próxima la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén. Halló en el templo a los que vendían vacunos, ovejas y palomas,  y a los cambistas sentados. Y después de hacer un látigo de cuerdas, los echó a todos del templo, junto con las ovejas y los vacunos. Desparramó el dinero de los cambistas y volcó las mesas. A los que vendían palomas les dijo: quitad de aquí estas cosas y no hagáis más de la casa de mi Padre casa de mercado. Entonces se acordaron sus discípulos que estaba escrito: el celo por tu casa me consumirá”.

Juan 2:13-17.

¿En qué momento sitúan el acontecimiento de la expulsión  de los cambistas del templo? Los sinópticos lo sitúan tras la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén, durante la última Pascua de su ministerio. Juan la coloca al principio del ministerio público de Jesús, unos días después de las bodas de Caná. ¿Cómo es posible esta diferencia?

Algunos estudiosos dicen que es probable que Jesús hiciese dos limpiezas del templo, una al principio de su ministerio, y otra al final. Solo son suposiciones que no se pueden probar.

Lo más correcto, pienso yo, es reconocer que mientras tres evangelistas; Mateo, Marcos y Lucas; que escriben en fechas más cercanas a los hechos (años 60-70 d. de C.), concuerdan en que el suceso tiene lugar en la última Pascua, tras su entrada en Jerusalén.

Juan que escribe ya muy anciano y en una distancia en el tiempo de casi 70 años de los hechos, no recordaba bien cuando se produjo la expulsión, aunque como veremos en su memoria existía un dato que nos confirmará que el suceso tenía lugar durante la última Pascua. Juan, hace mención de algo que no comenta ninguno de los otros evangelistas, es la profecía acerca de la resurrección que dio Jesús en ese momento, y que los habitantes de Jerusalén pensaban que estaba referida  al templo de Herodes.

“Los judíos respondieron y le dijeron: ya que haces estas cosas, ¿Qué señal nos muestras? Respondió Jesús y les dijo: destruid este templo y en tres días lo levantaré. Por tanto los judíos dijeron: durante cuarenta y seis años se construyó este templo, y… ¿tú lo levantarás en tres días? Pero él hablaba del templo de su cuerpo.”. Juan 2.18-21.

Sabemos que  Herodes el Grande murió el año 4 antes de la era cristiana, y que la datación de nuestro calendario contiene un error de entre 6 y 7 años, por culpa del error cometido por Dionisio el Exiguo, autor de las actuales dataciones. Pero sabemos además que para el tiempo en que Herodes murió, Jesús debía de tener alrededor de dos años y medio, pues cuando Herodes ordenó la matanza de los niños en Belén y alrededores dio una edad máxima de dos años, para asegurarse de la muerte de Jesús.

Tras ese tiempo; José, María y el niño estuvieron en Egipto, lo que podía suponer al menos unos seis meses, por lo que debemos de fijar la fecha del nacimiento de Jesús en la mitad del año 7 antes de la Era Cristiana.

Por otra parte,  sabemos que Herodes el Grande reinó desde el año 37 a. de C. y que la construcción del Templo de Jerusalén se comenzó el año 19 a. de C. Juan apunta en el pasaje que los judíos dijeron que llevaba 46 años construyéndose, ya que la construcción del templo no se completó hasta el año 62 d. de C.

Si contamos 46 años desde que se empezó a construir el templo, nos lleva al 27 después de Cristo, que sumados a los seis años y medio de desfase existente con el calendario actual, nos dan que Jesús tenía 33 años y medio cuando se estaba produciendo la expulsión de los mercaderes del templo, con lo que resulta que aunque al narrar el hecho Juan lo sitúa mal, en la realidad del momento en que sucedió, coincide plenamente con los otros evangelistas. Una secuencia cronológica de los hechos sería así:

Año 37 a. de C. Herodes el Grande comienza a reinar.

Año 19 a. de C. Comienza la construcción del Templo de Jerusalén.

Año 7 a. de C. Sobre el mes de octubre nace Jesús.

Año 4 a. de C. Muerte de Herodes el Grande.

Año 27 d. de C. Expulsión de los mercaderes del templo, durante la última Pascua, probablemente entre  marzo y abril. Jesús tenía 33 años y medio; justo a los 46 años de la construcción del templo.

Segundo. ¿Uno o dos endemoniados?

Otra contradicción importante, aunque tampoco como en la anterior cambie el sentido ni la realidad de los hechos, se encuentra en el pasaje del endemoniado gadareno que nos cuenta Mateo, Marcos y Lucas.

“Una vez llegado a la otra orilla, a la región de los gadarenos le vinieron al encuentro dos  endemoniados que habían salido de los sepulcros. Eran violentos en extremo, tanto que nadie podía pasar por aquél camino”. Mateo 8:28.

“Fueron a la otra orilla del mar a la región de los gadarenos. Apenas salió él de la barca, de repente le salió al encuentro, de entre los sepulcros, un hombre  con espíritu inmundo”. Marcos 5:1-2.

“Navegaron a la tierra de los gadarenos, que está frente a Galilea. Al bajarse él a atierra, le salió al encuentro un hombre  de la ciudad, el cual tenía demonios…”Lucas 8:26-27.

Como se observa en estos pasajes paralelos la discrepancia entre Mateo y Marcos es evidente. En uno de los evangelistas se dice que en Gadara Jesús se encontró con un endemoniado y en otro que con dos.

Lo más lógico es tomar en consideración el testimonio de Lucas que registra un solo endemoniado, concordando así con Marcos. Podemos pensar en un error de Mateo o magnificación de un hecho real, la liberación del endemoniado. La práctica en Mateo no es extraña. En otras ocasiones también se da este hecho.

Mateo tiende a magnificar el poder de Jesús.

Tercero. ¿Uno o dos ciegos?

“Saliendo ellos de Jericó, le siguió una gran multitud. Y he aquí dos ciegos  estaban sentados junto al camino, y cuando oyeron que Jesús pasaba clamaron diciendo: ¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de nosotros!” Mateo 20: 29-30.

“Entonces llegaron a Jericó. Y cuando Él iba saliendo de Jericó, junto con sus discípulos y una gran multitud, el ciego Bartimeo , hijo de Timeo, estaba sentado junto al camino mendigando. Y cuando oyó que era Jesús de Nazaret, comenzó a gritar diciendo: ¡Jesús, Hijo de David, ten misericordia de mí!”. Marcos 10:46-47.

“Aconteció, al acercarse Jesús a Jericó, que un ciego  estaba sentado junto al camino, mendigando. Este, como oyó pasar a la multitud, preguntó qué era aquello. Y le dijeron que pasaba Jesús de Nazaret. Entonces él gritó diciendo: ¡Jesús, Hijo  de David, ten misericordia de mí! ”. Lucas 18:35-38.

Nuevamente es Mateo, el que recoge dos ciegos en lugar de uno como hacen Marcos y Lucas, lo que parece indicar una vez más esa intención de magnificar hechos ciertos, como un elemento más de convicción para sus paisanos judíos, de que Jesús era el Mesías prometido.

Cuarto. ¿A quién se le apareció primero Jesús después de su resurrección?

Con  respecto a las apariciones de Jesús después den su resurrección, también existe una pequeña discrepancia entre los dos evangelistas y el apóstol Pablo, cuando dice en 1ª de Corintios 15 que al primero que se apareció fue a Pedro, aunque quizás esta declaración esté hablando más como el primero de los apóstoles, y no la primera persona que le vio resucitado. Veámoslo a continuación.

“Después del sábado, al amanecer del primer día de la semana, vinieron María Magdalena y la otra María  para ver el sepulcro. Y he aquí hubo un gran terremoto, porque el ángel del Señor descendió del cielo, y al llegar removió la piedra y se sentó sobre ella… entonces ellas salieron a toda prisa del sepulcro con temor y gran gozo, y corrieron a dar las nuevas a sus discípulos, y he aquí, Jesús les salió al encuentro,  diciendo: ¡os saludo! Y acercándose  ellas, abrazaron sus pies y le adoraron”. Mateo 28:1-9.

“El primer día de la semana, muy de madrugada, siendo aún oscuro, María Magdalena  fue al sepulcro y vio que la piedra había sido quitada del sepulcro…pero María Magdalena estaba llorando fuera del sepulcro… habiendo dicho esto, se volvió hacia atrás y vio a Jesús  de pie…Jesús le dijo: María… volviéndose ella, le dijo en hebreo: Roboni, que quiere decir Maestro. Jesús le dijo: “suéltame porque aún no he subido al Padre”. Juan 20:1-18.

“Porque en primer lugar os he enseñado lo que también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras; que apareció a Pedro  y después a los doce…”. 1ª Corintios 15:3-4.

Las discrepancias  en los datos de las apariciones son múltiples y bien distintas entre sí, aunque como ya hemos venido diciendo, el factor principal del hecho, la resurrección se mantiene constante en todos ellos.

Para un judío resultaría difícil aceptar que las primeras personas a las que Jesús quiso aparecer después de su resurrección, fueran una o varias mujeres. Ya que se consideraba que el testimonio de una mujer no valía nada en la cultura judaica. De ahí que no sea difícil descubrir la razón por la que Pablo apunta que Jesús se aparece  primero a Pedro, aunque como ya hemos dicho, puede que se estuviese refiriendo a las apariciones de Jesús a los apóstoles.

En los evangelios la principal diferencia se encuentra entre Mateo y Juan, pues en una parte se dice que Jesús se les apareció a dos mujeres (María Magdalena y la otra María) mientras caminaban de vuelta a Jerusalén, y en Juan se dice que se apareció a María Magdalena estando sola llorando.

Por otra parte, las dos mujeres le abrazaron los pies sin problemas y en Juan se le dice a María que le suelte o que no le toque, como traducen muchas versiones.

Como vemos son dos versiones distintas de un mismo hecho, una la de Mateo y otra la de Juan, que aunque no modifican ningún aspecto importante de la resurrección, sí muestran la autoría clara y distinta de dos escritores distintos.

Hay algunos paralelos más a lo largo de la Biblia, pero con estos ejemplos será suficiente, para entender que la Biblia contiene errores, aunque para nada interfieren en la salvación de los hijos de Dios.

Veamos ahora acerca de las interpolaciones bien intencionadas.

Las interpolaciones bien intencionadas.

Definamos primero lo que es una interpolación. En una época que no existía la imprenta, y en la que generalmente la gente no sabía ni leer ni escribir, todas las copias de los escritos bíblicos se realizaban por medio de escribas.

Algunos escribas que tenían sus propias ideas, intercalaron en el texto bíblico algunas porciones o versículos e incluso palabras, que respaldaban sus puntos de vista. A esas porciones o versículos agregados en las copias de los escritos bíblicos, es a lo que se conoce como una interpolación.

El problema de las interpolaciones  es que como cada copia realizada a partir de un original, servía para un determinado lugar como original en sí misma, las copias que se sacaban de esa copia interpolada, contenía la interpolación que el escriba había deslizado en ella.

Pero el problema iba mucho más allá; porque cuando existían 50 copias de una copia interpolada, al trascurrir el tiempo no se sabía si la interpolación contenida pertenecía o no realmente al original.

Cuando hablamos de interpolaciones bien intencionadas, no estamos justificando el hecho de la interpolación, que siempre será censurable, sino juzgando la intención del interpolador que a primera vista era siempre la de aclarar el sentido del pasaje a sus lectores, aunque a veces tras ese deseo de clarificación se escondiese también una secreta intención de respaldar sus puntos de vistas doctrinales. Veamos algunas de ellas.

1ª de Juan 5:7.

“Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo, y el Espíritu; y estos tres son uno”. 1ª de Juan 5:7.

Este versículo, que ya está siendo quitado de todas las versiones modernas de la Biblia, fue una nota marginal colocada en la Vulgata, durante el siglo V. Obviamente el copista o interpolador acostumbrado ya a la doctrina de la trinidad, que para ese tiempo era uno de los principales temas de debate teológico, vio en el versículo siguiente la conjunción de tres cosas como testimonio de Jesucristo, que pensó que sería muy oportuno hacer la misma comparación con la doctrina trinitaria, por lo que hizo un sumario de la trinidad, tres que son uno.

Esta nota marginal que pasó a formar parte del texto de 1ª de Juan ha permanecido incuestionada hasta este siglo en el que varios eruditos descubrieron la interpolación y fundamentaron su rechazo, razón por la cual ya no aparece en las nueva versiones de la Biblia, aunque recordemos que la Reina Valera del 60 aún la contenía, por lo que muchos creyentes se la pueden encontrar todavía dentro de sus biblias.

Hechos 8:37.

“Felipe dijo: si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo dijo: creo que Jesucristo es el Hijo de Dios”.

Hechos 8:37.

Esta interpolación, que no existe en la mayoría de los escritos, era una glosa antigua que se conservó en el texto occidental del Nuevo Testamento, y que de allí pasó a todas las traducciones que tenemos.

 Esta interpretación tiene un origen litúrgico, es decir; pertenece a un género de interpretaciones que se colocan dentro del texto bíblico, lo que ya era práctica común dentro de la liturgia de la Iglesia.

Parece que pertenecía a la confesión primitiva de la fe que se solicitaba al que iba a ser bautizado, de tal manera que algunos eruditos lo consideran el primer “credo”, ya que la evolución de los “credos” pasó de una confesión cristológica, la confesión de fe en Cristo,  a una declaración bipersonal, declarando la fe en el Padre y en su Hijo Jesucristo; y llegando posteriormente con el desarrollo de la doctrina trinitaria, a una confesión tripersonal; Padre, Hijo y espíritu Santo.

Mateo 6:13.

“… Porque tuyo es el reino, el poder y la gloria por todos los siglos amén”. Mateo 6:13.

Esta interpolación, dentro  de la célebre oración del Padrenuestro, es sin duda del mismo grupo que la anterior, ya que era costumbre recitar al terminar las oraciones, esta parte del texto, que es una  de las muchas doxologías existentes en la Biblia.

Una doxología, literalmente: palabra de gloria, era una fórmula breve para expresar alabanza o gloria a Dios.

 Esta doxología está basada en 1ª Crónicas 29:11, de donde sin duda procede el texto de la interpolación, por lo que el copista del Mateo actual, pensó que la oración quedaría incompleta sin la inclusión de la doxología y la incluyó, pasando a formar parte desde entonces del texto del Padrenuestro.

Es evidente  que cuando Lucas tuvo en sus manos el evangelio de Mateo, uno de los documentos que le sirvió de base para la redacción de su evangelio, el Mateo original, no contenía este texto, que cuando Lucas cita la oración del Padrenuestro, lo hace sin incluir la doxología al final Cfr. Lucas 11:1-4.

Esto indica que la interpolación fue añadida tiempo después. No sabemos en qué fecha exacta, pero sin lugar a dudas, en el original de Mateo no venía.

Es el problema que nos planteamos una y otra vez. En ocasiones, queremos ayudarle a Dios en la elaboración de su Palabra, y lo único que conseguimos es meter la pata hasta el cuello.

Marcos 16:9-20.

“Una vez resucitado Jesús, muy de mañana, apareció primeramente a María Magdalena, de la cual había echado siete demonios. Ella fue y lo anunció a los que habían estado con Él, que estaban tristes y lloraban. Pero cuando ellos oyeron que estaba vivo y que había sido visto por ella, no lo creyeron.

Después apareció en otra forma a dos de ellos que iban caminando hacia el campo. Ellos fueron y lo anunciaron a los demás, pero tampoco a ellos les creyeron.

Luego, apareció a los once cuando estaban sentados a la mesa, y le preguntó por su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado.

Y les dijo: id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que cree y es bautizado será salvo; pero el que no cree será condenado. Estas señales seguirán a los que creen. En mi nombre echarán fuera demonios, hablarán nuevas lenguas, tomarán serpientes en las manos y si llegan a beber cosa venenosa, no le dañará. Sobre los enfermos pondrán sus manos y sanarán.

Después que les habló el Señor fue recibido arriba en el cielo y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos salieron y predicaron en todas partes, actuando con ellos el Señor y confirmando la palabra  con las señales que seguían”. Marcos 16:9-20.

Esta parte del texto de Marcos, llamada comúnmente la “conclusión larga” falta en los más autorizados manuscritos y en muchas de las versiones de la Biblia, así mismo en varios códices de los siglos X-XIV, que se conservan en Europa. Junto a los versículos hay notas marginales indicando que no son auténticos, o que son una interpolación.

El origen de la interpolación parece ser bastante temprana, probablemente antes del año 200, y se piensa por el contenido de los versículos 17-18, que el interpolador pudo ser un copista de tenencia montanista, puesto que muchas de las prácticas mencionadas en estos versículos eran comunes en las reuniones montanistas.

Poner esas prácticas como señales de los que creen era tanto como autorizarlas de la misma boca del Maestro. Hoy en día en cualquier versión seria de la Biblia, se incluyen los versículos entre corchetes, o junto a una nota en la que se apunta al hecho de que la conclusión larga no pertenece a los originales.

Juan 5:3-4.

“Porque un ángel descendía de tiempo en tiempo al estanque, y agitaba el agua; y el que primero descendía al estanque después del movimiento del agua, quedaba sano de cualquier enfermedad que tuviese”. Juan 5:3-4.

Esta interpolación parece que tuvo un origen de función explicativa, pues para los que no conocían el estanque de Betesda, y recordemos que Juan escribe al final del siglo primero de nuestra era, el pasaje quedaría incompleto al no conocer la tradición, según la cual desde hacía mucho tiempo, se creía en el descenso de un ángel sanador mediante la agitación del agua.

La Nueva Biblia de Jerusalén incluye aquí una nota, en la que se explica que dos estanque pequeños adyacentes a la piscina de Betesda, estaban vinculados a un santuario pagano de curaciones, lo que resalta aún más el valor de la sanidad llevada a cabo por Jesús, frente a las curaciones basadas en antiguas historias de ángeles y de agitaciones del agua de la piscina.

Juan 7:53 al 8:11.

“Y se fue cada uno a su casa. Pero Jesús se fue al monte de los Olivos, y muy de mañana volvió al templo. Todo el pueblo venía a él, y sentado les enseñaba. Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una mujer sorprendida en adulterio, y poniéndola en medio le dijeron. Maestro esta mujer ha sido sorprendida en el mismo acto del adulterio. Ahora bien, en la Ley de Moisés nos mandó apedrear a las tales. Tú pues, ¿Qué dices?

Esto decían para probarle, para tener de qué acusarle. Pero Jesús, inclinando hacia el suelo, escribía en la tierra con el dedo. Pero como insistieron en preguntarle, se enderezó y les dijo: El de vosotros que esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.

Al inclinarse hacia abajo otra vez, escribía en tierra. Pero cuando lo oyeron salían uno por uno, comenzando por los más viejos. Solo quedaron Jesús y la mujer, que estaba en medio. Entonces Jesús se enderezó y le preguntó: mujer, ¿Dónde están? ¿Ninguno te ha condenado? Y ella le dijo: Ni yo te condeno. Vete y desde ahora no peques mas”. Juan 7:53 la 8:11.

Este pasaje que hoy es rechazado generalmente como perteneciente al original del evangelio de Juan, no fue conocido en los primeros siglos como parte de las Escrituras inspiradas, aunque sí se le concedió valor  de testimonio histórico, posiblemente basado en una tradición oral del siglo primero.

Lo que no deja de sorprender es el hecho de que el interpolador (que posiblemente tuviese poco conocimiento del pueblo judío de la época) hablase de como solicitaban para la mujer, y solamente pare ella,  la muerte por lapidación, práctica que desde el tiempo de Jeremías había sido abolida, y que se sustituía por la entrega de una carta de divorcio judaica. Cfr. Jeremías 3:8.

En el Antiguo Testamento también hay algunas partes añadidas, como por ejemplo parte de la historia de David y Goliat.

 Cfr.1ª Samuel 17:12-31; 36; 54-58; 18:1-5.

Ninguna de las interpolaciones afecta al mensaje de la salvación, aunque quizá algunos textos, como el caso de Marcos 16, pueda crear una cierta incomodidad a grupos determinados dentro del pueblo evangélico, que han hecho de Marcos16:9-20, una bandera de sus prácticas; pero desde luego estas interpolaciones ni quitan ni ponen al mensaje del evangelio, ni al personaje central del mismo, Cristo el Hijos de Dios.

VI. ESTUDIO E INTERPRETACIÓN DE LA BIBLIA

Nunca como en estos últimos tiempos, se ha estudiado tanto la Biblia, y a la vez interpretado. Los avances de la ciencia han hecho posible que esto suceda.

La teología neoortodoxa ha contribuido enormemente en ello. Entendemos por neoortodoxo, el nuevo pensamiento a la hora en ponerse de acuerdo en fijar normas y pautas de interpretación.

Ortodoxo es el pensamiento correcto, el adecuado. De orthos,  derecho, estricto, canónico; y doxa , opinión. Alguien que opina derecho.

Pero esto es como las plagas malignas en las plantas de los tomates; Nuevos remedios para combatirlas, nuevas plagas más resistentes. Ante la ortodoxia, aparece la heterodoxia. Hetero, diferente. El que opina diferente, en ocasiones sin base alguna, pero al fin y al cabo una opinión como otra cualquiera.

Cada cual puede opinar de este tema y hacer sus propias conclusiones e interpretaciones.

 Sus palabras son plastilina, moldeable al gusto del consumidor. Cada persona puede citar la Biblia para apoyar lo que quiera creer. No debería ser  así, pero lo es. Grandes doctrinas se crean en base a textos sacados fuera de sus contextos, y un sinfín de errores, siempre con propósitos, más que celestiales; humanos.

Las organizaciones hay que mantenerlas, aun en detrimento del organismo. Cuando esto sucede, Dios se entristece. El hombre, a pesar de todo, sigue siendo hombre y hace hasta tiritar a Dios.

¿Leer o estudiar la Biblia? ¿Por qué?

En muchas iglesias se enseña  de la Biblia, y eso es normal y bueno; pero en pocas ocasiones se enseña a estudiar la Biblia.

En ocasiones, hasta molesta a los dirigentes, que los hermanos y hermanas piensen y se desarrollen en este campo. Entre otros motivos está el que puedan rebatir cosas que se enseñan mal. Cosas que tal vez defienda la organización, intereses propios que afirman el liderazgo de los poderes eclesiásticos…

Lo de los bereanos se dice de pasada, y en ocasiones con buenas dosis de humor; pero lo que prima es que al dirigente no se le discuta nada. Solo los elegidos pueden interpretar correctamente la Escrituras.

Obviamente no vivimos en la Edad Media. No es que se prohíba el estudio exhaustivo de la Palabra de Dios, pero en ciertos círculos no sienta bien que una oveja sepa defenderse ante los atropellos de su dirigente.

Es por eso que en ocasiones se venden mitos, que se convierten en aforismos. Un mito es un relato donde se tratan hazañas de seres sobrenaturales. Algo que escapa a nuestro alcance, algo muy difícil de entender.

Solo un grupo muy selecto, entre ellos el pastor, puede entender  e interpretar la Biblia. Ese es un mito que se vende en muchas iglesias, cuando hay peligro de que la organización se debilite.

¿Por qué se convierten esos mitos en aforismos? Pues sencillamente porque conviene. Un aforismo es una sentencia breve y doctrinal, que se propone como regla en alguna ciencia o arte.

Del griego aphorismós,  definir, separar. Mi sentencia es lo correcto y punto. Suena un poco fuerte, pero es así.

En un discipulado a nuevos creyentes, se da el tema del bautismo. Cuando se llega a la pregunta de cuál es la  fórmula en que se debe abministrar el bautismo, simplemente se declara un aforismo: en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Mateo 28:19.

Nada más. Ni una sola explicación del por qué, ni una sola referencia a todos los bautismos de la Iglesia Primitiva en el nombre de Jesús. Nada de nada. Esto no es un discipulado, es una imposición de aforismos.

Este mito de que la Biblia solo la pueden interpretar correctamente ciertas personas, que normalmente ejercen autoridad sobre otras, es una declaración incorrecta y sin base alguna que la sustente.

Otro mito que circula por ahí es que la Biblia es demasiado aburrida. Sobre todo para aquellas personas que no se quieren enfrentar a sus propios gigantes. Una buena excusa para alejarse de la Verdad. No me apetece leer las Escrituras, no las entiendo y me aburro.

Su lenguaje es oscuro y esotérico. Esotérico del griego eso , prefijo, adentro; y teros , árbitro. Aquello que es oculto, reservado.

Si Dios se ha revelado al ser humano a través de su Palabra… ¿es para no hacerse entender? ¿Es para no darse a conocer? ¿Que nos dice el sentido común?

La Biblia no es un libro aburrido. Son palabras que toman vida. Sus personajes revelan drama, aflicción, devoción… Hay reflexiones, reprimendas, remordimientos, y un sinfín de hechos que para nada son aburridos.

Hablemos  primeramente de la claridad en las Escrituras. Aunque no lo parezca a simple vista, la mayoría de la Palabra de Dios es entendible hasta por un niño. Su mensaje central en bien claro y entendible. El ser humano necesita de Dios.

La claridad en las Escrituras.

En el siglo XVI, se le llamó la perspicuidad de la Escritura. Del latín perspicuus,  claro, transparente; que puede ser entendido. En el siglo XVI  se habló mucho de la perspicuidad de las Escrituras. Era obvio sabiendo de donde se venía. Una Edad Media, plagada de oscurantismo, a más no poder.

Una cultura envuelta en la magia, o en lo mágico  lo cubría todo como cuando una tormenta oculta los rayos del sol.

        Cuando Lutero defiende la perspicuidad de la Escritura, una tormenta envenenada de granizo, cayó sobre su cabeza. ¿Cómo podía ser cierto que cualquier persona pudiera entender las Escrituras? ¿Cómo podía ser posible que hasta un lerdo pudiese entender las Escrituras?

Lutero, para nada quiso decir que dentro de la Biblia no se encuentren partes difíciles de entender. No era lo que él defendía. Una exégesis profunda de la Escritura,  puede tener aspectos difíciles de entender. Entendiendo por exégesis, una interpretación correcta.

Exegeomai,  significa exponer, interpretar, guiar hacia fuera. No todo el mundo tiene la misma preparación académica que le ayude al estudio de la Palabra de Dios. Pero difícilmente haya una persona que no pueda entender el mensaje de la salvación de una manera clara.

La Biblia no es una religión esotérica, oculta. No se requiere para su interpretación un don especial dado del cielo. En la Biblia encontramos un lenguaje comprensible en la mayoría de sus textos. No son frases difíciles de entender, que solamente un experto pudiera hacerlo.

El propósito de Dios es hacernos de su Palabra algo cercano al hombre. Algo que pueda entenderlo para poderlo poner en práctica.

No es lo mismo leer que estudiar.

Leer se puede convertir en un pasatiempo, el cual te sirva para distraerte, para relajarte o divertirte. La lectura de la Biblia también puede satisfacer esta necesidad en muchas personas. Esta lectura para nada debe de llevarte al esfuerzo. Leo simplemente porque me apetece, y leo cuando me apetece.

Estudiar la Biblia es algo completamente distinto. El estudio requiere esfuerzo, dedicación, trabajo, diligencia… Aquí llegamos a responder en parte a la pregunta que nos hacíamos al principio de este tema: ¿Por qué no se estudia la Biblia? Principalmente por pereza.

A partir de la caída del hombre, nuestro trabajo está mezclado con sudor, y eso es algo qua no agrada a la mayoría.

En una ocasión hablando con un anciano de una iglesia cristiana, al entregarle un libro que había escrito, acerca de los gigantes que nos asedian en esta vida; este me contestó: “Me ha gustado mucho y he aprendido más. Me voy a poner a estudiar la Biblia desde hoy mismo”. Lo que no os he dicho es que tal hermano llevaba más de treinta años desempeñando la función de anciano en la iglesia donde se congregaba.

El grado de ignorancia bíblica en cristianos causa consternación. En ocasiones, cuando un hermano le pide  a sus dirigentes que le enseñe acerca de algún tema en concreto de la Biblia, se sienten molestos (los dirigentes).  Principalmente por dos razones: primero porque tal vez no lo saben, y segundo porque es un trabajo pesado ponerte a preparar acerca de ese tema.

La mayoría de los cristianos prefieren leer que estudiar la Biblia. Hay iglesias que dentro de las actividades que se realizan al cabo de un año, no hay lugar para dar un estudio bíblico. Sencillamente no se dan estudios bíblicos. Ni pocos ni muchos. Ningunos.

Esto es un gran error, pues después se le pide a Dios su bendición una y mil veces. No quiero decir que yo cambie el estudio de la Biblia por la bendición de Dios. La bendición de Dios no se compra con nada.

Debo estudiar la Biblia principalmente por mí. Para conocer mejora a Dios.

La Biblia nos insta a que la estudiemos.

“Escucha, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es. Y amarás a Jehová tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas. Estas palabras que yo te mando estarán en tu corazón. Las repetirás a tus hijos y hablarás de ellas sentado en casa o andando por el camino, cuando te acuestes y cuando te levantes. Las atarás a tu mano como señal, y estarán como frontales entre tus ojos. Las escribirás en los postes de tu casa y en las puertas de tus ciudades”.

Deuteronomio 6:4-9.

El texto nos habla de guardar su Palabra de una manera no pasajera, casual u ocasional. Cualquier método habrá de ser empleado, con tal de lograr el objetivo. Y no solamente para nosotros, sino para  nuestros hijos también. Forma parte de la vida, de nuestra vida.

“Pero persiste tú en lo que has aprendido y te has persuadido, sabiendo de quienes lo has aprendido y que desde tu niñez has conocido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por medio de la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para la enseñanza, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente capacitado para toda buena obra”. 2ª Timoteo 3:14-17.

El persistir en lo aprendido es decirnos que continuemos con algo que ya hemos comenzado, y que es de suma importancia. Es una dedicación al estudio de la Palabra día a día. Nunca llegaremos a un conocimiento profundo de las Escrituras, si no tenemos perseverancia en ello. No es darnos un atracón de vez en cuando.

El atleta no se forma en un solo día, ni en dos, ni en tres; necesita años de trabajo y dedicación para conseguir resultados satisfactorios. Así es el estudiante de la Biblia. Cada día se acerca a ella para aprender un poquito,  e ir creciendo en su conocimiento.

Cuando leemos las Escrituras, estas nos hacen sabios; entendiendo por sabiduría la capacidad de aprender a agradar a Dios. No estamos hablando  solo de conocimiento. Si fuese así, los más eruditos serían los que están más cerca de Dios. Mediante las Escrituras nos acercamos a Dios, nos llevan Dios.

Y no olvidemos que  de quien aprendemos es de Él. Jesús es la fuente de la sabiduría. A Él deberíamos mirar en cada momento de nuestra vida. No hay otra fuente donde podamos beber y calmar nuestra sed.

Ni que decir tiene que esta Palabra es inspirada por Dios. Sale de Dios como el aliento sale al respirar. Su procedencia es divina, aunque el medio para redactarse sea humano.

La Biblia viene de Dios. Él es su autor. Por tanto es buena para enseñarnos el buen camino para andar en esta vida. Si andamos en su Palabra no nos vamos a descarriar ni a derecha ni a izquierda.

Las Escrituras son las que nos llevan a conocer a Jesús. Esto nos lleva a la conclusión de que cada cristiano debería ser un teólogo, quizás no en el sentido profesional, pero sí en el sentido práctico.

Las Escrituras son las que nos corrigen cuando nos alejamos de la verdad de Dios. El ser humano necesita dirección, pues son muchos los momentos que nos alejamos de la senda correcta, aun pensando que vamos por el buen camino.

Imaginemos  un arquitecto, la cantidad de información que tiene que tener para construir un rascacielos. Cantidad de planos de diversas acometidas; ya sea agua, luz, telefonía, seguridad, evacuación, redes…

El cristiano tiene que poseer un conocimiento exhaustivo de la Palabra de Dios, solo así podrá desenvolverse bien en su labor de hijo de Dios.

Cuando un obrero titubea en su trabajo es porque no lo domina bien. Se juega su puesto de trabajo. No seamos ingenuos y pensemos que podemos engañar al jefe. Nuestra preparación en el conocimiento de la Palabra debe ser excelente.

Como cristianos deberíamos de plantearnos que nuestra vida no solo consiste en “sesiones de participación y fiestas de bendición”. El conocimiento de las Escrituras no lo podemos obtener por ósmosis, por dormir con la Biblia bajo la almohada. Hay que estudiarla con esmero.

Palabra revelada.

La Biblia es única en muchas cosas, entre otras, es que en ella encontramos una información que no se puede obtener en ningún otro lugar. No hay universidad por muy prestigiosa que sea, que pueda contener la información que encontramos en la Biblia.

Solo Dios nos puede dar cierta información que nos acerque a Él. Dichos conocimientos solo se encuentran en su Palabra. Es un camino que ni el mejor geógrafo nos puede mostrar, ni el mejor psiquiatra nos podrá mostrar,  o curar de la culpabilidad.

La Palabra de Dios es la información de primera mano, la información que necesitamos par conocerle. Esto solo es posible si Dios mismo se revela al ser humano. Los esfuerzos del hombre nunca podrán emular a la revelación de Dios. Entre otras cosas porque dicha revelación depende exclusivamente de Dios. Es Dios quien se revela conforme a su buena voluntad. El hombre no tiene parte en este trabajo.

El ser humano está lleno de limitaciones aunque las esconda como el que guarda un tesoro. No somos supermanes, no podemos conquistar el universo aunque lo pensemos. Solo podremos conocer lo que Dios permita que conozcamos.

5 Debo estudiar la Biblia porque me va a librar de la sensualidad.

¿Qué es esto de la sensualidad en el cristiano? Del latín sensualis,  la R A E define este adjetivo como lo relativo a las sensaciones de los sentidos. Así pues, el cristiano sensual es el que vive por los sentimientos más que por el conocimiento de la Palabra de Dios.

Esto es una auténtica bomba de relojería. Todo dependerá si se tienen ganas o no. El cristiano sensual nunca será movido al servicio a no ser que ese día le apetezca. Todo girará en torno a sus sentimientos, a las ganas que tenga  en cada momento de hacer esto o aquello.

Es por eso que cuando tiene la euforia espiritual no hay quien lo pare. Estará dispuesto a todo, aunque sea un trabajo de peso. Pero por el contrario cuando le viene el bajón, ahí se terminó toda actividad. Desaparece del mapa, como solemos decir.

Su actuación espiritual siempre estará sometida a sus sentimientos internos. Es su máxima. Todo gira en torno a su estado de ánimo.

Ante esta expectativa no necesita estudiar la Palabra de Dios, no le es necesario porque él ya conoce todo lo necesario para seguir adelante. No necesita conocer a Dios, solo experimentarlo. Actúa como un niño, no necesita contenido, no necesita entendimiento.

“Hermanos no seáis como niños en el entendimiento; más bien, sed bebés en la malicia, pero hombres maduros en el entendimiento”. 1ª Corintios 14:20.

El cristiano sensual va alegre por la vida hasta, hasta que se encuentra con el dolor de la vida que ya no es tan alegre. Entonces viene el crujir de dientes y el llanto. Se viene abajo. Aparecen los lamentos. Su vida la había construido sobre arena y no sobre la roca. Cuando vienen las tempestades todo llega a ser ruinoso.

¿Qué hacer ante tal panorama? Pues que se abraza a una teología relacional. Las relaciones personales toman preferencia sobre la Palabra de Dios.

Los sentimientos malos deben ser evitados a toda costa. No hay lugar para el sacrificio, para la negación del “yo”.  El quebranto nunca llega porque no le da lugar a  ello. El cristiano sensual está entero, como un caballo salvaje. No se somete a nada ni a nadie. Vive guiado por su propio espíritu salvaje.

La Biblia está dirigida principalmente a nuestro entendimiento, y no a nuestros sentimientos. Es pues, que vivimos en una época donde escasea el intelectualismo, no el antiacadémico ni el antitecnológico. No nos gusta pensar. Eso es una carga demasiado pesada.

Si a un niño de ocho años le preguntamos cuantas manzanas hay en un manzano que tiene cinco manzanas, y otro que tiene tres manzanas; podemos estar esperando la respuesta una media hora.

El niño simplemente no piensa, y al no pensar no puede dar la respuesta. Si se le presiona, te dirá lo primero que se le ocurra; como por ejemplo: quince manzanas.

Por el contrario al jugar a la play, puede razonar a la velocidad de la luz, qué mando manejar  en el juego. Lo hace porque esa actividad le produce unas sensaciones agradables. Estamos hablando aquí del niño sensual. Lo que le es agradable le prestará atención, y desarrollará ciertas capacidades, que  en ocasiones los adultos no las consiguen.

Los cristianos somos niños adultos sensuales. Hacemos lo que nos apetece y punto. Somos ya mayores y nada ni nadie nos va a decir lo que tenemos que hacer.

La Escritura está dirigida al intelecto, y eso es algo que no gusta mucho al ser humano, o por lo menos a la mayoría.

Los fuertes sentimientos de gozo,  amor, exaltación, deberían ser el resultado  del impacto de la Palabra de Dios en nuestro intelecto. Si se basa todo en los sentimientos, de seguro que habrá más días nublados que claros.

Obviamente el cristiano sensual se enfrenta ante el conflicto entre lo que Dios dice y lo que él piensa. ¿Quién llevará razón? Ante esta perspectiva se nos presenta un gran problema: ¿Es lo mismo la  felicidad que  el placer? Yo creo que no.

El placer es pasajero, aunque placentero. Son picos  de sentimientos que no se llegan a degustar, precisamente por eso, porque son momentos. Para nada es duradero. Siempre se vive en la expectativa del mañana. El reposo nunca llega, se convierte en una ilusión.

La felicidad es algo totalmente diferente. No se le parece en nada. Por supuesto que no es pasajera, sino duradera. Definámosla por un momento.

Comúnmente el concepto que tenemos  de la definición de la felicidad es muy variopinto. A veces es poseer dinero, fama, nombre, posición, glamour, creencias, ideas, juergas, juego, alcohol, tabaco, mujeres, sexo, ausencia de dolor, placer, bienestar, familia…

 Para los griegos la felicidad consistía “en estar libre de trabajos y preocupaciones diarias”. Eso hacía imposible que el hombre pudiera ser feliz, por lo tanto el griego clásico concluía que la felicidad era el estado de los dioses.

Así pensaba Píndaro (518-446 a. de Cristo), poeta lírico griego. Más adelante Filón de Alejandría (20 a. de Cristo) declaraba lo mismo, tal vez dándole inclusive mayor énfasis. “Únicamente Dios es feliz”.

        ¿Por qué pensaban así acerca de la felicidad? La respuesta creo que podemos saberla siendo tan solo un poquito observadores.

La palabra felicidad tiene su raíz en una expresión (makarizo ) que significa grande, largo; para ser más exactos: lo más grande, la naturaleza de lo que es el mayor bien. También tiene un significado un tanto extraño, tal vez para muchas personas: digno de envidia.

        ¿Qué era lo más grande para un griego o un judío? Dioses por supuesto para los griegos y Dios para los judíos. Religiones politeístas y monoteístas. De ahí la relación y conclusión de  que solo Dios puede ser feliz, ya que representa lo más grande, el alfa y la omega, el principio y el fin. Como bien es sabido, ya los griegos llamaban a sus dioses bienaventurados.

Como bien sabemos esta palabra significa felices o dichosos. Estos, según creían los paganos, vivían sin preocupaciones, enfermedades, dolor y pena, en una perenne juventud en el monte de los dioses (Olimpo); su vida era jovial y festiva.

        Más tarde, esta palabra también fue usada para personas que eran alabadas como dichosas, como bienaventuradas. Y son evidentes quienes eran llamados dichosos. Pasaba exactamente igual que en nuestros días, pues el hombre no cambia demasiado a través de los siglos.

Se llamaba bienaventurado o feliz al hombre que tenía todo, al más grande. Si alguien era rico ¿No estaba libre de preocupaciones? De ahí la traducción digno de envidia. ¡Quién pudiera ser como los dioses!

        Esta idea simplemente se trasladó a la esfera terrenal, ya que el hombre  no se podía convertir en Dios y habitar en el Olimpo, entonces se hizo “dios” aquí en la tierra.

 Aquel hombre que lo poseía todo era feliz, era digno de envidia. Todo, en este caso fue y es casi en su exclusividad, todo lo material, todo lo que se puede conseguir con dinero o poder.

        La idea aunque parezca que es correcta contiene un tremendo error. Los dioses eran felices y dignos de envidia por su santidad, su altruismo, su misericordia, y no por su dinero. El ser humano ha cambiado estos principios y valores por euros y algo más, y los ha cambiado precisamente porque ha dejado lo original.

        Si le preguntamos a un grupo de personas, lo normal es que relacionen la felicidad con lo más grande, pero evidentemente en el plano que acabamos de describir. Lo más grande en dinero y en poder, y no en principios y valores. De ahí que la felicidad no dependa de las cosas materiales. La felicidad es un estado espiritual del alma.

        Desde la Grecia Clásica hasta la venida del cristianismo tenemos dieciséis siglos que no se habla de la felicidad del ser humano; bueno, sí se habla un poco, pero solo de pasada, ya que como he dicho la felicidad, ese estado máximo de estar libre de trabajo y preocupaciones, solamente podía anidar en un ser supremo como Dios.

        Es en el cristianismo es cuando esta palabra en sus distintas expresiones adquiere, valga la redundancia, su  más profunda expresión. He mencionado también, que se trató el tema de la felicidad, en tiempos anteriores al cristianismo.

 En el pueblo judío se trata este tema pero dándole un enfoque diferente al cristianismo. En el cristianismo la felicidad es el resultado de un proyecto de vida basado en una serie de principios y valores, sin embargo diez siglos antes el concepto de felicidad consistía en no hacer. Era un acto de sometimiento hacia Dios.

 Dios demandaba de su pueblo para que fuese feliz, no ser igual o hacer lo mismo que los demás pueblos paganos hacían. Ya explicaré que a partir del cristianismo este proyecto de vida está más bien basado en un acto de voluntad personal, más que en un acto de obediencia para evitar un castigo. La diferencia es abismal, aunque a simple vista no se note en demasía.

        Evidentemente no estoy de acuerdo ni con Píndaro ni con Filón de Alejandría. La razón es obvia. Creo que el ser humano es diferente a los demás seres, esto quiere decir que hemos sido creados a su imagen y semejanza.

No es el momento de hacer una tesis doctoral acerca de lo que significa: “Hagamos al hombre  a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”. Aquí evidentemente se refiere al alma, ya que Dios   no es un ser de carne y hueso, sino que es espíritu.

 Puesto que Dios es infinito y no está limitado por partes, ni se le puede definir por las pasiones, por lo tanto no puede tener imagen corporal en semejanza a la cual hizo el cuerpo del hombre.

        La imagen y semejanza tienen que ser  necesariamente intelectuales, su mente su alma deben de haber sido  formadas de acuerdo a la naturaleza, y perfecciones de su Dios.

La mente humana está todavía dotada de capacidades extraordinarias; y lo estaba todavía más cuando salió de las manos de su Creador. Dios es la fuente de donde salió este espíritu, de modo que la corriente debe semejarse al manantial que la produjo.

        Con esto lo que quiero decir es que si somos creados a su imagen y semejanza, somos también candidatos a ser felices. Sería una torpeza encasillarnos en el concepto de que solamente Dios puede ser feliz. Es más, es Dios el que declara lo que el hombre debe hacer para ser feliz.

 Creo que podemos ser felices, entre otras cosas, porque yo lo soy y no tengo nada de especial. Río y lloro, me alegro y a veces estoy triste como cada uno de vosotros/as.

        Es de suma importancia que entendamos que la felicidad es algo no material, digo no material,  pues puede que os suene mejor u os asuste menos, que si os digo que es algo espiritual o del alma, algo interior, no dependiente de cosas externas.

        Supongo que pensaréis que estos conceptos no entretienen mucho, y lleváis toda la razón del mundo. No lo digo para seguiros la corriente, de veras. Es cierto. Nunca he escrito para entretener, tal vez lo pudiera hacer medianamente mal, por supuesto, pero eso de escribir lo que las personas quieren leer y decir, lo que quieren escuchar, es hipotecar en cierta manera tus ideas, tus creencias, tu forma de vida.

En este mundo del entretenimiento todo se mueve a través de euros, y ese no es el fin que persigo al escribir. Esa es la verdadera realidad por la cual nunca he escrito nada para entretener.

        Para ese tipo de trabajo hay muchas personas que lo hacen muy bien y de hecho yo les leo a diario. Tenemos también para entretenernos la “tonta” de casa, me refiero a la televisión. La gente está frita por salir en la televisión aunque sea en el peor de los programas - que hay muchos-. Y si no pueden salir, se sientan delante de la “tonta” horas y horas viendo programas del corazón u otros, y así se entretienen.

        Si realmente habéis pensado que estas líneas no entretienen al leerlas, os doy la enhorabuena porque me habéis demostrado que sois inteligentes, y que detalles como este no  os han pasado desapercibidos. Si os soy sincero la palabra entretener no me gusta en absoluto.

Con esto no quiero decir que la haya suprimido de mi vida. Sé que es necesario en ocasiones el entretenimiento para relajarnos y cambiar el chip. También lo hago, sin embargo pienso que en el fondo es un engaño, y que realmente lo que más necesitamos no es entretenimiento sino conocimiento- en mayúsculas- para así poder ser felices.

        La felicidad no tiene nada que ver con el placer, aunque en cierta manera  tienen algo en común: los dos son agradables. Pero solo la felicidad es duradera.

La Palabra de Dios es la que puede darnos luz para diferenciar entre el placer y la felicidad. La obediencia a Dios está íntimamente relacionada con la felicidad. Pero… ¿cómo podemos obedecerle si no le conocemos? Dios es infinitamente sabio y sabe lo que en verdad necesitamos, bastante mejor que nosotros mismos.

La parte de los sentimientos tienen una parte en la vida del cristiano, pero solo eso: una parte. Para nada deberíamos poner las riendas de nuestra vida en lo sentimientos. Nos llevarán al placer pero no a la felicidad.

El secreto de la felicidad se encuentra en la obediencia a Dios, y para ello hay que conocer su Palabra.

El conocimiento de la Palabra de Dios, por lo menos nos garantiza que sabremos lo que tenemos que hacer; otra cosa bien distinta es que lo hagamos o no.

Para el cristiano, el estudiar la Biblia es un deber y no una opción. Es sin duda el camino que nos va a llevar a conocer de una manera personal a Jesús.

Hay muchos otros caminos que el hombre utiliza pare llegar a Jesús, pero ninguno es válido. Todos ellos solo son caminos, pero  ninguno desemboca en  Jesús.

El estudio de la Palabra de Dios en el cristiano no es una opción, es más bien una obligación.

Cuando nos hacemos adultos la sensualidad la debemos dejar a un lado  a la hora de tomar decisiones y caminar por la vida. No confundamos estos conceptos. Los sentimientos también son creación de Dios, y no tienen por qué ser malos ni negativos para la vida de las personas.

Lo que pasa es cada cosa tiene su lugar y cuando vivimos y tomamos nuestras decisiones en base a lo que sentimos, en cantidad de ocasiones nos equivocamos, y al ir por un camino equivocado hace que nunca lleguemos a la meta.

VII. LA INTERPRETACIÓN PRIVADA

¿Qué es la interpretación privada de las Escrituras? Tendríamos que remontarnos al siglo XVI, para poder responder a esta pregunta de manera certera.

Los dos grandes legados que Martín Lutero nos dejó en la Reforma, fueron la interpretación privada de las Escrituras, y la traducción de la Biblia a la lengua vernácula. Entendiendo por vernácula la lengua nativa,  propia del país.

El camino no fue fácil. Cantidad de personas perdieron la vida en el intento. Y es que las reformas tienen su lado bueno, pero tienen cantidad de aristas puntiagudas que harán de freno.

Uno de los mayores logros de Lutero, fue el traducir la Biblia al alemán, para que cada germano pudiese leer las Escrituras por sí mismo. Fue un hombre valiente, y eso tiene un precio.  

Cuando se le pidió que se retractase de sus escritos, Lutero contestó. “A no ser que yo esté convencido por la Sagrada Escritura o por razón evidente, no puedo retractarme, pues mi conciencia es cautiva de la Palabra de Dios, y el actuar en contra de la conciencia no es ni correcto ni seguro. Esta es mi opinión, no puedo tomar ninguna otra, así Dios me ayude”.

¿Fue arrogante ante tales declaraciones? En Leipzig y Augsburgo, ya había diferido de los papas y concilios, al interpretar la Biblia de forma privada. La razón que daba era que si él podía estar equivocado, también los papas lo podían estar. Lo que tenía claro es que las Escrituras, jamás se equivocan. Las figuras de la Iglesia le tendrían que convencer de sus errores, si no, no cambiaría.

Ante este panorama, la Iglesia Católica Romana no se quedó quieta. Lanzó un fiero ataque en lo que se llamó la Contrarreforma. En el Concilio de Trento se mencionaron algunos aspectos como:

“Para controlar los espíritus desenfrenados , el Concilio decreta que nadie, basándose en su propio juicio, podrá en asuntos de fe y moral referentes a la edificación de la doctrina cristiana , trastornando las Sagradas Escrituras de acuerdo con sus propios conceptos, presumir de interpretarlas contrariamente al sentido que la santa madre iglesia, a quien pertenece el derecho de juzgar por su sentido e interpretación verdaderos, ha mantenido o mantiene, o incluso en contra de la enseñanza unánime de los padres, a pesar de que tales interpretaciones en ningún momento deberán ser publicadas”.

Aquí se nos dice, que es la Iglesia Católica Romana, la encargada de interpretar las Escrituras. Es ella y solo ella, la que puede declarar lo que es correcto y lo que es incorrecto.

Esto me suena  a lo que en cantidad de organizaciones cristianas se hace hoy en día.

Cuando empieza la declaración el Concilio, lo hace refiriéndose al desenfreno de los reformadores. Obviamente tal vez los hubo, pero no fue la norma. Lutero para nada alimenta el desenfreno a la hora de interpretar las Escrituras. Lo que pasa es que en este caso la Iglesia Católica utiliza cualquier arma para vencer a su “enemigo”, aunque esa arma no sea legal en la lucha.

Los reformadores no estaban a favor de la anarquía mental. Otra cosa bien distinta es que las cosas se sacasen de su contexto, siempre con el objetivo de frenar la reforma. Cualquier declaración podía ser manipulada y usada, para declararla como desenfreno. Pero tal vez lo más fuerte fue declarar que los reformadores trastornaban la Escrituras.

Lutero siempre estuvo a favor de la interpretación privada, pero no en el trastornar el sentido inspirador de las Escrituras.

Fue una auténtica vergüenza como la Iglesia Católica torturó a más de una y de dos personas por leer la Biblia. Hacía honor de salvarlas del castigo eterno, sin embargo la misma Iglesia Católica cometía verdaderos atropellos, basados en su libre albedrío de interpretación.

Lutero barajó la idea de los pros y los contras en esta libre interpretación de la Biblia, y consideró  de más peso el beneficio que reportaría el poder leer la Biblia en la lengua vernácula, que los posibles errores que algunas personas cometieran al interpretarla.

También se le acusó  de querer erradicar  a los maestros de la enseñanza. Jamás Lutero, en su doctrina de “sacerdocio de todos los creyentes”, menospreció o atacó al magisterio de la Iglesia.

En nuestro tiempo, sí que hay algunas corrientes que se están saliendo de la norma.

  Hablemos de la   objetividad y el subjetivismo.  

El gran peligro de la interpretación privada es el subjetivismo. Esto es muy real, ya que cada cual al final lee lo que quiere leer. A nivel personal se da, y también a nivel organizativo.

Grandes organizaciones en el mundo cristiano se mueven por intereses muy particulares. Para mantener su posición, hacen de la interpretación privada de la Biblia un asunto completamente subjetivo. Y lo peor de todo es que lo hacen a conciencia.

Frases como: “Esa es su opinión”, denotan que digas lo que digas, aunque esté claro a la luz de la Palabra, se puede contradecir perfectamente. Tu opinión es buena y válida para ti, pero no para mí. Mi opinión siempre será válida para mí.

Se defienden intereses bajo la interpretación privada del subjetivismo. Consciente o inconscientemente, ocurren estas cosas y evidentemente produce un daño irreparable.

El subjetivismo ocurre cuando trastornamos el sentido objetivo de los términos, para adaptarlo a nuestro propio beneficio.

Lutero nunca tuvo en mente aplicar el subjetivismo, a la  hora de la interpretación privada de la Biblia. Por el contrario la Iglesia Católica sí lo hizo en cantidad de ocasiones.

 Las indulgencias no iban encaminadas a hacerle un favor al penitente en el camino de su salvación. Las indulgencias iban encaminadas  a recaudar dinero para la cúspide de la Iglesia. Obviamente usaron el subjetivismo, esa interpretación tan particular, que nada ni nadie podía rebatir.

Ante este panorama sería bueno definir lo que es la exégesis y la eiségesis.

Exégesis está compuesto de un prefijo ex, que significa “de”, o “fuera de”; y egesis,  significado. Hacer exégesis, es sacar el significado de las palabras, extraer, guiar fuera de...; por el contrario la eiségesis, el prefijo es eis,  que significa “adentro”. La eiségesis implica leer dentro de un texto algo que no está allí. Así pues, la exégesis es algo objetivo, mientras que la eiségesis, es completamente un ejercicio subjetivo.

Cuando la Biblia dice algo que nosotros no queremos escuchar, automáticamente nos convertimos en sujetos subjetivos, así racionalizamos nuestros pensamientos, y salimos ilesos el embate. Es lo que conocemos como poner tapones en los oídos y vendas en los ojos.

La mejor defensa siempre es un buen ataque. Es más fácil criticar  a la Biblia que ella descubra nuestras vergüenzas.

Aparte del error y horror que crea el subjetivismo, también es símbolo de arrogancia. Nadie por encima de mi opinión, ni siquiera la Palabra de Dios. Creo lo que creo simplemente porque lo creo. Ese es el epítome de la arrogancia.

La persona que utiliza el subjetivismo para apoyar sus ideas o creencias, tiene poco temor de Dios o ninguno. Sin embargo esto está a la orden del día.

Vivimos en la era de las grandes congregaciones, no la de los grandes maestros de la Biblia. Lo que cuenta son los números, el estar arriba de la pirámide de las iglesias cristianas. Lo importante es tener carisma, aunque dicha persona carismática esté limitada en el conocimiento de la Palabra de Dios.

Aquí tendríamos que hablar acerca de los líderes espirituales en lugar de los hombres de Dios. Se prima la popularidad, el estar en cien sitios a la vez, el ser autodidacta… Se premia el ser un superman, un héroe.

El estudio privado  y la interpretación, deben estar en equilibrio a través de la sabiduría colectiva  de los maestros. En cantidad de ocasiones se tapa al maestro, porque es competencia al líder de la congregación.

Nunca podremos evitar el auge en ocasiones, de falsos profetas y falsos maestros que velan por intereses personales y no de la comunidad. El falso maestro se convierte en mercenario, interesado en sus propios beneficios, que en el bienestar de las ovejas.

Ya en la Iglesia Primitiva los había. Las palabras que encontramos en 1ª de Pedro capítulo 5:1-4; nos indican que estas personas que estaban a cargo del gobierno de la iglesia lo hacían en más de una ocasión nada más que regular. Ganancias deshonestas, abusos de poder…

El estudio privado de las Escrituras y su interpretación, es una tremenda bendición para el cristiano; pero también es una tremenda responsabilidad. Es un privilegio y un deber al mismo tiempo.

 No olvidemos, que aparte de todo lo que hemos dicho, está el Espíritu Santo, el cual nos ayuda en todo este asunto de la interpretación privada de las Escrituras.

Con la Palabra de Dios no se juega. Creo que en castellano se entiende perfectamente esta frase. Dejemos el subjetivismo en la interpretación de las Escrituras, por el bien de todos.

VIII. LA CIENCIA DE LA INTERPRETACION: LA HERMENEUTICA

“La historia de la Iglesia, es la historia de la interpretación de las Sagradas Escrituras”. Gerhard Ebeling.

Concepto de hermenéutica.

La hermenéutica es la ciencia de la interpretación. Hermeneuo,  explicar, traducir, interpretar. Por su raíz herme,  ha sido relacionado con Hermes, el mitológico heraldo de los dioses, a quien se atribuía la invención de los medios más elementales de comunicación.

Tanto el concepto griego como el de épocas posteriores, se refieren a la determinación del significado de las palabras, mediante las cuales se ha expresado un pensamiento. El propósito de la hermenéutica es el de establecer pautas y reglas para la interpretación.

Las mejores ilustraciones  del concepto de la hermenéutica lo encontramos en la misma Biblia.

“Ellos leían en el libro de la ley de Dios, explicando y aclarando el sentido, de modo que entendiesen la lectura”. Nehemías 8:8.

“He aquí la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel, que traducido quiere decir: Dios con nosotros”. Mateo 1:23.

En ambos textos se ve claramente la interpretación que hacen tanto Esdras, sacerdote judío, como Mateo.

En el fondo, la hermenéutica bíblica no trata meramente de la interpretación de los textos sagrados, sino que su finalidad última es guiarnos a una comprensión adecuada del Dios, que se ha revelado en Jesús. La hermenéutica es el elemento que allana el camino para que el hombre se encuentre con Dios.

El que la hermenéutica forme parte de la vida del cristiano, no es una opción, es más bien una necesidad. En ocasiones, lo que expresamos cuando compartimos con algún hermano algo relacionado con la Palabra de Dios, es tan simple o conocido, que no caemos en que estamos dándole una interpretación. Lo que pasa es que se hace de manera mecánica, y no recaemos en ello.

Cuando se agrandan las medidas entre quien habla y quien escucha, se hace más patente la necesidad de aclarar conceptos y términos, de explicar la Palabra. Por ello podemos decir con toda seguridad, que el trabajo hermenéutico es necesario en cantidad de textos.

Son muchos los obstáculos que se presentan, cuando se quiere interpretar atinadamente lo que fue escrito hace miles de años en el seno de un pueblo con ideas, costumbres y lenguas muy diferentes a las nuestras. En el caso de la Biblia, las dificultades se multiplican, debido sobre todo, a su complejidad.

La historia de la Iglesia, y la experiencia humana, nos muestran que depender completamente de la guía del Espíritu Santo, a la hora de interpretar la Escritura, es un error.

La obra del Espíritu Santo es fundamental para la comprensión de la Palabra de Dios; pero no es, por lo general,  una obra que nos ahorre la saludable tarea de la hermenéutica. Es guía, no atajo, para llevarnos al conocimiento de la verdad de Dios.

El tomar textos como 1ª Juan 2:20, 27; donde se nos dice que tenemos la unción del Espíritu Santo para conocer todas las cosas, y utilizarlos para quitar de un brochazo la interpretación, es equivocarnos.

 Son muchos los textos que no llevan a la interpretación. El eunuco etíope leía una porción del profeta Isaías, pero solo comprendió su sentido después de la explicación de Felipe.

El apóstol Pedro, refiriéndose a algunos escritos de Pablo, nos dice que son difíciles de entender, y que los indoctos los pueden torcer; de ahí que sea necesaria una correcta interpretación. Cfr. 2ª Pedro 3:15-16.

Toda interpretación tiene un riesgo de error. Eso lo sabía muy bien Lutero, sin embargo en cantidad de ocasiones es necesario, pues si no se interpreta el mal sería mayor. Así pues, la tarea de interpretar la Escritura se nos presenta como un arma de dos filos.

De la interpretación privada ya hemos hablado en el capítulo anterior. Es precisamente lo que divide a protestantes y católicos, y protestantes y protestantes.

Cuando Lutero decía que; la Escritura sagrada es intérprete de sí misma  (Scriptura sacra sui ipsius interpres),  se daba así a entender que ningún pasaje bíblico ha de estar sometido a la servidumbre de la tradición, o ser interpretado aisladamente, de modo que contradiga lo enseñado por el conjunto de la Escritura.

Muchos detractores sacaron petróleo de estas declaraciones.

“Hic liber est in quo quarit sua dogmata quisque; invenit et pariter gogmata quisque sua”. “Este es el libro en que cada uno busca su opinión, y en él, cada cual halla también lo que busca”.

Los tiros no iban por ahí. La libertad se refería a la ausencia de imposiciones eclesiásticas, no a la facultad absurda de interpretar la Escritura como bien le pareciere al lector.

La interpretación de la Biblia no debería quedarse solamente en un ejercicio  de investigación. Esta acción es saludable, pero como decía Karl Barth, el siguiente paso es pasar a la acción, a la aplicación. Si el fin no es ese, vano es todo esfuerzo en este arduo trabajo.

Hablemos a continuación de algunos requisitos que debería tener todo buen intérprete de las Escrituras.

Requisitos del intérprete.

Primeramente estudiaremos los requisitos generales , tales como la objetividad, el espíritu científico y la humildad.

De la objetividad.

 Ya hemos hablado anteriormente, no obstante diremos algunas cosillas más, que nos podrán ayudar en su comprensión.

Consciente o inconscientemente, el intérprete actúa bajo la acción de diversas condiciones; ya sean filosóficas, históricas e incluso religiosas. Esto hace que inevitablemente coloree su interpretación. El peligro está cuando la presuposiciones adquieren rango de árbitros, cuando su peso es decisivo. Así no se puede ser objetivo.

Una persona que nace en una organización religiosa que cree en la doctrina de la trinidad, no se puede sentir de por vida condicionada a interpretar la Biblia siempre en base a defender dicha doctrina. Para ello incluso utilizará interpolaciones que apoyen su doctrina. Así no se puede ser objetivo.

El intérprete tiene que salir de esta telaraña, y ser ante todo objetivo en su interpretación. El exégeta  ha de acercarse abiertamente al texto y dejar que él hable por sí mismo. El que interpreta no crea nada, solo saca a luz algo oculto. Solo podemos decir del texto lo que el texto contiene. A la Palabra de Dios no hay que quitarle nada ni añadirle nada.

Acerca del espíritu científico.

Se han adoptado dos posturas diferentes a la hora de acercarse a la Palabra de Dios: la devocional o pietista y la racionalista.

En muchas ocasiones es lo que mueve al predicador cuando da un sermón. Se premia la aplicación directa a los feligreses, más bien que el saber lo que pensaba el escritor cuando redactó el escrito.

El racionalista somete a la Escritura a un examen exhaustivo, llegando a tergiversar en ocasiones su significado llano.

En ambos casos no se investiga, o no se le da la importancia al significado original del texto. Falta rigor científico.

Ya he comentado en páginas anteriores que la Biblia se ha de estudiar como cualquier otro libro, obviamente salvando sus diferencias. Los prejuicios no ayudan en nada al estudio científico.

Con respecto a la humildad.

Es cualidad inherente al espíritu científico. Aquel que cree que sabe algo como debe saberlo, aún no sabe nada. Pablo entendió perfectamente lo que es la humildad a la hora de interpretar un texto bíblico.

Mientras más se estudia un texto, más entendemos que lo que no sabemos es aún mayor.

Incluso en pasajes bastantes claros, debemos de reservarnos la última palabra. El absolutismo no tiene cabida en el intérprete  de las Escrituras. La infalibilidad no forma parte en el vocabulario del exégeta. Quien se encasilla en una tradición exegética, sin someter a constante revisión sus interpretaciones, pone al descubierto una gran ignorancia.

Hablemos ahora de los requisitos especiales.

El exégeta ha de ser un ser espiritual.  

¿Qué quiero decir con esto? Pues que el intérprete ha de estar abierto al Espíritu Santo,  a la hora de su investigación.    Abre mis ojos y miraré las maravillas de tu ley, decía el salmista.

¿A qué ojos se refería el autor? A los ojos naturales no, eran los ojos espirituales. La carencia de sensibilidad religiosa va a dificultar la correcta comprensión de los relatos bíblicos.

Aun tratándose de obras que no sean la Biblia, la falta de compenetración entre autor e interprete, merma la calidad de la obra de este. En toda obra exegética hay que ahondar en lo que hay detrás de la escritura. Hay que buscar el espíritu en que se escribió en un principio.

Todo trabajo de exégesis ha de ir acompañado de oración. En el campo de la hermenéutica tiene buenísima aplicación el aforismo: “Bene   orase est  bene studuisse”.  “Orar bien es estudiar bien”.

La acción iluminadora del Espíritu Santo, no ahorra al intérprete cristiano el esfuerzo hermenéutico.

Actitud de compromiso.

 El verdadero exégeta  no se dedica al estudio frío de los textos sagrados, como si efectuase un trabajo de laboratorio. La Biblia es el agente que Dios usa para llegar al hombre. El intérprete no puede desentenderse de lo que Dios le dice y le habla.

La comprensión de la Palabra de Dios lleva inevitablemente al compromiso con Dios, a hacer de su verdad nuestra verdad, de su voluntad nuestra voluntad. Únicamente una acción comprometida de identificación práctica con el texto que se interpreta, puede extraer de este su pleno significado.

Debe haber una conexión entre el autor y el interprete, si no es así se pierde mucho en dicha interpretación.

El intérprete ha de tener un espíritu de mediador.

La misión del intérprete es servir de puente entre el autor y el receptor. Acercamos el mundo del autor a nuestro mundo.

Solo tomando conciencia de los problemas que vivimos actualmente, y comparándolos con los de la época en que se escriben los textos sagrados, podremos comprender lo que el escritor quiso trasmitirnos en su original.

 Fue la angustia de Lutero, abrumado por la doctrina católica de la obras meritorias, y la opresión espiritual de Roma impuesta a la cristiandad, lo que llevó al reformador alemán a comprender el alcance grandioso del texto “El justo por la fe vivirá”.

La situación actual de nuestra sociedad, con sus graves problemas políticos, sociales, espirituales… es lo que debe llevar al intérprete a discernir lo que Dios quiere para su pueblo.

Al cristiano hay que mirarlo en su totalidad. No solo en salvar su alma. Se piensa en esta vida y en las necesidades de las personas; sean espirituales, sociales, emocionales…

La hermenéutica debe abrir un diálogo entre el pasado del autor bíblico, y el presente del lector. El intérprete ha de andar una y otra vez el círculo hermenéutico, acercándose por un lado al texto y por otro a su propio contexto.

Estamos hablando de requisitos y digo bien. A la hora de interpretar las Escrituras no se puede hacer de cualquier manera por muy saludable que creamos que es.

Si queremos subir  a la montaña del Everest, no lo podemos hacer en camiseta y en chanclas. La experiencia nos dice que terminaremos congelados, y como es obvio no vamos a cumplir el objetivo de llegar a la cima.

Con la interpretación de las Escrituras pasa lo mismo.  A menos que cumplamos con unos requisitos que ya han sido demostrados que funcionan, nunca podremos hacer una correcta interpretación de las Escrituras.

IX. MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN BÍBLICA

En toda labor de investigación, los resultados dependerán en gran parte de los sistemas o métodos de trabajo que se empleen. Es muy corriente ver distintas interpretaciones de un texto. Sacarle cuarenta mil enseñanzas a una parábola, cuando sabemos que no es así. La parábola tiene una enseñanza principal. Todo lo demás son añadiduras del intérprete.

Aunque a primera vista nos resulte raro, el decir que en la parábola del hijo pródigo hay una enseñanza que es la que Jesús nos quiso enseñar, es así.

¡Claro que hay para diez enseñanzas o más! Pero esa interpretación es incorrecta. Al estudiar las parábolas en profundidad, vemos que en cada una de ellas hay solo una enseñanza que se  quiere enseñar, y no tres ni cuatro ni dos.

Normalmente los textos tienen un solo significado. Descubrirlo es la misión del exégeta.

Método literalista.

El literalismo descansa en el postulado de que un texto ha de entenderse siempre en su sentido literal, a menos que ello sea razonablemente inadmisible, como en el caso de la parábolas, metáforas, símbolos…

Este método llevará al intérprete en muchas ocasiones a conclusiones absurdas y ridículas. El ejemplo más claro es el de los literalistas hebreos. Su letrismo les privó de discernimiento para distinguir lo esencial de lo incidental. Esto les llevó a resultados grotescos.

Hay una lección importante que debemos aprender de la exégesis rabínica: los males del letrismo. En la exaltación de las letras de la Escritura, el verdadero significado de la Escritura se perdió.

La utilización de este método, solo nos podrá llevar al extravío.

Método alegórico.

La alegoría es una ficción mediante la cual una cosa representa o simboliza otra distinta. Una calavera con dos huesos simboliza a la piratería.

Aplicar este método a la hora de interpretar las Escrituras es muy peligroso, porque se puede convertir en algo puramente subjetivo. El intérprete se aleja del verdadero significado que el autor quiso dar al texto, y deja su imaginación en un libre albedrío, que normalmente interpreta erróneamente el texto.

Los antecedentes de este método los encontramos en el helenismo. Los poemas de Homero  y Hesíodo, llegaron a un punto en que hubo que alegorizarlos para mantenerlos. Y se hizo porque el pueblo no estaba dispuesto a perder sus tradiciones.

Platón y Aristóteles se opusieron a estas prácticas, pero la inercia de la cultura popular  pudo más, y la alegoría se impuso.

El más distinguido alegorista judío fue Filón (20 a. de C. 54 d. de C.) El significado literal era el cuerpo de la Escritura, mientras que el alegórico era su  alma. Por consiguiente, el literal era para los  inmaduros y el alegórico para los juiciosos.

El método alegórico llegó a predominar de modo sorprendente a lo largo de la historia de la Iglesia, hasta la Reforma del siglo XVI. La maldición del método alegórico es que oscurece el verdadero significado de la Palabra de Dios. El empleo exagerado  de la  alegoría tiene un efecto empobrecedor y ruinoso.

La verdadera exégesis consiste en que el intérprete saque del texto el pensamiento del autor, no que meta en él su propio pensamiento con la ayuda de una fantasía incontrolada.

Método dogmático.

Dogma es una proposición que se asienta por firme y cierta, como principio innegable de una ciencia. Esto es aplicable, obviamente, también a la religión.

La interpretación dogmática se ha practicado y se sigue practicando, en mayor o menor grado dentro de las iglesias evangélicas, y en todas las confesiones cristianas. De modo especial se ha practicado y se practica en la Iglesia Católica Romana.

Leo Scheffczyk, profesor católico en la ciudad de Munich nos dice que: “Para la dogmática católica la Escritura no es el único principio del conocimiento, sino que también lo es el dogma”.

Según  la teología ortodoxa del catolicismo, ninguna interpretación puede estar en contradicción con el dogma o con el magisterio eclesiástico, lo que niega el principio protestante, de que ningún dogma puede estar en contradicción con las enseñanzas de la Escritura, y que esta debe ocupar siempre un lugar de supremacía, por encima de toda tradición y de toda formulación teológica.

Los católicos han hecho bandera de este método y declaran que “todo cuanto se dice respecto a la Escritura o sobre la base de la Escritura, debe estar de acuerdo con lo que dice en el catecismo, y con lo que se enseña en los artículos de fe”.

En el mundo evangélico, no es que suceda lo mismo, pero en cantidad de ocasiones se utilizan teologías dogmáticas, siempre con fines particulares, y no precisamente  para defender la originalidad de los textos sagrados.

La teología debe someterse en todo momento a los resultados de una escrupulosa exégesis de la Escritura. Los puntos de apoyo para los dogmas, solo pueden actuar como tales, si se muestran en relación con el contexto y con toda la Escritura.

La Escritura, pues, nunca puede ser utilizada en apoyo de una verdad de un modo puntual, sino solo en toda su extensión, o mejor dicho, corporativa y pluridimensionalmente. Así se exige a la dogmática que con respecto a una verdad de fe que está en tela de juicio, siempre escuche a toda la Escritura, y se utilice al sentido común.

Método de interpretación liberal.

Surge este método de interpretación a mediados del siglo XVIII, y se desarrolló en diversas fases hasta bien entrado el siglo XX.

El Renacimiento sacó a la luz las glorias de la civilización greco-romana, para luego poner en tela de juicio los principios y normas, que había recogido la sociedad y la religión durante la Edad Media.

Descartes con su célebre “cogito, ergo sum”,  “pienso, luego existo”, dejaba sentada una base  sobre la cual se efectuaría el giro del pensamiento religioso hacia el antropocentrismo teológico. Los métodos del conocimiento religioso ya no estarían presididos por la revelación, sino por la razón.

A este método liberal no le afecta ni le preocupa los dogmas ni las prescripciones morales. La naturaleza de la religión no es ni científica ni moral. No se asienta tampoco sobre la conciencia o la voluntad. Su esencia es sentimiento. Todas las doctrinas debieran ser expresión de lo que  acontece en  el alma  del creyente.

En su obra sobre hermenéutica, Schleiermacher, mantiene posturas típicamente liberales. Niega la doctrina de la inspiración de la Biblia, así como la validez  permanente del Antiguo Testamento. La revelación queda reducida a una simple capacidad del hombre para descubrir las verdades de tipo religioso.

Método histórico-crítico.

Puede ser considerado como el producto el liberalismo teológico. Su finalidad es discutir el sentido de los textos bíblicos dentro del contexto de la historia de Israel, en el caso del Antiguo Testamento, o de la primera tradición cristiana en el Nuevo Testamento. En cualquier caso, se trata de  llegar a la interpretación aplicando científicamente la razón histórica mediante sus mejores técnicas.

Esto no está nada mal. El método aplicado bien es útil. Incluye la investigación de datos tales como autor, fondo histórico, fecha, información arqueológica…

El más grave  defecto del método histórico-crítico es que el énfasis principal no se hace en la indagación histórica, sino en la crítica. Lo crítico es el motor del movimiento. Sobre ello descansa el acento determinante.

En este método solo el intelecto del intérprete, con una total autonomía, decide lo que debe ser aceptado y lo que ha de rechazarse. Lo medianamente bueno se convierte en malo, por desgracia. El método histórico-crítico ha reducido la Biblia a  letra muerta. Nuestra obediencia a la técnica ha dejado a la Biblia estéril, y a nosotros vacíos.

Método teológico-existencial.

No pasa de ser una forma de neoliberalismo. Sus máximos representantes son Karl Barth y Rudolf Bultmann.

Kart Barth es el teólogo más sólido del siglo XX. La exaltación de la soberanía de Dios y la incapacidad del hombre para llegar a conocerle, mostraba la necesidad de la revelación divina. Solamente Dios puede hablar de sí mismo.

Admite la existencia de errores de diversa índole en la Escritura, por lo que no acepta la inerrancia de esta en el sentido evangélico. La Biblia no es revelación, sino testimonio de la revelación. No es la Palabra de Dios, aunque detrás de sus palabras, está la Palabra.

Para Karl Barth la exégesis teológica consiste en  oír la voz de Dios a través del texto.

Se debe hacer honor a su realismo bíblico, a su esfuerzo innegable por incorporar, con la debida dignidad el elemento teológico en la interpretación de la Biblia. Defiende que una doctrina solo merece reconocimiento cuando encaja en la perspectiva global de la Escritura.

No obstante, a las conclusiones que llegó este hombre, tal vez no cumplieron todas las expectativas que se esperaban de una auténtica  renovación bíblico-teológica.

Rudolf Bulmann pertenece a la misma generación  que Karl Barth. Una de las diferencias es que para Rudolf B. lo más importante es hacer oír al texto y traducirlo con el máximo rigor, y de modo que resulte comprensible para el hombre moderno.

En su tarea crítica, Bultmann hizo especial uso de la historia de las formas, la cual tiene por objeto clasificar los libros de la Biblia y sus partes, según su género literario, y analizar las unidades de su material de acuerdo con la forma que tomaron durante el periodo preliterario de la tradición oral.

Se esfuerza en compaginar historia y existencia humana, con el fin de hacer resaltar la eterna revelación de Dios.

Método  gramático-histórico.

Sin lugar a dudas, es el más importante para la exégesis bíblica. Tal y como indica el nombre, el método  enfoca la atención, no solo sobre las formas literarias, sino también sobre las construcciones gramaticales y los contextos históricos en que se escriben la Escrituras.

Es tarea del intérprete  determinar con la mayor precisión, lo que el autor quiso realmente decir. Aunque parezca una irrealidad, el autor dice lo que escribe, y escribe lo que dice, casi en su totalidad.

Tanto Lutero como Calvino insistieron en que la función del intérprete es exponer el texto en su sentido literal, a menos que la naturaleza de su contenido obligue a una interpretación figurada.

Lutero escribía: “Hay poderosas razones para mis sentimientos, especialmente el que no debiera de ser ultrajada la forma de las palabras de Dios, ni por hombre ni por ángel alguno; por el contrario, deben ser entendidas en su sentido propio, escrito. Solo el sentido simple, propio, original, el sentido en que está escrito, hace buenos teólogos. El Espíritu Santo es el escritor y orador más sencillo que hay en el cielo y en la tierra. Por lo tanto sus palabras no pueden tener más que un sentido simple y singular, el sentido literal de lo escrito o de lo hablado”.

Calvino pensaba muy parecido. “La primera labor de un intérprete es  permitir al autor que diga lo que dice, en vez de atribuirle lo que nosotros pensamos que habría de decir”.

Una parte muy importante en este método es el conocimiento  de la lengua en que fue escrito el texto sagrado. Hablaremos del hebreo y del griego. El arameo se emplea tan solo en una mínima parte: Esdras 4:8-16, 18; 7:12-26; Jeremías 10:11 y Daniel 2:4; 7:28.

El hebreo.

Aparte de los textos mencionados anteriormente, todo el Antiguo Testamento está escrito en hebreo. Pertenece el hebreo al grupo de la lengua semitas, más concretamente a la rama cananea. Se distingue sobre todo por su plasticidad. El pensamiento hebreo no era abstracto, sino concreto.

 Lo inmaterial a menudo se expresa por lo material; el sentimiento, mediante la acción, y la acción mediante el instrumento. De ahí el uso frecuente de antropomorfismos.

 Estas expresiones no son meras metáforas, propias en el lenguaje poético en cualquier literatura. Para los israelitas tenían un significado más literal que para nosotros, ya que ellos no hacían una distinción absoluta entere la naturaleza animada y la inanimada.

En el pensamiento hebreo el hombre se naturaliza, y la naturaleza se personifica. Quizá ello explique que en hebreo no existe el artículo neutro.

Todas sus letras son consonantes y se lee de derecha a izquierda. Los masoretas judíos introdujeron en sus textos signos que se colocaban encima, dentro, o debajo de las consonantes, para indicar las vocales.

Hubo tres sistemas de vocalización: el babilónico, con signos supralineales; el palestinense, con signos preferentemente infralineales, y el tiberiense. Este último es el que tuvo mayor arraigo. Así mismo carecía el hebreo de puntuación, lo que también era motivo de numerosas dudas.

Es particularmente notable la ausencia de adjetivos, nombres abstractos… deficiencia que se suple mediante frases preposicionales y verbos auxiliares.

La gramática hebrea consta principalmente de nombres y verbos. Nombres que indican realidades y verbos que indican acciones. El plural hebreo, a menudo  expresa, más que una idea de pluralidad de individuos, la de plenitud.

El griego.

Como es bien sabido, el griego del Nuevo Testamento no es el de la literatura clásica, sino el Koiné  o dialecto común, hablado de los tiempos de Alejandro Magno, siglo IV a. de C. hasta Justiniano, siglo VI d. de C.

Era la lengua del pueblo y se hablaba en todo el mundo mediterráneo. El Koiné  era una lengua viva, vigorosa, con el sabor de la vida cotidiana. Se distingue por un estilo claro, natural, realista; que facilita la identificación del oyente o lector, con lo que se dice.

Hace poco uso de la conjunciones, salvo kay,  (y). Es notorio destacar que dentro de esta lengua hay bastantes palabras hebreas que se usan como si fuesen griegas. Es lo mismo que pasa en castellano  con muchas palabras musulmanas, que si no reparamos en ellas no las distinguimos del castellano.

En la actualidad existen diccionarios, concordancias en estos idiomas que pueden ayudar enormemente al exégeta.

Es obvio que el cristiano de a pie, no es un experto en estas lenguas muertas. Pero tener al menos una breve idea de como funcionan estos idiomas, ayudará en este trabajo de la exégesis. Veamos ahora acerca de la autenticidad del texto.

Autenticidad del texto.

La crítica textual, tiene por objeto acercarnos al texto original. Hoy tan solo disponemos de copias manuscritas más o menos antiguas.

Misión de los expertos en crítica textual es recopilar y comparar los diversos manuscritos, así como las versiones y citas antiguas, siguiendo principios y normas por las que se detectan las corrupciones del texto, y se determina con certeza o con un elevado grado de probabilidad cual fue el texto original.

Dice B. F. Westcott: “Una Biblia corrompida es signo de una Iglesia corrompida. Una Biblia mutilada o imperfecta, signo de una Iglesia que todavía no ha alcanzado su percepción completa de la verdad”.

Respecto al proceso de corrupción de los primeros textos, una serie de hechos y circunstancias, nos hace comprender lo prácticamente inevitable de las alteraciones, que  se fueron introduciendo en las copias sucesivas de los libros de la Biblia en el transcurso de los siglos.

Algunas de estas alteraciones fueron totalmente involuntarias, debidas a la gran semejanza de determinadas letras, especialmente en el hebreo, o incluso de palabras. El cambio de una sola letra por otra parecida podía dar como resultado una palabra distinta, y una palabra diferente de la original, generalmente expresa también una idea diferente.

Otras veces las modificaciones podían tener una cierta intencionalidad; tales como aclarar el texto, ampliar o incluso corregir piadosamente lo que el autor había escrito, si el copista estimaba que el texto no era lo suficientemente ortodoxo.

La crítica textual del Nuevo Testamento se basa hoy en el estudio de unos 5.000 manuscritos del texto griego, de más de 10.000 versiones antiguas y de miles de citas de Padres de la Iglesia.

El texto del Nuevo Testamento que hoy podemos disponer, es infinitamente más genuino que el de cualquier escrito de Virgilio o de Ovidio.

Los manuscritos griegos el Nuevo Testamento se clasifican en dos grandes grupos: el de los unciales, escritos con mayúscula y sin separación de palabras; y el de los minúsculos o cursivos. Los unciales son los más antiguos y valiosos. Entre ellos están: el sinaítico, siglo IV;  EL Vaticano, siglo IV; y el Alejandrino siglo V.

Fenton J. A. Hort, uno de los más eminente especialistas en crítica textual, nos dice que menos de una milésima parte del Nuevo Testamento está alterado, y esa parte no afecta a ninguno de los grandes hechos y verdades del Evangelio.

Esto nos da una confianza total de que lo que tenemos es prácticamente lo que se escribió en un principio. Ningún documento del período antiguo está también respaldado bibliográficamente como el Nuevo Testamento.

Creemos que tenemos en lo esencial, un texto correcto de las siete obras  existentes de Sófocles; sin embargo, el más antiguo manuscrito substancial sobre el cual está basado, fue escrito más de 1.400 años después de la muerte del poeta.

Para las Guerras de la Galias,  de César, (compuesta entre los años 58 y 50 a. de C.) hay varios manuscritos en existencia, pero únicamente nueve o diez son buenos, y el más antiguo es de unos 900 años posterior a César.

Platón, en sus Tetralogías,  (427-347 a. de C.), la copia más antigua data de 1.200 años después de cuando se escribió, de esta obra se conservan 7 copias.

Si seguimos analizando los clásicos, el lapso de tiempo que hay entre cuando se escribió, y cuando se conserva la copia más santigua, va entre 1.000 y 1.300 años.

Con el Nuevo Testamento no ocurre lo mismo. En un período de 300 años encontramos las primeras copias, e incluso antes. Hay un manuscrito datado en el año 130 d. de C. El manuscrito de John Ryland. Se conserva en la Biblioteca  Jhn Ryland de Manchester, Inglaterra.

A causa de su temprana fecha y ubicación, Egipto,  a alguna distancia de lugar de composición, Asia Menor,  esta porción del evangelio de Juan, tiende a confirmar la fecha tradicional de la composición de este evangelio alrededor de finales del primer siglo.

Al contar  con una gran  multitud de manuscritos, es más fácil reconstruir el original.

Contamos con 36.289 citas patrísticas (Escritos de los padres de la Iglesia. Discípulos de los apóstoles), con las cuales se podría reconstruir casi por completo el Nuevo Testamento.

Las Escrituras, al ser sometidas al método exegético gramático-histórico, nos muestran  que históricamente son dignas de confianza. Si uno desecha la Biblia  como poco digna de confianza, debe entonces descartar también casi toda la literatura de la antigüedad.

X. REGLAS PARA INTERPRETAR  LA BIBLIA

Cualquier documento escrito ha de ser interpretado, si ha de ser entendido.

Primera regla. La Sagrada escritura es su propio intérprete.

La Biblia ha se ser interpretada por la misma Biblia. Ello nos lleva a, que el intentar contradecir textos es un error. No consiste en defender posiciones según lo que queramos defender. Nuestras creencias para nada tienen que interferir en la interpretación de los escritos sagrados.

Ante todo hay que intentar comprender los distintos aspectos que nos muestren las Escrituras. Si no lo conseguimos no pasa absolutamente nada. Seguiremos estudiando y pidiendo sabiduría para comprender mejor esos pasajes, que aparentemente se contradicen.

Para nada tenemos que ayudar  en su defensa. A Dios no hay que ayudarle a interpretar sus propias palabras.

“… ninguna  profecía de la Escritura es de interpretación privada; porque jamás fue traída la profecía por voluntad humana; al contrario,  los hombres hablaron de parte de Dios siendo inspirados por el Espíritu Santo”. 2ª Pedro 1:20-21.

No tenemos que dar respuesta  a lo que no sabemos. No podemos dar lo que no hemos recibido. En cantidad de ocasiones se necesita la revelación de Dios para comprender un pasaje. Si Dios no da la revelación, nuestras conclusiones serán nuestras, pero no las de Dios.

La Biblia es la que se tiene que defender a ella misma. Dejemos que haga su trabajo y nosotros hagamos el nuestro.

Aquí sí que podríamos al menos tener una conclusión. La Biblia no se contradice, aunque el lector vea a simple vista contradicciones. Esto es así porque si la Biblia contiene Palabra de Dios, es obvio que Dios no se contradice. Dios nunca está  o va en contra de sus mismas palabras.

Segunda regla. Ha de ser interpretada como ha sido escrita.

Un sustantivo ha de ser interpretado como un sustantivo, un verbo como un verbo. Significa que todas las formas utilizadas en la escritura de la Biblia, han de ser interpretadas de acuerdo con las reglas normales que gobiernan dichas formas.

La poesía ha de ser interpretada como poesía, los relatos históricos como historia…

Las parábolas hay que interpretarlas como lo que son. No podemos sacar enseñanzas espirituales cuando la enseñanza es algo físico o natural. No todo se puede espiritualizar. La Biblia no deja  des ser un libro más, hablando literalmente.

Es de uso el espiritualizar toda la Escritura. Esto es un gran error. La Biblia es un libro obviamente espiritual, pero contiene cosas puramente materiales. El capote de Pablo era el capote de Pablo. Una prendas para protegerse de la lluvia o el frío. No es un paraguas espiritual de protección ante los enemigos.

Tercera regla. No ha de ser interpretada de acuerdo a nuestros deseos o prejuicios.

Debemos de encontrar lo que en realidad dice, y cuidarnos de no forzar nuestros propios puntos de vista. El deporte de los herejes es buscar el respaldo de la Escritura, para las falsas doctrinas que no tienen base en el texto.

Satanás también utilizó las Escrituras, y las interpretó a su manera y en su beneficio. Cfr. Mateo 4:1-11.

El lenguaje básico de la Biblia es tan sencillo y claro, que hasta un niño lo puede comprender. Sin embargo,  para entender adecuadamente la carne de la Escritura, se requiere de una cuidadosa atención y estudio.

 Algunos de los temas abordados por la Biblia son tan complejos y profundos, que acaparan el esfuerzo perenne del académico más especializado.

Es lastimoso ver organizaciones que tergiversan la Escrituras para apoyar ciertas creencias de dicha organización. Y no me refiero a un texto o a unos versículos aislados. Me refiero a cientos de textos y versículos para desacreditar cierta enseñanza bíblica. Como por ejemplo negar la divinidad de Jesús.

Para intentar llegar a esa conclusión y borrar de la Biblia las evidencias que demuestran lo contrario, hay que falsear cientos y cientos de versículos, y no es una exageración.

Cuando nuestros deseos y prejuicios están por encima de lo que los textos sagrados dicen, vamos cuesta abajo y sin frenos. Actuar así es no ser serio.

Pero el ser humano es así. Le corrige a Dios su Palabra y se queda tan pancho. Se haces superior a Dios, se convierte en su corrector; y vuelvo a repetir, se queda tan tranquilo.

Cuarta regla. Lo implícito debe ser siempre interpretado a la luz de lo explícito.

 Nunca al contrario. Si un texto en particular parece implicar algo, no debemos aceptar como correcto lo que ese texto implica, si dicha interpretación se contrapone a una afirmación explícita de otro lugar de la Escritura.

Algo explícito es que la salvación es por medio de la fe. El justo por la fe vivirá. Es algo que está vivo en cada lugar del mensaje de Jesús. Si por el contrario leemos un versículo aislado que nos habla en Apocalipsis, de que seremos salvos por las obras, habrá que descartarlo. Lo explicito siempre será primero que lo implícito.

“Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida, y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras”. Apocalipsis 20:12.

Este texto sería lo implícito. Nos dice que los muertos fueron juzgados según sus obras, lo cual se contradice con lo explícito de tantos y tantos textos que nos hablan de que la salvación, es por la fe en Jesucristo y no por nuestras buenas obras.

Nuestra respuesta debe ser, pues por ahora no lo entiendo, pero seguro que no es una contradicción. Oraré un poco más, a ver si puedo ver algo más es este texto.

Cuando se profundiza una poquito nos damos cuenta que en realidad no es una contradicción, sino que tiene una explicación satisfactoria.

Reglas como estas, no se pueden omitir así como así. Las cosas son como son, y no como uno quisiese que fuesen.

Quinta regla. Las leyes de lógica gobiernan la interpretación bíblica.

El sentido común es algo que El Señor nos ha dado para que lo utilicemos. Si todos los gatos tienen cola, no podemos deducir que hay gatos que no tienen cola.

 Sacamos deducciones de donde no las hay, y en ocasiones negamos el sol que nos calienta. El sentido común es el más común de los sentidos. Él nos dice que si metemos los dedos en un enchufe nos va  a dar una descarga eléctrica; pues no metamos los dedos en dicho enchufe.

Dios nos ha dado la razón para que la utilicemos, Dios nos ha dado el entendimiento  y tantas cosas más, para que hagamos un buen uso de ellas. Así pues hagámoslo.

El sentido común me dice que, a simple vista hay errores en la Biblia. Pudiera parecer sacrílego, pero no lo es en absoluto. Me refiero a los errores que se encuentran en la Biblia, como ya lo hemos visto en el capítulo cinco.

Ahora bien, ¿Acaso dichos errores ponen en peligro el Evangelio? ¿Y mi salvación? Creo sinceramente que no. Así pues, debemos admitirlo y no pasa absolutamente  nada.

Sexta  regla. Leer la Biblia existencialmente.

Pero entendiendo por existencial, el encontrarnos pasional y personalmente envueltos en lo que leemos. Esto nos sirve, además de aplicación personal, para su mejor entendimiento.

Es ponernos en la situación de los personajes que cuentan estas historias y sentir sus mismas emociones. Algo parecido a cuando estamos viendo una película y nos identificamos con los protagonistas. La comprensión es  más alta.

Cuando leemos la conversión de Pablo, y nos identificamos con él, podemos comprender mejor sus escritos. ¿Por qué hablaba tan a menudo de la gracia que necesitaba el viejo hombre?, porque él la necesitaba más que nadie. Se sentía como el primer pecador, y el más necesitado del perdón de Dios.

Es como se suele decir; ponernos en los zapatos del otro,  y disfrutar de los mismos,  o soportar el dolor de una rozadura.

Séptima regla. Las narraciones históricas han de ser interpretadas por el método didáctico.

El término didáctico viene del griego y significa enseñar o instruir. La literatura didáctica es aquella que enseña o explica. Esta regla  de interpretación, para nada pone en contra  apóstol contra apóstol, y escrito contra escrito.

Todos enseñan como conocer a Cristo personalmente, y eso es lo realmente importante.

Una de las principales razones por la que esta regla es importante, es la de evitar el derivar demasiadas inferencias de los relatos, acerca de lo que la gente hace.

Con frecuencia cuando un cristiano se enfrenta a una situación problemática, se le dice que se pregunte así mismo: “¿Qué haría Jesús en esta situación? Esta pregunta no es la mejor. Tal vez nos deberíamos de preguntar: ¿Qué querría Jesús que yo hiciera en esta situación?

Jesús era Hijo de Dios, era diferente a nosotros. No cometió pecado. Además, Él vivió 2.000 años antes que nosotros. Lo de menos son los flecos que se nos cuentan en un relato histórico. Lo verdaderamente importante es la enseñanza.

Cada parábola tiene una sola enseñanza para aplicarla a nuestra vida, aunque cantidad de consejos útiles que también nos pueden ayudar.  

No olvidemos que la Biblia no solo resalta las virtudes de los santos, sino también sus defectos. En este caso no deberíamos de imitar sus vicios. Y ya no decir, cuando sacamos doctrina de donde no la hay.

En el caso de Abraham, si tomamos la historia al pie de la letra, tendríamos que decir que Dios está de acuerdo con el asesinato. Nunca más lejos de la realidad. Lo que tenemos que sacar de este relato histórico es la enseñanza. Dios nunca pensó en que el padre sacrificara a su hijo. Detrás de toda esta historia había una gran enseñanza. ¿Confiaba Abraham plenamente en Dios?

El construir  doctrina de narraciones,  solo es un peligros y además ruinoso.

Un hecho muy importante a tener en cuenta, es comprender la función que desempeña el lenguaje fenomenológico en las narraciones históricas.

El lenguaje fenomenológico es aquel que describe la cosas tal y como aparecen a simple vista. Cuando los escritores del Antiguo Testamento escribieron acerca del universo, escribieron lo que sus ojos observaban, y lo que parcamente sabían del mismo.

 Por aquel tiempo la ciencia no era lo que es ahora. Por aquel entonces era más normal pensar que la tierra era el centro del universo, que girase en torno al sol. Ya que lo que observaban era que el que se movía era el sol y no la tierra.

Si leemos la Biblia como si fuesen textos científicos, estaremos cayendo en un gran error de interpretación.

Octava regla. Determinar el significado de las palabras.

Una vez situado el texto en su contexto, se deben seleccionar las palabras del texto que se consideren más significativas. ¿Cuándo es una palabra significativa?

* Cuando desempeña un papel clave en el texto que estamos interpretando.

*  Cuando ha aparecido frecuentemente en contextos anteriores.

*  Cuando es importante el  curso de la salvación, en los demás contextos.

Cada una de las palabras seleccionadas, debe ser examinada con objeto de determinar su significado.

¿Qué es el usus loquendi ?  Es el significado que normalmente  tenía una palabra en el lenguaje común en una época dada.

Si leemos en Hechos 1:8, nos dice que  los apóstoles recibirían poder (Dinamis). ¿Qué se entendía el  siglo primero por dinamis ? Pues eso, poder. Obviamente no tenía la connotación que tiene cuando se descubre la dinamita.

Si corremos el telón del tiempo veinte siglos, la misma palabra es dinamita. ¿Qué significa en nuestro tiempo esta palabra? Explosivo. La dinamita es la mezcla explosiva de nitroglicerina con un cuerpo muy poroso.

Este explosivo fue descubierto en 1.846. Obviamente lleva en sí también el significado de poder, pero lo primero que se nos viene a la mente, es un explosivo.

La sociedad en como un gigante que se va desplazando poco a poco. Las palabras van cambiando de significado con el tiempo, y con las culturas diferentes.

El intérprete debe conocer el usus loquendis , para así extraer de las palabras su significado original.

Veamos ahora una cosa muy importante. Es el sentido que debe darse a un vocablo cuando este tiene varias acepciones.

* Primero. El significado dado por el propio autor a sus palabras es indiscutible.

         “Pero el alimento sólido es para los maduros, para que por la práctica tienen los sentidos entrenados para discernir entre el bien y el mal”. Hebreos 5:14.

        Aquí el autor explica y da significado a “los maduros”. El intérprete no debería buscar otro significado, ya que el mismo autor ya lo ha dado.

        *El sentido de muchos términos es determinado a menudo por otras palabras, expresiones o frases que se unen a las primeras como complementos.

“En cuanto a vosotros, estabais muertos en vuestros delitos y pecados”. Efesios 2:1.

Las palabras delitos y pecados son la que aclaran el significado de muertos.

* En algunos casos, el sentido de las palabras se descubre por vía de contraste o de oposición.

“Pues en esta tienda gemimos deseando ser sobrevestidos de nuestra habitación celestial”. 2ª Corintios 5:2.

Si comparamos este versículo con el anterior vemos que se refiere al  cuerpo y no a una casa de obra.

* Determinados pasajes, especialmente los poéticos, son ricos en paralelismos. Una misma idea es expresada doblemente mediante frases análogas, lo que facilita la comprensión de ambas. Cfr. Salmo 103:10-11.

        * Los sinónimos  deben ser cuidadosamente examinados. A menudo, como sucede en cualquier lengua, algunos pueden intercambiarse sin que se altere el significado.

        * Cuando el significado de una palabra no puede ser precisado por ninguno de los principios anteriores, debe deducirse considerando cada una de sus acepciones y escogiendo la que mejor cuadre con el contexto, la que dé mayor coherencia al conjunto de la sección en que el pasaje se encuentra.

        * El significado de una palabra debe determinarse teniendo en cuenta el marco cultural y de costumbres imperantes en la época del texto. Veamos algunos ejemplos.

         “Así que consideramos que el hombre es justificado por la fe, sin la obras de la ley”. Romanos 3:28.

“Veis, pues, que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe”. Santiago 2:24.

Aparentemente tenemos una contradicción irreconciliable entre los dos escritores bíblicos, sobre un asunto que concierne a nuestros destinos eternos.

Aquí, la palabra clave para entender estos versículos, es justificación. Del griego dikaiosis,  significa en primer lugar, declarar justo por absolución de culpa. Pablo así la utiliza, poniéndole todo el significado teológico. Somos librados de la as consecuencias del pecado por la sangre de Jesús. El hombre no puede llegar al cielo a menos que pase por el puente de la sangre de cristo.

Hasta aquí todo claro. El texto quiere decir lo dice. El contexto nos lo muestra igualmente.

Pero… ¿por qué Santiago dice justamente lo contrario? Santiago está hablando de lo mismo, de la salvación, de la justificación; pero su énfasis está en mostrar qué clase de fe hace falta para ser justificado.

El agua es necesaria para que podamos seguir viviendo, pero… ¿qué clase de agua? La potable obviamente. El  agua contaminada, no solo no nos ayuda, sino que nos causa la muerte.

Lo que Santiago nos está diciendo es que la única fe que nos puede justificar delante de Dios, es la fe que produce obras. Para nada está en contraposición con Pablo. Si leemos el contexto de Santiago, desde el versículo catorce, nos lo va mostrando. Hablemos de otra cosa.

  Palabras cuyos significados se convierten en conceptos doctrinales.

Esto es tremendamente peligroso. Hay una  categoría de palabras que nos puede ocasionar delirios de interpretación. Es el grupo de palabras que han venido a  ser usadas, para apoyar conceptos doctrinales. Voy a tratar un tema que ilustra muy bien lo que estamos hablando.

“Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándoles en el nombre del Padre del Hijo y de Espíritu Santo”. Mateo 28:19.

Estamos hablando de lo que se ha llamado la gran comisión. Ahora fijémonos en qué nombre debemos de bautizar.

Aquí se nos dice que en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. En todos los demás lugares, desde el capítulo uno de Hechos hasta Apocalipsis veintidós, en el nombre de Jesús.

Todo dependerá de la buena interpretación que hagamos del texto. Si empezamos a aplicar todas las reglas que ya hemos estudiado nos encontramos con lo siguiente.

La Biblia es la que tiene que  interpretarse a ella misma.  

Con esto, lo que tenemos que hacer es buscar todos los textos que nos hablen del bautismo y compararlos con este versículo mencionado en Mateo.

También hemos visto que no deberíamos interpretar, en este caso este texto, conforme a nuestro deseo.  

Seamos serios, sobre todo al estar trabajando con la Palabra de Dios.

Yo puede que quiera ver en este texto algo que apoye mis creencias, pero eso no debe de influir en interpretarlo conforme a las reglas comúnmente aceptadas, por las autoridades en esta materia.

Lo explícito debe prevalecer a lo implícito.  

Tenemos que ver cuál fue la norma a la hora de bautizar, lo general, y no la excepción. Que hicieron la mayoría de los apóstoles, o en este caso, todos los apóstoles, incluido Mateo, el autor del texto.

También hemos aprendido las leyes de la lógica.

 ¿Qué hizo el que escribió el texto? ¿En qué nombre bautizó? Todas estas cosas las tenemos que considerar a la hora de interpretar el texto de Mateo 28.

Hemos mencionado también que para interpretar bien un texto, o en este caso saber el significado de palabras, tenemos que:

 Meternos en el pellejo del autor.

Nadie mejor que el mismísimo autor pata interpretar el escrito que él mismo escribió.

Bien, ante este panorama, vamos a trabajar en todas estas cosas.

 ¿En qué nombre debemos de bautizar?

         La pregunta creo que es importante, y digna  de ser interpretada correctamente bajo las normas de interpretación exegéticas, ya que tiene divididos a bastantes  cristianos, lo cual no creo que estuviese en la mente de Dios cuando inspiró tales palabras, en este caso a Mateo.

Bien es sabido que hay muchas personas que bautizan en el nombre del Espíritu Santo, en el nombre de Jesús  y en el nombre del Padre. El nombre del Padre es Jehová, el del Hijo Jesús, el del Espíritu Santo, ¿Cuál elegimos?  Espíritu de Jehová, Espíritu de Dios, Espíritu del Señor, Espíritu del Padre, Espíritu de Verdad, Poder del Altísimo, Espíritu de Cristo…

 Decir lo que el texto no dice, es apostar por lo implícito, de lo cual ya hemos hablado y sabido que no es lo correcto.

        Para nada  me estoy tomando este escrito a la ligera. Lo que he querido mostrar, es que no es tan sencillo tomar una fórmula determinada y ya está. No es tan sencillo interpretar un hecho, sin ser sometido a dichas pruebas de interpretación.

        El bautismo fue administrado en los primeros siglos en el nombre de Jesús. Con el correr del tiempo llegó a ser administrado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

 Para poder responder a la pregunta que encabeza este apartado, habría que tratar  teológicamente primero este sacramento. O dicho de otra manera: es la Biblia la que se ha de pronunciar acerca de lo que es la norma, el sentido general del texto.

        El bautismo cristiano tiene sus raíces en la acción salvífica de Jesús. La orden expresa de bautizar se da después de la resurrección, cuando se ha realizado la redención, y se ha concedido al Señor resucitado una autoridad universal. A partir de aquí se pone en marcha la misión de la Iglesia en el mundo.

        Lo que Lucas entiende bajo el nombre de bautismo cristiano queda bien claro en Hechos 2:38.

          “Pedro les dijo: Arrepentíos y sea bautizado cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo”. Hechos. 2:38.

         El bautismo es para él “el bautismo de conversión” y se administra en el nombre de Jesucristo, esto es, en relación con Jesucristo, y utilizando su nombre; el bautizado invoca el nombre de Cristo, así como se invoca ese nombre sobre él, como señal de aquél a quien pertenece.

         “Ahora, pues, ¿Por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados invocando su nombre” Hechos. 22:16.

         Pablo que recibe la revelación del evangelio directamente de arriba, nos dice en Gálatas 3:27, que todos los que fuimos bautizados en Cristo, estamos revestidos de Cristo. El bautismo se administra en Cristo (expresión abreviada de en el nombre de Cristo). El creyente se sitúa en una relación total con Cristo.

         “Así que todos sois hijos de Dios por medio de la fe en Cristo  Jesús” Gálatas 3:26.

         El bautismo en Cristo es el bautismo en su muerte, nos lo dice Pablo en Romanos 6:3 ss. Mete al creyente en la obra salvadora de Cristo, de manera que la muerte de Cristo se convierte en su propia muerte.

Es el fin de una vida alejada de Dios y el comienzo de una vida en Cristo. El bautismo en Cristo es al mismo tiempo el bautismo en la Iglesia, ya que estar en Cristo equivale a ser miembro del cuerpo de Cristo. Cfr. Gálatas 3:27ss; 1ª de Corintios 12:13.

        Bautismo en Cristo significa que la figura de la vida futura está determinada por la muerte de Cristo, por los pecados y por su resurrección. Cfr. Romanos 6:4.

        El bautismo en Cristo apunta a una vida bajo su dominio y señorío, como se revelará en el día de Cristo.

         “En Él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en Él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo que había sido prometido”. Efesios 1:13. Ver también 2ª de Corintios 1:22; Efesios 4:30.

        Ya hemos dicho anteriormente que el bautismo designa la unión con Cristo. Gálatas 3:27. Todo lo que Cristo opera en su acción salvadora por el hombre y le aplica su fuerza, se asocia estrechamente en los escritos apostólicos con el bautismo. Esta solidaridad con Cristo en su muerte  y en su resurrección, Cfr. Romanos 6:1ss; Colosenses 2:11ss, incluye el perdón de pecados y la purificación de los mismos. Cfr. Hechos 2:38; 22:16.

        En 1ª de Pedro 3:21, el acto del bautismo aparece como un encuentro del Salvador con el penitente, el cual se vuelve a Él gracias al evangelio.

        Teológicamente el bautismo es en Cristo. No olvidemos que la Biblia, en su más extenso mensaje, es Cristocéntrico.

        Lo que he querido mostrar, al tratar grosso modo  el bautismo teológicamente, es que Cristo toma  un papel fundamental en todo este asunto. Es Cristo quien muere por el ser humano, es Cristo quien vence a la muerte, es en Cristo  que el Padre nos recibe.

Esta es la interpretación de la Palabra de Dios, la cual no necesita ninguna ayuda humana. Se puede decir con letras mayúsculas, pero más claro imposible.

        De nuevo voy a escribir la pregunta que nos hicimos al principio. ¿En qué nombre debemos bautizar?  ¿Cómo puedo interpretar Mateo 28:19?

No está en  mí el decirlo, pero sí en los apóstoles, que inmediatamente de haber sido  comisionados para administrar dicho sacramento, eligieron una fórmula que se va a repetir unánimemente por todos y en toda la Iglesia Primitiva. Ese nombre fue Jesús.

        ¿Se equivocaron?, ¿No entendieron la comisión? ¿Qué pasó entonces? Los apóstoles entendieron perfectamente la comisión. Se demuestra en que hay una total unanimidad para la administración del bautismo.

Si admitimos que no entendieron correctamente dicha comisión, y que se equivocaron, tendríamos que admitir que a partir del libro de los Hechos, las demás doctrinas y enseñanzas también pudieron equivocarse. Pablo, tal vez, no recibió el evangelio del   cielo, sino de sí mismo o de otras personas.

        No seamos ingenuos, eso es imposible. Otra cosa es que haya personas, que se agarran a un clavo ardiendo para defender sus ideas, y hacer de una sola palabra una doctrina.

Eso, vuelvo a repetir, está fuera de las reglas de interpretación. El Nuevo Testamento es Palabra de Dios, nos guste o no, y los Hechos y las Epístolas son parte de esas Escrituras inspiradas por Dios.

        Una cosa está clara: Los apóstoles debieron de comprender bien el  significado de Mateo 20:19, cuando todos, sin excepción alguna, emplearon la misma administración del bautismo; incluido Pablo que recibe el evangelio por revelación, directamente del cielo.

        Con esto sería suficiente para que entendiésemos que hay una persona en la Deidad, que tiene una mayor fuerza, o llamémosle protagonismo, en la salvación de la humanidad, esa persona es Jesucristo, el que derramó su sangre por ti y por mí. El que sufrió lo máximo que se puede sufrir.

¡Claro que el Padre está ahí como principio de todo! ¡Claro que el Espíritu Santo está ahí como regenerador de vida en el creyente! Pero el que murió por la humanidad fue Jesús; solo Él tomó esa decisión, y la llevó a cabo voluntariamente. Y es en su nombre, en que las personas se unen a la familia de Dios.

        Sinceramente no creo que se ponga a un lado al Padre, cuando bautizamos en el nombre de Jesús, ni tampoco al Espíritu Santo.

         “Habéis sido edificados sobre el fundamento de los apóstoles y de los profetas, siendo Jesucristo mismo la piedra angular”. Efe. 2:20.

         ¿Se está ignorando al Padre y al Espíritu Santo en este texto? Para nada. Lo que viene a decir el texto es que es en Jesús donde se fundamenta la salvación, y la doctrina o enseñanza para llegar a ella (la salvación).

         Cuando leemos en Mateo 28:19, bautizándolos en el nombre (singular), el nombre es el objeto de esta comisión. No es en los títulos que manda a bautizar; Padre, Hijo y Espíritu Santo, que significan parentesco. ¿Por qué pues mandó bautizar en el nombre? Hemos hablado que  el bautismo, es un bautismo de conversión, de salvación.

         “Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres en que podamos ser salvos”.

Hechos 4:12.

        “Por lo cual Dios también le ensalzó a lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre; para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y de los que están en la tierra,  y  toda lengua confiese que Jesucristo es, el Señor, para gloria de Dios Padre”.   Filipenses 2:9-11.

        “Este  nombre es sobre todo nombre que se nombra, no solamente en este siglo más aún en el venidero”. Efesios 1:21.

        “Y llamarás su nombre Jesús, porque Él salvará a su pueblo de sus pecados” Mateo 1:21.

        Hacer las cosas en el nombre de Jesús, como nos dice Filipenses, es dar gloria a Dios. Jesús les abrió el entendimiento a sus discípulos, y muchos hoy en día necesitan la misma operación, para que entiendan las Escrituras.

        El bautismo que predica Pedro en su primer sermón, es un bautismo de arrepentimiento y conversión.

         “Jesús dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día, y que en su nombre se predicase el arrepentimiento y la remisión de pecados en todas las naciones  comenzando desde Jerusalén”. Lucas 24:45-47.

         Pedro era uno de aquel grupo a quien Jesús hablaba, y cuyo entendimiento había sido abierto. Después de haber escuchado estas instrucciones dadas por el mismo Señor Jesús, Pedro, unos pocos días después, inspirado por el Espíritu Santo empezó a predicar y fueron compungidos; y los oyentes sintiendo condenación, dijeron a Pedro y a los demás apóstoles:

        “ Varones hermanos, ¿Qué haremos? Pedro no vaciló, sino que le dijo: Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo. Entonces los que le recibieron, fueron bautizados y fueron añadidas a ellos aquel día como tres mil personas”. Hechos 2:37-41.

         Algunas personas dicen que Pedro les mandó bautizarse en ese nombre  porque eran judíos, y que ese bautismo era para hacerles reconocer a Jesucristo. Sin embargo en casa de Cornelio (que era gentil) pasó lo mismo.

         “Entonces Pedro respondió: ¿Acaso puede alguno negar el agua para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo, igual que nosotros? Y les mandó que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo”. Hechos 10:47-48.

         Si Pedro se equivocó en el día de Pentecostés (como muchos declaran). Él seguramente tuvo amplio tiempo en ser corregido antes de ir a la casa de Cornelio. ¿Estaba Pedro equivocado en el día de Pentecostés?

 Cuando Pedro termina de predicar, los oyentes compungidos dicen a Pedro y a los apóstoles: Hermanos, ¿Qué haremos?  Cfr.Hechos 2:37. Esta declaración incluyó también a Mateo, el apóstol que escribió Mateo 28:19. Mateo estaba allí, mas no hayamos en él palabras de corrección por su parte.

         “Entonces Felipe, descendiendo a la ciudad de Samaria (estos no eran judíos, sino samaritanos) les predicaba a Cristo. Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba el evangelio del Reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres ¿Cómo? En el nombre de Jesús” Hechos 8:5ss.

         Miremos lo que le pasó a Pablo, el apóstol de los gentiles, cuando fue a Éfeso años después de Pentecostés. Allí halló unos discípulos de  Juan el Bautista y les dijo:

         “¿Recibisteis el Espíritu Santo cuando creísteis? Ellos le contestaron: Ni siquiera hemos oído que haya Espíritu Santo. Entonces dijo: ¿En qué, pues, fuisteis bautizados? Ellos respondieron: En el bautismo de Juan. Y dijo Pablo: Juan bautizó con el bautismo de arrepentimiento, diciendo al pueblo que creyesen en el que había de venir después de él, es decir de Jesús. Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús”. Hechos 19:2-5.

         No creo que Pablo cambió el modo a la fórmula del bautismo cuando bautizó a Lidia y su casa, Hechos 16. Tenemos el relato del carcelero filipense en Hechos 16:30 donde vino y cayó temblando ante Pablo y Silas diciendo: ¿Qué debo hacer para ser salvo? Después de hablarles la Palabra de Dios fue bautizado con todos los suyos. Hechos 16:30-33.

        ¿Cómo podemos dudar que Pablo le bautizó, usando el mismo modo que había usado antes, es decir: Por inmersión y en el nombre de Jesucristo?

Pablo no estaba con los apóstoles cuando Jesús dio las instrucciones finales. Cfr. Mateo 28:19-20 y Lucas 24:27; mas hallamos que Pablo bautizaba en el nombre del Señor Jesús. ¿De quién recibió esta revelación?

 Notemos que el evangelio de Pablo no era tradición de los demás apóstoles, sino una verdadera revelación directamente del Señor. Cfr. Gálatas 1:11-12.

        Pablo fue escogido para llevar el evangelio a los gentiles, escribió 14 epístolas a la Iglesia. A ese apóstol, Dios le reveló el misterio de la Iglesia. Todavía no se ha levantado un teólogo de la categoría de Pablo.

        Deberíamos de considerar todas estas cosas, antes de afirmar cosas que nos pueden costar caras  en un futuro, y en el mismo presente. Y menos hacer doctrina.

         “Y todo lo que hagáis, sea de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios Padre por medio de Él”. Colosenses 3:17.

         Bautismo en agua se hace tanto en palabra como de hecho. No podemos pasar por alto este mandamiento a la Iglesia.

         “Edificaos sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra principal del ángulo Jesucristo mismo”. Efesios 2:20.

         En este versículo se une tanto la enseñanza de los apóstoles como la de Jesús, no hay que tomar una y dejar otra, lo que  necesitamos es la misma revelación que tuvieron, todas las personas que ministraron este sacramento en más de tres siglos. No deberíamos de predicar otro evangelio, como nos dice Pablo en Gálatas 1:8-9, a menos que queramos ser anatemas.

        No hay contradicción entre la enseñanza de Jesús y la enseñanza de los apóstoles, por más que queramos verla.

        La historia nos cuenta  que no fue cambiado el método y fórmula del bautismo en el nombre de Jesucristo hasta el año 325 d. de C. “ Historia del   bautismo cristiano”  Diccionario de la Biblia  por Hastings. Volumen 1, capítulo 5, página 241.

         “Dejamos el mandamiento de Dios y nos aferramos a la tradición de los hombres “Marcos 7:8 .

        Con todo lo expuesto, creo que la fórmula más correcta de bautizar, es en el nombre de Jesús. La interpretación que debemos de hacer de Mateo 28:19, es la que dio su propio autor. Eso es norma imprescindible de la interpretación exegética. No obstante, si la persona realmente entiende lo que es el bautismo, y es bautizada en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, creo que es un bautismo válido igualmente.

        No soy de la personas que  le dan culto al nombre de Jesús, como si el nombre lo fuese todo. Me explico. Creo que lo importante es lo que el nombre representa y a quién representa.

Es como  pensar que no se puede ni siquiera subrayar la Biblia, porque como es la Palabra  Dios, es una falta de respeto. Yo no lo entiendo así. A veces la Biblia se te puede manchar, romper, estropear; y no deja de ser la Palabra de Dios.

        Esto suele pasar a veces con el nombre de Jesús. Quisiera hablar un poco de por qué utilizamos en el bautismo el nombre de Jesús antes de ser glorificado, y no el nombre de Jesús una vez glorificado, que pienso  es otro nombre diferente.

        El nombre de Jesús  le fue dado por el ángel. Cfr.Mateo1:21. Este nombre era muy corriente entre los judíos. Cfr. Hechos 7:45; 2ª de Crónicas 31:15; Esdras 2.6.

        El nombre de Jesús, representa algo más que  cinco letras. Ya he mencionado que los discípulos entendieron perfectamente la comisión del bautismo, y así procedieron en su administración. Si leemos el versículo que le precede a la comisión, tal vez lo entendamos mejor.

         “Jesús se acercó a ellos y  les habló diciendo: Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y en la tierra”. Mateo 28:18.

         Estamos utilizando el contexto, para interpretar correctamente el texto.

        Seguidamente les comisiona. Bien es sabido que la palabra nombre no  implica solamente, que se relacione con personas; tiene otras aplicaciones y significados; entre otros;  título, dignidad, autoridad...El pasaje en sí no se refiere a personas  o a nombres de personas, sino más bien a la autoridad de la Divinidad, descrita en el versículo anterior.

Lo importante era saber quién estaba detrás de la obra redentora, y ese era, sin lugar a dudas, Jesús. De ahí que ese sea el nombre en que administraron los apóstoles dicha comisión. El contexto nos habla de autoridad  y no de personas y nombres.

        Por eso he comentado anteriormente, que para mí no hay ningún problema en reconocer un bautismo válido en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, si en verdad se entiende que nos estamos refiriendo a la autoridad de la Deidad, que es lo que el contexto nos aclara  de dichos versículos. Pero eso es una cosa, y otra bien distinta el hacer una doctrina en base a una palabra mal interpretada.

        Aunque la Biblia declara, que cuando Jesús es glorificado (recibido en el cielo, después de haber vencido al último enemigo: la muerte), recibe otro nombre, no es en este nombre en el que debemos bautizar.

La obra central de la salvación del  ser humano, se realiza cuando Jesús se humaniza, y en ese tiempo el nombre de Jesús,  valga la redundancia, es Jesús y no otro.

        Vuelvo a repetir que usar el nombre de Jesús, para bautizar, no nos da la garantía de estar haciéndolo bien, hay que entender que ese nombre está respaldado por una autoridad,  que no la tienen las demás penosas que se llamen también Jesús.

        He mencionado hace unos momentos que Jesús cuando es exaltado recibe otro nombre. Pablo lo menciona en Romanos.

         “Y quien fue declarado  “Hijo de Dios  con poder” según el Espíritu de Santidad por su resurrección de entere los muertos”.

Romanos 1:4.

        Una vez resucitado, se le da un nuevo nombre: “Hijo de Dios con poder”. Es  entonces cuando recibe toda la autoridad al haber vencido a todos sus enemigos. Se podría decir que Jesús vuelve al lugar de donde salió, para salvar al mundo con su muerte y resurrección. Jesús les dice a los discípulos:

         “¿Y si vierais al Hijo del hombre subir a donde estaba primero?” Juan. 6:62.

En los capítulos 7 y 8 de Juan se nos habla de ir al Padre, de ir a donde estuvo primero. Esto es lo que llamamos la exaltación o glorificación del Hijo de Dios. Es en esta glorificación donde recibe ese nuevo nombre: “Hijo de Dios con poder.” El escritor de hebreos nos lo muestra así.

         “Dios habiendo hablado en otro tiempo muchas veces y de muchas maneras a los padres por los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por medio de quién, asimismo hizo el universo. Él es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza, quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder. Y cuando había hecho la purificación de nuestros pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas. Fue hecho tanto superior a los ángeles, así como el nombre que ha heredado es más excelente que el de ellos. Porque ¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Hijo mío eres tú, yo te he engendrado hoy, y otra vez Yo seré para Él, Padre; y Él será para mi Hijo? Otra vez, al introducir al primogénito en el mundo, dice: adórenle todos los ángeles de Dios. Y  de los ángeles dice: Él hace a sus ángeles vientos y a sus servidores llama de fuego, mientras que el Hijo dice: Tu trono oh Dios, es por los siglos de los siglos cetro de rectitud es el cetro de tu reino. Amaste la justicia y aborreciste la iniquidad; por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, con aceite de alegría más que a tus compañeros y Tú oh Señor, en el principio fundase la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán pero tú permaneces; todos ellos se envejecerán como un vestido. Como a manto los enrollarás, y serán cambiados como vestido. Pero  tú eres el mismo y tus años no se acabarán. ¿Y cuál de sus ángeles ha dicho jamás: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?” Hebreos 1:1-13.

        Esta epístola ha sido llamada “el quinto evangelio” porque empieza cuando acaban los demás. Lo que hemos leído es lo que pasa en el cielo una vez Jesús es glorificado. Nos dice que heredó más excelente nombre que los ángeles, versículo 4. Aquí se refiere a que recibió como recompensa ese nombre más excelente que cualquier otro nombre dado por Dios.

Este nombre lo recibe por haber consumado la obra redentora con total éxito, por decirlo de alguna manera, que nos suene bien a nuestros oídos. Ese nombre como he dicho anteriormente no fue Jesús, sino “Hijo de Dios con poder”.

        Pero no es en este nombre en el que se debe administrar el bautismo, sino en el nombre de Jesús, que fue el que tenía cuando se realiza la acción salvífica por parte de Jesús.

        ¿En qué nombre debemos  bautizar? El lector/ra deberá discernir a través del estudio, oración, y  meditación de la Palabra de Dios, y tomar una decisión.  ¿Cómo debemos de interpretar Mateo 28:19?

Pero no olvidemos que lo más importante de todo no es el nombre en sí, sino  qué es lo que representa ese nombre y a quién representa. Si se entiende esto  habremos dado un paso gigantesco en la revelación de nuestro Dios.

        No es bueno creer a toda costa, que somos  los que tenemos razón en todo, y que nuestra  enseñanza es la mejor, y nuestra interpretación la correcta.

 Hace unos veinte años llegaron los testigos de Jehová a mi casa vendiendo la Atalaya, y hablamos un poco acerca de Cristo. El hombre al ver que sabía algo del tema,  me dijo que si era posible, otro día podíamos hablar de otros asuntos relacionados con el cristianismo. Encantado le dije, quedamos el sábado en casa.

 Estuvimos hablando unos tres o cuatro sábados. Resumiendo,  puedo decir, y no para vanagloriarme, que le rebatí todas sus enseñanzas acerca de lo que dicen ellos, de que Jesús no es Dios, sino la primera creación del Padre. El hombre aburrido, decidió no hablar más del tema y nos despedimos cordialmente. Iba enrabietado  y no lo podía negar.

Había sufrido en sus propias carnes una derrota nada agradable, ya que él pensaba que su enseñanza era la correcta y la mía la incorrecta. Cuando salió por la puerta de casa no dijo nada, pero al salir del zaguán dijo en voz alta y deprisa: “Pues que sepas que Jesús no es Dios”, y pegó un portazo y salió que se las pelaba, como se suele decir “con el rabo entre las patas”.

        Escuché de un ministro  de Dios  decir, acerca de qué nombre utilizar a la hora de bautizar, que es verdad que en los Hechos y en la Epístolas siempre se bautiza en el nombre de Jesús, pero como Jesús dijo en Mateo 28:19 que se bautizase en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, que por supuesto le haría caso a Jesús antes que  a los apóstoles.  Creo que trató a la Palabra de Dios como este testigo de  Jehová, sin respeto alguno.

        No estamos enfrentando las palabras de Pablo con las palabras de Jesús, sino con las palabras de Mateo. Estamos enfrentando apóstol con apóstol.

Es penoso encontrarnos con personas que dicen tales barbaridades. ¿Cómo se pueden atrever a decir que lo que hicieron los apóstoles estaba mal? No sería más fácil decir: no lo sé, no lo entiendo… ¡Ah! Eso no, ya que tendría que reconocer entonces que no lo sabía todo.

 Esta persona, de la cual no dudo  acerca de su salvación; decía por lo bajito, que él se consideraba  sobre todo pastor, evangelista, apóstol y maestro de las Escrituras. Solo le faltaba ser profeta y ya lo era todo, ya no necesitaría a nadie más en la obra de Dios.

¡Hay tantas cosas que todavía Dios, no nos ha  revelado! ¡Conocemos tan poco de la grandeza de Dios!

Utilizar una sola palabra para hacer toda una doctrina, es salirse de las reglas de interpretación de la Palabra de Dios. Para nada he mencionado la trinidad, porque no es el tema a estudiar.

 Muchas personas apoyan el bautismo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, no porque sea bíblico, sino porque se consideran trinitarias. Hay que tener un poquito de más talante como cristianos para hacer tales cosas.

Jamás deberíamos utilizar  solamente palabras, para apoyar conceptos doctrinales.

Novena regla.  Contexto y pasajes paralelos.

El examen del contexto no sigue al estudio; más bien lo precede y lo acompaña en una relación de mutua influencia. El contexto  ilumina el significado de los términos,  y este hace más correcto el contenido de aquél.

Etimológicamente, el término se deriva del latín cum,  preposición que denota compañía, y textum , contextura, trama.

Aplicado a documentos escritos, denota  la conexión de pensamiento que existe entre sus diferentes partes, para hacer de ella un todo coherente.

Nos podemos preguntar, hasta donde nos tenemos que remontar para que el contexto sea suficiente a la hora de interpretar el texto.

Existe lo que se llama el contexto remoto , y el contexto inmediato . El contexto remoto está constituido por toda la Escritura.  A partir de este contexto se debe pasar a otro más inmediato. Antiguo Testamento, Nuevo Testamento, libro…

En algunos casos el mismo autor nos aclara el contexto. Cfr. Juan 20:30-32; 2ª Pedro1:13:15. Cuando no se especifica, habrá que ver el contenido del libro y así ir acercándonos al texto.

Esto no son matemáticas. El intérprete utilizará cantidad de cosas, de datos, para dar con la clave que haga una precisa interpretación.

Podemos distinguir varios tipos de contextos. Entre otros están:

* El lógico. Cuando las ideas del texto se encuentran engarzadas en la misma línea de pensamiento.

* En contexto histórico. Existe una relación con acontecimientos pasados.

* El contexto teológico. Encierran un argumento doctrinal entre ambos.

Esta división tiene más bien un carácter convencional. En ocasiones se pueden dar dos al miso tiempo, o los tres tipos.

Como he dicho anteriormente, el intérprete ha de tener en cuenta que, el contexto no tiene por qué estar  justo antes del texto ni después. Puede estar en otro libro, en otros pasajes paralelos…

Deberíamos de saber que el formato que tienen nuestras Biblias no lo han tenido siempre. La actual división de nuestras versiones de la Biblia en capítulos y versículos, data del siglo XIII.

 Esto Quiere decir, que a veces los capítulos no determinan los contextos, ya que cuando se hizo esta división, el autor no estaba pensando en todas estas cosas de las que estamos hablando. Lo hizo de una manera arbitral.

El modo en que se han fijado capítulos y versículos, dicta mucho de ser perfecto.

Hablemos de la importancia de los pasajes paralelos en la buena interpretación de un texto.

No siempre el contexto aporta todo lo necesario, para dar una interpretación correcta del texto. Los pasajes paralelos nos aportarán mucha luz al respecto.

Los pasajes paralelos son aquellos que en otro sitio de la Escritura, se refieren al mismo hecho histórico, a la misma enseñanza, o tema semejante. Normalmente, como se suele decir; complementan. Nos dan una perspectiva mucho más amplia. Más información, mejor interpretación.

“Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, madre, mujer, hijos, hermanos, hermanas, y aun su propia vida; no puede ser mi discípulo”. Lucas 14:26.

“El que ama  a padre  o a madre más que a mí no es digno de mí, y el que ama a hijo o a hija más que a mí no es digno de mí”.

Mateo 10:37.

El verbo “aborrecer” en su usus loquendis , tiene el significado de amar menos, en Lucas. Mateo, el pasaje paralelo, así nos lo muestra.

Los pasajes paralelos pueden ser verbales o conceptuales. Son verbales cuando se encuentra la misma palabra en el pasaje paralelo, con un sentido semejante. Los pasajes conceptuales existen cuando hay una correlación de hechos o de ideas, a pesar de que estos se expresen con diferentes palabras.

Algunas versiones de la Biblia, en la parte de abajo, suelen poner esta información de pasajes paralelos. Está muy bien, pero no siempre es perfecta. El intérprete ha de saber barajar esta información para sacar el máximo provecho posible.

Como casi en todo el proceso de una buena interpretación, si mantenemos un orden lógico, saldremos muy beneficiados. Así pues, en lo que respecta a los pasajes paralelos, ocurre lo mismo.

Primero habría que buscar estos pasajes en el mismo libro, si los hay, y si  no, en el mismo autor.

Segundo, dar prioridad a los que aparezcan en libros con  secciones que traten los mismos temas o cuestione afines.

Tercero, de modo parecido, se establecerá  un grado de prelación, en cuanto  a los paralelos que se hallan en libros o pasajes de un mismo género literario.

Los pasajes paralelos no son la “panacea”. Nos pueden ayudar, y de hecho, normalmente lo hacen. Pero en ocasiones no aportan, tal vez, lo que pudiésemos esperar de ellos.

Como ya he comentado, la información que obtenemos de los pasajes paralelos o de otras fuentes no es suficiente. Haya que barajarla cuidadosamente y saber extraer lo que realmente nos pueda ayudar en la interpretación correcta del texto.

Décima regla. Diferencia entre el proverbio y la ley.

La Biblia es toda inspirada por Dios, pero no todos los escritos tienen el mismo peso. Hay pasajes que son  sobre asuntos cotidianos, que nada tienen que ver con otros puramente teológicos.

Los proverbios son pequeños pareados capciosos, diseñados para expresar pensamientos prácticos. Sentencias breves, que buscan una respuesta. Reflejan principios de sabiduría para una vida devota. No reflejan leyes morales que se deban aplicar tajantemente, y en todos los casos. No deberíamos hacer absolutos con ellos.

“El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama”. Mateo 12:30.

“Jesús le dijo: no se lo prohibáis. Porque el que no es contra vosotros, por vosotros es”. Lucas 9:40.

¿Cómo pueden ambos ser ciertos? Todos sabemos que  en ocasiones el silencio otorga, y en otras indica hostilidad. Si lo tomamos siempre como absolutos, se nos puede volver en contra.

“Nunca respondas al necio según su insensatez, para que no seas tú también como él. Responde al necio según su insensatez, para que no se estime sabio en su propia opinión”. Proverbios 26:4-5.

Hay ocasiones que es imprudente responderle a un necio y otras no. De ahí que no hagamos absolutos de los proverbios. Veamos ahora lo que respecta a la ley.

Hay dos tipos de leyes en la Biblia: la apodíctica y la casuística.

La ley apodíctica es aquella que expresa absolutos, y va seguida de formas directas como: harás, o no harás. Por ejemplo los diez mandamientos.

La ley casuística se expresa en la forma: si…entonces. Son leyes condicionadas. Cfr. Éxodo 23:4.

Ambas son Palabra de Dios, pero cada una ha de interpretarse de una manera diferente.

Onceava regla. Diferenciar entre el espíritu y la letra de la ley.

La actuación de los fariseos muestra esto muy bien. Esto está relacionado con lo que comúnmente llamamos  legalismo. Jesús atacó cantidad de veces a los fariseos en este campo. Ellos guardaban la letra al cien por cien, sin embargo olvidaban hacer lo mismo con el espíritu.

El peor legalismo de todos, es legislar leyes  más allá de las que ha legislado Dios. El atribuirle autoridad divina a las leyes humanas, es el tipo máximo de legalismo que existe. El obedecer la letra  al mismo tiempo que se viola el espíritu, lo convierte a uno técnicamente en justo, pero realmente corrupto.

Había unas leyes que hablaban del ayuno. Los fariseos lo cumplían a rajatabla, la letra, porque el espíritu lo ignoraban por completo. En ese tiempo de ayuno se dedicaban a cobrar facturas y a humillar al  obrero, en vez de perdonarle, ayudarle y dignificarle.

Los fariseos se jactaban de su rectitud, engañándose a sí mismos, al creer que guardaban toda la ley porque guardaban la letra. Jesús va más allá de la letra interesándose por el espíritu. No pone al espíritu en contra de la letra o lo sustituye por esta. Él añade el espíritu a la letra.

“Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos”.

Mateo 5:20.

Los fariseos se percataron de la letra. Los cristianos además de la letra incluimos el espíritu. No es excluir sino incluir, no es restar sino sumar, no es dividir sino aportar.

Duodécima regla.  Tipos y símbolos.

Los tipos y símbolos, como las figuras del lenguaje, expresan algo distinto a lo indicado en su sentido literal. La diferencia radica en que el lenguaje figurado de la Biblia es común a cualquier otra literatura, mientras que la tipología bíblica, y en parte la simbología, está determinado por el contenido mismo de la Escritura.

Hablemos primeramente de los tipos.  

El término griego typos,  del que se deriva la palabra “tipo”, aparece catorce veces en el Nuevo Testamento con diversas acepciones. Las dos más importantes son:

La de modelo, como por ejemplo:

“Hermanos, sed imitadores de mí y prestad atención a los que así se conducen, según el ejemplo  que tenéis en nosotros”. Filipenses 3:17.

Pablo es tipo de los hermanos. Es un modelo a seguir, sobre todo por su ejemplo.

“No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no pecaron con una ofensa semejante a la de Adán, quien es figura  del que había de venir”. Romanos 5:14.

Puede definirse la tipología como el establecimiento de conexiones históricas entre determinados hechos, personas o cosas del Antiguo Testamento y hechos personas u objetos del Nuevo Testamento. A estos últimos los llamaremos antitipos.

Estas conexiones no se efectúan arbitrariamente. No son como la interpretación alegórica, producto de la fantasía. Corresponden al desarrollo de la revelación progresiva, y tienen su fundamento en Dios mismo.

Los tipos son comparables a dos ríos que discurren paralelos,  pero que están unidos entre sí por canales. Veamos sus características esenciales.

1. Tanto el tipo como el antitipo, son realidades históricas que se corresponden. No debería faltar el carácter de la realidad objetiva en el antitipo. Si faltase no sería una verdadera tipología.

2. Entre el tipo y el anticipo debe haber algún punto importante de analogía.

“Porque así como Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre del gran pez, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de las tierra tres días y tres noches”. Mateo 12:40.

3. El tipo siempre tiene un carácter  predictivo y descriptivo. Es sombra de lo que ha de venir. Describe  figuradamente los rasgos del antitipo que le corresponde.

4. Los tipos, avalados por el Nuevo Testamento, se refieren a lo más importante de la obra de Cristo.

5. En todo tipo debe distinguirse lo verdaderamente típico de lo accesorio.

6. El tipo es determinado por Dios mismo. La fantasía humana no tiene cabida en este entierro. Responde al programa de la revelación establecida por Dios desde el principio con visión global de la historia de la salvación.

Con respecto a las clases de tipos tenemos:

Los personales.  Como por ejemplo Adán, cabeza y representante de la humanidad, prefigura a Cristo. Cfr. Romanos 5:14; 1ª Corintios 15:245. El Abraham creyente es tipo de todos los seres humanos que serían justificados por la fe. Cfr. Génesis 15:6; Romanos 4:3; Gálatas3:6.

Tipos materiales.  Se destaca entre ellos el tabernáculo israelita con sus diversos objetos y utensilios dedicados al culto. La carta a los Hebreos nos explica el significado de muchos de ellos. Sobresale el lugar santísimo, tipo del cielo mismo. Cfr. hebreos 10:12, 24.

En su conjunto, el tabernáculo es tipo del Hijo de Dios encarnado. Cfr. Juan 1:14.

Tipos institucionales.  El sábado era figura del descanso eterno de los creyentes; la pascua de la cena del Señor.

Acontecimientos típicos. El éxodo de los israelitas tiene un claro anticipo en la liberación del pecado obrada por Cristo en cuantos creen en Él. Cfr. Romanos 6:17-18; Gálatas 5:1; 1ª Pedro 1:17-19.

La colocación de la serpiente de bronce sobre el asta en medio del campamento israelita, es usada por Jesús como tipo de su propia crucifixión.

“Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado, para que todo aquel que cree en Él, tenga vida eterna”. Juan 3:14-15.

Para la interpretación tipológica, conviene aplicar las siguientes reglas.

1. Buscar todos los textos del Nuevo Testamento que aluden directa o indirectamente al tipo objeto de estudio.

        2. Determinar todos los puntos de correspondencia entre el tipo y el antitipo, delimitándolos adecuadamente a fin de no atribuir a aquél más de lo que realmente prefigura.

        3.  Especificar su contenido típico siempre a la luz de lo que el Nuevo Testamento enseña.

        Veamos un ejemplo. Tomaremos como texto base del Antiguo Testamento Éxodo 12, y como referencia del Nuevo Mateo 26:2-19, con los pasajes  paralelos de Marcos y Lucas.

              Tipo. Éxodo 12 .                         Antitipo.  Mateo 26:2-19.

Un cordero (v. 3).                     Jesús el Cordero de Dios que quita el            

                                                          Pecado del mundo. Juan1:29.

        Sin defecto (v. 5).                     Jesús no conoció pecado. 2ª Co. 5.21.

        La sangre del cordero               La sangre de Cristo, base del nuevo

        protege del juicio de                 pacto establecido por Dios para  la

          Dios. (v. 12-13).                       salvación de los hombres. Luc.22.20.

        La pascua convierte a               La redención obrada por Cristo, hace

        Israel en un pueblo                   de los redimidos una comunidad de

        peregrino. (v. 11).                     Peregrinos. 1ª Pedro 1:17-19.

        El pan de la pascua                    La liberación del creyente en Cristo

        había de ser sin                          implica su purificación moral, la

        levadura. (v.8).                           ausencia de fermentos. 1ª Co.5:6-8.

         Hablemos ahora de la simbología.

         El símbolo es un ser u objeto que representa un concepto abstracto, por alguna semejanza o correspondencia. Así pues, el perro es símbolo de fidelidad; la balanza de justicia; la rama de olivo de la paz…

Hay símbolos que son neta y exclusivamente bíblicos, y se refieren a  aspectos determinados de las obras de Dios en su relación con los hombres.

Desde el punto de vista hermenéutico, el símbolo tiene mucho en común con el tipo, por lo que ambos pueden llegar a confundirse.

En cierto sentido, todos los tipos  podrían ser considerados como símbolos, pero no al contrario. Tienen en común que están constituidos por objetos literales que entrañan el significado de otras realidades, con las que existe una relación de analogía. La diferencia radica en que el tipo tiene su confirmación, y frecuentemente su explicación, requisito que no distingue necesariamente el símbolo.

Nos encontramos, de hecho, ante una de las partes más difíciles de la hermenéutica, pues el símbolo es elemento esencial en numerosas porciones de la Biblia, particularmente en los libros proféticos, y sobre todo en los apocalípticos.

Las dificultades  de la simbología aumentan, si tenemos presente que un objeto determinado, no siempre tiene el mismo simbolismo. El fuego puede simbolizar purificación, Cfr. 1ª Pedro 1:7; o juicio, Cfr. Isaías 31:9. El aceite, por su uso original para la unción de sacerdotes y reyes, se ha visto siempre un símbolo del Espíritu Santo, pero no faltan textos en los que se usa como símbolo de sanidad. Cfr. Isaías 1:6.

Otros factores que se ha  de tener en cuenta a la hora de interpretar un símbolo son, la situación del autor, su perspectiva histórica, el significado del símbolo en otros libros…

¿Cómo se clasifican los símbolos? Generalmente en tres grupos. Acerca de objetos materiales, hechos milagrosos y elementos de visiones proféticas.

1. En el Nuevo Testamento, el pan y el vino en la Cena del Señor, tienen un simbolismo inconfundible. Representan el cuerpo y la sangre de Jesucristo, su entrega plena a la muerte, que había de abrir a los hombres la puerta de la salvación.

2. Los objetos materiales simbólicos no abundan demasiado en la Biblia. Sirva como ejemplo la zarza ardiendo que vio Moisés en Horeb. Cfr. Éxodo 3:2.  Símbolo de la presencia soberana  y de la santidad de Dios.

3. Mucho más numerosos son los símbolos que encontramos en las visiones concedidas por Dios a los profetas.

“… ¿Qué ves Jeremías? Y respondí: Veo una vara de almendro. Y Jehová me dijo: Has visto bien, porque yo vigilo sobre mi palabra para ponerla por obra. Vino a mí la palabra de Dios por segunda vez, diciendo. ¿Qué ves? Y respondí: veo una olla hirviente  que se vuelca desde el norte. Entonces Jehová me dijo: del norte se desatará el mal sobre todos los habitantes del país”. Jeremías 1:11-14.

Aquí, el significado del simbolismo, es explicado por el mismo Dios, otros tienen el significado en el contexto. A pesar de todo, no siempre se encuentra una interpretación satisfactoria.

En el Nuevo Testamento vemos la visión que tuvo Pedro en Jope. Cfr. Hechos 10:9:16, en la que los cuadrúpedos, reptiles y aves, de todas clases, incluidos animales considerados por los judíos como inmundos, representaban el conjunto de la humanidad, tanto judíos como gentiles.

Hablemos por unos momentos de las acciones simbólicas. El profeta  dejaba de ser simplemente un vocero para convertirse en un actor.

        El libro en el cual encontramos mayor número de acciones simbólicas, es en el libro de Ezequiel.

        “Pero tú, oh hijo de hombre, escucha lo que yo te hablo, no seas rebelde como esa casa rebelde; abre tu boca y come lo que yo te doy…oh hijo de hombre, alimenta tu vientre y llena tu estómago con este rollo que yo te doy. Lo comí y fue en mi boca dulce como la miel”. Ezequiel 2:8-10; 3:1-3.

        “Y tenía en su mano un libro abierto…y tomé el libro de la mano del ángel y lo tragué, y era dulce a mi boca como la miel, pero cuando lo comí, mi estómago se hizo amargo”. Apocalipsis 10:2-10.

        Se nos narra como el profeta, de acuerdo con la indicación de Dios, se come el  rollo que era puesto delante de él. Esto formaba parte de su llamamiento; constituía el principio y el secreto de su ministerio. El interior del profeta se tenía que llenar de la Palabra de Dios.

        Veamos ahora lo que es la simbología diversa. Es la que se refiere a los números, nombres, colores, metales, etc. Es muy importante no generalizar, ya que eso entrañaría un gran peligro. Cada texto hay que estudiarlo e interpretarlo individualmente, obviamente respetando las reglas de interpretación exegéticas.

No olvidemos que la primera función de los números, colores…, es simplemente la que tienen en su lenguaje ordinario. El simbolismo, en estos casos, es la excepción.

Números simbólicos.

No fueron los israelitas los primeros en darle un sentido simbólico a algunos números. Los babilonios lo hicieron antes que ellos, y posiblemente los israelitas, simplemente copiaron.

El número siete se encuentra aproximadamente en seiscientos pasajes bíblicos. Cuando tiene un claro sentido simbólico, suele indicar totalidad, integridad o perfección.

La prominencia de este número se observa en ordenanzas rituales, tales como la santificación del séptimo día; en hechos históricos, las siete veces que tuvo que zambullirse Naamán en el río Jordán; en pasajes didácticos, como el relativo a las siete abominaciones que hay en el corazón de la persona que odia. Cfr. Proverbios 26:25. En textos apocalípticos, como por ejemplo en las visiones de Juan con respecto a las siete iglesias  de Asia.

La significación del número siete se extiende también a sus múltiplos: Catorce, cuarenta y nueve, setenta. Vuelvo a repetir: nunca generalizar.

Estamos hablando de simbolismos que en cantidad de ocasiones no están descifrados. Dice un refrán que “Es bueno orar, pero es mejor callar”. Si la interpretación no está clara, mejor dejarlo.

El número doce  es otro de los más significativos. Los israelitas tenían tal predilección por este número porque representaba los doce hijos de Jacob, que a su vez representaban las doce tribus de Israel. En el Nuevo Testamento se destaca la elección de los doce apóstoles.

Nos tenemos que alejar de formular doctrinas, o de apoyarlas con estos simbolismos. Lo que Dios ha querido que quede claro, ha provisto de  todo lo necesario para que a través de una interpretación adecuada, se pueda saber. Las especulaciones en el estudiante, a la hora de interpretar un texto, deberían de desaparecer de su agenda.

El número tres  parece haber sido considerado originalmente como símbolo de un todo ordenado y completo. No obstante, este significado no es demasiado evidente en todos los casos.

El número cuatro  es indicativo de amplitud ilimitada en el sentido espacial o  temporal aplicado al universo. Así se mencionan los cuatro confines de la tierra, correspondientes a los cuatro puntos cardinales. Cfr. Isaías 1:12.

¿Qué es la gematría? Es el uso de las letras de una palabra para expresar por medio de la combinación de sus valores numéricos, un nombre o frase ingeniosa.

En toda la Biblia solo se da un caso de gematría. El número de la “bestia”.

“ Y ella hace que a todos, a pequeños y grandes, a ricos y a pobres, a libres y esclavos, se les ponga una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar ni vender, sino el que tenga la marca, es decir; el nombre de la bestia o el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento calcule el número de la bestia, porque es número de hombre; y su número es 666”. Apocalipsis 13:16-18.

Muchos comentaristas  se han inclinado por ver en el 666, el símbolo del hombre elevado a su máxima expresión de su imperfección impía. Otros han recurrido a la gematría, y han asegurado que el número corresponde a Nerón César, cuyas consonantes en hebreo (NRWN-KSR) suman numéricamente 666.

Aquí no acaba todo. Solo es el comienzo de las especulaciones con respecto a este número. De este número algunas personas han sacado petróleo. Lo que Dios no revela, el hombre no debiera de hacerlo. Sin embargo la osadía del ser humano no tiene límites.

Nombres simbólicos.   De vez en cuando encontramos en la Biblia, nombres propios, de personas o de lugares, que se usan simbólicamente. En determinados casos el nombre expresa literalmente la realidad simbolizada.

“Entonces Jehová dijo a Isaías: sal al encuentro de Acaz, tú y tu hijo Sear-yasud (un remanente volverá) al extremo del acueducto del estanque de arriba, en el camino del campo del Lavador”. Isaías7:3.

         Generalmente estos nombres eran impuestos por revelación divina. Otros nombres, como por ejemplo el de David, representaban al pastor y príncipe mesiánico.

        Babilonia, cuyo simbolismo en el Apocalipsis ha sido interpretado de modos diversos, probablemente se refiere a Roma, pero cualquiera que sea la interpretación, Babilonia claramente refleja la grandeza y la miseria de una sociedad humana soberbia, hostil a Dios y al testimonio de su verdad.

Con respecto a los colores simbólicos,  el azul, por ser el color del cielo, sugería lo celestial, lo santo, lo divino. Ello explica que el manto del efod del sumo sacerdote fuese de ese color. Cfr. Éxodo 28:31; 39:22.

El color púrpura o escarlata era símbolo de realeza o majestad. Cfr. Jueces 8:26. El blanco siempre ha sido símbolo de pureza y gloria. Aparecía en el lino de las vestiduras del sumo sacerdote. Cfr, Éxodo 28:5, 6, 8, 15, 39. El negro suele estar relacionado con la muerte y el luto. Cfr. Jeremías14:2. El rojo hace pensar en la sangre o en la guerra. Cfr. Nahum 2:3; Apocalipsis 6:4.

Metales y piedras preciosas. Normalmente lo más aconsejable es buscar el simbolismo del conjunto, y no de cada una de sus partes. Tal vez el metal de más claro simbolismo es el oro, el cual sugiere el esplendor de la gloria de Dios.

Movernos en este campo, es hacerlo con la máxima circunspección, pues es terreno abonado para el desarrollo exuberante de fantasías poco recomendables.

Treceava regla. Cuidado con la profecía vatídica.

La profecía que vaticina, que predice, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento, es  una de las formas de interpretación que más ha sufrido el abuso.

En algunos casos se apela al cumplimiento de la letra, tal como el nacimiento del Mesías en Belén, y el cumplimiento de una gama más amplia, como el cumplimiento de la  profecía de Malaquías en cuanto al regreso de Elías.

“He aquí, yo os envío el profeta Elías, antes que venga el día de Jehová, grande y temible. Él hará volver el corazón de los padres a los hijos, y el corazón de los hijos a los padres, no sea que venga yo y   golpee la tierra con destrucción”. Malaquías 4: 5-6.

Aquí termina el Antiguo Testamento, con la profecía del regreso de Elías. Tuvieron que pasar cuatrocientos años, para retomar el asunto del regreso de Elías. Cuando aparece Juan el Bautista, las alarmas se disparan,  y se empieza a darle interpretación a dicha profecía.

En Juan 1:19-20; los judíos investigan acerca de la identidad de Juan. Le preguntan si él es el Mesías, a lo cual responde que no. También le preguntan si es Elías, y la respuesta es la misma: no soy.

Podemos ver también lo que opina el mismo Jesús de este asunto.

“A la verdad, Elías viene primero y restaura todas las cosas. Y ¿Cómo está escrito acerca del Hijo del Hombre, que padezca mucho y sea despreciado? Sin embargo os digo que Elías ya ha venido, e hicieron con él todo lo que quisieron, tal como está escrito de él”. Marcos 9:12-13.

En Mateo 11: 13-15 se nos dice:

“ Porque todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan. Y si lo que queréis recibir, él es el Elías que había de venir. El que tiene oídos oiga”. Mateo 11:13-15.

¿A quién creemos? ¿A Juan el Bautista o a Jesús? A los dos. Me explico.

“Él mismo (el contexto se refiere a Juan el Bautista) irá delante del Señor con el espíritu y el poder de Elías…” Lucas1:17.

El enigma puede resolverse señalando que Juan no era realmente la reencarnación ni la reaparición de Elías. Pero en cierto sentido era Elías, ya que vino en el espíritu y poder de Elías.

Con esto lo que intentamos mostrar, es que a veces la profecía vatídica no se puede tomar al pie de la letra siempre.

De todos los tipos de profecía, la apocalíptica es la más difícil de tratar. La literatura apocalíptica se caracteriza por un alto grado de imágenes simbólicas, que en ocasione nos son interpretadas, y en otras ocasiones no.

El estudiante de la Escritura haría bien en realizar un estudio especial acerca de la categoría de esta literatura bíblica. Una vez más, el énfasis general está en ser cuidadoso.

Catorceava regla. Utilizar correctamente el lenguaje figurado.

Una palabra tiene el sentido figurado cuando expresa una idea diferente a su acepción literal. Ello conlleva un cambio de significado, de ahí a que a las figuras  de lenguaje se le dé también el nombre de “tropos”. Tropos  es un término griego que significa  cambio o vuelta.

Se utilizan para darle mayor fuerza a las oraciones. Se podría decir que su uso hace al lenguaje más elegante.

Cuando Jesús dice: “Yo soy la puerta”, la oración adquiere una riqueza enorme, además de la elegancia que la rodea. O “Yo soy el pan de vida, la luz del mundo…”.

Este lenguaje se utiliza en todos los campos. Cuando se dice que: “Eres una lumbrera, o tal político es un camaleón, cambiarse de camisa…”, son lenguajes figurados, que se entienden perfectamente, y que si no fuera así, perderían mucha riqueza.

El lenguaje figurado solo exige el que estemos familiarizados con el usus loquendis de cada expresión. Los griegos les dieron nombre a más de doscientas figuras de dicción. Los romanos también le prestaron bastante atención a este tipo de lenguaje.

Fue en la Edad Media cuando  se perdió un poco el interés por estas figuras. A partir del Renacimiento, toma de nuevo un gran auge, que perdurará hasta nuestros días.

Normalmente la inmensa mayoría de las figuras de dicción que hallamos en las Escrituras, están tomadas del entorno del autor. Jesús mismo fue un verdadero maestro en su uso. Podemos recordar sus múltiples alusiones, como por ejemplo, a los animales; zorras, ovejas escorpiones…; al reino vegetal: higuera, lirios…; a las actividades laborales: siembra siega…, y así una lista interminable.

Dentro de  la figura haremos dos grupos: las figuras simples y las compuestas. Hablemos pues primeramente de las simples.

Figuras simples.

           I. El símil.

Consiste en una comparación formal entre dos objetos o acciones. Va precedida de la conjunción “Como”, u otra equivalente.

“Como el ciervo brama por las corrientes de las aguas, así clama por ti el alma mía”. Salmo 42:1.

Conviene no ahondar en su contenido, a causa de claridad, con lo que se perdería parte de su riqueza.

           II. La metáfora.

 Es una comparación implícita que no se expresa formalmente como en el símil. No aparece pues, la conjunción “como”.

“…Allí lo devoraré como león, como los despedaza un animal del campo”. Oseas 13:8.

“Eres un cachorro de león, oh Judá…”. Génesis 49:9.

El texto de Oseas es un símil, mientras que en Génesis es una metáfora, donde ya no aparece la conjunción “como”.

En el Nuevo Testamento hay muchas metáforas. “Yo soy la luz del mundo”, “Yo soy la puerta”, “Yo soy el pan de vida”, “Yo soy el buen pastor”.

          III. El pleonasmo.

Es una expresión en la que se emplea la redundancia, los vocablos innecesarios, con objeto de dar mayor vigor al lenguaje.

“El jefe de los coperos no se acordó de José, sino que le olvidó”. Génesis 40:23.

No se acordó y le olvidó es lo mismo. Con la repetición se refuerza el texto, y parece más firme.

            IV. Hipérbole.

Exageración evidente que tiene como objeto aumentar el efecto de lo que se dice. Es bien conocida la de que hay en el evangelio de Juan.

“Hay también muchas cosas que Jesús hizo, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir”. Juan 21:25.

Si nos tomásemos estas palabras al pie de la letra, Juan estaría mintiendo. Por mucho que dijera e hiciera Jesús, sí cabrían sus palabras escritas en el mundo.

V. Sinécdoque.

Consiste en la designación de un todo con el nombre de una de sus partes o al contrario. Cuando hablamos de cabezas de ganado, nos estamos refiriendo al animal completo y no asolo a su cabeza.

“El buey conoce a su dueño, y el asno el pesebre de su señor”. Isaías 1:3.

Aquí se refiere a todos los bueyes y a todos los asnos, no a uno en concreto dentro de su especie.

           VI. La metonimia.

Se usa este tropo cuando se designa una cosa con el nombre de otra, que le sirve de signo, o que indica una relación de causa a efecto.

“A Moisés y a los profetas tienen”. Lucas 16:29.

Aquí se refiere, obviamente  a sus escritos, no a las personas en sí.

          VII. La ironía.

Mediante ella se da a entender lo contrario de lo que se declara.

“…Gritad a gran voz, porque es un dios. Quizás esté meditando, o está ocupado, o está de viaje. Quizás está dormido, y hay que despertarle”. 1ª Reyes 18:27.

Es difícil superar en ironía a Elías. Si no se interpretara este texto así, pudiera parecer una falta de respeto por parte de Elías.

La paradoja.

Es el empleo de expresiones que envuelven una contradicción aparente.

“El que halla su vida la perderá, y el que pierde su vida por mi causa la hallará”. Mateo 10:39.

Solo es una contradicción aparente, ya que cuando entendemos su significado deja de ser tal contradicción.

De esto ya hemos hablado en capítulos anteriores. Lo que aparentemente es una contradicción, puede que no lo sea al estudiar e interpretar correctamente el texto.

IX. La atenuación o litote.

Esta figura consiste en no expresar directamente lo que se piensa, sino negando lo contrario de aquello  que se quiere afirmar.

“Seréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días”. Hechos 1:5.

En realidad se  nos está diciendo dentro  de pocos días.

X. Eufemismo.

Es un modo de sugerir con disimulo y decoro, ideas cuya expresión literal resultaría demasiado dura.

“Ningún hombre se acerque a una mujer que sea su parienta cercana para descubrir su desnudez…”. Levítico18:6.

Aquí se refiere al acto sexual, o tocamientos mayores. Es una manera de decir las cosas, pero que suenen bien.

La Biblia no deja de ser un libro donde se hablan  cantidad de temas, de los más variopintos. Algunos, como el texto que hemos leído, se emplea un eufemismo, y la lectura es menos fuerte.

           XI. Personificación.

Consiste en atribuir características o acciones propias de personas, a seres que no lo son. En el Antiguo Testamento como en el Nuevo, se dan muchas.

“El mar lo vio y huyó, el Jordán se volvió atrás. Los montes brincaron como carneros, y las colinas como corderos…”.

Salmo 114:3-4

Se le atribuye al mar la capacidad de ver, y bien sabemos que eso es incierto.

XII. El apóstrofe.

Es la interrupción del discurso para dirigirse a una persona o cosa personificada.

“¿Qué te pasó  oh mar, para que huyeras? ¿Y tú oh Jordán para que te volvieras atrás? Salmo 114:5-6.

Es como si estableciéramos una conversación con la personificación, aunque no nos conteste.

Veamos ahora las figuras compuestas.

Figuras compuestas.

El lenguaje figurado no solo se limita a palabras o frases cortas. En ocasiones son textos más amplios, los cuales son unas veces claros, y en otras ocasiones más oscuros. Tener una idea correcta es fundamental para hacer una acertada interpretación de  la Escritura.

Sin lugar a dudas, una de las partes que más nos gustan de la Escritura, son las parábolas. Tal vez sea porque están basadas en hechos cotidianos. Hechos para nada cargados de conceptos abstractos. A pesar de todo, interpretar correctamente las parábolas, puede encerrar bastante dificultad.

          I. La parábola.

Una parábola es una narración, más o menos extensa, de un suceso imaginario del que, por comparación, se deduce una lección moral o religiosa. Etimológicamente, el nombre   parabole  corresponde al verbo paraballo,  que significa poner al lado o comparar.

El uso de las parábolas no era solo usado  por los judíos. Los griegos también utilizaron este género. Ambos habían descubierto sus beneficios, sobre todo didácticos.

 Facilitan la comprensión de una verdad espiritual, al mismo tiempo que la fija en la memoria. Es una verdad que se descubre, más que se aprende.

La dificultad surge cuando leemos en Mateo 13:10-17 y paralelos. A primera vista parece mostrarnos justamente lo contrario a la comprensión. El texto hace alusión a Isaías 6:9-10. Esto nos aclara bastante el asunto.

Parece ser que el comprender esa verdad espiritual un tanto oculta, no era la única finalidad de las parábolas. Si fuese así estaríamos enfrentándonos a una contradicción en Jesús.

La explicación radica en el doble efecto que las parábolas producían entre los oyentes de Jesús. Que como bien sabemos, unos eran discípulos y otros no. Para los discípulos las parábolas tenían un efecto revelador, mientras que para los no creyentes, las parábolas eran un lenguaje cifrado. Todo dependía de la actitud espiritual de los oyentes.

Su interpretación sigue la misma naturaleza que la alegoría, con todos los inconvenientes que esto supone. Este modo de interpretar, nos introduce en un bosque de detalles cuajados de lecciones espirituales. Sin embargo esto no es así. En cada parábola hay una lección principal, una enseñanza que descuella sobre todo, una lección básica.

La tarea del intérprete es descubrir esa lección. Esto no quita que se puedan sacar más enseñanzas, pero no es el cometido principal a la hora de interpretar una parábola.

En toda parábola hay que distinguir entre el continente y el contenido, entre la imagen y la  realidad. Es el contenido, la realidad lo que se debe buscar. Los demás elementos del relato no se deben espiritualizar.

En primer lugar   hay que determinar la verdad central .

¿Qué quiso enseñar Jesús? En todas las parábolas se cumple esta pregunta. No hay ninguna parábola en que Jesús quisiera enseñar más de una enseñanza principal. Sí, es lo que he querido decir. Enseñanza principal.

Esto no quiere decir que no se encuentren otras enseñanzas. Por ejemplo en la parábola del sembrador se habla de la semilla, de las diferentes clases de tierra, de las aves…

La enseñanza principal en la parábola del sembrador, es hacer patente la soberanía de Dios en su Reino, frente a la rebeldía del pueblo judío. Las demás enseñanzas son accesorias.

¿Cómo se puede precisar la verdad central?

* Se analiza la parábola observando a los protagonistas, su carácter, palabras que se repiten…

* Lo que motiva la parábola nos puede ser de gran ayuda. ¿Cuándo fue referida? ¿En que circunstancias? ¿A quién?

*Fondo cultural y existencial. Las  parábolas se basan en elementos tomados de la propia naturaleza, y de la actividad humana. Pero a menudo estos acontecimientos tenían  un carácter simbólico. Como por ejemplo: la higuera representaba al pueblo de Israel,  la siega el fin del mundo, las bodas y el vino el tiempo de salvación…

*Posible paralelismo con otras parábolas, bien del Nuevo o Viejo Testamento. La viña de Jehová es la casa de Israel.

* En ocasiones es el mismo Jesús el que nos da detalles  acerca de la verdad central. En la parábola de los dos deudores, Mateo 18:21-22, Jesús nos dice que debemos de perdonar hasta setenta veces siete.

En segundo lugar, comparamos la verdad obtenida con la enseñanza global del Nuevo Testamento.

Como norma general  puede decirse que algunas parábolas pueden enseñar o ilustrar alguna doctrina, ninguna debería ser usada para apoyarla.

La Biblia es un todo en su enseñanza, y sacar doctrinas de textos aislados no es lo correcto. Siempre hay que buscar la norma general y no las excepciones.

II. La alegoría.

Es una sucesión de metáforas, generalmente combinadas en forma de narración, de cuyo significado real se prescinde. Su característica principal es la pluralidad de puntos de aplicación, a diferencia de la metáfora que tiene solo un punto central. Por ejemplo, en Juan 10:1-18, observamos cantidad de temas con significado propio. El pastor, las ovejas, los asalariados…

Ya hemos hablado de lo que es el método alegórico, que no era sino que el intérprete da arbitrariamente a un texto un significado, que se aparta completamente del pensamiento y propósito del autor.

Alegorías importantes las hallamos en  la viña de Egipto. Cfr. Salmo 80:8-ss. Las aguas del pozo. Cfr. Proverbios 5:15-18. En el Nuevo Testamento, la puerta y el pastor,  la vid y los pámpanos…

 ¿Cómo se determina una alegoría?

* Primero determinar los oyentes originales y sus circunstancias.

* Considerar el contexto histórico.

* El propósito del autor al usarla.

           * Los puntos de identificación que a veces se hallan en el propio texto. Por ejemplo: “Yo soy la vid verdadera, y mi padre es el labrador” Juan 15:1.

III. La fábula.

Es una composición literaria en la que, por medio de una ficción, se da una enseñanza moral. Pueden intervenir seres inanimados o seres vivos irracionales, que actúan y hablan, y se interrelacionan como si fuesen personas. Cfr. Jueces 9:1-21; y 2ª Reyes14:9.

Bien conocida es la fábula de la zorra y las uvas, que al no poder cogerlas, se dice a ella misma: están verdes. En la fábula los animales pueden hablar como las personas, además de pensar y razonar.

IV. El enigma.

Es un dicho de sentido artificialmente encubierto. Su fin es crear una intriga, despertar el deseo de averiguar algo, que  está encubierto en una deliberación.

El libro de proverbios fue escrito, como reza en su introducción, para entender proverbios y refranes.

“Comprenderá los proverbios y los dichos profundos, las palabras de los sabios y sus enigmas (meliah)”. Proverbios 1:6.

“Entonces les dijo: del que come salió comida, y del fuerte salió dulzura”. Jueces 14:14-18.

Hay enigmas bíblicos que resultan hoy tanto o más oscuros que en el día en que se formularon. Hay que tener mucha cautela a la hora de interpretarlos. El por qué hay pasajes que todavía no entendemos bien, tal vez sea para ejercitar nuestra humildad, y nuestra diligencia en el estudio de  su Palabra.

Quinceava regla. Interpretación de los milagros.

Este apartado bien se podría dar por separado, en un capítulo individual. Sin embargo, también se puede tratar aquí, y ver qué reglas debemos de seguir, para interpretar correctamente un milagro.

Las obras milagrosas de Jesucristo son inseparables de su persona y de sus enseñanzas.

El problema hermenéutico surge al tratarse el milagro fuera de la actividad propia de Jesús. La ciencia como tal y sus descubrimientos, conducen a la negación del milagro, entendiendo que este constituye una violación de las leyes naturales, lo cual resulta inadmisible en un universo sometido a ellas inexorablemente.

Para algunos intérpretes, los milagros de Jesús, en especial las curaciones, no fueron otra cosa que el resultado de un gran poder de sugestión. Los relatos que no admiten esta explicación, han de ser considerados como meras leyendas.

Pero el problema principal en la interpretación de los milagros, es que los han examinado, partiendo de presupuestos científicos-filosóficos, no del concepto bíblico.

 Por el contrario es solo a la luz de la Biblia misma que hemos de llevar a cabo nuestra interpretación, si queremos conocer tanto la naturaleza como el significado del hecho milagroso. Veamos el sentido bíblico del milagro.

El milagro y su sentido bíblico.

         En el Antiguo Testamento hallamos un concepto de lo milagroso, mucho más rico que en el Nuevo Testamento. No es solo el acontecimiento sobrenatural, sino todo lo que envuelve a ese acontecimiento. El israelita no hacía distinción entre los fenómenos de la naturaleza, y lo sobrenatural.

La acción de Jehová es la de un Dios cuyo poder no tiene límites y cuya libertad soberana es absoluta. Los milagros siempre han tenido la misma finalidad. El mostrar la grandeza de Dios y acreditar la veracidad de su Palabra.

En el Nuevo Testamento no varía mucho con respecto al Antiguo Testamento. Llamar la atención, producir una reacción de asombro y temor reverente. Siempre enfocado hacia Dios y no hacia el hombre. Las personas solo son cauces, nunca el milagro se origina en el ser humano.

Los milagros del Hijo de Dios no tenían por objeto satisfacer el afán de espectacularidad de las gentes, o promover una reacción de admiración hacia Él, y así crearse una aureola de popularidad.

 Los milagros de Jesús eran demostración de que las fuerzas salvadoras del Reino estaban ya en acción. Revelan el dominio pleno de Jesucristo sobre todos los seres y poderes del universo, visibles e invisibles, físicos o espirituales.

Características de los milagros de Jesús.

Ausencia de artes mágicas.

Nada hay en las intervenciones de Jesús semejante a las prácticas de los taumaturgos, persona que obra prodigios,  de cualquier tiempo; nada de los conjuros de los magos y hechiceros; nada de actos rituales sin sentido. Generalmente basta la palabra para que el milagro se produzca.

        Cuando en determinados casos acompaña a sus palabras alguna acción, esta varía y parece destinada a facilitar la fe, a quien ha de ser objeto del milagro. Como por ejemplo cuando le junta barro en los ojos al ciego. Cfr. Mateo 9:29.

         Ausencia de  acciones punitivas.

“El Hijo del Hombre no ha venido para destruir las almas de los hombres, sino para salvarlas”. Lucas 9:56.

Salvo la higuera que maldijo, no se encuentra ningún juicio más en sus milagros. Además, en este caso,  su finalidad es puramente didáctica.

Ausencia de buscar el beneficio propio.

Jesús no tenía que demostrar nada. No necesitaba ningún reconocimiento por parte de las personas. No necesitaba tal aprobación. En más de una ocasión, se aleja de la popularidad.

Jamás utilizó su poder para liberarse del dolor o sufrimiento, o para exhibir su grandeza.  

Congruencia con el carácter de Jesús.

Las narraciones de los sinópticos o de Juan se distinguen por su exquisita sobriedad. El milagro que se produce está en continua armonía con la persona de Jesús.

Manifestación de la compasión divina.  

Salen del corazón divino  y llegan al corazón de los humanos. Son hechos prodigiosos, pero sin descartar el lado humano, el lado del amor y la dignificación de las personas.

Valor significativo.

Fluyen de un corazón misericordioso que se conmueve ante el sufrimiento, la miseria moral y la muerte de los seres humanos. Todo va enfocado a una total restauración del ser humano. Nada se hace por el simple hecho de que toca hacerlo.

        Credibilidad del milagro.

        Admitida la existencia de un Dios que crea, sostiene y rige el universo con poder y sin límites, no puede rehusarse la consecuencia lógica: Para Dios todo es posible. Cfr. Mateo 19:26.

        Por tanto, la Escritura no solo nos presenta a un Dios todopoderoso, sino también a un Dios soberano, libre de juzgar como bien crea oportuno. La creación, obviamente está sometida a unas leyes físicas, pero Dios está por encima de esas leyes, ya que es su Creador.

En cuanto a las dificultades que ciertas personas  parecen tener para aceptar lo milagroso, debe observarse y recalcar, que todo el edificio de la fe cristiana descansa sobre hechos básicos sobrenaturales; tales como la revelación, la creación, la encarnación…, por lo tanto no debería ser ningún problema.

La información que estamos dando,  pudiera parecer que es complicado asimilarla toda. Para nada este estudio pretende tal cosa. Lo importante es comprender que para una buena interpretación de las Escrituras, no basta solo las buenas intenciones y las opiniones personales, que en muchas ocasiones solo son eso, personales. No están sustentadas en nada más.

Las reglas de interpretación exegéticas son para consultarlas y aplicarlas. Solo así  el estudiante se podrá acercar a una exégesis seria, acerca de los textos sagrados.

Al igual que un buen diccionario no es un libro para aprendérselo de memoria, sino más bien para saber utilizarlo;  todos estos contenidos  tienen el fin de ayudarnos en nuestra tarea de la exégesis bíblica.

Visto lo visto, como dijeron los discípulos a Jesús: mejor es quedarse soltero y no casarse.

Pareciera que todo esto es demasiado complicado par el cristiano de a pie. Lo es en cierta manera, pero eso no quita que intentemos llegar a donde podamos.

Obviamente no podremos llegar a una exégesis tan rigurosa como la persona especialista en el tema, y además con unas herramientas que el cristiano de a pie no tiene.

Vuelvo a repetir que eso no nos debería desilusionar. Cada hijo de Dios es un teólogo en potencia, en el sentido de conocer cada vez más a Dios y a su Palabra.

XI. LA INTERPRETACIÓN Y EL FONDO HISTÓRICO

Es evidente que ningún escrito, menos aún si se trata de un pasaje de la Biblia, puede ser interpretado objetivamente, si se separa de las circunstancias históricas en que se originó.

Los diferentes libros de la Escritura distan mucho de ser tratados religiosos abstractos, impersonales y atemporales. Surgen en medio del acontecer humano y en ellos palpita con fuerza la realidad existencial de individuos y pueblos en las más diversas circunstancias.

No podemos perder de vista su naturaleza, su relación con la revelación de Dios. Pero hemos de recordar que tal revelación está inseparablemente entrelazada con la historia. Por ello,  la comprensión de su contenido solo es posible cuando tomamos en consideración su trama histórica.

Tanto para Lutero como para Calvino, el único método aceptable de interpretación de la Escritura, era el gramático histórico, en el que ambos elementos deben contar en todo su valor.

No es cuestión de favoritismos. El lenguaje va cambiando con el tiempo y una misma palabra no significa lo mismo en una determinada época que tres siglos más tarde. Veamos algunas cosas que nos ayudarán a desarrollar este tema.

I. Datos geográficos.

Palestina, situada estratégicamente, constituía una franja vital para la comunicación de Europa, Asia y África. Para bien o para mal, sobre ella convergían cultura, comercio, y no pocas veces ejércitos de Mesopotamia, Egipto, Asia Menor, Grecia y Roma.

Por otro lado, su posición privilegiada fue uno de los factores que más facilitaron la expansión, primero del judaísmo y después del cristianismo, a  través de todo el mundo antiguo.

Podría sorprender que las bendiciones y maldiciones prescritas por Moisés, hubiesen de ser leídas desde los montes Gerizín y Ebal, respectivamente. Cfr. Deuteronomio 11:29-30; 27:12; Josué 8:33.

¿Cómo podrían ser inteligiblemente oídas por el pueblo sin ninguno de los modernos sistemas de megafonía que disfrutamos hoy? La dificultad se desvanece, si tenemos presente que el espacio comprendido entre ambos montes, constituye un enorme anfiteatro natural, con propiedades acústicas excepcionales.

La parábola del buen samaritano que encontraos en Lucas 10, resulta más vívida si pensamos en lo abrupto del terreno rocoso, entre Jerusalén y Jericó, muy adecuado para proveer de escondrijos a bandidos y maleantes de toda clase. La solitaria ruta, no sin razón, había recibido el nombre de: “camino de sangre”.

De modo análogo nos ayuda el conocimiento de la orografía del sur  de Judá, con sus múltiples cuevas, a  entender como David pudo mantenerse largo tiempo fuera del alcance de Saúl, su perseguidor.

Cuando en algunos textos se nos habla de lo temible del viento del este, o viento del desierto; véase en Jeremías 4:11; Jonás 4:8 o Lucas 12:55, se hace referencia al siroco, que sopla del suroeste en periodos de tres a quince días, durante los meses de abril a junio y de septiembre a noviembre, con efectos desastrosos, tato en los animales cono en la vegetación.

En el Nuevo Testamento, el estudio de la geografía bíblica nos permitirá entender mejor algunas de las experiencias de Jesús, tales como las súbitas y peligrosas tempestades en el lago de Genezaret, el episodio de la región de los gadarenos, etc.

II. Época o momento histórico.

Las circunstancia históricas, sean religiosas, políticas, económicas…; de un texto dado, son igualmente importantes. Nos permiten aproximarnos más al mundo del autor, a los problemas, las inquietudes y las perspectivas que este tenía ante sí, y que en parte configuraban su mensaje.

Uno de los grandísimos textos de Amós. “…Buscadme y viviréis”, Amos   4:4 , va seguido de una exhortación que, lógicamente, ha de tener una importancia paralela: “No busquéis, ni entréis en Gilgal, ni paséis a Beerseba, porque Gilgal será llevada en cautiverio, y Betel será convertida en nada”. Amos 5:5.

¿Qué razón había para esta prohibición? ¿Simplemente un destino nefasto para estas ciudades? Aquellas naciones se habían convertido en centros idolátricos, a los que los israelitas acudían con entusiasmo, en tanto que deslealmente abandonaban a Jehová. La opción entre el culto al Dios verdadero y la idolatría de aquellos santuarios, era cuestión de vida o muerte.

Cuando en el Nuevo Testamento leemos acerca de la sumisión a las autoridades civiles. Cfr. Romanos 13:1-6; Tito 3:1; 1ª Pedro 2:13. En la exégesis, no podemos perder de vista el elevado concepto que de la ley había en el mundo romano, a pesar de los caprichos injustos y de las crueldades de algunos emperadores.

III. Circunstancias generales.

Con respecto a las circunstancia políticas, será muy bueno ver en que circunstancias políticas se encontraban los protagonistas del texto a interpretar. Es  de suma ayuda conocer los distintos pueblos que aparecen junto al pueblo de Israel, y sus sistemas de gobierno.

En el Antiguo Testamento abundan los textos en los que aparece claramente la conexión entre determinadas actitudes de Israel, o de Judá y la situación nacional e internacional.

 Pasajes cono Isaías 8:5-18; 10:24-25; Jeremías 2:13-18; no se pueden entender bien, si no se conoce el vaivén que había en la fronteras  con Egipto y Asiria.

En el Nuevo Testamento es de todo punto indispensable, tener presente la situación política de los judíos en Palestina. Sujetos a Roma, eran gobernados por la dinastía idumea iniciada con Herodes el Grande, y mantenida en medio de intrigas y crueldades.

La libertad concedida por Roma a las diferentes provincias del imperio, permitió al pueblo judío disfrutar de una cierta autonomía. Con limitaciones podían seguir con sus leyes, su órgano supremo de justicia, el Sanedrín, y su culto.

De los factores sociales Hay que decir que en todos los pueblos, la relación individuo-sociedad, ha tenido una vital importancia. Desde la cuna hasta la sepultura, la existencia del hombre discurre pon cauces sociales.

 En Israel las obligaciones comenzaban prácticamente tan pronto como un niño nacía. Al octavo día había de ser circuncidado, y desde ahí para adelante, se llevaban a cabo minuciosamente unas directrices muy bien definidas en la vida social educativa de los niños.

Si por ejemplo analizamos la vida de Pablo, y lo que le influyeron  los factores sociales  de su tiempo; nos encontramos con una historia realmente fascinante.  De la niñez de Pablo tendríamos que hablar obviamente de Tarso, su ciudad natal.

No lejos de la bahía más oriental del Mediterráneo, en medio de una llanura fértil y hermosa, estaba Tarso, no oscura ciudad, como nos dice uno de sus hijos más grandes, siendo al tiempo que escribimos un emporio de comercio floreciente y un foco de actividad intelectual y religiosa.

A la orilla de la llanura, hacia el norte, se levantaban las grandes montañas del Tauro, con sus cimas cubiertas de nieves eternas, alimentando con sus aguas frescas y abundantes al río Cidno, el cual después de arrojarse por una catarata de tamaño considerable, pasaba a través de la ciudad, y así llegaba al mar. En la última parte de su curso era navegable y los barcos más grandes, traían los tesoros del oriente y del occidente a los muelles que se hallaban en cada rivera.

Aquí eran amontonadas mercancías y productos de todos los géneros, traídos para cambiarse por los lienzos de pelo de cabra, que hicieron famosa la población, y que provenían de los rebaños de cabras que pacían en las faldas más bajas del Tauro, pastoreadas por los robustos montañeses.

Tarso también recibía el comercio que entraba por las puertas de Cilicia, un famoso paso a través de las montañas que conducían de la costa arriba hasta el centro de Asia Menor, a Frigia y Licaonia por un lado, y a Capadocia por el otro.

En el barrio judío de esta ciudad, floreciente a principio de nuestra era, tal vez cuando Jesús contaba tan solo con ocho añitos, aún un pequeñuelo en los brazos de su madre en Nazaret, nació un niño, que por su vida y palabras estaba destinado a hacerla famosa en todo tiempo, y a dar un nuevo impulso a las convicciones religiosas de los hombres.

En su circuncisión probablemente recibió un nombre doble, el de Saulo para su familia, y el de Pablo para el mundo del comercio y de la vida civil.

El carácter de la gran ciudad dejó una impresión indeleble sobre el joven adolescente, y en esto, sus primeros años se diferenciaron mucho de los de su Maestro.

Jesús creció en una ciudad de un país montañoso, y evitando las poblaciones; le gustaba enseñar en las faldas de las colinas y sacar sus ilustraciones del campo y de la naturaleza.

 Pablo creció en las calles bulliciosas y en los bazares pletóricos de gente de la ciudad de Tarso, donde populaban comerciantes, estudiantes y marineros, de todas partes del mundo.

Creciendo así el joven, inconscientemente estaba siendo preparado para conocer la vida humana bajo todos sus aspectos; para acostumbrarse a los pensamientos y hábitos de la tienda, del campamento, de la arena, del templo.

Llegó a ser un hombre a quien nada referente a la vida humana le era ajeno. Amaba el bullicio de la vida de la ciudad y sacaba sus metáforas de sus intereses apremiantes.

Descendía de progenitores puramente judíos. Hebreo de hebreos; por ambos lados su genealogía era pura. No hubo mezcla gentílica en su sangre, no hubo nada siniestro en su ascendencia.

Debió de haber sido su padre un hombre de posición considerable, pues de otro modo no hubiera poseído la codiciada ciudadanía romana. Aunque vivió lejos de Palestina no era judío helenista; sino que fue tan patentemente hebreo como cualquiera que viviera en la misma ciudad santa.

Tal vez fue dado a tratar con dureza a sus hijos; pues de otro modo no se le hubiera ocurrido a Pablo en otros años, amonestar a los padres a no tratar con severidad a sus hijos por temor a que se desanimasen.

 La madre también, aunque no tenemos conocimientos precisos de ella, debió de haber estado imbuida en aquellas ideas sublimes de que vemos rasgos en las madres de Samuel, Juan el Bautista, y Jesús. Tal vez murió en su niñez, pues de otro modo su hijo no se hubiera vuelto a la madre de Rufo con tanto amor filial.

La lengua hebrea era probablemente el lenguaje ordinario de ese hogar. Esto puede hasta cierto punto explicar la familiaridad del apóstol con las Escrituras Hebreas, que con tanta frecuencia cita. En hebreo Jesús le hablo en el camino a Damasco, y en hebreo se dirigió a las multitudes desde las escaleras del areópago.

Para él, Jerusalén era más que Atenas o Roma; y Abraham, David e Isaías más ilustres que los héroes de la Iliada.  Para él, no era poca cosa tener como antecesores a aquellos santos patriarcas, y profetas que habían seguido a Dios desde Ur, luchando con el Ángel en Peniel, y hablando con Él en Horeb cara a cara.

Su corazón latía con más fuerza al acordarse que él pertenecía a la raza escogida, el primogénito de Dios, de quien eran la adopción, la gloria, los pactos, la promulgación de la ley, el culto verdadero y las promesas. Por más que se ostentaba delante de sus ojos el orgullo de nacimiento y riquezas, se acordaba de que él tenía linaje más noble, que pertenecía a una aristocracia más alta. De su tribu había salido el primer rey de Israel, cuyo nombre tenía orgullo en llevar.

Su primera educación fue muy religiosa. Era fariseo e hijo de fariseo. En nuestros días la palabra fariseo es sinónimo de orgullo e hipocresía, pero no debemos de olvidar que en la antigüedad el fariseo representaba algunas de las tradiciones más nobles del pueblo hebreo. En medio de la influencia reinante, el fariseo sostenía una vida estrictamente religiosa. Al contrario del escepticismo de los saduceos, que no creían que había espíritu ni mundo invisible, los fariseos creían en la resurrección de los muertos, y en la vida del mundo venidero.

En medio de la moral relajada de aquel tiempo, y que infectaba a Jerusalén tanto como a Roma, el fariseo era austero en sus ideales, y en su vida santa. Los textos en sus filacterias, cuando menos evidenciaban su devoción a las Escrituras, su hábito de diezmar la hierbabuena, el eneldo, y el comino, a lo menos probaba su escrúpulo en la obediencia a la ley; puede ser que sus oraciones fuesen ostentosas, pero eran evidencia clara de su creencia en lo invisible. Tal fue el padre del futuro apóstol.

El hogar de su niñez fue dominado por estos conceptos religiosos, austeros y fuertes; evidentemente el niño se compenetró con ellos.

 Conforme a la secta más estricta de su religión, vivió como fariseo. Se enorgullecía de que en el primer momento oportuno había sido iniciado en los derechos y ritos de su religión, siendo circuncidado al octavo día.

En cuanto a su vida exterior fue sin culpa. Tocante a la justicia que es de la ley, en cuanto a la observancia exterior, era irreprensible. No hubo precepto de la ley moral o ceremonial que desobedeciera; y aunque los rabíes habían acumulado sobre la Ley de Moisés, un inmenso número de comentarios casuísticos y requerimientos minuciosos, se dedicó valerosamente a aprenderlos.

Consideraba como un crimen entrar a la casa de un gentil, y después no lavarse las manos para quitar cualquier inmundicia contraída, por haber tocado lo que había sido manejado por los incircuncisos.

Con frecuencia daba gracias a Dios de que no era como los otros hombres. Se le enseñó a ayunar dos veces en semana, y a diezmar todo cuanto poseía. Observaba el sábado y las fiestas con puntilloso y desmedido cuidado. Hermanos; dijo en una ocasión , “yo he vivido delante de Dios con toda buena conciencia hasta el día de hoy”.

Temprano en la vida había decidido ganar el premio del amor de Dios. No podía imaginar nada más deseable que esto. Cuando llegó a saber que la obediencia absoluta a las palabras de los rabíes era el único modo de alcanzar el objeto en que había puesto su corazón, se resolvió con una devoción incansable, a escalar las alturas peligrosas, y pisar los más escarpados ventisqueros.

Tal vez se sintió decepcionado desde el principio. Es posible que la exclamación “¡oh! miserable de mí” comenzara a formarse mucho tiempo antes de que llegara a ser cristiano. Aunque exteriormente su conducta era ejemplar, puede ser que su alma fuera desgarrada con luchas mortales.

Con frecuencia veía y aprobaba lo mejor, pero hacía lo peor; con frecuencia lamentaba la fragilidad de los motivos y la debilidad de su voluntad. Consciente de flaquezas que ningún otro ojo percibía, anhelaba el poder de vivir un día absolutamente santo, que según enseñaban los rabíes, al ser realizado por cualquier israelita, aseguraría el advenimiento inmediato del Mesías.

El carácter de Pablo debió de ser ardiente y vigoroso desde su niñez. Las lágrimas que brotaron de sus ojos en Mileto, el corazón que fue casi quebrantado en su último viaje a Jerusalén, los ruegos y alusiones patéticas de sus Epístolas, su inclinación hacia amistades ardientes y constantes, no fueron el producto de sus años maduros; sino que los tuvo, en germen al menos, desde sus primeros años.

Debe haber sido extremadamente sensible al trato bondadoso, y el contraste entre los recuerdos de sus amigos de su vida madura y su completa reticencia acerca de sus padres, hermanos y hermanas, muestra cuán amargo y doloroso fue aquel renunciamiento que siguió a su confesión del cristianismo.

 Hay mucho más de lo que se ve superficialmente en esta observación “por causa de quién lo he perdido todo”.

El celo que en los años posteriores le hizo perseguir a la Iglesia ya animaba su corazón. Yo soy judío , dijo en una ocasión, nacido en Tarso   Cilicia, instruido conforme a lo más riguroso de la ley de nuestros padres , siendo celoso por Dios . En verdad nos dice que adelantaba en la religión de los judíos más que muchos de los de su edad entre sus compatriotas, siendo mucho más celoso de las tradiciones de sus padres.

 En otra ocasión dijo “el celo de tu casa me ha consumido”. Sabía por experiencia personal, lo que era tener, como el resto de sus hermanos según la carne, un celo por Dios, pero no lo sabía según la ciencia o el conocimiento; era su propia experiencia.

Seguramente siendo niño aprendió de memoria Deuteronomio 6:4-9 “Escucha, Israel Jehová nuestro Dios, Jehová uno es. Y amarás a Jehová tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas. Estas palabras que yo te mando estarán en tu corazón. Las repetirás a tus hijos y hablarás de ellas sentado en casa o andando por el camino, cuando te acuestes y cuando te levantes. Las atarás a tu mano como señal, y estarán como frontales entre tus ojos. Las escribirás en los portales de tu casas y en las puertas de las ciudades”.

Los días de su niñez debieron de haber pasado así. A la edad de cinco años comenzó a leer las Escrituras. A la edad de seis años fue enviado a la escuela de un rabí vecino; a los diez instruido en la ley oral; a los trece, mediante una especie de confirmación se convertía en un hijo de la ley.

No es probable que recibiera la cultura de la filosofía griega, por la cual Tarso era famosa. Esto era imposible por la actitud inflexible de los judíos de la Dispersión hacia toda la comunidad gentil de su alrededor. Los tres años siguientes, lo más normal es que fuese enviado a Jerusalén, para educarse en el oficio de rabí, para el que fue evidentemente designado por la ambición de su padre. Era fácil para el joven hacer esto, puesto que tenía una hermana casada que vivía en Jerusalén, en cuya casa podía parar mientras asistía a las clases del ilustre Gamaliel. Yo fui educado en esta   ciudad,  dijo después, a los pies de Gamaliel.

No debemos olvidar que durante estos años aprendió un oficio, que le sirvió de mucho cuando carecía de la ayuda de sus hermanos. El que no enseña a su hijo un oficio es como si lo enseñara a ser ladrón. Rezaba un antiguo proverbio judaico.

A todo judío se le enseñaba un oficio, que era generalmente el de su padre. Es probable que la familia de Pablo, por generaciones, se hubiera ocupado de tejer un género oscuro y áspero de pelo de cabra.

 Desde su niñez debe haberle sido familiar el ruido de los telares, en que se tejía el largo pelo de la cabra montés convirtiéndolo en género fuerte, apropiado tanto para los abrigos exteriores de los artesanos, como para tiendas, y conocido con el nombre de género Ciliciano, por el nombre de la provincia, en que estaba situada Tarso.

Otros oficios, tal vez podían necesitar un taller establecido e instrumentos costosos, sin embargo la elaboración de este tipo de género era sencillo, y se podía realizar en cualquier lugar; las herramientas tampoco eran muchas, las que se necesitaban en este género.

A través de un abismo de cincuenta años, y desde la estrechez de una prisión romana, Pablo tuvo tiempo de repasar estas cosas que antes había tenido por ganancia. Por la mirada intensa que él dirigió hacia las playas lejanas de sus primeros años, estas se le acercaron de nuevo; y al contar sus tesoros escribió acerca de ellos, pérdida, basura. “Aquellas cosas que me eran ganancia, yo las he tenido por pérdida a causa de Cristo. Más aún todas las cosas las tengo por pérdida, a causa de la sobresaliente excelencia   del conocimiento de Cristo”.  

No era cosa pequeña ser consciente de la palpitación de un espíritu ferviente, que no permitía ninguna indolencia o letargo, y que transformaba el deber en deleite.

La juventud puede ser apasionada y precipitada, pero el hombre que habla así no es joven; su frente está coronada de la sabiduría de la madurez, y su corazón enriquecido con la experiencia de varias vidas acumuladas en una.

Ha pasado largos años en la prisión, donde le ha sobrado tiempo, para la reflexión, y amplia oportunidad de comparar el pasado con el presente.

 Pablo nunca muestra irreverencia en sus alusiones, al venerado sistema en que había sido educado. Por largos años el judaísmo había sido para él, el único intérprete de lo divino, el único alimento de sus instintos religiosos.

Los motivos de confianza que ahora le parecían insuficientes, al menos habían sido para él los descansos de la escalera en que había ascendido.

No pudo olvidar que Dios mismo, había sido el arquitecto de la casa en que su alma se había albergado y hallado hogar; que su voz había llamado a los profetas, que había inspirado sus pensamientos, que sus propósitos habían sido cumplidos.

Ningún hombre sensato habla con menosprecio de su a, b, c; ni de sus primeros maestros, porque de estos probablemente ha recibido los rudimentos de cuanto ha aprendido después.

Los motivos de este veredicto, probablemente pueden hallarse en dos direcciones. Por una parte, descubrió que los sacrificios del judaísmo, como era obvio por su constante repetición, podían traer los pecados a la memoria, pero no podían quitarlos; descubrió que los ritos exteriores, por más que continuamente se observasen, no valían para limpiar la conciencia; descubrió que en el judaísmo no había poder para la salvación, nada para renovar y renovar las energías agonizantes del alma.

Por otra parte había encontrado otra cosa mejor. En su juicio íntimo se cree capaz de presentarse en la arena del mundo como un competidor hábil para ganar sus premios. Pero a medida que avanza el tiempo se debilita su confianza en sí mismo, y tiene una opinión más humilde se sus capacidades.

Pablo vio a Jesús como a su Maestro, como la persona de la cual procede la sabiduría. Ante la gloria de aquella visión celestial, todos los demás objetos que le habían atraído habían palidecido.

Mientras pensaba satisfacer las demandas de la infinita santidad de Dios por sus propios esfuerzos, le acosaba el recelo de que hubiera algún defecto fatal, pero luego que supo que, renunciando a todo, podía ganar a Cristo, que haciendo a un lado sus propios esfuerzos y confiando sencillamente en Cristo, podía ser hallado en Él.

Poseído de la perfecta justicia que había sido efectuada por su obediencia hasta la muerte, que confesándose incapaz de hacer el bien que quería e identificándose con la muerte de Cristo, podía llegar a conocer el poder de la resurrección, y alcanzar día tras día algo de su semejanza, entonces con gran agradecimiento abandonó sus propias luchas y esfuerzos, contó sus ganancias anteriores como escoria y basura, a fin de ganar a Cristo y todo cuanto Cristo podía ser y hacer.

Es una terrible experiencia, cundo el alma se despierta por primera vez, y halla que ha estado equivocándose en cuanto a los asuntos más importantes, y casi ha dejado de comprender la significación más profunda de la vida; cuando descubre que las reglas que ha hecho para sí misma, y el carácter que ha edificado con tanta laboriosidad, no son sino madera, heno y rastrojo; cuando llega a saber que ha estado edificando sobre un cimiento inseguro, y que cada ladrillo tiene que bajarse.

 ¡Ah! Es un descubrimiento que, cuando se hace en los años juveniles, por el momento al menos, paraliza, caemos al suelo, y pasamos tres días con sus noches pasmados y aturdidos; cuando sucede al fin de la vida, está pletórico de remordimientos infinitos; cuando sucede en el mundo venidero, es negro con la oscuridad de la desesperación indecible.

No hay sino una sola prueba que pueda realmente demostrar si obramos bien o mal; es nuestra actitud para con Jesucristo. Si nuestra vida religiosa da vueltas alrededor de alguna cosa menor que Él mismo, aunque sean las doctrinas del cristianismo, el trabajo para Él, las reglas de una vida santa, inevitablemente nos decepcionará y nos engañará.

 Pero si Él es el Alfa y la Omega, si nuestra fe por más débil que sea, mira hacia Él; si seguimos adelante hasta llegar a conocer el poder de su resurrección, y la comunión de sus padecimientos; si contamos todas las cosas como pérdidas por la excelencia de su conocimiento, podemos posesionarnos de la paz en los misterios de la vida. No todo será dolor, la esperanza ocupará su trono, el cual le perteneció desde el principio.

Al conocer todos estos detalles, su vida minuciosa, sus vivencias culturales…, podemos interpretar mucho mejor los escritos del apóstol. Todo lo que podamos conocer relacionado con los textos a interpretar será de una tremenda ayuda.

Cuando el apóstol Juan escribe  en su 1ª epístola, de que Jesús vino mediante agua y sangre, 1ª Juan 5:6; tenía en mente  a un grupo gnóstico llamado los Nicolaítas.

Estos niegan que Jesús naciera mediante agua y sangre. Ellos decían que Jesús vino ya de mayor. Eran un grupo completamente piramidal, lo que tanto aborrece el Señor.

La jerarquía es un mal enquistado en el corazón del hombre. Es un molde conforme a la naturaleza pecaminosa. El apóstol Juan no quiere pasar desapercibido ante tal barbaridad y menciona lo del agua y la sangre para rebatir tal doctrina.

Si no conocemos estos datos a la hora de interpretar, en este caso este texto, nuestro trabajo quedará  mermado grandemente.

IV. Circunstancias especiales.

        Con respecto al autor, todo lo que sepamos nos va a servir a la hora de interpretar sus escritos. No es lo mismo una persona culta que una persona con poca cultura. Las expresiones, las frases suelen ser diferentes.

        Cuando leemos el salmo 23, y sabemos que lo compuso David, que fue pastor, entendemos la profundidad de sus expresiones. Cuando sabemos si el autor es apasionado, sensible a los problemas que le rodean…, todo eso se refleja después en sus escritos.

También es importante conocer el destinatario. Por ejemplo; Mateo escribe para judíos, y eso lo notamos en que, a toda costa quiere mostrarles que el Mesías es Jesús. Para ello no le importa decir que fueron dos ciegos a los que Jesús les dio la vista, en vez de uno, como dicen los otros sinópticos.

El momento en que se escribe el texto, es muy importante saberlo, pues puede que sea la respuesta a una situación puntual en la historia de esos destinatarios.

Pablo nos habla de que la 2ª venida de Jesús era inminente. Esto solo tiene explicación al ver la situación política que había en ese tiempo, con un Nerón que se salía en la maldad.

Veamos algunas ayudas, para poder estudiar satisfactoriamente el fondo histórico.

La arqueología.

Ocupa obviamente un lugar importantísimo. Los descubrimientos de las últimas décadas han arrojado una luz inestimable sobre multitud de textos, a la par que han desvanecido no pocas objeciones hechas por eruditos liberales contra la historicidad de gran parte de la Escritura.

La literatura descubierta por los arqueólogos, ha sido a sí mismo una ayuda preciosa para explicar algunas leyes, costumbres sociales, ideas y prácticas religiosas, cuyo significado en la Biblia  es más bien oscuro.

De valor difícilmente superable es el caudal informativo suministrado  por los pergaminos del Qumrán, hallados en diversas cuevas próximas al Mar Muerto a partir de 1.948.

        Sin duda alguna, uno de los descubrimientos de mayor importancia y mayor trascendencia para el estudio de la Biblia. Los primeros descubrimientos tuvieron lugar en 1.946/47.

Qumrán se halla a 13 km al sur de Jericó y a 2 km de la costa occidental del Mar Muerto, sobre los acantilados que se encuentan tras la estrecha franja costera, cerca del oasis del Ayin Feshja. El hallazgo como he mencionado tuvo lugar a fines del 1.946. Tres pastores que se hallaban por los alrededores del oasis Ayin Feshja fueron los descubridores.

Dentro de la primera cueva se encontraron muchísimos rollos, entre ellos el Rollo de Isaías 1Q 1ºS, el Comentario de Habacuc 1Qp Hab, la regla de la comunidad 1QS, el Génesis Apócrifo 1Q Ap Gen, hasta un total de más  de 3.900 fragmentos de Ms., casi todos ellos de piel, más muy pocos fragmentos de papiro.

El total de las cuevas exploradas es de once. La cantidad aproximada de materiales es de 40.000 fragmentos, que representan a 500 libros. Este descubrimiento ha contribuido a tener un conocimiento más exacto de muchos temas, de los cuales se tenía una información a medias.

La historia.

Para el periodo del Nuevo Testamento es incomparable la aportación de Flabio Josefo, historiador judío del primer siglo, mediante sus dos obras: “Antigüedades de los Judíos”  y “Las Guerras de los Judíos”.

Los llamados libros apócrifos, escritos durante el periodo inter testamentario, a pesar de que no merecieron su inclusión en el canon judío del Antiguo Testamento, son de evidente valor para comprender la evolución política, cultural y religiosa de los judíos en la época inmediatamente anterior a Jesús.

Sin lugar a dudas, la Biblia está condicionada a su ambiente cultural, y lo que no es menos cierto es que el estudiante que va a interpretar un texto, también lo está.

Ninguno de nosotros escapa totalmente a ser una criatura de nuestra era. Todos nosotros somos susceptibles de cometer los mismos errores vez tras vez.

Necesitamos darnos cuenta de que la perspectiva que le damos a la Palabra bien podría ser una distorsión de la verdad.

Si analizamos por ejemplo, acerca de quién es la cabeza en el matrimonio, Pablo nos da una serie de informaciones, que a menos conozcamos lo que se cocía detrás de toda esta exposición, vamos a estar más perdidos que el barco del arroz.

¿Quién es la cabeza?, ¿Quién tiene autoridad sobre quién?, ¿Qué significa la autoridad en el matrimonio?, ¿Qué significa ser cabeza?...

Este tema lo trata Pablo en 1ª Corintios 11:1-16 y en Efesios 5:22-33. Estamos tratando de ver la importancia que tiene el fondo histórico a la hora de interpretar correctamente un texto. Así pues, deberíamos conocer lo que significaba la mujer griega, judía, su papel en el siglo primero…

Corinto era una de las ciudades más célebres de Grecia. Estaba situada en el golfo del mismo nombre, y era la capital del Peloponeso. Estaba unida al continente por un cuello de tierra que tenía el puerto Lequeo al oeste, y el de Cencrea al este, por medio de los cuales dominaba la navegación y el comercio den los mares Jónico y Egeo. En una palabra: abarcaba el comercio de todo el Mediterráneo.

Corinto excedía a todas las ciudades del mundo por la magnificencia y el esplendor de sus edificios públicos: tales como templos, palacios, teatros, pórticos, baños y otros.

El templo de Venus, además de esplendoroso, tenía no menos de  mil cortesanas, las cuales eran el medio de atraer al lugar un inmenso concurso de extranjeros. De modo que las riquezas producían lujo, y el lujo una total corrupción de las costumbres.

Los habitantes eran tan lascivos como ilustrados. La prostitución pública constituía una parte considerable de su religión y acostumbraban a pedir en sus oraciones públicas a los dioses, que aumentaran sus prostitutas.

 El comercio de ellas no era considerado ni pecaminoso ni degradante. Tan notoria era esta ciudad por tal conducta que el verbo “corintizar”, significaba ejercer la prostitución.

La iglesia de Corinto fue fundada por Pablo en su segundo viaje misionero. Esta se había contaminado con los males que la rodeaban. El tema principal de la carta, es la purificación de la Iglesia de concepciones falsas  del ministerio, de orgullo intelectual, de males sociales,  en los que incluimos el tema que vamos a tratar.

En este contexto podemos empezar a analizar lo que Pablo pensaba acerca de estos desórdenes. ¿Cuáles eran los principios correctos en cuanto al sexo, el matrimonio, el divorcio? ¿Debía una mujer vestirse para los cultos como lo hacía en privado o para un acto público?, ¿Debían las mujeres capaces asumir una parte directiva es esos cultos?

Las mujeres griegas estaban  acostumbradas a tener bastante más libertad que las judías, y la Iglesia de Corinto incluía a ambas culturas. ¿Qué se debía hacer?

Pablo empieza a ordenar el desorden, y lo hace hablando del cristianismo y sus ordenanzas.

“Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo hombre, y el hombre es la cabeza de la mujer, y Dios es la cabeza de Cristo”.

1ª Corintios 11:3.

Cristo es la cabeza de todo varón. En la Iglesia de Corinto estaban representadas las culturas de la sociedad judía y la sociedad griega. No era fácil hacerles ver los principios cristianos solamente dándole consejos. Estos consejos había que refrendarlos con principios basados en el orden creado, ya que la Iglesia de Corinto no tenía historia religiosa judía. Todo había que ponerlo en orden. Por eso Pablo al hablar del matrimonio, se basa en el orden creado para darle una base sostenible.

Ser cabeza no significaba lo mismo para un griego que para un judío. Había costumbres sociales diferentes. Por ejemplo la prostitución no era considerada pecado para  los griegos; al contrario era algo que honraba a sus dioses.

En la antropología griega la cabeza está al frente de los demás miembros. Ella es, o en ella se encuentra lo dominante. Para los griegos ser cabeza indica vida individual.

Pablo deja claro que el concepto griego de ser cabeza no está en el orden de Dios. Sino que ser cabeza está más relacionado con la imagen que pone acerca de Dios y Cristo, la cual no es ni dominante ni individual.

“Todo hombre que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza. Pero toda mujer que profetiza con la cabeza no cubierta, afrenta su cabeza porque da lo mismo que si se hubiese rapado. Porque si la mujer no se cubre, que se corte todo el cabello, y si le es vergonzoso cortarse el cabello o raparse, que se cubra. El hombre no ha de cubrir su cabeza, porque él es la imagen y la gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre. Porque el hombre no procede de la mujer sino la mujer del hombre. Además el hombre no fue creado a causa de la mujer sino la mujer  a causa del hombre. Por lo cual, la mujer debe tener una señal de autoridad sobre sus cabeza por causa de los ángeles”. 1ª Corintios 11:4-10.

Del versículo cuatro al diez, Pablo intenta explicar el asunto que plantea en el versículo tres.

El asunto es muy simple y complejo a la vez. Los hombres oraban con la cabeza cubierta, y Pablo dice que eso no es correcto. Las mujeres oraban con la cabeza descubierta, e igualmente Pablo dice que eso tampoco es correcto.

Si no conociésemos el fondo histórico, sería imposible poder interpretar estos versículos medianamente bien.

Los judíos se cubrían la cabeza cuando oraban. La razón que se da, es que se cubrían para mostrar que se avergonzaban delante de Dios,  y que eran indignos de contemplarlo a cara descubierta.

Este tipo de pensamiento era normal, ya que el  concepto que el pueblo de Israel tenía sobre Dios, era el de un Dios terrible que castigaba la maldad del hombre varias generaciones.

Sin embargo Pablo tiene una revelación diferente. Dios no es así. Dios nos ha hecho a su imagen y semejanza. A Dios no hay que tenerle miedo físico, sino respeto. No hay que estar asustados  delante de nuestro Padre.

Para Pablo, el hombre es el representante de Dios en la tierra, a fin de que el temor y el miedo de Dios, esté sobre todas las bestias del campo. Por tanto, el hombre no tiene por qué cubrirse la cabeza.

En los versículos cinco y seis, nos habla acerca de este asunto, con respecto a la mujer. Cualquiera que sea el significado de orar y profetizar con respecto al hombre, es precisamente el mismo con respecto a la mujer. De modo que al menos algunas podían orar, como algunos hombres; hablar para edificación, exhortación y consuelo.

La única diferencia que indica el apóstol es que el hombre debía hacerlo con la cabeza descubierta, porque era el representante de Cristo, y la mujer debía tenerla cubierta, porque por orden de Dios, ella estaba colocada en un estado de sumisión al hombre. También porque era una costumbre entre griegos y romanos. Para los judíos era una ley expresa, que ninguna mujer  debía ser vista sin velo.

Esta era una costumbre común en todo oriente, y salvo las prostitutas, ninguna mujer se presentaba en público sin velo. Si lo hacía estaba deshonrando a su cabeza, es decir; a su marido. Debía parecerse a aquellas mujeres que llevaban la cabeza rapada como castigo por la prostitución o el adulterio.

El problema  que había en Corinto, era en su mayoría un problema social.  No podríamos explicar el versículo diez, si no recurrimos a su contexto histórico.

“Por lo cual la mujer ha de tener una  señal de autoridad sobre su cabeza por causa de los ángeles”. 1ª Corintios 11:10.

¿Quiénes era estos ángeles? Si no conocemos el contexto histórico, es muy difícil acercarnos a estos versículos. Miremos en la Escrituras.

“Cuando se fueron los mensajeros  de Juan, Jesús comenzó a hablar de Juan a las multitudes”. Lucas 7:24.

Estas personas eran discípulos de Juan. Es decir; seguidores de lo que enseñaba. Tenían como misión dar a conocer ese mensaje a otras personas. Aquí se emplea la palabra mensajero, referida a personas humanas. Lo mismo ocurre en Lucas 9:52. En Santiago 2:25 se nos habla de Rajad, la cual fue justificada, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino.

Los mensajeros pueden ser enviados por Dios, los hombres o Satanás. Ángeles y mensajeros son las mismas palabras. Lo que intento mostrar es la relación de esta traducción, cuando  a los mensajeros les llaman ángeles.

Se usa  también de un guardián o representante.

“Mirad, no tengáis en poco a ninguno de estos pequeños, porque os digo que sus ángeles en los cielos siempre ven el rostro de mi Padre que está en los cielos”. Mateo 18:1.

“Ellos le dijeron: ¡Estás loca! Pero ella insistía en que así era. Entonces ellos decían: ¡Es su ángel! Hechos 12:15.

Lo que podemos concluir es que estas personas no sabemos con seguridad quienes eran. No se nos dice en concreto su identidad. Solo sabemos que eran personas enviadas para dar un mensaje. O como nos dicen estos últimos textos enunciados, eran simplemente representantes.

Hagamos de nuevo la pregunta. ¿Quiénes eran estos ángeles del versículo diez de 1ª Corintios once?

Normalmente cuando se nos nombra a los ángeles pensamos en seres celestiales, seres espirituales, allá en el cielo, o tal vez aquí en la tierra de visita.

El concepto que tenían los griegos, no era precisamente ese. Para ellos lo ángeles era representantes, mensajeros, un enviado de parte de alguien, como hemos visto en los textos anteriores.

Jesús mismo emplea este término para referirse a los enviados de Juan el Bautista. Cfr. Lucas 7:24. Esto nos lleva a la conclusión que estos ángeles no tenían nada de celestiales, y sin embargo, todo de humanos. Eran personas, sin lugar a dudas.

Por aquél entonces, las autoridades mandaban inspectores a las reuniones cristianas, para comprobar que no iban en contra de las leyes establecidas. Había que controlar esta “nueva secta”. Estos ángeles eran la policía de Corinto. De ahí su significado de enviados y mensajeros.

Partiendo de aquí se entiende mucho mejor el interés de Pablo, en que las mujeres cristianas no se les identificase con las prostitutas de los templos paganos. Había que dar un buen ejemplo cuando llegasen los inspectores.

Seguidamente nos habla del pelo en el varón y en la mujer. ¿Por qué? Pues porque según se tuviese el pelo, así te iban a identificar los inspectores.

“¿Acaso no enseña la naturaleza misma que le es deshonroso  al hombre dejarse crecer el cabello, mientras que a la mujer le es honroso dejarse crecer el cabello? Porque le ha sido dado el cabello en lugar de velo”. 1ª Corintios 11:14-15.

La cuestión  del cabello hay que entenderla como una costumbre social de cada pueblo.

En el pueblo judío una mujer casada era considerada nazarea de por vida. Es decir; separada de todos los demás hombres y unida a su marido, que es su señor. De ahí que el apóstol, aludiendo a esta circunstancia diga: “La mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza” , es decir: llevar el cabello o el velo, porque su cabello es prueba de que es nazarea, y de su sujeción a su marido; así como el nazareo estaba sometido al Señor, de acuerdo con la ley.

A la mujer le crece el cabello más que al hombre. El cabello largo es señal de feminidad. En la antigüedad el pueblo de Acaya y los griegos en general, eran famosos por su cabello largo, de ahí que Homero los llamase “Los griegos de la larga cabellera”, sin embargo entre los judíos el cabello largo no era bien visto.

Los nazareos se lo dejaban crecer, pero en este caso era como señal de humillación. Es probable que Pablo tuviese esto en mente. Para el hombre el tener el cabello largo, era señal de humillación y afeminamiento. Parece ser que el corte de cabello de los homosexuales de Corinto tenía una forma especial, algo parecido al corte a capas.

El pelo en la mujer le sirve de adorno. El estar rapada o sin velo, era ser  o participar de lo que era la mujer griega de Corinto. Una mujer que era su propia cabeza, y que representaba por antonomasia la prostitución.

Cuando Pablo nos habla  acerca de que la misma naturaleza, nos enseña de que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello, nos está hablando de la costumbre de los griegos.

Este problema es un problema social , de cultura, y nosotros no entramos en esa pelea, nos dice Pablo más o menos en el versículo 16.

“Con todo,  si alguien quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni tanpoco las iglesias de Dios”.

1ª Corintios 11:16.

Si en las iglesias en que estamos una mujer se quiere rapar la cabeza, que lo haga. Y si un hombre quiere dejarse crecer el pelo, puede hacerlo igualmente, pero lo que no podemos evitar es que sea bien visto o mal visto, dependiendo del momento social o cultural donde se den.

El conocimiento del  fondo histórico, nos será de una gran ayuda, a la hora de la interpretación exegética. Ahora bien, ¿De dónde conseguimos dicha información? De Internet, no exclusivamente. Es más, para estos temas tan delicados, Internet puede ser una trampa, ya que podemos encontrar información,  que por desgracia no siempre es fidedigna.

El buen estudiante de la Biblia ha de hacerse con una buena biblioteca. Bien es sabido que los buenos libros valen un buen dinero, pero merece la pena. Un buen libro es de una tremenda ayuda, pero puede ocurrir justamente lo contrario. Una mala información, puede alejarte de la verdad enormemente.

Al final del estudio daré una pequeña referencia de algunos libros, que todo buen estudiante debe tener en su biblioteca.

Nunca se podrá hacer una buena interpretación de un texto, sin un estudio profundo de lo que rodea al texto. Así pues, a estudiar y a estudiar. Es el camino aunque resulte duro de andar.

XII. PASOS A SEGUIR EN EL ESTUDIO BÍBLICO

        Hablemos  de la observación, la interpretación y la aplicación; que bien podrían ser los tres pasos a seguir a la hora de hacer un estudio bíblico. Obviamente, cada maestro tiene su librillo, pero no olvidemos que las reglas son las reglas, y no podemos ir por libre a la hora de interpretar correctamente un texto.

         La observación.

        La observación responde a la pregunta: ¿Qué es lo que veo? Para nada nos deberíamos de salir de esta pregunta. Al principio de toda buena interpretación, tenemos que dejar a un lado toda interpretación, por obvia que se presente.

Imaginemos  a un doctor que al atender a un paciente, no le reconoce, e inmediatamente le receta ciertos medicamentos. Está fuera de lugar evidentemente. Primero tiene que observar al paciente, y tras un buen chequeo  de análisis y demás, podrá interpretar lo que le pasa a tal paciente.

El estudiante de la Biblia no debería de caer en este error. Lo primero es lo primero, y eso es la observación del texto que vamos a estudiar e interpretar.

Por lo general, los cristianos leen la Biblia, pero pocos la estudian. Ya hemos hablado que no es lo mismo leer la Biblia que estudiarla. Se suele leer un capítulo de aquí, otro de allí, algún pasaje que me guste, que me llame la atención…, eso no es que esté mal, pero no es estudiar la Biblia para poder interpretarla.

En la observación, lo primero que tenemos que hacer es leer el contexto inmediato, el anterior y el posterior del texto a interpretar. Empezaremos leyendo todo el libro donde se encuentre el texto de estudio. Puede parecer una perdida de tiempo, pero nunca más lejos de la realidad. Leer un libro completo no solo es bueno, sino que es fundamental para centrarnos después en el texto elegido.

En cantidad de ocasiones, al leer todo el libro encontramos, tal vez las respuestas que necesitamos, para interpretar parte de ese texto.

Bueno, ni que decir tiene, que para estudiar la Biblia necesitamos deseo, tiempo, espacio, un mínimo de materiales auxiliares tales como: cuaderno, lápiz, Biblia y una serie de libros que iremos detallando a continuación.

La oración es de suma importancia. Nos estamos acercando a enseñanzas espirituales, que después de su interpretación, las vamos  que tener que aplicar a nuestra vida. Es por eso, que la ayuda del Espíritu Santo ha de estar como primer plato en la mesa.

El maestro le aconseja al niño de ocho años: lee el problema dos veces como mínimo, si no lo has entendido bien, vuelve a leerlo las veces que hagan falta, hasta una total comprensión. Solo después empieza a dar solución a las interrogantes.

En este paso  estamos tratando de examinar la Biblia sin prejuicios ni ideas preconcebidas. La meta de la observación es descubrir lo que el texto dice en realidad, antes de tratar de interpretarlo.

Como norma general se le hacen al texto una serie de preguntas, las cuales nos van a aportar mucha de la información que necesitamos, para poder pasar al siguiente paso: la interpretación. ¿Quién?, ¿Cómo?, ¿Qué?, ¿Cuándo?, ¿Hasta qué medida?, ¿Dónde?, ¿Por qué?, ¿Cuánto?

Dicha preguntas no intentan descubrir lo que contiene el pasaje, sino más bien determinar el significado de la información contenida allí. Por lo tanto son preguntas interpretativas que enfatizan más el por qué de la información que vemos en los textos bíblicos, más que dicha información en sí.

La interpretación.

La interpretación responde a la pregunta ¿Qué significa? Para llegar a entender el sentido del texto bíblico, uno hace preguntas interpretativas que ayudan a reconocer el significado de lo que hemos visto en la observación.

El buen estudiante de la Biblia, al igual que el detective eficaz, sabe hacer preguntas, y hace bastantes. Estas preguntas lo ayudan a determinar qué recursos adicionales necesita saber, o qué información adicional necesita adquirir, a fin de descubrir la interpretación correcta de un pasaje.

En este paso no debemos utilizar ningún comentario bíblico. El estudio es personal. Lo que pone en los comentarios bíblicos, es el resultado del estudio de otras personas. Si utilizamos los comentarios en esta parte del estudio, posiblemente lo arruinaremos.

Veamos ahora acerca de los recursos adicionales para el estudio de la Biblia.

Ya hemos hablado de un cuaderno, lápiz o bolígrafo, Biblia. Se recomienda que sea una versión, si es posible sin notas. Tenemos que aprender que el estudio es personal. Las conclusiones de otras personas serán escuchadas, pero después de nuestro estudio. Nunca antes ni durante.

¿Qué versión? Hay varias que son muy buenas. La Reina Valera del 95, la Biblia de la Américas, la Biblia de Jerusalén… No he nombrado la Reina Valera del 60 por varios motivos. En primer lugar, el lenguaje se queda un poco antiguo. El lenguaje no para de “cambiar”, no tanto su significado, como la manera de expresarlo. También porque contiene textos que se han añadido (interpolaciones), que a menos que sepas cuáles son, te pueden dar una información que no viene en los originales más antiguos.

Personalmente me gusta la Reina Valera del 89. Inclusive más que la del 95. Tiene un lenguaje sobrio y cargado de frescura. También te advierte de las interpolaciones que contiene.

No se recomiendan las Biblias que contienen paráfrasis, tales como  la Biblia al día, Dios habla hoy, la Nueva traducción viviente. Ya que en su intento de hacernos más cercano y comprensible su contenido, con paráfrasis, al mismo tiempo nos pueden alejar de su original.

Un buen diccionario bíblico ilustrado, nos servirá de una ayuda inestimable, a la hora de conocer datos históricos relacionados con el tema a tratar. Diccionarios interlineales griego-español y diccionarios interlineal hebreo-español. Ni que decir tiene que un buen diccionario teológico nos dará unos conocimientos fundamentales a la hora del estudio Bíblico. Un diccionario de figuras de dicción nos ayudará a identificar las más de dos mil figuras  de dicción, que encontramos en la Biblia. Un diccionario expositivo de palabras, sobre todo del Nuevo Testamento, nos acercará al origen y a las acepciones de dichas palabras.

Con respecto a los cometarios hay muchos. Uno bastante bueno es el de Adam Klarke, sobre todo para el Antiguo Testamento. Tener varios nos ayudará a comparar información. Los hay también  de determinadas partes de la Biblia, como por ejemplo: el comentario de Matthew Henry. La RAE. Podemos utilizar Internet para consultarla.

Con respecto a las concordancias, podemos utilizar varias. Greco-español, la concordancia completa de la Santa Biblia, concordancias temáticas.

Otros libros de consulta de hermenéutica, de estudio a la introducción del Antiguo y Nuevo Testamento, auxiliares Bíblicos, patrologías, libros de historiadores como Flavio Josefo.

Atlas geográfico de la Biblia…, en fin, todo lo que tengamos será bienvenido.

Muchas cosas para poder interpretar correctamente un texto, pero todas necesarias.

El buen estudiante de la Biblia, tiene que tener pasión por la Palabra de Dios. Debe amarla y saber que a través de su conocimiento, podrá conocer a Dios. Las prisas no son buenas compañías al estudio exegético.

Es bueno y recomendable, no solo estudiar la Palabra, sino dejar por escrito nuestras conclusiones. De otra manera las cosas se olvidan y el duro trabajo pierde parte de su fruto.

Como dijo Francis Bacon, Barón de Verulán (1561-1626), filósofo y estadista inglés: “El estudio hace al hombre completo, pero el escribir le hace preciso”.

Aplicación.

La aplicación representa la meta del estudio de la Biblia y responde a la pregunta ¿Qué debo hacer? No nos podemos quedar solo en el entendimiento. El deseo de Dios es que pongamos por obra lo aprendido, lo que Él demanda de cada uno de sus hijos.

A veces, al estudiar la Biblia, descubrimos cosas que nos sacan de nuestras mecedoras. Estamos tan acostumbrados a no cuestionar nuestra fe, que nos resulta extraño ver en las Escrituras, algo distinto a lo establecido.

El Reino de los cielos es para los valientes. El buen estudiante de la Biblia no hipoteca sus creencias a ninguna organización, por muy buen nombre que tenga.

La verdadera ortodoxia es la Palabra de Dios y su correcta interpretación. La ortodoxia de la personas, a menos que coincida con la Palabra de Dios, es el mayor fraude que le podemos hacer al cristianismo.

XIII. EJEMPLO PRACTICO DE INTERPRETACIÓN

 Los plurales del Antiguo y Nuevo Testamento. ¿De cuántos se habla? ¿Cómo pueden ser interpretados?

         Son textos que entrañan una cierta dificultad, a la hora de hacer una correcta interpretación exegética de los mismos.  El estudio que hagamos de los mismos, nos ayudará a no cometer conclusiones erróneas. Y sobe todo nos ayudará a conocer a Dios de una manera más correcta.

En nuestro análisis de los pasajes, ya que son varios, aplicaremos los principios aprendidos en este estudio que hemos esbozado, acerca de cómo debemos interpretar correctamente un texto. Aplicaremos las reglas de interpretación aprendidas, igualmente en capítulos anteriores.

Manos a la obra, con todos nuestros materiales auxiliares descritos en páginas anteriores, emprenderemos un viaje maravilloso, empezando por el estudio de las palabras y frases a la luz del fondo histórico, del contexto, de la semántica, de pasajes paralelos, y demás información que podamos tener acceso.

Son varios textos, donde al hablar Dios, lo hace en plural, es decir, se habla acompañado de otro ser, u otros seres, ya que el plural se cuenta a partir de dos.

Hablar de estos textos encierra ciertas dificultades, pues puede dar lugar a varias interpretaciones. De eso se trata precisamente el estudio exegético; de llegar a interpretar esos textos. Acertado o equivocado, será nuestro estudio de interpretación.

El contexto donde se desarrollan estos textos, nos muestra que Dios no está solo en todo esto de la creación del universo, y en especial de la creación del hombre a su imagen y semejaza. ¿Acaso Dios juega al escondite cuando se revela en su Palabra? Deberíamos de descartar  semejante idea.

 Dios, no es un Dios de confusión, sino de claridad. Esto nos lleva a la conclusión de que Dios, ante todo, se revela  abiertamente al ser humano, y no juega a las adivinanzas.

Al analizar estos textos, para nada estamos declarando doctrina (enseñanza completa), acerca de determinada confesión trinitaria, unitaria u otras. Cuando se habla de doctrina, me gustaría aclarar que de lo que estamos hablando  es de enseñanza, pero no completa, por supuesto.

Lo que el estudiante de la Biblia debe pretender es acercarse a la verdad en su interpretación de las Escrituras, pero jamás declarar la verdad absoluta sobre ellas. Si creemos que sabemos algo como debemos saberlo, solo estamos demostrando que no sabemos nada. Ya lo dijo Pablo, y yo encargo de recordarlo.

              I. Empecemos por los plurales del Antiguo Testamento.

A. Los plurales de Génesis e Isaías.

         “Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, y tenga domino sobre los peces del mar, las aves del cielo, el ganado, y en toda la tierra, y sobre todo animal que se desplaza sobre la tierra”. Génesis. 1:26.

        “Y Jehová  Dios dijo: He aquí que el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal. Ahora, pues,  que no extienda su mano tome también del árbol de la vida, y coma y viva para siempre”. Génesis. 3:22.

        “Vamos, pues, descendamos y confundamos allí su lenguaje, para que nadie entienda lo que dice su compañero”. Génesis. 11:7.

        “Entonces escuché la voz del Señor que decía: ¿A quién enviaré? ¿Y quién irá por nosotros? Y yo respondí: heme aquí, envíame a mí. Y dijo: ve y di a este pueblo: oíd bien, pero no entendáis, y mirad bien, pero no comprendáis. Haz insensible el corazón de este pueblo; ensordece sus oídos y ciega sus ojos, y oiga con sus oídos, y entienda su corazón, y se vuelva a mí y yo lo sane” Isa. 6:8-10.

        Empecemos con este texto de Isaías 6. Podríamos decir con toda autoridad, que no se menciona de manera explícita quienes eran  ese  “nosotros”. El contexto nos habla que había serafines con Dios, versículo dos; lo cual podrían ser los seres  del plural de que habla Dios.  Pero creo que el sentido común, y el comparar este texto con una referencia de Jesús, nos aclaran el asunto de una manera meridiana. Utilicemos pues, los pasajes paralelos, para comparar la información y ver las semejanzas y diferencias entre ambos textos.

         “Por esto les hablo en parábolas; porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni tampoco entienden. Además se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: De oído oiréis, y nunca entenderéis; y mirando miraréis, y  nunca veréis. Porque el  corazón de este pueblo se ha vuelto insensible, y con los oídos han oído torpemente. Han cerrado sus ojos para que no vean con los ojos, ni oigan con los oídos, ni entiendan con el corazón ni se conviertan. Y yo los sanaré”. Mat.13:14-15.

         Los versículos 13 al 15 de Mateo 13, son los mismos que los de Isaías 9 y 10 del capítulo 6 del que estamos hablando. Luego ya sabemos cuántas  eran las  personas del “nosotros”  y quiénes eran también.  

Eran dos: Dios y el Verbo (Jesús encarnado). No creo que Jesús se equivocase al referirse a dicha profecía. Seguro que no se equivocó. ¿De qué hablaba la profecía? Pues lo hemos leído hace un momento. Del ministerio de Jesús; de conocer los misterios del reino de los cielos. Cfr. Mateo 13:11. Estaba hablando con el Verbo, el cual se ofreció para ser enviado.

        Solo hemos necesitado un texto paralelo, aunque esté en el Nuevo Testamento, para saber quiénes eran los que hablaban en Isaías 6.

        El texto de Génesis 1:26. Dependiendo de las personas y su doctrina,  lo explican de una u otra manera. Ya hemos hablado que eso no se debe hacer, pero el hombre seguirá siendo hombre mientras que exista. Jamás deberíamos arrimar el ascua a nuestra sardina, a la hora de interpretar un texto, para apoyar cierta doctrina que estamos de acuerdo con ella.

Por ejemplo, para los unicistas “solo Jesús”, ven en este versículo la conversación de Dios con los ángeles, ya que según esas personas (los unicistas) ya los ángeles estaban creados.

Tienen razón en lo de los ángeles, que ya habían sido creados cuando se crea al hombre. Pero de ahí, el decir que Dios estaba hablando con dichos ángeles, es hablar donde la Biblia calla.

No se nos dice explícitamente que fueran dichos ángeles. Los trinitarios, por  su lado dirían que Dios estaba hablando con el Verbo y con el Espíritu Santo. No nos dice la Palabra de Dios eso tampoco. Dice lo que dice y punto.

        Pero analicemos el texto desde otro punto de vista. ¿De qué está hablando el texto? ¿Acaso no es de la creación del hombre? Y yo me pregunto: ¿A quién se le atribuye la creación? Una de las principales reglas de interpretación exegética, es que es la propia Biblia la que se debe defender. Dejemos que la Palabra hable por sí misma.

         * Al Verbo.

        “Todas las cosas fueron hechas por medio de Él...” Juan.1:3.

         * El Hijo.

         “En estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quién constituyó heredero de todo, y por medio de quién, así mismo hizo el universo”. Hebreos 1:2.

“Porque en Él fueron creadas todas las cosas que están en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles…”. Colosenses 1.16.

        * Al Padre.

         “Cuando ellos lo oyeron, de un solo ánimo alzaron sus voces a Dios y dijeron: Soberano, tú eres el que hiciste el cielo y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay...Y ahora Señor, mira sus amenazas y concede a tu siervos que hablen tu palabra con toda valentía. Extiende tu mano para que sean hechas sanidades y prodigios en el nombre de tu santo Siervo Jesús.   Hechos 4:24-30.

        “Ciertamente mi mano puso los cimientos de la tierra; mi mano derecha extendió los cielos. Cuando yo los convoco, ellos comparecen juntos”. Isaías 48:13.

        “En el principio creó Dios los cielos y la tierra…”. Génesis 1:1.

         El sentido común nos dice que el Padre estaba hablando con el Verbo, los cuales realizaron toda la obra creadora. La creación es obra del Padre y del Verbo. Jesús, como sabemos es el Verbo encarnado, es la misma persona.

 No es tema a desarrollar en este estudio, la relación entre el Verbo y el Hijo, pero bien es sabido que se está hablando de una sola persona, además del Padre.

        Analicemos ahora los textos de  Génesis 3 y Génesis 11.

        En Génesis 3:22 se nos habla del conocimiento del bien y del mal, y en Génesis 11:7 se nos habla del juicio de Dios sobre  los hombres que estaban construyendo la torre de Babel.

 No se nos dice explícitamente con quien está Hablando Dios, ni con cuantos seres. Bien, pero como sabemos los ángeles, refiriéndonos a Génesis 3:22, conocían ya el bien y el mal. Recordemos que  ya el Diablo se había rebelado en el cielo y había caído; luego podrían ser ángeles.

En el mismo contexto, dos versículos más adelante se nos dice que Dios puso en el  huerto del Edén querubines, luego  tiene cierta relación el pensar que estaba halando Él como uno de  “nosotros” , de ángeles, o en este caso de querubines.

        En Génesis 11:7 se nos habla del juicio de Dios sobre estos hombres idólatras, porque en realidad el texto nos dice que, iban a construir una torre que contuviese inscritos los cielos, no eran simples albañiles que querían hacer una torre muy alta.  

También sabemos  que en muchas ocasiones los ángeles o alguna jerarquía angélica, son los ejecutores de los juicios de Dios.  Podemos decir, que no sería una idea muy descabellada, el que Dios estuviese rodeado de ángeles  en esta ocasión.

La verdad, y vuelvo a decir lo que he dicho al principio de este apartado, la respuesta en  bien sencilla de responder. No sabemos de cuántos se habla. Sencillamente la Biblia no nos lo dice.

En ocasiones, la interpretación de un texto no precisa una respuesta con un  sí o con un no. En este caso no se sabe con quien está hablando el Padre, o por lo menos no lo hemos descubierto. Donde la Biblia calla, nosotros lo deberíamos hacer también.

B. Proverbios ocho.

        Hay un pasaje en el libro de Proverbios, más bien un capítulo, el 8, donde se nos habla de la sabiduría. Al ser humano no le falta imaginación. En este capítulo han querido ver,  no solamente al Verbo, que ya es difícil de ver, ya que el capítulo habla sencillamente de la sabiduría, sino también al Espíritu Santo, lo cual es sumamente difícil ver, si no imposible.

        Lo he incluido en este apartado, porque puede dar indicio de pluralidad en la Deidad, al concluir que la sabiduría es una persona de la Deidad. Si así lo fuera,  no sería ningún problema, ya que se hablaría de dos personas, que obviamente indica pluralidad. Pero expliquemos un poco este capítulo.

        Para poder explicar e interpretar correctamente este capítulo de Proverbios 8, nos hace falta saber un poquito de gramática española. Me explico. Aquí vamos a aplicar las reglas de sintaxis.

        Existen en los diversos lenguajes, lo que llaman las autoridades competentes en dicha  materia del lenguaje:  Las figuras de dicción. Una

 figura, es sencillamente una palabra o frase modelada según una forma especial, diferente de su sentido o uso ordinario. Estas formas son de uso constante entre los oradores y escritores.

Es imposible mantener la conversación más corriente, o escribir unas cuantas frases sin hacer uso al menos inconscientemente de figuras. A veces decimos: “El campo necesita lluvia”; esta es una afirmación lisa y llana. Pero también podemos decir: “El campo está sediento”, ya hemos usado una figura. No es cierto literalmente que el campo tenga sed; por eso es una figura; pero ¡Cuán expresiva es la frase! ¡Y cuán llena de color y de vida! Por eso empleamos frases como estas: “Tiene un corazón duro”, “tiene una voluntad férrea”.

En todos estos casos, hacemos uso de una palabra que tiene su propio y definido significado, y aplicamos su nombre, su cualidad o su acción a otra cosa con la cual guarda cierta analogía, ya sea por el tiempo, el lugar, la causa, el efecto, la relación, la semejanza, etc.

        En la Biblia, aparecen más de 150 figuras de dicción diferentes, y para que sepamos por dónde van los tiros, hay alrededor de 2.500 pasajes que contienen dichas figuras de dicción, con su interpretación particular; esto es así, aunque nunca hayamos reparado en ello. Eso demuestra que nos queda mucho que aprender, a la hora de dar una interpretación, lo  más correcta, a las Escrituras.

        La prosopopeya, del griego “prósopon”,  persona + “poieín”,  hacer; consiste en presentar cosas inanimadas o animales como si fuesen personas, a ausentes como si estuviesen presentes, y a muertos como si estuviesen vivos.

Los latinos la llamaban personificación; con este  nombre ha pasado también a nuestro idioma. La prosopopeya o personificación puede dividirse en seis grupos:

        *Miembros del cuerpo humano.

        *Animales.

        *Productos de la tierra.

        *Otros objetos inanimados.

        *Reino, países.

        *Acciones humanas atribuidas a cosas.

        Nos centraremos en el último apartado, para analizar Proverbios 8. La figura de dicción aquí empleada,  también se llama “somatopeya” de “soma”,  cuerpo + “poieín”,  hacer. Cuando nos dice en este capítulo, que la sabiduría ama  a los que la aman, y la hallan los que con diligencia la buscan, se le da una capacidad de amar, que solo la tienen las personas.

 La sabiduría en sí no puede  amar. En otro texto,  en el salmo 85:10 se nos dice: “La misericordia y la verdad se encontraron; la justicia y la paz se besaron”. Personificaciones  se encuentran en la Biblia, en cantidad de textos, y la sabiduría de Proverbios 8, no deja de ser una más.

Como vemos, no a todos los textos se le aplican las mismas reglas de interpretación. Dependiendo de la necesidad de información, así aplicaremos las diferentes reglas para su interpretación.

C. Los plurales del evangelio de Juan.

        En el Nuevo Testamento, en el evangelio de Juan, hay tres capítulos que pueden indicar pluralidad de personas, y por tanto quisiera tratarlos también, para esclarecer lo que estamos hablando acerca de la pluralidad de personas en la Biblia. Por ejemplo en el capítulo 14 podemos leer:

         “Y yo rogaré al Padre y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre. Este  es el Espíritu de Verdad...”Juan. 14:16-17.

         En el capítulo 15:26, se nos dice:

         “Pero cuando venga el Consolador., el Espíritu de Verdad que yo os enviaré de parte del Padre, el cual procede del Padre, él dará testimonio de mi”. Juan 15:26.

         En el capítulo 16, se nos habla de lo mismo.

         Estos textos que hemos mencionado, hablan del Espíritu Santo  y de su función, al ser enviado por el Padre en el nombre de Jesús Cfr. Juan 14:26. El Espíritu Santo será nuestro consolador. Para nada está hablando  de su personalidad, sino más bien de su función, es decir: la de consolar.

        Si el Espíritu Santo fuese una persona coigual al Padre, no sería enviado por el Padre, ni procedería del Padre. El versículo 13 del capítulo 16 nos dice:

         “Y cuando venga el Espíritu de Verdad, él  os guiará a  toda la verdad; pues no hablará por sí solo, sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que han de venir”. Juan16:13.

        No hablará por sí solo, y hablará todo lo que oiga. Al leer estas palabras, personalmente no veo donde se encuentra esa coigualdad con el Padre o con Jesús.

        El emplear pronombres personales no quiere decir, ni por asomo que estemos definiendo la personalidad del Espíritu Santo.

        En este caso, lo que hemos interpretado es la no pluralidad en estos textos del evangelio de Juan. Independientemente de cual doctrina se aproxime a estas interpretaciones.

        D. El texto de Juan 10:30.

        Hay un texto en el evangelio de Juan, que aunque no habla exactamente del tema que estamos tratando, sí habla de la pluralidad de la Deidad. Esa es la razón de tratarlo en este estudio.

         “Yo  y el Padre uno somos”. Juan. 10:30.  Reina  Valera 1.960.

         A estas alturas todavía no he dicho, que la mayoría de los textos escritos en este estudio, los he tomado de la  Reina Valera  Actualizada 1.989.

Los idiomas como sabemos están en un continuo cambio, y cuando pasan unas décadas, es necesario actualizarlos, para que la comprensión de los textos, corresponda más con la realidad del idioma actual.

        Este es un motivo  por el cual he utilizado la Reina Valera Actualizada de 1.989, pero no el único motivo. En la Reina Valera  de 1.960, hay todavía textos, que bien sabemos que son interpolaciones, pero que no están en los originales más antiguos que se conservan. Algunos son: Marcos 16:9-20;  Mateo 6:13; Juan5:3-4; Juan 7:8-11; Hechos 8:37; 1ª de Juan 5:7.

 La Reina Valera Actualizada ya los ha omitido, o te dice que son interpolaciones. Esto está ya un poco mejor. Este es el otro gran motivo  del  por qué utilizo  dicha versión.

        Volvamos de nuevo a Juan 10:30. Este texto lo utilizan los unicitarios  modalistas, para demostrar que en la Deidad  no  hay pluralidad; lo cual creo que ha quedado patente a lo largo de este estudio de interpretación de los plurales en la Deidad, que en la Deidad, valga la redundancia, sí hay pluralidad. Veamos el texto en su contexto.

         “Entonces le rodearon los judíos y le dijeron:...Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente...Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco...Mi Padre que me las ha dado, es mayor que todos... Yo y el Padre una cosa somos... ¿Decís vosotros: Tú blasfemas a quien el Padre santificó y envió al mundo, porque dije: Soy Hijo de Dios? Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis. Pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed a las obras; para que conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre”. Juan 10:24-38.

         En todo este contexto, Jesús habla de su Padre y de Él, como de dos distintos. Por una parte está Dios, su Padre, y por otra  Él, su Hijo. Versículo 36.

        El texto nos está hablando de una unidad de propósito y voluntad. No sé, si nos damos cuenta, que Jesús está hablando  de  hacer las mismas obras. La unidad que se desprende del texto, no es con relación a las personas, sino al propósito del Padre y del Hijo.

        La traducción correcta de dicho texto es la siguiente. Literalmente su traducción quedaría así.

         “Yo y el Padre una cosa somos”. Juan 10:30.

        No nos rasguemos la vestiduras, antes de saber el por qué es esta la traducción  correcta, y no la que normalmente aparece en muchas versiones que dice: “Yo y el Padre uno somos”.

        La palabra griega que se emplea aquí, es  el artículo indeterminado neutro   (un),  el cual hay que traducirlo por una cosa. No solamente en este pasaje se traduce así, sino en muchos más. Veamos algunos.

         “El que planta y riega  son una misma cosa”. 1ª de Cor. 3:8.

        “Pero no ruego solamente por  éstos, sino también por los que han de creer en mi por medio de la palabra de ellos; para que todos sean una cosa, así como tú, oh Padre, en  mí y yo en ti, que también ellos sean en nosotros; para que el mundo vea que  tú me enviaste. Yo les he dado la gloria que tú me has dado, para que sean una cosa, así,  como también nosotros somos una cosa. Yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente unidos, para que el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado, como a mí también me has amado”. Juan 17:20-23.

         Se emplea el neutro, por lo que la traducción literal es “una cosa”. En el versículo 11 pasa lo  mismo.

         “Completad mi gozo a fin de que penséis de la misma manera, teniendo el mismo amor, unánimes, pensando en una misma cosa”.

 Fil. 2:2.

         Jesús para nada estaba diciendo que el Padre y Él fueran una misma persona, sino que tenían un mismo propósito.

        Creo en la pluralidad de personas en la Divinidad, y lo creo firmemente, al poder aplicar las reglas de interpretación bíblica. Me siento mal cuando se fuerzan los textos sagrados con el simple fin de defender nuestras propias doctrinas; y digo bien, nuestras propias doctrinas, porque no son las  que Dios ha dejado en su Palabra.

         E. Deuteronomio 6:4.

        “Escucha, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”. Deuteronomio 6:4.

         El profesor D. Eugenio Danyans, en su libro: Proceso a la “biblia” de los Testigos de Jehová,  encontramos ciertas reglas de  interpretación de este versículo.

        Estas palabras  son repetidas por cada judío temeroso de Dios, cada día. Los unitarios y los testigos de Jehová, las citan para negar la pluralidad en la Divinidad.

Aquí echaremos mano a una correcta sintaxis gramatical en su idioma original, para poder interpretar correctamente este texto.

En el Antiguo Testamento Interlineal Hebreo - español, tomo I, leemos: “Schema, Israel: Adonai elohenu, Adonai ejad”.

Al analizar por vía de exégesis el texto original, descubrimos tres partículas claves importantísimas que arrojan una luz deslumbradora para captar el profundo sentido de esta solemne declaración. Dios sabía lo que hacía cuando inspiró al escritor hebreo, a escribir estas palabras y no otras.

Adonai. Literalmente significa: mis señores. De adon,  señor; y ai , mis.

Elohenu. Es conjunción posesiva del pronombre de la primera persona del plural que se designa, significando: nuestros dioses.

Ejad. Expresa la idea de unidad colectiva.

En hebreo se usan dos palabras para indicar el significado de uno. La palabra uno, en el sentido de único, es decir; que se emplea para designar una unidad absoluta., es Jachid. Cfr. Jueces 11:34. Este término nunca es usado para designar la unidad divina. En cambio, cuando dos o más cosas se convierten en una por una íntima unión o identificación, el vocablo hebreo que se emplea en la Sagrada Escritura es ejad, que significa una unidad compuesta de varios. Cfr. Génesis 2:24; Jueces 20:8.   Esta palabra es la que siempre se usa para designar la unidad divina.

Por lo tanto, nuestro texto, literalmente vertido del original hebreo, quedaría traducido correctamente así: “Escucha, Israel: mis Señores nuestros Dioses, mis Señores uno compuesto es”.

Con esta interpretación concluimos que hay pluralidad en la Divinidad. A menos que apliquemos las reglas de interpretación de sintaxis gramatical, no podríamos interpretar correctamente este texto.

Una cosa es no tener más revelación acerca de un tema, y otra cosa bien distinta es inventarse cosas. Siempre denunciaré los atropellos adrede, de aquellas personas, que hablan donde la Biblia calla, y no solamente hablan, sino que  hacen de sus propias doctrinas,  la Doctrina del Señor.

        Cuando las personas pensamos que tenemos toda la revelación de la enseñanza, y que nada tenemos que añadir, y que nada tenemos que quitar, caemos en el pecado de idolatría. Nos guste o no, nos estamos convirtiendo en dioses, en maestros,  y no en alumnos.

        Esto tiene unas consecuencias inevitables,  a corto y a largo plazo. Nos convertimos en sectarios, y eso no nos ayuda en absoluto para conocer cada día más a Dios.

Vuelvo a repetir que eso es pecado de idolatría, lo cual desagrada bastante a Dios. El problema se agrava con las personas que tenemos a nuestro alrededor. Estarán recibiendo lo que en verdad nosotros somos, y no otra cosa.

        Me duele muy mucho, hablar con personas que te miran por encima del hombro,  pensando que lo saben todo, que ya han cerrado la entrada y la salida a lo que creen. No queda en el cielo más revelación para ellos. ¿Cómo pueden predicar después  de la revelación  de Dios, y quedarse tan panchos?

Sin embargo la realidad es esta. De todo hay en la viña del Señor. He tenido conversaciones con ministros de Dios, que creen cosas realmente contradictorias.

        Recuerdo hace unos años, que hablando de un tema determinado, con varios ministros del evangelio, no fueron capaces de retractarse de enseñanzas que ellos mismos ya no creían, por no darme la razón, o mejor dicho, a la Palabra de Dios, la cual yo defendía. Eso es pecado de idolatría. Se hicieron dioses y así les fueron.

        Y yo me pregunto. ¿Tanto cuesta reconocer nuestros errores? ¿Tanto nos cuesta retractarnos de cosas que hemos dicho o escrito, y que ahora tenemos más conocimiento de las mismas? ¿Tanto cuesta aplicar llanamente las reglas de interpretación a las Escrituras?

El problema está en nuestros corazones. Mucho orgullo disfrazado de otras cosas. ¿A quién vamos a engañar? A nosotros mismos,  sí que lo podemos hacer, a los demás también, o por lo menos lo intentamos, a Dios, bueno, a Dios mejor dejarle a un lado. A Dios nadie le puede engañar por muy listo que se considere.

 Lo que ignoramos es, que así no vamos a poder estar siempre. Llegará un momento en que nuestro orgullo se destapará y quedaremos en evidencia. Pero el ser humano es así en ocasiones. Terco como una mula. ¡Qué le vamos a hacer!

Una vez hecho nuestro estudio de interpretación de los plurales con respecto a la Deidad, he sacado mis conclusiones. Para nada están basadas en el subjetivismo. Es el resultado del estudio exegético.

Así debiera ser en todo estudio interpretativo de las Escrituras. Hay que mantenerse al margen de los prejuicios, que todos tenemos como hijos de Dios, y como discípulos, lo cual nos  lleva  a un conocimiento progresivo de su Palabra y de Dios mismo.

Yo comprendo que a veces estamos sometidos a grandes presiones por parte de las organizaciones a las que pertenecemos pero eso no debería estar nunca por encima de la verdadera exégesis d la Palabra.

Si el cristiano pone algo o alguien por encima de las Escrituras, debería plantearse muy en serio la calidad de cristianismo que está viviendo.

Detrás de ese servicio completamente altruista se esconden verdaderos propósitos humanos, verdaderas metas de la persona que nada tienen que ver con los propósitos de Dios y las metas de Dios.

APÉNDICE

         Con este pequeño estudio, lo que se pretende, es ante todo, darle al estudiante de la Biblia una guía para que pueda iniciarse en el estudio, y la interpretación de las Sagradas Escrituras.

        No he tratado prácticamente nada de hermenéutica especial. Aquella que trata acerca de de cómo debemos interpretar cada libro de la Biblia, también acerca de la interpretación del Antiguo Testamento, textos poéticos, libros sapienciales, las enseñanzas de Jesús, la escritura apocalíptica, y otros temas.

Todo este material se puede consultar en un buen compendio de hermenéutica, y más que un tema de estudio, sería un tema de consulta.

El estudio de interpretación de las Escrituras, no termina solo en saber lo que el autor quiso decir  a sus coetáneos. Esta Palabra tenía como destino a todos los hombres de todos los tiempos. Entonces nos tendríamos que preguntar ¿Qué nos dice la Palabra hoy en día a nosotros?

Este campo sería la actualización del texto, tan importante como la buena exégesis del texto original.

El contenido  de este tema es extensísimo, por demás daremos una bibliografía, que el estudiante podrá consultar y ahondar más en el tema. Como en casi todo lo relacionado con la enseñanza, dependerá mucho del deseo del estudiante de aprender, para a su vez poder enseñar. Bien es sabido que no podemos dar nada de lo que no tenemos.

Mi deseo al escribir acerca de este tema, es poder ser la chispa que encienda el fuego en el corazón del estudiante, con respecto al estudio e interpretación de la Palabra de Dios.

Sirva también para aquellas personas, que ya llevan tiempo en los caminos de Dios, y que tal vez no se han cuestionado su fe lo suficiente. Nacemos en una determinada denominación, y por inercia aceptamos como valido todo lo que se nos dicen. Nos guste más o menos lo aceptamos sin discutir ni un punto ni una coma.

Ojalá tomemos el ejemplo de los bereanos, y escudriñemos las Escrituras   para ver si en verdad es cierto todo lo que recibimos de los demás.

Esta tarea exige una dedicación intelectual y espiritual sin reservas, con aplicación esmerada al estudio de las Escrituras, y con una asimilación personal de su mensaje. J. A. Bengel, escribió en su prefacio del Nuevo Testamento de 1.734:

“Te totum applica ad textum; rem tota applica ad te”. “Aplícate todo tú al texto; y todo su material aplícatelo a ti”.

 Sin más, un fuerte abrazo de vuestro hermano en Cristo, Juan Manuel Moreno.

Fuente de Piedra, a 15 de junio de 2.015.

BIBLIOGRAFÍA

* Vila- Escuain. Nuevo Diccionario Bíblico ilustrado . CLIE.

* Ada Klarke. Comentario de la Santa Biblia . CNP. Tonos I, II, III.

* The Society for Distributing the Holy Scriptures to the jews. Nuevo Testamento Hebreo- Español.

* F. Lacueva. Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español . CLIE.

* Bullinger-Lacueva. Diccionario de Figuras de Dicción usadas en la Biblia. CLIE.

* L. Coenen-E. Beyreuther-H.Bietenhard. Diccionario Teológico del Nuevo Testamento. Tomos I, II, III, IV.

* W.E.Vine. Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento. Tomos I, II, III, IV. CLIE

* Hugo M. Petter. Concordancia greco-española del Nuevo Testamento. CLIE.

* Ricardo Cerni. Antiguo Testamento Interlineal Hebreo-Español.  Tomo I. Pentateuco. CLIE.

*  Matthew Henry. Comentario Exegético Devocional a toda la Biblia. Pentateuco. CLIE.

* W. H. Sloan . Concordancia Completa de la Santa Biblia . CLIE

* Diccionario de sinónimos y antónimos el español actual . SM.

* D. Guthrie-J. A. Motyer. Nuevo Comentario bíblico . Casa Bautista  de Publicaciones.

* José M. Martínez . Hermenéutica Bíblica . CLIE.

* R. C. Sproul. Cómo estudiar  e interpretar la Biblia . FLET.

* Demaray . Introducción A la Biblia . FLET.

* R. C. Sproul. Las grandes doctrinas de la Biblia. FLET.

* George Grayling. Historia Eclesiástica. Eusebio de Cesarea . Tomo I, II. CLIE.

* Johannes Quasten . Patrología . Tomps I, II. B. A. C.

* Flavio Josefo. Antigüedades de los judíos.  Tomo I, II, III. CLIE.

* Daniel Ruiz Bueno . Padres Apostólicos . B. A. C.

* Josh McDowell . Evidencia que exige un veredicto . Vida.

*Gleason L.Archer. Introducción al Antiguo Testamento .  Publicaciones Portavoz Evangélico.

* Eugenio, Danyans. Proceso a la “biblia” de los Testigos de Jehová. CLIE.

* Meyer. Pablo siervo de Dios . CLIE.

*Federico Flietner. Martín Lutero . CLIE.

* El fascinante  Mundo de la Biblia . S. R. D.

* Biblia Reina Valera Actualizada1.989.

* Biblia Reina Valera. 1960.

*Reina Valera 1.995. Sociedades Bíblicas Unidas.

* Biblia Nácar Colunga. B. A. C.

* Santa Biblia. Nueva Traducción Viviente.

* Lo más importante es el AMOR. Edición parafraseada del Nuevo Testamento.

*La Biblia de las Américas. Editorial Fundación.

* BIBLIA de referencias THOMPSON. Vida.

* La Biblia al día. E.p.e.

* Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras.

* Santa Biblia Dios  habla hoy.

* Willmington. Auxiliar Bíblico Portavoz.  

*Valentín Muñoz Maíllo. Confesiones de la fe de la Iglesia.

* Jorge A. León. Psicología pastoral para todos los cristianos . Caribe.

* Josh McDowell . Razones . Vida.

*  Jet Witherspoon . Los Hechos . Overseas Ministris.

*  Joachim Jeremias . Interpretación de las parábolas . E.v.d.

* Myer Peaelman. Teología Bíblica y Sistemática . Vida.

Mi nombre es Juan Manuel Moreno Rama . juan-manuel-escritor-sus-mascotas

Nací en Mollina, un pueblo precioso al norte de la provincia de Málaga; y desde pequeño mi pasión fueron los libros y la enseñanza.

En los años 80, me diplomé como profesor de E.G.B. en la especialidad de lengua Española e idiomas Modernos.

Siempre me gustaron los libros, el querer saber para crecer, y el avanzar a pesar de las dificultades.

En la siguiente década me diplomé como profesor de E.R.E (Enseñanza Religiosa Evangélica). El poder transmitir conocimientos bíblicos, fue y es algo realmente gratificante.

Más adelante realicé estudios teológicos por tres años en el F.L.E.T. (Facultad Latinoamericana de Estudios Teológicos).

A pesar de todo, nunca me he dedicado a tiempo completo a la enseñanza. A veces encontramos trabas en el camino hacia nuestro destino. Trabas que nos ayudarán a empaparnos de sabiduría y experiencia.

Todo ello para poder ayudar a otras personas, en la medida de lo que fuera posible, para combatir la barbarie generada por el ser humano, en esta jungla que nos ha tocado vivir.

ISBN: RTA-308-17                                        