1

CONCEPTOS RELATIVOS AL CRISTIANISMO

2

CONCEPTOS RELATIVOS AL CRISTIANISMO

Juan Manuel Moreno

3

Dedicado a mi gran familia…

4

ÍNDICE

Introducción

1. Dios: realidad o ficción

2. El evangelio

2.1 Evangelismo personal y seguimiento

2.2 Evangelismo personal y operación Andrés

3. La Iglesia

3.1 La Iglesia: el plan “b” de Dios

3.2 Significado etimológico de iglesia

3.3 Fundamentos de la Iglesia

3.4 Finalidades de la Iglesia

3.4.1La adoración a Dios

3.4.2 Mostrar a Cristo

3.4.3 Predicar el evangelio

3.4.4 Hacer discípulos

3.5 El gobierno de la Iglesia

3.5.1 Sistema de gobierno presidencialista

3.5.2 Sistema de gobierno congregacionalista

3.5.3 Sistema de gobierno episcopal

3.5.4 Sistema de gobierno presbiteriano

3.6 Los dones del Espíritu Santo

3.6.1 ¿Cómo saber si tengo un don?

3.7 Cuatro tesis para reformar la Iglesia

5

Apéndice

6

PRÓLOGO

La Iglesia, sea lo que sea, comience cuando comience; pertenece a

Jesús. “Yo edificaré a mi Iglesia”. Mateo 16:18. No hay tal posibilidad de

hacernos dueños y señores de algo que no nos pertenece.

Partiendo de esta verdad absoluta, de que la Iglesia es de Jesús, y que

es Él quien la va a edificar; el señorío del ser humano en esta institución,

no tiene cabida en ninguna parte ni en ningún tiempo.

Digo esto porque es frecuente en muchas iglesias hacer y deshacer

según le venga bien a la clase dirigente. Dichos “líderes” no se pueden dar

el lujo de despreciar ni siquiera a uno de sus miembros, ya que Dios tiene

un plan especial para cada uno de ellos; sin embargo se siguen cortando

cabezas, sobre todo las que molestan, al antojo de dichos “dirigentes”.

Son muchos los males que acechan a muchas iglesias

contemporáneas. Como muestra un botón.

 El pastor se convierte en un dictador posesivo, en el patriarca del

clan, para someter de manera esclavizante a los miembros. No funciona

este “líder” como siervo proveedor para las ovejas.

 Los creyentes se comportan como simples espectadores pasivos.

No participan en la edificación del cuerpo.

 Se enfatiza más en los bienes que se puedan adquirir en esta

institución, que en el bien que se pueda dar. En muchas ocasiones solo es

el producto de un sistema económico. Poco se diferencia de los poderes

políticos. De hecho, y en cantidad de ocasiones y tiempos, la Iglesia y los

poderes políticos han convivido juntos.

7

Así pues, hay iglesias que solo tienen de iglesia el nombre. Por lo

demás son grupos religiosos que nada tiene que ver con la estructura y la

norma bíblica que debe regir cada iglesia.

 Todo vale con tal de que se llene el local. Importa más el número

de miembros o simpatizantes, que el propósito de la iglesia. Así el

propósito de la iglesia es cambiado por el propósito del hombre.

No olvidemos que las respuestas a todas estas incógnitas e

incongruencias, solo las podremos encontrar en las Escrituras. Bajo esta

perspectiva, creo que es necesario hacer un estudio exhaustivo acerca de la

Iglesia, para saber qué errores evitar, y qué aciertos añadir.

Con respecto a los otros dos temas a tratar en este libro. Dios y el

evangelio; pasa tres cuarto de lo mismo. Hay una inanición grandiosa en

cantidad de persona que se confiesan cristianas.

Espero que este libro aporte un poco de luz a estos temas tan

transcendentales para el ser humano.

8

INTRODUCCIÓN

¿Cómo explicar con palabras lo que es Dios?, ¿Cómo definir en

quince folios lo que significa el evangelio? ¿Cómo profundizar sobre el

significado de Iglesia?

Hablar de estos temas y dejar por escrito lo que hay alrededor y

dentro de los mismos, es algo tremendamente complicado, por lo menos

para mí.

Mucha gente ya lo ha hecho. Lo digo por experiencia propia, ya que

he leído muchos autores que hablan de estos temas. No obstante siempre

hay algo más que se puede añadir y que aumentará nuestro conocimiento.

Ese “algo más que se puede añadir”, en ocasiones depende de cómo se

presente dicha información. Ese será uno de mis objetivos principales.

Quisiera presentar estos temas, obviamente con el rigor de estudio

que merecen, pero de una manera un tanto distinta. Quisiera acercarlos de

una manera llana, asequible a la persona, entendible. Tarea difícil porque

estaremos tratando conceptos puramente teológicos, que solo con oír el

nombre nos pueden asustar.

Pero tranquilos porque yo también estoy en parte asustado de la

profundidad e inmensidad de estos temas.

El conocimiento es como el entrenamiento de un atleta. Nada fácil,

nada relajado, nada estático… Por el contrario el atleta sufre, lucha, dedica

horas y horas en superarse a él mismo con duro entrenamiento.

Esto es así. El estudio requiere mucho sacrificio, mucho tiempo,

mucha lectura, mucha investigación…Alguien dijo que para poder escribir

9

dos palabras con sentido acerca de un tema, hace falta haber leído al menos

dos mil palaras del mismo.

Si con ese libro puedo ayudar a alguien, aunque sea en alguna

parcela de su vida, me doy por satisfecho. Así pues, al abordaje.

10

1

DIOS: REALIDAD O FICCIÓN

Hablar de lo que es Dios se puede convertir en la tarea más ardua y

difícil a realizar por cualquier persona, independientemente de la cultura,

religión o estudio que tenga.

Tratar el tema de Dios, tanto desde el punto de vista teológico o de

cualquier otro punto de vista, son palaras mayores, dada su complejidad.

Intentaré hacerlo, bajo mi punto de vista, de la manera más fácil.

Voy a tomar prestado de una de mis novelas: “Cuatro días tarde” , un

diálogo entre dos jóvenes estudiantes, que se plantean el tema de la

existencia de Dios.

Este joven llamado Pablo, tras hablar con su amiga Luna, no termina

por disipar muchas de sus dudas acerca de Dios. Le sigue inquietando en su

interior saber más cosas de este Dios, un tanto real para él, y a la vez un

tanto insustancial. Dios: realidad o fantasía, se pregunta este joven lleno de

fe y de dudas. Así pues, decide hablar también con el padre de Luna.

Esteban, que así se llama, le da su punto de vista acerca de la

existencia de Dios. Un parecer teológico y también empirista.

El buen lector/ra sabrá sacar sus conclusiones acerca de la existencia

de Dios. En ambas conversaciones, tanto Luna como Esteban, se deja ver,

no solamente una opinión subjetiva, sino que como acabo de decir, la

11

experiencia toma un lugar de primogenitura con respecto a la existencia de

Dios.

—Pablo… ¿quieres que hablemos de ti?

—Nunca he tenido más necesidad de hablar. Lo que pasa es que me

pongo malo, porque casi todo son reproches y cosas negativas. Me cuesta

aceptar lo que no puedo comprender, y menos lo incomprensible.

— ¿Cómo? No te entiendo.

—Durante estos últimos meses, he estado leyendo mucho,

prácticamente de todo. Menos mal que no me ha dado por beber, fumar u

otras cosas. Me paso el día leyendo y buscando respuestas. No pienses que

me estoy volviendo loco, pero he descubierto algunas cosas, que aunque

por una parte son una liberación, por otra son un castigo; ya que descubro

hechos que me llevan a un callejón sin salida. Es lo que me tiene más

confundido.

—Ahora te entiendo todavía menos.

—He leído la Biblia y me ha confundido muchísimo. Obviamente sé

que no tengo una cultura religiosa, lo suficiente buena para meterme en su

contexto, como lo puedas hacer, por ejemplo tú. Lo que te quiero decir es

que hay cosas que no comprendo, pero pueden ser comprendidas con

estudio, y un poco de dirección. Sin embargo hay otras que están veladas,

es decir que son incomprensibles. Es por eso, que me debato en este

campo.

—Como por ejemplo…

—Ya te dije que ahora creo, pero no sé en qué ni en quién. Te pondré

un ejemplo. ¿Cómo puedo creer a Dios si no le puedo llegar a conocer

plenamente? He leído en algunas partes de la Biblia, que solamente le

podemos conocer en parte. Que solo lo que Él se deje revelar, será el

conocimiento que podamos tener de Dios. Es ahí donde me pierdo, en lo

incomprensible de Dios. Le he dado muchas vueltas. Sabes que no soy

12

persona de medias tintas. Si Dios existe, quiero conocerle, y si no existe,

pues nada, seguiré buscando por otro sitio. Yo no tengo nada contra Dios,

ni le exijo nada. Lo que pasa es que estoy ahí, como entre dos aguas.

—Pablo, no estás muy lejos de la verdad. Me alegra mucho esa lucha

que tienes. El que busca encuentra, y tú encontrarás. Como bien sabes,

nosotros no somos como Dios, aunque es verdad que estamos hechos a su

imagen y semejanza, aunque esta imagen y semejanza es sobre todo con

respecto a su esencia. Él es un ser espiritual. Nosotros, al contrario, la carne

nos atrapa.

Dios no es ningún objeto al que podamos investigar hasta conocerle

plenamente, como podemos hacer con un pájaro, una mariposa o una

patata. Es por eso que solo le podemos conocer en parte. No se presta a ser

una paloma para que el hombre investigue y saque sus propias

conclusiones. Este principio no lo podemos obviar.

Hay tantas cosas a las que estamos limitados, que sería absurdo el

querer comprender en plenitud, cómo es Dios. Nuestros sentidos no

alcanzan a percibir su esencia. Fíjate. El aire existe, obviamente, sin

embargo no lo podemos ver, solo percibir… El espíritu es algo parecido al

viento. Podemos oír su sonido pero no sabemos ni de dónde viene ni a

dónde va.

—Entonces… ¿qué podemos conocer de Dios?

—Como bien dijiste, lo que Él se nos revele, que ya no es poco. Date

cuenta que a lo largo del tiempo, de los siglos; Él ya ha revelado muchos

aspectos de su persona. Me dices que has leído la Biblia, entonces te habrás

dado cuenta la cantidad de cosas que ya las ha revelado, como por ejemplo

sus atributos.

—Sí, he leído algo de eso también. Creo que un atributo de Dios, es

algo que se conoce de Él.

13

—Efectivamente. Si conocemos algo de Él, lo podemos expresar,

aunque sea a nuestra manera, pero podemos expresar cómo es Él. Date

cuenta que cuando estamos pensando, estamos expresando ideas, que

aparentemente entendemos. Las personas tenemos acceso a una gran

cantidad de atributos de Dios, que Él ya nos ha revelado, y que por ejemplo

encontramos en la Biblia. Así vamos conociendo poco a poco cómo es Él.

Esto no se consigue en dos días. Requiere tiempo y espacio. Además cada

persona tiene también su tiempo, ya que todos somos distintos.

Dios es para el ser humano como una pareja de novios. Aun sin

conocerse del todo, con el tiempo ese conocimiento va aumentando.

Depende también, de lo que las personas quieran ocultar o mostrar. Él se

acerca a los que se acercan a Él. Tiene que haber cierta reciprocidad.

—Luna, yo sabía que eras inteligente pero tanto…

— ¡Qué va! Déjate de tonterías. De veras que me alegro de hablar

contigo así de estos temas y de una manera tan natural. Ya verás como todo

se va a arreglar. Cuando hay nubes no podemos ver el sol, pero sigue

estando ahí. Eso es creer. Saber sin poder ver. Creer…

—Luna sigue hablando. Me encuentro muy bien cuando te escucho.

—Es bueno escuchar, pero tú tienes que hablar también. Tienes un

corazón lleno de cosas buenas.

—Mira Luna, lo que leí la semana pasada… lo tengo aquí. Está en el

libro de Job. “¿Alcanzarás tú las cosas profundas de Dios? ¿Alcanzarás

la perfección del Todopoderoso? Él es más alto que los cielos; ¿Qué

puedes tú hacer? Él es más profundo que el Seol ¿Qué puedes tú

saber? Su dimensión es más extensa que la tierra y más ancha que el

mar. Si Dios pasa y aprisiona, o si congrega, ¿Quién le puede detener?

Ya que Él conoce a los hombres vanos ¿No examinará la iniquidad

cuando la vea? El hombre de cabeza hueca se hará inteligente cuando

un borriquillo de asno montés nazca humano…”

14

—Ves. Es lo que estamos hablando. Dios es tan grande y sublime,

que es imposible comprenderle del todo y conocerle. A Dios le conocemos

mediante lo que ha hecho. Es en cierta manera incomprensible. El ser

humano no está preparado para conocerle en plenitud la grandeza de Dios,

eso es imposible por lo menos en esta vida. Es verdad que cuando estemos

con Él le conoceremos tal y como es Él.

Recuerdo que cuando era pequeña, un día le dije a mi padre: papi

¿Cómo es Dios? Me contestó de una manera tan natural, que me quedé

sorprendida, pero sorprendida por la comprensión, no de Dios, sino de su

incomprensibilidad. Mi papi me dijo: “Hijita, la pregunta que me acabas de

hacer, no tiene respuesta. No es que yo no la sepa, es que no hay respuesta

para tal pregunta”.

Dios no es un objeto al que podamos conocer mediante el estudio o

el razonamiento. Él es Dios. Es más grande que lo más grande. Más grande

que lo que nos podamos imaginar. No es como nada que nuestra mente

pueda imaginar. Dios es distinto a todo. Él es como Él mismo. Así pues, no

se puede comparar con nada. Sin embargo millones de personas lo meten

en una imagen. ¡Qué ilusos!

Parece muy complicado, y pienso que lo es. Pero también es sencillo.

Simplemente es incomprensible, de ahí que muchas de las cosas creadas

por Él, sean también incomprensibles. Es la esencia de la esencia.

—Realmente son esclarecedoras tus palabras. Entonces la creación

tampoco es como Dios.

— ¡Claro que no! La creación nos remite a Él. Es como la música y

el músico. La música que sale de las notas de un piano, nos dice que el

pianista es bueno o malo. Evidentemente la música no es el músico. Algo

parecido pasa con Dios. Está por encima de todo. Es por eso, que no

podemos conocerle en su totalidad.

— ¿Hay algo que viaje más rápido que la luz?

15

—Pues no sé… creo que no.

—Te equivocas. En menos de un segundo puedo poner mi

imaginación en la estrella más lejana que los astrólogos hayan descubierto.

Bastante más rápido que la luz. Esta tardaría millones de años en llegar,

donde ha llegado mi imaginación en un instante.

Pues ni siquiera con nuestra imaginación nos podemos acercar un

poco a formarnos una imagen, acerca de cómo puede ser Dios. Es que

somos creación de Dios. No Dios. De ahí que tengamos que mirar hacia

arriba. Con la imaginación nos podemos acercar un poco, a formarnos una

imagen de cómo puede ser Dios, pero nada más. Lo importante aquí, es no

perderse.

—Es lo que me ha pasado a mí. He querido conocerlo todo mediante

mis razonamientos, y evidentemente me he perdido. Bueno, espero que

todo esto de que estamos hablando me sirva para encontrarme de nuevo.

—No obstante eso es bueno. Equivocarse para nada es negativo. Es

una forma de aprender. Lo que podemos conocer de Dios, son apenas

algunas extensiones de lo que es Él. Pero siempre reconociendo que esas

extensiones no son Él.

El humo no es el fuego. Están relacionados. Hay un puente que nos

puede llevar a comprenderlo mejor. Pero no es lo mismo una humareda que

un fuego, una pintura que un pintor, una poesía que un poeta… Lo de Dios

revelado nos lleva de nuevo a Él. Así pues, la creación, incluidos los seres

humanos, no es Dios.

Hay una parte de la Escrituras que a mí me gusta mucho, y viene al

caso de lo que estamos hablando. En una ocasión Jesús se dirigió a los

religiosos y les dijo: “Vosotros pensáis que en la Escrituras encontraréis

la vida eterna, y las Escrituras solamente os mostrarán el camino”. La

vida eterna está en Dios, no en las Escrituras. Son medios para llegar a

Dios. Es el camino, no la meta.

16

No se puede explicar lo inefable de Dios por más expresiones que

utilicemos, ni por rebuscadas que sean. Todo esto de la incomprensibilidad

de Dios se pudiera explicar de la siguiente manera. No tiene nada que ver

acerca de cómo es Dios, sino más bien a los límites que están sometidas las

personas. La incomprensibilidad de Dios describe al hombre, no a Dios.

—Oye Luna… ¿te puedo hacer una pregunta un tanto absurda?

—Hoy me has cogido inspirada, pregunta, si lo sé, te contesto.

— ¿Adán y Eva eran más inteligentes que la personas del siglo XXI?

—Probablemente sí, bueno, sí, con toda seguridad. Date cuenta que

las personas más inteligentes de nuestro tiempo solo usan un mínimo de su

potencial de su cerebro. Adán, antes de pecar, tenía un cerebro con plena

capacidad. Eso supondría ser unas mil veces más inteligente que los

humanos de nuestra época.

Las personas somos casi un 95 % ciegas. No podemos contemplar la

gran riqueza de colores de la creación. Tan solo un 5% si es que lo

alcanzamos. Ya no digamos con respecto al oído. El porcentaje de sordera

es aún mayor que el de la vista. Es decir; que somos sordos a un 98 % de

los sonidos.

Nuestros cinco sentidos están muy limitados. No era así en un

principio. Nuestros primeros padres tenían los cinco sentidos

completamente afinados.

En el relato del Génesis se nos muestran a nuestros primeros padres

con capacidad para hablar con los animales. Quién sabe si incluso podían

comunicarse con las plantas y demás. Fue la culminación de la creación de

Dios. Todo esto puede que nos suene a ficción, pero creo que la ficción es

otra cosa. Posiblemente fue así en un principio.

Los evolucionistas se han agarrado a un clavo ardiendo, defendiendo

que criaturas subhumanas, han llegado a la categoría de humanas. Este

tema da mucho para hablar. Solo te diré que el hombre de Neanderthal,

17

encontrado en la ciudad de Dusseldorf (1.856) se creyó que era un eslabón

entre los primates y el hombre actual. Sin embargo, hoy no se piensa así,

por lo menos en los círculos culturales respetables.

Este hombre de Neanderthal caminaba como tú y como yo.

Completamente erecto. No se distinguía mucho de nosotros. Hoy en día no

se le puede considerar eslabón, ni mucho menos. Es un hombre

completamente humano.

El hombre de Java (Pithecanthopus erectus) encontrado en Triunil,

Java, 1.891; lo fecharon con una antigüedad de medio millón de años.

Después se comprobó que solo era un mono gibón de gran tamaño.

Cada cual vende su mercancía como bien le parece. Así te podría

nombrar otros casos, como por ejemplo el hombre de Piltdown, encontrado

en Piltdowm, 1.912 Inglaterra. Para los científicos de la época, el eslabón

perdido, con una datación de entre 500.000 a 750.000 años. Después se

demostró el fraude. La calavera había sido manchada con sales de hierro

para que pareciera antigua. Solamente era un cadáver normal y corriente un

tanto maquillado.

Del hombre de Pekín, poco se sabe, sino que posiblemente fuesen

unos monos corrientes. Nebraskaman, fue encontrado en Nebraska. En

realidad se encontró solo un diente, y fue suficiente para catalogarlo como

el eslabón perdido. En 1.927 se descubrió que el diente correspondía a una

raza de cerdos desaparecidos.

No nos equivoquemos, el hombre es superior a los animales. Estos

tienen instinto. Construyen sus nidos durante generaciones de igual manera.

Es el resultado del instinto, no del arte que involucra razonamiento y libre

voluntad. El hombre inventa y selecciona. El hombre construye máquinas,

que son en sí mismas productivas. Los animales solo utilizan herramientas.

Los animales no razonan. Solamente solucionan problemas ante una

situación de crisis. Un animal tampoco pude razonar entre lo verdadero y

18

falso. Solo el hombre está capacitado para ello. El hombre trasmite ideas e

instituciones. Una tradición completa de cultura, de una generación a otra.

Es verdad que somos animales, pero racionales. Pero bueno, cada cual

puede pensar lo que quiera.

Con esto lo que te quiero decir es que Adán era absolutamente único.

No era un animal más, como los que habitaban a su alrededor. Estaba por

encima de todos ellos. Es por eso, que se le da el mandato de sojuzgar a la

tierra, y de ponerles nombre a los animales. Fue creado perfecto. Antes de

su caída no conocía la muerte, la desnudez, la maldición, el dolor. Fue a

través del pecado, cuando estas palabras irrumpieron en su vida, y en su

destino.

En un principio Adán y Eva, tenían una inteligencia muy superior a

las personas de hoy en día. Fue a través de su caída, de la desobediencia a

Dios, cuando fueron mermados sus sentidos, y llegaron a ser como uno de

nosotros. Las consecuencias del pecado se podrían comparar a un coche de

fórmula uno. Al principio de carrera funciona de maravilla, pero si tiene un

accidente, sus facultades quedan mermadas. Ni sombra de lo que fue. Un

simple alerón roto, hace que pierda estabilidad, potencia y demás, hasta no

ser competitivo.

A pesar de todo, eran creación de Dios. Tenían igualmente que mirar

hacia arriba. Me explico. Solo Dios se puede comprender a Él mismo. Para

Él no es ningún problema comprenderse.

Nosotros, las personas, estamos limitados, ya sea por lo que hemos

hablado de que solo podemos conocer lo que Dios se deje revelar, o bien

por nuestra capacidad para comprender o razonar. Nuestra comprensión

acerca de las cosas no es completa, ni cierta totalmente. Con respecto a

Dios ocurre exactamente igual. Puedo tocar la tierra, pero no abrazarla.

Puedo conocer en parte a Dios, pero no en su totalidad.

— ¿Jesús era Dios?

19

—Jesús era Dios y también hombre. Precisamente la mayor fuente de

conocimiento que podemos tener de Dios, es a través de Jesucristo. La

revelación más grande jamás dada a la humanidad acerca de cómo es Dios,

es conocer a Jesús hecho carne. El Jesús hombre.

En una conversación que Jesús tiene con Felipe, este le dice a Jesús.

“Señor muéstranos al Padre (a Dios) y nos basta. Entonces Jesús le

dijo: ¿Tanto tiempo llevas a mi lado y todavía no me has conocido? El

que me ha visto, ha visto al Padre. ¿Cómo pues me dices que te

muestre al Padre? ¿No crees que yo soy en el Padre y el Padre en mí?

Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí, de otra manera

creedme por las obras que hago.”

Felipe no había entendido que Jesús era humano y divino ¿Quién

podía hacer los milagros que hizo Él? ¿Acaso algún humano? Ni por

asomo. ¿Quién puede andar sobre el agua? Nadie. La ley de la gravedad

frustrará cualquier intento.

Pablo, lo importante es avanzar. Aquí en la tierra no le vamos a

conocer en plenitud. Ahora bien, llegará un momento, cuando estemos con

Él, que podremos verle tal como es. Lo que te quiero decir es que lo

importante es avanzar poco a poco en su conocimiento, y eso es lo que te

está pasando a ti. Me haces tremendamente feliz, al verte tan animado en

esta búsqueda de respuestas.

El pensamiento secular quiere ver a un Dios a su medida… un Dios

al servicio del hombre, que le satisfaga sus deseos más que sus

necesidades, y eso no está bien. Es cambiar los roles por completo. El

hombre se hace Dios, y a Dios se le hace hombre.

—Como el becerro de oro…

—Algo parecido. Un dios que se pueda ver y tocar, de ahí la

popularidad de las imágenes. El ser humano sigue empeñado de hacer de

20

Dios un ídolo; y mira que Dios lo ha dejado bien claro que no quiere

imágenes. Pero el hombre es así. Duro duro de cerviz, como una bestia.

— ¿En tu casa no tenéis imágenes? ¿No es verdad?

— ¿Te has dado cuenta?

—Bueno, creo que no las tenéis. A lo mejor me estoy equivocando.

—No, no te has equivocado. Es verdad, no las tenemos. Pero no la

tenemos por varias razones. Las personas somos libres de pensar, creer y

actuar como decidamos, sin ninguna presión que nos decante hacia un lado

u otro.

Partiendo de esta base, También creo que tenemos la responsabilidad

de conocer, por lo menos en parte, para poder decidir. No podemos opinar

de lo que no conocemos. No podemos dar de lo que no tenemos; y no

seremos libres de escoger, si no conocemos todas las variantes de dicho

objeto. Es así de fácil.

El tema de las imágenes es un hecho mundial, que se da en todas las

culturas y religiones. Es un hecho a la vez trascendental. No se queda

solamente en lo puramente físico. Va más allá. Es a la vez un tema

espiritual y religioso.

Una imagen es una representación (espiritual o material) de una

realidad. Las imágenes en el período micénico (período comprendido entre

el 1.600 y el 1.100 a. de C. Conocido así, en reconocimiento a la posición

de liderazgo de Mecenas) no estaban completamente definidas. Había

varias palabras para designarlas: Charakter, Idea, Eikon, Eidon. La imagen

participa de la realidad de la cosa representada. Muestra la esencia misma

de la cosa.

Es en épocas más recientes cuando el significado de imagen toma

más peso. En la Septuaguinta (LXX), que es la traducción más célebre y

más antigua del Antiguo Testamento, al griego popular (Koiné). Según la

leyenda, Ptolomeo (285-247 a. de C.) había encargado a 72 eruditos judíos,

21

llevar a cabo esta obra. Es en esta época donde se identifican a los ídolos

paganos, y el ser que estos representan.

Aparecen otras palabras relacionadas con las imágenes, como por

ejemplo: Eidolothyton (carne sacrificada a los ídolos), también aparecen

escritos donde al pueblo hebreo se le da la prohibición de fabricar ídolos

eidola. Lo que se pretende trasmitir es que detrás del eidola, no haya

ninguna realidad. Los eidola son abominaciones, que encubren poderes

demoníacos con los que no se pueden entrar en contacto, sin provocar la ira

de Dios. A menudo intentaron en Israel entenderse con estos poderes, dado

que, especialmente a través del auge del poderío asirio y babilónico, podía

surgir la impresión de que sus dioses eran más poderosos que el Dios de

Israel.

Los profetas no se cansan de inculcar al pueblo la impotencia y la

inanidad de los eidola, que han sido fabricados por mano de hombre, y

nada pueden oír o realizar. Durante el exilio es cuando alcanza su máxima

acritud. El ídolo será destruido, y en el día del juicio, los hombres los

arrojarán lejos de sí.

La imagen no es la realidad total, y solo contribuirá a perturbar la

relación de Israel con el Dios verdadero. En el entorno de Israel el ídolo

servía para hacerse a la divinidad propicia “un instrumento de poder, en

manos del sacerdote, en el trato con la divinidad”. Ya ves por qué no

tenemos imágenes en casa. Mi madre es judía, y mi padre, bueno, ya te

contaré.

En el cristianismo, la comunión con Cristo nos hace imagen suya.

Cristo es la impronta del ser de Dios. Él es, aquél en quién Dios ha impreso

o estampado su ser. No se puede representar en una imagen la gloria de

Dios. No correspondería con su esencia.

La existencia del concepto imagen en sus diferentes sentidos y

aplicaciones, es ante todo un síntoma (que a menudo se pierde de vista) de

22

que el conocimiento y las concepciones del hombre, son tan poco capaces

de comprender plenamente la estructura de las cosas como su vida, y su

obrar de adecuarse a ella. Esto hay que considerarlo como un axioma

fundamental.

De aquí que la imagen desempeñe en general la función de puente

entre la realidad puramente espiritual, y la vida real. Las imágenes son una

mediación. Sin embargo para los cristianos solo hay un mediador, y ese es

Jesucristo. Es por eso, que la Biblia prohíbe al hombre hacerse imágenes

de Dios. En este caso se usa siempre el vocablo eidolon.

El hombre no debe nunca intentar reemplazar la realidad de Dios por

una imagen surgida de su propia representación. En el fondo, esta

representación no solo alcanza a las imágenes perceptibles por los sentidos,

sino también a las concepciones intelectuales.

En efecto, detrás de todas las alternativas humanas de representar al

Dios trascendente están el anhelo de convertir al fin y al cabo, a hacer de

Dios una realidad manejable o disponible. Dios quiere encontrar al hombre

a través de su Palabra, no en su imagen.

Nuestra época está dominada y gobernada por las imágenes. Nuestra

cultura es la cultura de la imagen. Baste mencionar las revistas ilustradas,

la televisión y el cine.

La predicación ha de tener en cuenta su función pseudo religiosa, y

no debe dejarse incitar a permanecer bajo el dominio de los ídolos de la

antigüedad pagana. No obstante le está permitido servirse de la imagen en

el sentido de acontecimiento ejemplar o de comparación, pues ya la Biblia

misma utiliza un lenguaje lleno de imágenes.

La imagen en sí no tiene por qué ser mala, o tener un sentido

negativo. Cuando se convierte en el sustituto de la Divinidad, es cuando

adquiere su peor enfoque. Se cae en la idolatría.

23

Aunque la idolatría ha sido, es y será siempre lo mismo, en pleno

siglo XXI, descuella sobre todo el culto a los santos, a la virgen, y por

supuesto a Jesús. Pienso que, recordar a los santos es saludable, ya que

fueron personas que nos dejaron un ejemplo intachable, acerca de lo que es

ser hijos de Dios. Esto no debe alejarnos del camino de la verdad.

Ellos (los santos), ni ella (la virgen); pueden ser mediadores entre

Dios y las personas. Solo hay un mediador, y ese es Jesús. Dios lo ha

dispuesto así. En este caso las personas no tenemos nada que añadir.

Las imágenes están muy relacionadas en el cristianismo con los

santos, la virgen, y Jesús. La Iglesia Católica nos enseña que la personas

creyentes pueden ofrecer oraciones y culto a cualquier de las personas

enunciadas. También nos enseña que se puede adorar, es decir: darle culto.

Es anecdótico, pero también se nos enseña a través de su doctrina que

podemos adorar a la bienaventurada virgen, bajo nombres diferentes. De

ahí la cantidad de vírgenes que hay.

Esto aunque parezca un hecho normal, nos llevaría a tener una

especie de competencia entre las distintas imágenes de la misma persona,

incluido el mismo Jesús. Qué se pude decir de los “Jesús diferentes” que se

pasean en Semana Santa, y no solo eso, sino la rivalidad manifiesta en cada

paso diferente.

Solo a Jesús se debe adorar, porque solo Jesús es Dios. No hay en

ninguna parte de la Biblia, ni un solo texto, que nos inste a adorar a algún

ser que no sea Dios. Todas aquellas personas que nos consideramos

cristianos deberíamos de conocer (por lo menos algo) de la vida de otras

personas que nos han precedido, y que nos han dejado ejemplo de su fe,

con el único objetivo de aprender de los demás, ya que no somos el

ombligo del mundo, ni en sabiduría ni en conocimiento.

Mencionar a S. Agustín. 398 d. de C. Pues este buen hombre dijo:

“Que no sea nuestra religión el culto de las obras hechas por mano de

24

hombre… que no sea nuestra religión el culto de los animales, pues son

mejor que ellos los más ínfimos hombres, a quienes, sin embargo, no

debemos de rendir culto. Que no sea nuestra religión el culto de los

difuntos, porque si vivían una vida santa, es imposible que deseen tales

honores, antes desean que demos nuestro culto a Aquél, por quien debemos

ser participantes con ellos de la salvación. Por lo tanto, tenemos que

rendirle honor imitándoles, y no rindiéndoles culto religioso. De Vera. Rel.

LV, 108; ML 34,169.”

“La única imagen que debemos hacernos de Cristo, es tener siempre

presente su humildad, su paciencia, su bondad, y esforzarnos para que

nuestra vida en todo se parezca a la suya. Aquellos que andan en busca de

Jesús y de sus apóstoles pintados en paredes, lejos de conformarse a la

Escritura, caen en el error . De Consenso. Evag. Libro1 cap. 10.”

No estaba loco, ni era un ignorante beato, este buen hombre llamado

S. Agustín. La Iglesia Católica, lo tiene como columna y estandarte de

ejemplo de la verdadera fe en Cristo. Fue tal vez el teólogo más reconocido

del siglo IV d. de C.

Pienso que Dios se equivoca menos que los seres humanos. No

obstante, la libertad es algo de que gozamos aun utilizándola para mal, o

mejor dicho; utilizándola para contradecir lo que Dios ha establecido. Sin

embargo Dios es paciente, misericordioso, compasivo; y espera que

utilicemos el sentido común para obrar correctamente. A pesar de todo Dios

respeta nuestro libre albedrío.

—Volviendo a lo de antes. Entonces, a pesar de su excelente

inteligencia, Adán y Eva no conocieron a Dios en su plenitud, ya que eran

creación de Dios. Es lógico pensar que no se habían creado a ellos mismos.

—La realidad última no es accesible al razonamiento. El hombre

intenta interpretar sus experiencias, que son reales, por supuesto. Pero la

interpretación no deja de ser arbitraria. La misma experiencia, tiene

25

significados distintos en dos personas diferentes. El tomarse una misma

limonada causa experiencias distintas entre personas distintas. Cada cual

experimenta las sensaciones externas de diferente forma en su interior.

Lo que podemos conocer de Dios, tiene que ver mucho con nuestro

autodescubrimiento acerca de su persona. Cada experiencia con Dios es

diferente. Yo te puedo contar, inclusive rebuscando las palabras, qué siento

al orar a Dios, y no podré expresar con nitidez dicha relación. Volvemos a

lo de antes. Estamos llenos de limitaciones. Tu experiencia será distinta a la

mía, sin lugar a dudas, y esto sucede porque somos diferentes.

—Luna, a veces he sentido cosas raras en mi cuerpo, sensaciones

extrañas. He estado tranquilamente pensando algo acerca de lo que estamos

hablando, y de pronto he sentido una paz tremenda; tan grande que no he

podido evitar el llorar. Pero no era emoción, ni tristeza. No sabría bien

cómo explicártelo. Jamás había sentido nada igual, ha sido totalmente

diferente.

—Pablo, son las reacciones que tu cuerpo tiene ante tus propias

experiencias. Las experiencias que cada uno tiene son sui generis. No se le

pude comparar con nada. De ahí la limitación por parte nuestra de

conocerle por completo.

Aunque físicamente nos podamos parecer, no hay dos seres humanos

iguales, ni siquiera los gemelos monocigóticos. ¿Sabes que no hay dos

huellas dactilares iguales, ni dos ombligos totalmente iguales?

Podemos imaginarnos, evidentemente como es Dios. Ahora bien,

nuestras imaginaciones no garantizan el cien por cien de veracidad.

Siempre serán relativas y no absolutas.

Jesús, al ser también humano, es la mayor fuente de revelación que

tenemos de Dios. Acerca de cómo piensa y actúa, nos podemos imaginar

cómo es su esencia. No debemos perdernos en alcanzar la plenitud del

conocimiento de Dios. Si vamos por ese camino, nos perderemos. Nuestras

26

palabras, nuestras expresiones, nuestras oraciones; solo emulan describir

como es Dios. Solamente mediante nuestro espíritu podemos relacionarnos

con Él. Esto al principio resulta un tanto raro, y tal vez difícil de

comprender, pero te aseguro que con el tiempo se nos va haciendo más

comprensible, hasta el punto de verlo como algo normal.

Es imposible establecer una relación con una piedra, o con una mesa.

No nos contestan. Pues igual pasa con las personas. Dios es espíritu, pues

solo con la parte espiritual de los seres humanos, es posible esa relación.

—Luna, creo que mencionaste algo acerca de que un atributo de

Dios, es algo que se conoce de Él. ¿Conocemos muchos? Me refiero a

conceptos, no a cosas en concreto.

—Te entiendo Pablo. Cosas pequeñas y detalles acerca de cómo es

Dios, conocemos muchísimos. Los atributos son más bien las

características a grandes rasgos, expresadas en un lenguaje humano y

entendible.

Un atributo de Dios, es algo que conocemos de Dios acerca de su

naturaleza. Entender lo que afirmamos es una bendición tremenda. Hay

muchas personas que proclaman a los cuatro vientos atributos de Dios, y no

tienen ni idea de lo que están diciendo. Eso es religión, no relación. No se

puede hablar de lo que no se conoce, bueno, como poder sí que se puede,

pero cometiendo grandes errores.

Es más, atributo sería lo que Él ha revelado en las Escrituras acerca

de sí mismo. Eso es muy importante. Por ejemplo. Yo puedo pensar que

Dios es un ser castigador y malvado. Es mi apreciación. Pero si leemos las

Escrituras con detenimiento, nos daremos cuenta de que Dios es justamente

lo contrario. Mejor fiarnos de lo que dice Él de sí mismo, que lo que pienso

yo de Él.

Hay personas que parece ser que saben más que Dios. Esto se debe

sobre todo al orgullo. Es sin duda el peor de los males, ya que no te deja

27

que reconozcas que puedas estar equivocado. El orgullo ante todo es

competencia. Nadie por encima de la persona orgullosa. Pensar así es

equivocarse como de la noche a la mañana.

El atributo es la respuesta a la pregunta que le hacemos a las

Escrituras, acerca de cómo es la naturaleza de Dios. Si vamos descubriendo

los atributos de Dios, vamos descubriendo cómo es Él. Esto determinará

nuestra relación con Él. Y sabes que las personas: “Tal es nuestro

pensamiento así somos y así actuamos.” De ahí que se suele decir que se

coge antes a un embustero que a un cojo.

Dios aunque es espíritu no es ninguna abstracción. Dios es real y

concreto, de ahí que tenga atributos. No podríamos confiar en perdón, si no

supiésemos que en su naturaleza aflora su misericordia. ¿Cómo podemos

decir que Dios es amor, si nunca hemos degustado de ese atributo? Se

hablan tantas cosas de Dios sin conocerlas, que da susto hasta escucharlas.

Sin los atributos, sería un ser hueco, vacío de realidad y sentido. Así

sería imposible conocer a Dios. No debemos de olvidar nunca, que estos

atributos son apreciaciones nuestras acerca de cómo es Él. Por eso siempre,

y digo siempre, son parciales. Ninguno de ellos revela toda la verdad de

Dios. Siempre es en parte.

Durante siglos la Iglesia se ha debatido en cómo se pueden clasificar

los atributos de Dios. Eso es lo de menos. Lo importante es conocerlos, no

clasificarlos. En cantidad de ocasiones nos andamos por las ramas, y no

acabamos de ir a la parte fundamental del asunto. Somos así de torpes ¡Qué

le vamos a hacer!

— ¿Conoces algunos?

Pablo, ni por asomo se habría podido imaginar, la clase de teología

que Luna le estaba dando. ¿Podía haber una mujer en el mundo más sabia

que ella? Según él, no. Era la persona más inteligente que se le había

cruzado en su vida.

28

—Se podría hablar de la aseidad de Dios.

— ¿De qué?

—Se refiere a la existencia por sí mismo. La auto existencia, la

independencia de Dios. Él no depende de nada para existir, al igual que es

independiente en su actuar. Esto quiere decir que no depende de su

creación, sino la creación de Él. Otro atributo es su inmutabilidad. Son

atributos que se dan la mano. Él no cambia, debido a que no tiene ningún

ser que le haga presión para cambiar. Si dependiera de algo, estaría sujeto

al cambio. Él es siempre igual, no tiene evolución, no tiene historia. Él es

antes del principio. Todo esto parecen trivialidades, pero no lo son ni

mucho menos. Es a partir de aquí el que podemos empezar a conocer a

Dios.

—Luna, manejas unos conceptos difíciles de entender…

—Yo no te he dicho que sean fáciles. En la Biblia se menciona en

cantidad de ocasiones que Dios no cambia. Él es el mismo hoy y por

siempre. Dios es también infinito Esto es lo que hemos hablado

anteriormente. Por eso los atributos de Dios son parciales en las personas.

Ya que los atributos también son infinitos, pero en Dios. No pueden ser

medidos por la razón humana. Dios es infinito en todo su ser. Ya sea en

conocimiento, bondad, justicia, santidad, poder; en fin, en todo lo que es

Él. Dios nunca deja de ser.

Las personas queremos medir y pesar todo, incluido el mismo

universo, e incluso a Dios. Eso es imposible porque somos seres limitados.

Eso no quiere decir que no lo podamos intentar, pero nos quedaremos ahí,

tan solo en el intento. Es una majadería intentar engañarnos a nosotros

mismos haciendo alarde que podemos alcanzarlo todo, y dominarlo todo.

Hay una palabra que se utiliza mucho, y es bien conocida en nuestra

sociedad cultural: la eternidad. Pues no es ni más ni menos que la infinitud

de Dios con respecto al tiempo. Dios trasciende del tiempo. El pasado,

29

presente y futuro del ser humano no existe como tal para Dios. Si esta

infinitud se relaciona con el espacio, entonces sería inmensidad. Igualmente

significa un Dios que trasciende el espacio. Su omnipotencia es que posee

pleno poder. Toda su creación se le sujeta.

Hay otro atributo que pudiera parecer trivial en Dios. Me refiero a la

simplicidad de Dios. Lo que quiero decir es que Dios no es ningún

compuesto, ni está hecho de trozos. No ha sido fabricado a piezas como un

coche. Esto nos llevaría a concluir que no se puede dividir. No se le puede

añadir ni restar nada a su ser. Simplemente es singular. Todo esto nos lleva

a conocer un poco mejor a Dios, pero solo un poco. Eso nos debería de

bastar.

Hay otro grupo de atributos que son los comunicables, es decir; los

que surgen a través de nuestra experiencia. Así tenemos por ejemplo el

amor de Dios, su gracia, su misericordia, su longanimidad…

— ¿Qué es eso?

—Por decirlo de alguna manera es el aguante de Dios, lo que

soporta, su paciencia… el dar nuevas oportunidades al corazón humano

para acercarse a Él. Todos hemos escuchado en alguna ocasión acerca de la

soberanía de Dios, de su justicia, de su veracidad… Pablo, el conocimiento

de Dios es una asignatura que comenzamos desde pequeños, y que dura

toda la vida. Por eso yo insisto tanto, que lo importante no es conocer más

que tu vecino acerca de Dios, sino avanzar en dicho conocimiento. Dios es

paciente y quiere que todos podamos acercarnos a Él. Siempre nos da

nuevas oportunidades.

A mí me han ayudado mucho mis padres. He tenido mucha suerte de

haber nacido donde he nacido. Pero tu caso no es peor por haber nacido en

otra familia. Dios sabe utilizar cada circunstancia para llevarnos a Él. Para

cada persona tiene un proyecto de enseñanza y aprendizaje. Eso es

maravilloso, el tener a un Dios personal y no de masas. Él es un ser

30

individual y como tal nos trata individualmente a cada uno según nuestra

necesidad.

—No sabes bien lo que me has ayudado. Solo, el camino se hace más

difícil. Me gustaría que pudiésemos hablar de más cosas, si no te importa…

Me siento muy bien escuchándote aunque no pueda comprender todo lo

que me dices. Me cuentas las cosas de una manera tan natural y sencilla

que hace que todo se me haga más entendible.

— ¡Cómo me va a importar! No hay mayor gozo que dar lo que has

recibido, sin esperar nada a cambio. Y tratándose de ti, sabes que no me

importa, es más pagaría si fuese preciso para hablar contigo de estas osas.

—Eso también es un atributo de Dios.

—Veo que estás aprendiendo. Eres un alumno enseñable. Esa raza de

alumnos escasea.

—Otro día me gustaría que me hablases del hijo pródigo. Leí la

parábola hace unos días, y hay cantidad de cosas que no entiendo. Me gustó

mucho, parece mentira como el padre le perdonó…

—Bueno, si este pequeñín no dispone salir de su cunita en breve,

podemos hablar. A mí me encanta hablar, y más contigo. Sabes que para mí

eres especial… No creas que es un cumplido, te lo digo de verdad.

Luna se puso un poco tierna. Su subconsciente la estaba

traicionando. Lo quería, pero no se lo podía decir abiertamente. No quería

implicarle con el bebé. Pablo no tenía culpa de su embarazo. Tendría que

esperar para poder hablar de otras cosas, sobre todo referentes a ellos.

—Yo te quiero Luna, de veras, aunque soy muy descastado. Me

avergüenzo de mí mismo en ocasiones. Es que no lo puedo evitar. Soy

como soy… No te enfades conmigo si soy tan pesado.

—Vale vale, tranquilo. Te comprendo. Esa actitud te honra.

—Si no en la sala de partos, quiero estar en el hospital cuando vayas

a tener el bebé. ¿Puedo?

31

—No sabes lo que me gustaría…

De nuevo Luna se sinceró. Unas lágrimas afloraron de aquellos dos

ojazos. Escondió la mirada como pudo, esta la delataba. Aquel día lo

dejaron ahí. Seguirían hablando de Dios, y de cantidad de cosas más. Era lo

que más necesitaban; hablar. Pablo la acompañó a casa. Después se

despidió de ella y de sus padres. De regreso a casa iba contento, alegre.

Llevaba una dosis extra de bon courage. Iba a salir de esta crisis. ¡Vaya si

iba a salir!

De las crisis hay que salir individualmente. Nadie lo puede hacer por

ti. Otra cosa bien distinta es la ayuda que se pueda recibir de otras personas

cercanas. Sería el caso de Pablo. Sus amigos jugarían un papel primordial

en su recuperación.

La conversación que Pablo había tenido con Luna, le había abierto

los ojos de par en par. Nunca se pudo imaginar que las cosas pudiesen tener

otra dirección, que la que él tenía fijada en su mente. Ahora entendía algo

más, y ese algo más, para él era mucho, muchísimo. Nunca se pudo

imaginar que las cosas pudiesen ser tan diferentes a como él las creía.

La manera en que le habló acerca de Dios, de sus atributos, de su

incomprensibilidad… le dejó el apetito abierto. Pablo era una esponja en

ese tiempo. Absorbía todo a su alrededor. Tenía una gran necesidad de

conocer, o más bien de tener experiencias. La conversación con Luna había

superado sus expectativas. Recordó las palabras de Luna. Ella lo había

aprendido casi todo a través de sus padres. Obviamente también ella había

puesto su granito de arena.

Esteban y Dina eran creyentes, no por devoción, sino más bien por

convicción. Esteban, sobre todo, era una persona muy culta, además de una

bella persona. Más que culto, era un hombre sabio, rico… Pablo pensó en ir

a hablar con él. Necesitaba escuchar. No sabría bien el qué, pero escuchar.

La experiencia con Luna había sido realmente enriquecedora y gratificante.

32

Lo había decidido y lo haría cola mayor celeridad posible. Se decía que lo

que se deja de hacer es lo que más tarda en hacerse, y llevaba razón.

Un día se presentó en el museo, y ni corto ni perezoso, se adentró en

el despacho de Esteban y Dina. Toco en la puerta suavemente. Una voz en

el interior se escuchó. Pase usted, la puerta está abierta. Pablo no dudó en

hacerlo. Cuando apenas hubo cruzado la puerta, Esteban se levantó, y fue a

su encuentro para saludarle. Esteban no le esperaba y fue, en cierta manera,

una sorpresa verle aparecer por aquella puerta.

— ¡Hombre, pero si es Pablo! Pasa pasa… ¿Cómo estás?

—Muy bien Esteban. Perdona que me haya presentado así, de pronto

y sin avisar…es que…

—Tú no tienes que pedir permiso para entrar en esta casa. Lo sabes

muy bien. Puedes venir cuándo quieras.

—Gracias, gracias.

—Siéntate ¿Qué quieres tomar?

—Nada, de verdad. He desayunado en casa, gracias, no me apetece

ahora nada.

—Me ha dicho Luna que lo has aprobado todo…

—Sí, pero las notas no han sido muy buenas que digamos.

—En esto del Magisterio, lo importante es que te guste enseñar, y

sobre todo que te gusten los niños. A mí es algo que siempre me ha

apasionado. Yo iba a estudiar idiomas, y sin embargo me decanté por

Magisterio.

—A mí también me gusta. Pienso que sí. Por lo menos un poco.

Esteban, la verdad es que he venido a hablar de otra cosa, si es posible. Me

explico. Hace unos días hablé con Luna, y salió el tema de Dios, o más

bien yo quería que me hablase de ello. No sé si lo sabrás, pero yo siempre

he sido ateo o algo parecido. Creo que agnóstico, que no es lo mismo. Pero

33

hace un tiempo, tengo la necesidad como de creer en algo; aunque no sepa

lo que es.

Su hija me habló un poco de los atributos de Dios, y de otros temas

relacionados con todo esto. Le estoy tremendamente agradecido. Me ayudó

un montón. Me da cosa decirle que me gustaría seguir escuchando de estos

temas. Sé que para mis amigos es un tema aburrido y anacrónico. Para mí,

creo que es una necesidad. Yo sé que usted sabe mucho de estas cosas.

Luna me ha dicho que habéis sido, sobre todo vosotros, sus maestros en

esto de la fe y las creencias.

— Primero te diré que no me llames de usted. Me siento más

mayor… Sabes que no me importa dedicarte el tiempo que necesites. Ahora

mismo tenemos tiempo para hablar. Dina ha salido y los papeles pueden

esperar.

—Gracias Esteban.

— ¿Cómo llevas lo de tu padre?

—Tengo mis bajones, pero bien. El tiempo va borrando las heridas.

Ya ha pasado lo más doloroso. Lo que pasa es que me acuerdo mucho de él.

No lo puedo evitar, es mayor a mis fuerzas.

—Yo también le hecho bastante de menos. Este museo sin él, ya no

es el mismo. Pero qué le vamos a hacer. La vida sigue, y nosotros debemos

continuar también. A mí me pasa lo mismo. No hay día que no me acuerde

de él.

—Erais buenos amigos…

—Más que amigos, como hermanos. Tu padre era…

Esteban se estaba emocionando. No pudo contener las lágrimas. Su

recuerdo le tocaba el corazón. No tenían palabras para describir lo que le

unía al recuerdo del Lolo. Cuando le recordaba no podía evitar que los

sentimientos y emociones le aflorasen. No lo podía evitar.

34

—Bueno, supongo que querrás hablar de otras cosas, como me has

comentado.

—Sí, en verdad no he venido a hablar de mi padre, aunque hablar de

él siempre me ayuda. Para mí también fue además de padre, un buen

amigo. Esteban, ¿Por qué no me habla usted de Dios? Luna me habló algo,

la verdad es que me ayudó mucho, pero necesito conocer algo más, no sé si

me explico.

—Claro que te explicas, te comprendo.

—Hace un tiempo fui a hablar con el cura de la Iglesia del Carmen.

Solo encontré contradicciones. A partir de ahí he estado buscando por mi

cuenta, pero no he avanzado gran cosa. Me propuse leer la Biblia, y lo he

hecho. Lo que pasa es que me confunde a veces, porque no entiendo lo que

leo. La conversación que el otro día tuve con Luna, me ha servido bastante

más, que todo lo que yo he hecho en todo este tiempo. Si pudieras

hablarme de tu propia experiencia… creo que me ayudará muchísimo.

Necesito experimentar lo que conozco.

—Claro que sí. La ayuda que te pueda dar, cuenta con ella.

Pablo lo estaba pasando mal. Las crisis a veces duran más de la

cuenta. Es entonces cuando surge la angustia, la rabia, la impotencia.

Aquella crisis estaba siendo la asignatura más importante de su vida. Solo

necesitaba sacar lo que tenía dentro, que no era sino sufrimiento y

desconcierto. ¿Cómo lo haría? Tarea difícil mientras se está en medio de la

tormenta. Luchar contra corriente, ya lo hacía. Lo que no estaba seguro es

si estaba avanzando, o por el contrario solo estaba manoteando en aguas

bravas. A veces escribía algo, aunque sin sentido, aparentemente.

Necesitaba sacar al exterior lo que tenía en su interior.

Cuando estoy en silencio,

parece como si estuviera corriendo.

35

Todo me parece distinto, desigual.

Corro sin detenerme hasta llegar al final.

En tinieblas me muevo y en esperanzas confío.

No, no vale la pena correr.

Pero… ¿correr de qué?

¿Qué es lo que me acosa

que tan profundamente me hiere?

No sé, pero es tan abstracto

que ni siquiera me lo robo de mi aliento.

Correr, correr… ¿para qué?

Para nada. No hay que correr.

La carrera no tiene sendero,

y tal vez ni siquiera exista.

No hay carrera, no hay ideas.

No tengo ni esperanza en tinieblas.

Pablo, al menos era sincero consigo mismo. Intentaba, si no huir, al

menos solucionar una situación complicada. Obviamente, la esperanza

perdía el norte de vez en cuando. Para nada estaba dispuesto a venderle su

alma al diablo, con tal de salir de su situación. Dorian Gray, lo hizo para

tener siempre la misma apariencia de belleza, que cuando Basil Hallward le

retrató. Pablo no lo haría. A él le importaba más que la belleza física, el

estado de su alma.

—Y bien… ¿de qué quieres que hablemos?

—De Dios.

Para Pablo, el hablar de Dios era como una atracción incontrolada.

No sabría explicar con palabras, el porqué de ese deseo. Le atraía ese tema,

tantas veces escuchado y tan pocas comprendido.

36

—Hablar de Dios es algo tan normal en ocasiones, y en ciertos

círculos, que se pierde realmente la profundidad y el respeto que hay que

tener, al opinar de este tema o de este ser. No es que me de miedo el

expresar mi experiencia en este campo, pero es como querer ordenar en mi

mente, de mayor a menor los granos de arena de un desierto. Es

complicado, no obstante me remito a lo poco que sé, y sobre todo a lo que

he vivido durante estas últimas décadas. Le estoy tremendamente

agradecido… ¡Me ha dado tantas cosas!

Vivimos en un universo cuya inmensidad presupone un poderoso

Hacedor, y cuya belleza, designio y orden, señala la presencia de un sabio

Legislador. Pero ¿Quién hizo al Hacedor? Podemos remontarnos en el

tiempo, pasando del efecto a la causa, pero no podemos continuar

retrocediendo para siempre sin admitir un Ser Eterno. Ese Ser Eterno es

Dios, la causa y el manantial de todo lo bueno que existe.

El dilema está en saber lo que es Dios para cada persona. Cuando yo

hablo de Dios tengo en mi mente una idea del mismo, pero para ti puede

ser otra cosa completamente distinta.

Para mí Dios es... para otros es una idea, un concepto, una imagen,

una fuerza, la naturaleza, el sol, la tierra; vete a saber, un trabajo, un

nombre, una posición, el dinero (que es el dios “mammón”) y esto no es de

broma, “mammón” es el dios de las riquezas, el poder; para cada persona

Dios es su dios. Ojalá me explique con este juego de palabras. Cada cual

tiene un concepto determinado de lo que es este Ser y significa en nuestras

vidas.

Con esto lo que quiero expresar es que: no todo es lo que parece. La

mente humana crea y cree sus propias mentiras, sus propias historias,

aunque no tengan que ver nada con la realidad. Se suele decir que muchas

personas viven fuera de la realidad, y es cierto. Están presentes en este

mundo y ausentes a la vez.

37

Hitler le decía a su mano derecha Goebbels: “Cuando te dirijas al

pueblo (a las masas) diles las mentiras más grandes que se te ocurran,

porque eso es lo que la gente quiere escuchar.” Yo por ejemplo no opino

así, aunque en parte es cierta la afirmación de Hitler.

Hay personas en esas masas que quieren, y desean escuchar la

verdad en lugar de la mentira. Yo he querido escuchar la verdad acerca de

Dios y me ha llevado tiempo, porque como sabemos en esta vida la verdad

y la mentira, están separadas por una finísima línea. Necesitas un buen

entrenamiento para poder discernir la diferencia entre ambas.

En esta ocasión querido Pablo no te voy a calentar la cabeza mucho

con interesantes datos históricos, que se pueden encontrar en una buena

biblioteca, solamente algunas pinceladas, para poder contarte mi

experiencia acerca de lo que Dios ha supuesto y supone en mi nueva vida.

Ya que hablarte de lo que es Dios en sí es una tarea difícil o imposible.

—Esteban, yo creo que creo. Lo que pasa es que dudo mucho.

Apenas hay cosas que logro entender medianamente.

—Creo que ya te he comentado en alguna ocasión que la religión

griega es politeísta. Los dioses son presentados antropomórficamente como

personas que influyen de modo decisivo en el mundo, y en el destino de los

hombres, pero que a la vez dependen de un sino superior. Puesto que no se

trata de dioses creadores, tampoco se piensa que sean completamente extra

mundanos, el cosmos incluye a dioses y hombres, no omnipotentes en su

actividad, sino limitados en sus propiedades. Los dioses griegos tienen

figura, de ahí que no valga la frase: Dios es espíritu. Te digo todo esto por

lo siguiente. Me explico.

Todo lo contrario sucede en el pueblo judío. Su religión es

monoteísta y personalista. Dios aparece como el único, como el “Yo Soy”.

La fe en la superioridad del Dios de Israel sobre todos los demás dioses,

38

llevó a la formación del monoteísmo absoluto, solo en el correr de la

historia.

Se supone que fue Jeremías el primero que defendió la idea de que

los dioses paganos no son dioses. Los textos vetero testamentarios no

contienen definición alguna completa del concepto de Dios, pero sí que

dicen una serie de cosas que caracterizan su naturaleza, y tienen su base en

la revelación divina.

Dios es el primero y el último, el eterno, el omnipotente y el viviente,

el creador del cielo y de la tierra, el señor que dirige los destinos de los

pueblos, y que ha hecho de Israel el pueblo de su propiedad, por eso está

bajo su protección especial. Lo guía y lo dirige. Es un Dios vivo, que

actúa, que forma parte de la vida de su pueblo, que se interrelaciona con los

seres humanos.

Dios es el Dios que ordena y exige, que manifiesta su voluntad y

reclama obediencia. La historia de Israel es la historia de Dios con este

pueblo. Así pues, continúa el judaísmo tardío, que sigue invariablemente

fiel al único Dios, y combate con ardor el politeísmo gentil. Los dioses que

no actúan, son dioses muertos, que para nada aprovechan.

—Entonces, el Dios de los judíos tiene una manifestación diferente

al cristianismo.

—En el cristianismo el hecho varía bastante. El modo de hablar de

Dios se basa en un trato con el ser humano, y además es un trato cercano.

Dios sigue siendo único y singular. La comunidad de Jesús no debe de

tener junto a Dios ningún ídolo; ni el dinero, ni el vientre, ni las potestades

del cosmos. Es el Dios viviente y el único verdadero, a este único Dios se

le llama: “Nuestro Dios”.

La magia juega un gran papel en la época helenista. En la ciudad de

Samaria se practicaba mucho la magia. Tanto fue que aparece un término,

39

el “simonismo”, que no es otra cosa que la escuela que dejó en ese tiempo

Simón el mago.

Este hombre quiso comprar con dinero “literalmente” el poder de

Dios. La respuesta de los apóstoles fue inminente: “Tu dinero perezca

contigo, porque has pensado obtener por dinero el don de Dios. Tú no

tienes parte ni suerte en este asunto, porque tu corazón no es recto

delante de Dios.” Este texto está recogido por el médico Lucas en el Libro

de las Actas de los Apóstoles.

Son preciosas las palabras del profeta Isaías pronunciadas seiscientos

años a. de C. cuando describe la incomparable majestad de Dios. “¿Quién

midió las aguas en el hueco de su mano y calculó la extensión de los

cielos con su palmo? ¿Quién contuvo en una medida el polvo de la

tierra, y pesó los montes con báscula y las colinas en balanza? ¿A quién

pidió consejo para que le hiciera entender, o le guió en el camino

correcto, o le enseñó conocimiento, o le hizo conocer la senda del

entendimiento? He aquí que las naciones son como una gota de agua

que cae de su estanque, y son estimados como una capa de polvo sobre

la balanza. Él pesa las islas como si fuesen polvo menudo.

¿A qué, pues, haréis semejante a Dios, o con qué imagen le

compararéis? El escultor hace una imagen de fundición, y el platero la

recubre con oro y le funde cadenas de plata. El que es pobre para

ofrecer tal ofrenda escoge una madera que no se pudra, y se busca un

escultor experto para que le haga una imagen que no se tambalee y que

se mantenga de pie.

¿Acaso no sabéis? ¿Acaso no habéis oído? ¿Acaso no se ha dicho

desde el principio? ¿Acaso no habéis comprendido la creación de este

mundo? El es el que está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos

habitantes son como langostas. El despliega los cielos como un velo, y

40

los extiende como una tienda para habitar. El convierte en nada a los

poderosos y a los gobernantes de la tierra hace como cosa vana.

¿A quién pues me haréis semejante, para que yo sea su igual?

Levantad en alto vuestros ojos y mirad quien ha creado estas cosas.”

Sin embargo el ser humano no quiere acercarse a este Dios, prefiere

uno hecho a su manera, que pueda manejar a su antojo. Así pues, no tendrá

que darle cuenta de nada. No se detiene en pensar que Dios puso los

fundamentos de la tierra, y que su mano derecha extendió los cielos.

El nos dice que desde el principio no ha hablado en secreto; desde

que las cosas sucedieron allí ha estado él. El cielo es su trono, y la tierra el

estrado de sus pies. ¿Qué casa se le puede edificar a Dios? ¿Te das cuenta?

Te estoy hablando de un Dios vivo, un Dios que se interesa por nuestras

necesidades, que siente, que está nuestro lado…

Dios es el creador, conservador y señor del mundo, constructor del

universo, nadie puede impedir ni destruir su obra, es el gran rey de los

pueblos. Tratándose de Dios, quizá sea más acertado hablar de su condición

de persona que de su persona.

No podemos, en verdad, figurarnos a Dios con una forma limitada.

El Dios del cristianismo habla y actúa, es decir: Se revela por la palabra y

la acción. Es Dios quien se relaciona con el ser humano. Hay una relación

yo-tú completamente personal, lo que constituye la característica de una

auténtica piedad bíblica. Sin ella le faltaría a la fe cristiana en Dios la

profundidad definitiva. Este Dios, te vuelvo a repetir, es un Dios vivo.

Nosotros, los cristianos, no creemos en dioses que están muertos, que

construyen los hombres con su imaginación. Nosotros adoramos a un Dios

que está vivo.

Toda la profundidad de su ser se expresa en la sentencia de que Dios

es amor. Su amor abarca al mundo perdido que se ha apartado de Él; el

amor es la base definitiva de su acción liberadora y salvadora. Su amor se

41

centra sobre todo en los creyentes. Dios nos ha amado, somos amados de

Dios. Todo amor verdadero tiene su origen en Dios. Quien no ama no ha

conocido a Dios. El amor de Dios es el don supremo sin el cual los demás

carismas (dones) no tienen ninguna importancia.

Lo que pasa es que las personas, o al menos una inmensa mayoría,

prefieren más que el amor de Dios los bienes que este Dios les pueda

reparar. El amor de Dios pasa a un segundo plano. La parte espiritual que

Dios pueda aportar a las personas, no es lo que más interesa.

Como Dios del amor, es rico en bondad, mansedumbre y paciencia.

Se puede hablar de la bondad de Dios, y amistad de Dios con los hombres.

En el cristianismo sucede algo que no se da en ninguna otra época; el que

Dios se humaniza, se hace carne.

Jesús, cuyo origen está en Dios, no se consideró el ser igual a Dios

como algo a que aferrarse; sino que se despojó a sí mismo, tomando forma

de siervo, haciéndose semejante a los hombres; y hallándose en condición

de hombre, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte y

muerte de cruz. Por lo cual también Dios le exaltó hasta lo sumo, y le

otorgó el nombre que es sobre todo nombre; para que en el nombre de Jesús

se doble toda rodilla de los que están en los cielos, en la tierra y debajo de

la tierra; y toda lengua confiese para la gloria de Dios Padre que Jesucristo

es Señor. Esto no se suele entender del todo bien.

Este es el misterio de la piedad, algo inexplicable, como un Dios

creador se humaniza, y baja hasta el ser humano para extenderle una mano

y ayudarle en su debilidad. Es uno de los misterios que aparecen en Las

Escrituras. Por más que intentemos razonarlo, no lo comprenderemos en su

plenitud.

—Eso es complicado de entender. ¿Dios hecho carne?

—En sí es un misterio. Algo más allá de la razón humana, de las

leyes naturales. Es el misterio de la encarnación. Es difícil de entender, y

42

fácil a la vez, sobre todo si nos acercamos a Dios sin prejuicios y vanos

razonamientos.

La conciencia moderna interpreta el mundo, como una realidad que

no necesita ni de un Dios supramundano, ni de un Dios que intervenga en

su curso y sea solidario con él; lo interpreta, pues, como un mundo sin

Dios, un mundo producto del azar.

El término “Dios” no solamente es superfluo para las ciencias

actuales, sino que además no puede ni siquiera ser pensado o descrito con

sentido. Pues para la razón válida, en las acciones el conocimiento seguro,

se limita al terreno de los fenómenos que se pueden verificar y comparar,

“Et si Deus non daretor” (aunque no hubiese Dios).

Entonces la cuestión teórica “¿Existe Dios?” no tiene sentido en

cuanto pregunta. Pues trata a Dios como un objeto más, como un fenómeno

más, como un trozo de madera. Así no hay Dios. Por eso quien con

seriedad se interesa por Él, abandona el terreno de lo conocible de la

seguridad, de lo que en general se puede presuponer y dominar, y se

adentra en la inseguridad de la existencia histórica del hombre y de la

humanidad. Son hechos que a simple vista se contradicen, pero en el fondo

no es así.

Tan pronto como se considera a Dios como un momento de la

explicación teórica el mundo, se le convierte en una imagen. Las ideas

tradicionales de Dios necesitan, pues, de un examen crítico, para que la fe

no se salga de su tema y, produzca odio en vez de paz, miedo en vez de

libertad. La fe como tal debe consistir justamente en no hacer a Dios mero

punto de partida, de una cadena de deducciones objetivas, sino en saberse

confrontado, sin seguridad ninguna como contrapartida, con el Dios

viviente. Es ante todo un riesgo, pero riesgo es sin duda la mayor seguridad

que el ser humano pueda tener.

43

El que quiera anunciar el mensaje cristiano, tendrá que tomar su

punto de apoyo no en “nuestra idea de Dios”, sino en su revelación.

Nuestras ideas por buenas que sean, siempre empañarán lo que es en sí

Dios.

Querido Pablo, he aprendido que la existencia de Dios no hay que

demostrarla mediante pruebas metódicas o convencionales. Se la asume

como prueba evidente, como creencia natural por el hombre.

La Biblia habla de hombres que dicen en su corazón que no hay

Dios, pero son necios; en otras palabras, prácticamente impíos, que

desalojan a Dios de sus pensamientos, porque les desechan de sus vidas.

Pertenecen al elevado número de ateos prácticos, es decir: los que viven y

hablan como si no hubiera Dios. Exceden en mucho al número de los ateos

teóricos, es decir: los que afirman aferrarse a la creencia intelectual de que

Dios no existe.

Se ha señalado que la declaración de: “No hay Dios”, no implica que

Dios no exista, sino que no se inmiscuye en los asuntos del mundo. No deja

de ser un razonamiento muy particular y falto de base alguna. Dios está

presente en su creación, sin lugar a dudas.

La existencia de Dios es cuestión de fe, ya que la fe es asunto moral

antes que intelectual; si una persona no está dispuesta a pagar el precio,

evadirá toda clase de evidencia. ¿Dónde encontramos evidencia de la

existencia de Dios? En la creación, en la naturaleza del hombre y en la

historia de la humanidad.

El universo debe de tener una causa primera o Creador. Trata esto

del argumento cosmológico, de cosmos, mundo. El diseño evidente del

universo indica que debe existir una mente suprema. No podemos negar

estas evidencias. Toda esta maravilla no es el producto de una simple

explosión cósmica.

44

La razón nos dice que el universo debe de haber tenido un comienzo.

Todo efecto debe de tener una causa adecuada. El universo es un efecto, y

por lo tanto debe de tener una causa. El universo, según lo imaginamos o

concebimos, es un sistema de miles de millones de nebulosas. Cada

nebulosa o constelación está formada por miles y millones de estrellas.

Hacia el borde de una de estas nebulosas, está la Vía Láctea, en ella hay un

astro de tamaño mediano y temperatura moderada, que se está poniendo

amarillo de vejez: nuestro sol. Y pensar que el volumen del sol es más de

un millón de veces mayor que el de nuestra pequeña tierra.

El sol avanza vertiginosamente hacia uno de los bordes de la Vía

Láctea a un promedio de veinte kilómetros por segundo seguido en su

órbita por la tierra y todos los demás planetas, y al mismo tiempo todo el

sistema solar se desplaza en un arco gigantesco a la velocidad de más de

trescientos kilómetros por segundo, en circunstancias que la nebulosa

misma gira cual si fuera un colosal molinete estelar.

Se calcula que el número de nebulosas que componen el universo

alcanza a quinientos billones. Cifras difíciles de entender y poder

encuadrarlas en nuestro cerebro. Toda esta maravilla y grandeza no es el

producto del azar.

Consideremos a nuestro pequeño planeta pletórico de seres vivientes,

la existencia misma del cual revela una inteligencia superior. Naturalmente

surge la pregunta de ¿Cómo se originó todo esto? La pregunta es normal,

lógica, pues nuestra mente está formada de tal manera que a todo efecto

atribuye una causa. Llegamos a la conclusión luego de que el universo debe

haber tenido una causa primera o Creador. “En el principio creó Dios los

cielos y la tierra”. Un escéptico en materia de religión le dijo cierto día a

una señora:

45

—Antes creía en Dios, pero ahora desde que aprendí el estudio de la

filosofía y las matemáticas, estoy convencido de que Dios es un vocablo

hueco.

—Bien, dijo la señera, es cierto que yo no he estudiado esas

materias, pero puesto que usted lo ha hecho, dígame: ¿De dónde proviene

este huevo?

—De una gallina, por supuesto, respondió el joven.

— ¿Y de dónde vino la gallina?

—De un huevo naturalmente.

Luego la señora le preguntó:

— ¿Me podría decir que existió primero, la gallina o el huevo?

—La gallina naturalmente, respondió el joven.

—Luego entonces debe haber habido una gallina sin que hubiera

tenido que nacer de un huevo.

— ¡Oh no! Debería de haber dicho que el huevo existió primero.

—Luego usted dice que existió un huevo sin que fuera puesto por

una gallina.

El joven vaciló.

— Este…Bueno… Me parece que la gallina nació primero.

—Bien, dijo la señora, ¿Quién hizo la primera gallina de la cual

proceden todas las demás?

— ¿Qué me quiere decir con todo esto? —declaró el joven.

—Simplemente que Aquel que creó el primer huevo o gallina es el

que creó el mundo. Sin Dios no se puede explicar ni aún la existencia de un

huevo o una gallina, no obstante usted quiere que yo crea que puede

explicar la existencia de todo el mundo sin Él. Eso es no querer razonar.

La existencia de Dios se puede demostrar en el diseño. Tanto el

diseño como la belleza son evidentes en el universo; pero el diseño y la

belleza implican la presencia de un diseñador; por lo tanto el universo es la

46

obra de un diseñador de suficiente inteligencia y sabiduría, como para dar

cuenta y razón de ellos.

El examen de un reloj revela que ostenta las características de un

diseño, puesto que las distintas partes están montadas para un fin o

propósito. Están montadas de tal manera que producen movimiento, y este

movimiento está regulado de tal manera que indica la hora del día.

De esto deducimos dos cosas: primero que el reloj tiene un

fabricante o hacedor; para seguir la alegoría, y segundo que este fabricante

entendió su construcción, y lo diseñó para el fin de señalar la hora. Es

evidente, que no se fabrica un reloj para comernos la sopa, es para que nos

muestre la hora.

De igual manera, observamos diseño y adaptación en el mundo, y

naturalmente llegamos a la conclusión de que tuvo un hacedor, que lo

diseñó sabiamente para el propósito que cumple. Una gran explosión, lo

que menos produce es orden, todo lo contrario que encontramos en el

universo.

Estas conclusiones no serían afectadas por el hecho de que nunca

vimos fabricar un reloj, nunca conocimos a un maestro relojero, no

teníamos idea alguna con respecto a cómo se podría fabricar un reloj. De

igual manera nuestra convicción de que el universo tuvo un diseñador no

está afectada por el hecho de que no observemos su construcción ni jamás

vimos al diseñador.

La naturaleza del hombre con sus impulsos y aspiraciones indica la

existencia de un Gobernante personal. El hombre es dueño de una

naturaleza moral, es decir: su vida es regulada por conceptos del bien y del

mal. Sabe que hay una conducta recta que debe seguirse, y una conducta

errónea que debe evitarse. Ese conocimiento es denominado “conciencia”.

Cuando hace lo recto, la conciencia aprueba; cuando hace lo malo, la

conciencia desaprueba o condena; la conciencia habla con autoridad. Si la

47

conciencia poseyera poder, en la medida que posee autoridad manifiesta,

gobernaría el mundo. Por desgracia se le hace poco caso a dicha

conciencia. Los resultados son evidentes. Así nos va, de mal en peor.

Pero ¡Ay! El hombre es dueño del libre albedrío, y de ahí que tiene la

capacidad de desobedecer esa voz de su fuego interno. Dos cosas me llenan

de asombro dijo Kant (filósofo alemán): “Los cielos tachonados de estrellas

sobre mí, y la ley moral dentro de mí.”

¿Qué conclusiones se pueden derivar de esa conciencia o sentido

universal del bien y del mal? Que existe un legislador que ha señalado un

nivel de conducta para el hombre, y ha hecho la naturaleza del hombre

capaz de entender ese nivel. ¿Quién creó originalmente esos dos grandes

conceptos del bien y del mal? Dios, el justo Legislador. Nacemos así

porque fuimos diseñados de esa manera.

No solamente la naturaleza moral del hombre, sino su ser entero

evidencia o revela la existencia de Dios. Hasta las religiones más

degradadas no son otra cosa que el esfuerzo ciego, sin rumbo del hombre

que busca algo que su alma anhela.

Cuando una persona siente sed, sabemos que siente deseos de beber

algo que apague su sed; cuando siente sed de Dios, de lo divino, sabemos

que siente sed de Alguien o algo que pueda satisfacerla. El grito de “Mi

alma tiene sed de Dios, del Dios vivo”, constituye un argumento a favor de

la existencia de Dios, pues el alma no engañaría al hombre sintiendo sed

por algo que no existe. Una cosa es que no le hagamos caso a nuestra

conciencia, y otra bien distinta es que neguemos lo que nos dicta.

La existencia de Dios también se revela en la historia. La creencia

universal en la creencia de Dios se ha esparcido tanto que la raza misma,

aunque frecuentemente esa creencia ha adquirido forma pervertida y

grotesca, está plagada de ideas supersticiosas. Este punto de vista ha caído

48

en la tumba de las controversias muertas... Aún cuando la excepción

pudiera demostrarse, sabemos que la excepción no anula la regla.

Si se pudieran encontrar algunas personas completamente

desprovistas de sentimientos compasivos, humanos, ello no demostraría

que el hombre es esencialmente una criatura impasible, insensible. La

presencia de personas ciegas en el mundo no demuestra que el hombre es

un ser no vidente. El que algunas naciones no tengan la tabla de

multiplicar, no significa que no exista la aritmética.

“Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se

hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo

entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen

excusas”.

La creencia universal en Dios, demuestra que la naturaleza del

hombre está constituida, de tal manera como para entender y apreciar esa

idea. El hombre es incurablemente religioso. Esa inclinación religiosa no se

encuentra en las criaturas inferiores de la creación.

Sería inútil tratar de enseñarle religión al tipo más elevado del mono,

pero el tipo más bajo del hombre se le puede enseñar con respecto a Dios.

¿Por qué? Porque el animal carece de naturaleza religiosa, no ha sido hecho

a la imagen de Dios. No tiene la misma esencia.

El ateísmo consiste en la negación absoluta de la existencia de Dios.

Algunos ponen en tela de juicio el que haya ateos verdaderos, pero si los

hay, no se puede demostrar que busquen sinceramente a Dios, o que sean

lógicamente consecuentes. Puesto que los ateos se oponen a las

convicciones más profundas y fundamentales de la raza, la responsabilidad

de probar lo que sostienen descansa en ellos. No pueden con sinceridad y

lógica afirmar que son ateos, a menos que puedan establecer que Dios no

existe.

49

El agnosticismo niega a la inteligencia humana la capacidad para

conocer a Dios. La mente finita no puede comprender lo infinito. No

podemos conocer a Dios en forma absoluta, pero sí limitada, es decir:

Podemos saber algo de Él. Podemos saber que Dios existe, sin saber todo lo

que es. Podemos tocar la tierra, aunque somos incapaces de rodearla con

nuestros brazos.

El politeísmo significa adoración a muchos dioses. Se basa en la idea

de que el universo es gobernado, no por una fuerza, sino por varias, de

manera que hay un dios del agua, dios del fuego, dios de las montañas y así

sucesivamente. Esta creencia fue la consecuencia natural del paganismo,

que hizo muchos dioses de objetos y fuerzas naturales.

Por otra parte está el panteísmo. Todo es Dios, es un sistema

filosófico o religioso de los que creen que la totalidad del universo es el

único dios. Los árboles, la tierra, el agua, todo es parte de Dios, y Dios vive

y se expresa ante esas sustancias y fuerzas, de la misma manera que el alma

se expresa por medio del cuerpo.

A primera vista esta adoración de la naturaleza quizá nos parezca

hermosa, pero encierra una conclusión absurda. Pues si el árbol, la flor, la

estrella, es Dios, también deben serlo el gusano, el tigre y el más vil de los

villanos. Se trata esta de una conclusión inconcebible.

El panteísmo confunde a Dios con la naturaleza. El poema no es el

poeta. El arte no es el artista, la música no es el músico, y la creación no es

Dios. Afirmar tales conclusiones es andar en arenas movedizas.

Y qué decir del materialismo, todo es propiedad de la materia. El

hombre es simplemente un animal. Los males del materialismo se observan

en el hecho que destruyen los fundamentos o bases de la moralidad, puesto

que si el hombre es solo una máquina, luego no es responsable de sus

hechos. Un hombre no podría juzgar a otro, la sierra circular no le podría

50

decir a la guillotina: ¿Cómo puedes ser tan cruel? No tendría sentido

afirmar como verdades dichas afirmaciones.

Sinceramente creo que es más fácil reconocer la existencia de Dios

que negarla. A pesar de toda la sinrazón, reina a veces en ciertas parcelas de

nuestra vida, y hace que rechacemos la existencia de Dios a pesar de las

evidencias.

Para millones de personas Dios es un axioma, para otros un mito.

Para mí con solo abrir los ojos y mirar tras la ventana del salón de casa, me

basta para saber que hay Dios detrás de toda esta belleza. Hay una cosa

tremendamente importante que he aprendido durante estos años de vida

nueva. ¿Será saber? O ¿será conocer? Evidentemente conocer.

El padre del comunismo, Karl Marx (1818-1883) se sabía de

memoria los cuatro evangelios, que no es fácil, aunque parezca que puede

estar al alcance de muchos, pero no conocía a Dios, no había relación entre

Dios y su persona.

Podemos saber cosas de Dios, pero no conocerle. Cuando en la

Biblia o en términos teológicos se habla de conocer a una persona, se

refiere a una relación íntima con esa persona; pues este es el sentido de

conocer, tener una relación íntima, personal con Dios. De no ser así es

imposible conocerle.

Lo que te voy a decir Pablo, puede sonar a auténtica barbaridad, de

veras que no pretendo desprestigiar a nadie con este comentario. Pienso

realmente que hay muchos teólogos que no conocen a Dios.

Es la única ciencia (la teología: téos – Dios y logos – ciencia), la

ciencia que estudia a Dios, que no tiene por qué conocerle en su estudio, ya

que el conocimiento en este campo no es solamente saber una serie de

datos acerca de esta persona.

El matemático conoce el fundamento de la aritmética, pero ahí se

queda su saber, su relación con los números no es una relación íntima, no

51

hay una reciprocidad de acercamiento por ambas partes. Las matemáticas

raramente te susurran al oído y te dicen: Lo siento, perdona, me he portado

mal contigo. Son lamentables los auténticos disparates que a veces he

escuchado de personas con títulos universitarios, periodistas, médicos,

teólogos, acerca de Dios.

En una ocasión regresaba del trabajo y puse la radio del coche: Canal

Sur. Había una tertulia acerca del pecado. Jamás me he sentido tan mal al

escuchar los disparates, que aquellas personas universitarias dejaban salir

por sus lindas bocas.

Dios no opina del pecado, no es lo mismo el pecado de una mujer

que engaña a su marido, que el marido que engaña su mujer, habría que

hacer listas separadas del pecado por sexos, porque así lo ha establecido

Dios. ¿De dónde han sacado esa información? ¿Cómo en una mente

humana puede haber tanto aserrín?

Si alguna de esas personas conociera a Dios, sabría que Dios se

pronuncia contra el pecado en miles de ocasiones, que detesta el mal. Para

qué voy a seguir contándote. Le di un botonazo a la radio y la apagué.

Señor perdónales porque no tienen ni idea de lo que dicen.

Una persona puede conocer a Dios sin ningún título universitario, a

Dios se conoce en la intimidad, en la oración, en el compromiso, en el amor

a los demás, en el perdón, en la amistad, en la entrega, en la sinceridad;

posiblemente nunca en los libros a secas, aunque estos evidentemente te

puedan ayudar.

Vivimos tiempos en que para muchos Dios no es real. Se ha perdido

el sentido de la majestad y personalidad. En el sentir popular el concepto de

Dios es impreciso, vago, abstracto. Cuando se pierde el concepto real de

Dios, se pierde también el impulso a conocerle. Dios no es un “objeto” que

podamos conocer mediante mera observación. Dios no se presta a una

52

investigación sea racional o empírica. Es Dios el que sale al encuentro del

hombre para revelarse.

La célebre pregunta del niño: ¿Cómo es Dios?, no tiene respuesta

posible. Dios no es algo que podamos conocer en su totalidad por

percepción o razonamiento. No es simplemente más grande de lo más

grande que hayamos visto o imaginado. Tampoco es como un teorema

(afirmación cuya validez descansa en verdades previamente demostradas),

no es un axioma (proposición que es evidente por sí misma), ni tampoco es

un silogismo (razonamiento que consta de tres proposiciones, donde la

última es la conclusión de las dos primeras).

Dios es como Dios, y no es como ninguna otra cosa. Dios no es una

máquina expendedora, que le echamos un euro y nos da un refresco. No

nos engañemos. Dios es bastante más que todo esto.

Solamente podemos conocer a Dios a través de su revelación. Dios

se actualiza y hace concreta la posibilidad de conocerle. Dios es sui

generis, único en su género, no puede ser subordinado a ninguna categoría.

Se hace cognoscible a través de un lenguaje en la forma del pensamiento

humano, solamente en parte. La plenitud de su ser se nos escapará siempre;

conocemos de Él, lo que Él ha querido revelarnos, que no es poco.

—De estas cosas me habló también Luna.

—Galileo fue encarcelado por la Inquisición por haber declarado

que el mundo era redondo. En un encuentro con sus inquisidores, le

preguntaron si él creía en Dios. ¡Claro que creo en Dios!, contestó y

cogiendo una pajita del suelo la levantó ante la vista de sus acusadores

diciendo: “Con solo este pequeño objeto, puedo inferir la certidumbre de la

existencia de un Creador inteligente.” Posiblemente Galileo creía más en

Dios que sus propios acusadores.

Podría contarte muchas cosas acerca de Dios, unas aprendidas en

libros y otras vividas en primera persona. Lo que para mí es cierto es que

53

Dios existe por sí mismo, es lo que en teología se denomina “la asiedad”,

no depende de ninguna otra cosa externa a Él. Yo Soy el que Soy. Dios es

siempre lo mismo, no tiene historia personal ni evolución, es inmutable. Es

infinito en el tiempo “eternidad”, infinito en el espacio “inmensidad”. Dios

es simple, no es un ser compuesto, ni está hecho de partes, no ha sido

armado, esto explica su singularidad.

— Luna ha tenido buenos maestros. También me habló se la asiedad

de Dios.

—Dios es amor. Es la característica central de Él. Dios es amor y por

eso nos ama. Es misericordioso y paciente. La longanimidad de Dios se ve

en el hecho de que Dios “soporta o aguanta” a los malos, aun a los que le

retan. “Cuando Dios amanece, amanece para todos.” Lo dijo Cervantes.

Dios es soberano, nadie le dirige sus actividades. Esto conlleva absoluta

superioridad y omnipotencia, no tiene que dar explicaciones de nada.

Dios es veraz, es verdadero, por eso existe la verdad, de ahí su

fidelidad, que es la base de nuestra confianza y el fundamento de nuestra

seguridad. También es justo. La justicia de Dios es aquella perfección por

la cual Dios se mantiene contra toda violación de su santidad. No existe

norma o pauta por encima de Dios. La rectitud de Dios quiere decir que

Dios cumple en toda medida y que Él mismo se pone a sí mismo. El no se

contradice nunca, no cambia nunca, no se arrepiente jamás, porque no tiene

de qué arrepentirse.

Dios es así y está ahí en todas estas cosas. En una ocasión se le

preguntó a S. Agustín que donde estaba Dios antes de la creación del

mundo; estaba dentro de sí mismo, contestó. Años más tarde vinieron a

Martín Lutero con la misma pregunta. Su respuesta fue: antes de la

creación del mundo estaba creando el infierno para preguntones ociosos y

presuntuosos como vosotros. Les dejó planchados, y es que en ocasiones

las personas solo dejamos salir de nuestra boca pedazos de espuerta vieja.

54

¡Cuántas veces utilizamos a Dios como un objeto más! Es una pena

la tremenda inanición espiritual que padece esta sociedad, cegada por

espejismos, privada de la verdad por voluntad propia. Sin embargo en su

infinito amor Dios proveyó de una solución para este mal.

La naturaleza ignora las diferencias sociales, Dios ignora también los

personajes y las máscaras de la comedia social. Dios quiso dar un regalo a

la humanidad revelándose aún más en su Hijo Jesucristo. Dios tenía un plan

b para arreglar lo que el perverso corazón humano estropeó.

Pablo, los males de este mundo se le cargan a Dios, pero te diré que

las guerras y demás no nacen en el corazón de Dios sino en el corazón

humano, no lo dudes ni por un momento.

Conocer a fondo a Jesucristo como Dios, como hombre, como

personaje histórico, es como querer vaciar la mar con una cuchara.

Simplemente es imposible. Dios no tiene límites, Él es el alfa y la omega,

el principio y el fin.

Podríamos hablar de Jesús como un personaje histórico, y ningún

erudito serio se atrevería a postular su historicidad. Podríamos hablar de

Jesús como el Hijo de Dios, y ningún intelectual podría presentar base

alguna para negarlo. O era un Señor, un falsario o un lunático. Cuando

Jesús asevera ser Dios, podemos tomar dos alternativas: unas que sean

falsas y otras ciertas.

Si nos detenemos en la primera alternativa Jesús sabía que sus

aseveraciones eran falsas o bien lo ignoraba, si eran falsas representó una

comedia engañosa, fue un mentiroso, un hipócrita, un necio y por ello

murió. Si no sabía que sus aseveraciones eran falsas estaba sinceramente

engañado, era un lunático.

Volvamos a la segunda alternativa. Si sus aseveraciones eran ciertas

era el “Señor”, usted puede aceptarle o por el contrario puede rechazarle.

55

Querido Pablo, sería larguísimo hablar de este tema para demostrar lo que

está ya más que demostrado.

Dios quiso darnos este regalo (Jesús) para darnos vida, solamente

tenemos que creer. “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha

dado a su Hijo Unigénito, para que todo aquél que en él crea no se

pierda, más tenga vida eterna. Porque Dios no envió su Hijo al mundo

para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por Él.”

A veces perdemos el sabor y el placer de las cosas reparando en

trivialidades y tonterías. Es como escuchar “Imagine”, de John Lennon y

pensar que tal vez si el ritmo fuese un poquito más rápido, o quizá hubiese

compuesto la canción medio tono más alta, sonaría bastante mejor.

“Imagine” es una obra de arte y nada más, no hay que añadirle nada ni

quitarle nada, es lo que es: una bella canción.

Con Jesús pasa lo mismo. Que si se duda si es un personaje histórico

que se equivocó a veces, que pudo haber hecho esto o aquello, y un sin fin

de pamplinas para rizar el rizo de la trivialidad.

Jesús murió por una humanidad que no le merecía, a pesar de todo,

Él lo hizo voluntariamente sin esperar nada a cambio. Cuando leí por

primera vez lo que le iba a acontecer a Jesús, no pude contener mis

emociones, y he de confesarte Pablo, que unas lágrimas afloraron rostro

abajo.

“No hay parecer en Él, ni hermosura; le vimos pero no tenía

atractivo como para que lo deseáramos. Fue despreciado y desechado

por los hombres, varón de dolores experimentado en quebranto. Y

como escondimos de Él su rostro le menospreciamos no le estimamos.

Ciertamente Él llevo nuestras enfermedades y sufrió nuestros dolores.

Nosotros le tuvimos por azotado, como herido por Dios, y afligido. Pero

Él fue herido por nuestras transgresiones, molido por nuestros

pecados. El castigo que nos trajo paz fue sobre él, y por sus heridas

56

fuimos nosotros sanados. Él fue oprimido y afligido, pero no abrió su

boca.

Como un cordero fue llevado al matadero; y como una oveja que

enmudece delante de sus esquiladores, tampoco Él abrió su boca. Por

medio de la opresión y del juicio fue quitado. Y respecto a su

generación ¿Quién la contará? Porque Él fue cortado de la tierra de los

vivientes y por la transgresión de mi pueblo fue herido. Se dispuso con

los impíos su sepultura, y con los ricos estuvo en su muerte. Aunque

nunca hizo violencia, ni hubo engaño en su boca con todo eso sufrió

por esta humanidad insensible.”

¿Quién contará estas cosas a las nuevas generaciones? Sin duda que

tendrán que ser personas con ojos para ver y corazones para sentir. No es

trasmitir el teorema de Pitágoras a los niños en la escuela, o explicarle a un

albañil que este teorema es el causante de que él pueda sacar una escuadra

perfecta, que tanto se necesita en este oficio, y después olvidarte de todo y

vivir como un semi humano. Hay que vivir estos conocimientos en tu

interior. No basta con aprender cosas en esta vida, hay que aprehenderlas,

para después poder transmitirlas a otros.

Y ahora ¿Qué hacemos con todo esto? ¿Qué hacemos con Dios?

¿Dónde le colocamos? ¿Qué postura tomar? ¿O somos de los necios que

decimos que con respecto a este tema no nos pronunciamos?

Podemos hacer como las personas en la Iglesia de Laodicea: “Yo

conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o

caliente! Así pues, porque eres tibio, y no frío o caliente, estoy por

vomitarte de mi boca”.

Ni paganos ni cristianos, ni buenos ni malos, ni seguidores de falsas

doctrinas, ni completamente adeptos a la verdadera. En una palabra, eran

indiferentes, y parecía importarles poco si prevalecía el cristianismo o el

paganismo. El consejo es bien claro: ¡Ojala fueses frío o caliente! Es decir

57

deberías de estar decidido, adoptar un partido u otro, y ser ferviente en tu

adhesión a él. Deberías de ser una sola clase de hombre, bueno o malo. La

ambigüedad no te va a ayudar en absoluto. “Que vuestro sí sea sí o que

vuestro no sea no.” No se puede estar toda la vida entre Pinto y

Valdemoro. No se puede servir a dos señores a la misma vez. O estamos a

favor de uno o estamos en contra del otro.

Hay un punto en la cascada del Niágara, que señala donde un padre

arrojó a su hijita al torrente. No lo hizo intencionadamente por supuesto,

sino que jugando con ella, la tomó en sus brazos, y la columpió sobre el

agua, como una broma para ver si se asustaba. El espanto de la niña fue tan

terrible que saltó y cayó en el abismo, siendo arrastrada por la impetuosa

corriente, su cuerpo fue encontrado días después kilómetros abajo ya

extinto. Se dirá que ese padre no tenía derecho a jugar así con su hijita, y

que este juego era absurdo y peligroso.

De la misma manera ningún ser humano tiene derecho a jugar con su

vida columpiándola de una manera tonta e indiferente, sobre el gran abismo

de la eternidad. La persona indiferente no coloca a Dios en ninguna parte.

Que nuestro sí sea sí y que nuestro no sea no.

A Dios podemos aparcarle y decir: cuando termine esto o aquello

volveré y te atenderé, y ya hablaremos de mi alma.

En una ocasión un hombre hizo un gran banquete e invitó a muchos.

A la hora del banquete envió a su siervo para decir a los invitados: venid

porque ya está preparado, pero todos a una comenzaron a disculparse. El

primero dijo: he comprado un campo y necesito salir para verlo, te ruego

que me disculpes. El otro dijo: he comprado cinco yuntas de bueyes y voy a

probarlos, te ruego que me disculpes. El otro dijo: acabo de casarme y por

tanto no puedo ir. Cuando volvió el siervo hizo saber estas cosas a su señor.

Entonces se enojó el dueño de la casa y dijo a su siervo: Ve pronto a las

plazas y a las calles de la ciudad y trae acá a los pobres, a los mancos, a los

58

ciegos, a los cojos… Luego dijo el siervo, Señor se ha hecho lo que

mandaste, y aún queda lugar. El Señor dijo al siervo: ve por los caminos y

por los callejones, y exígeles para que entren y mi casa se llene. Pues os

digo que ninguno de aquellos hombres que fueron invitados gustará de mi

banquete.

Esta historia está tomada de la vida del pueblo oriental. Entre los

mahometanos, el rehusar asistir a una fiesta de boda, cuando se es invitado,

es considerado como una transgresión de la Ley de Dios. Cualquiera que es

invitado a una cena, y no acepta la invitación, desobedece a Dios y a su

mensajero. Así era considerado probablemente en todas las naciones

orientales.

En nuestros días solemos estar demasiado ocupados para atender a

Dios, para tratar de conocerle, tal vez cuando termine este trabajo, cuando

críe a mis hijos, cuando salga de esta crisis, cuando pague la hipoteca, que

solamente la tengo puesta a cincuenta años, cuando me relaje, cuando

descanse un poco, cuando me quite ese problema de encima, cuando…Y

así podría rellenar posiblemente páginas y páginas.

Aparcar a Dios a un lado es algo normal en esta sociedad, donde hay

muchas cosas que hacer y que atender, y además, urgentes. Tal vez sea esa

la postura de muchos, por supuesto que la respeto, pero no la comparto,

porque sé el peligro que tiene.

También podemos considerarnos todavía jóvenes y pensar que las

cosas de Dios, mejor tratarlas un poco más adelante. La juventud necesita

vivir la vida, como si la vida con Dios no fuera vida. ¡Qué gran necedad!

Pareciera que Dios es solo para los ancianos y los que están cercanos a la

muerte.

“Acuérdate de tu Creador en los días de tu juventud, antes que

vengan los días malos, y lleguen los años de los cuales digas: no tengo

en ellos contentamiento, antes que se oscurezca el sol y la luz de la luna

59

y de las estrellas, y las nubes vuelvan tras la lluvia. Cuando también los

guardas de su casas y se dobleguen los hombres valerosos; cuando

estén inactivas las muelas, por quedar pocas, y se oscurezcan los que

miran por las ventanas; cuando se cierren las puertas de la calle y de

debilite el ruido del molino; cuando uno se levante ante el gorjeo de un

pajarito, y todas las hijas del canto sean abatidas; cuando también se

tenga miedo de la altura y haya horrores en el camino; cuando florezca

el almendro y la langosta se arrastre pesadamente y se pierda el deseo.

Es que el hombre se va a su morada eterna, y los que hacen duelo

rondan alrededor de la plaza. Acuérdate de Él, antes que se rompa el

cordón de plata y se destroce el tazón de oro; antes que el cántaro se

quiebre junto al manantial, y la rueda se rompa sobre el pozo. Es que

el polvo vuelve a la tierra, como era, y el espíritu vuelve a Dios, quien

lo dio. Vanidad de vanidades, dijo el predicador, todo es vanidad.”

No sé si lo habías pensado, pero después de la juventud lo que te

queda por vivir es lo descrito por el poeta. Puedes tomar la postura de

esperar un poco más debido a tu juventud. Tal vez sea esa la postura de

muchos, por supuesto que la respeto, pero no la comparto porque sé el

peligro que tiene.

Evidentemente podemos colocar a Dios en más lugares, en un sinfín

de sitios; podemos olvidarnos de Él tras una mala experiencia, y

obviamente llevaremos razón aunque sea en parte. Solamente te quiero

contar Pablo lo que he hecho yo con Dios a partir de mi nuevo nacimiento.

Tal vez no sea tu postura, y puede inclusive que no compartas la mía, pero

para mí es válida porque sé la bendición que tiene. Es mi propia

experiencia y para mí es completamente válida.

—No pienses eso Esteban. Admiro de veras el conocimiento que

tienes de Dios.

60

—Simplemente tuve una experiencia distinta de las que había tenido

anteriormente. Establecí una relación de amistad con Jesús. Esta relación

con Jesús la llaman algunos: experiencia psicológica inducida, obtenida

mediante un lavado de cerebro. Es como una hipnosis espiritual en la que

la voluntad reacciona de una manera mecánica frente a ciertos métodos, y

ciertas condiciones. Creo que estos treinta años avalan que soy una persona

normal y corriente, todavía ese lavado de celebro tendrá que esperar.

El Dios que conocí era un Dios vivo, no de carne y hueso

obviamente, un ser vivo que le podía sentir, aunque no era un sentimiento;

un Dios que me emocionaba aunque no era una emoción. Esta experiencia

la han tenido millones de personas, ya ves que no soy tan raro como

parezco.

Que te puedo contar que ya no sepas, creo que algo de lo que me

pasó, te lo he contado en otras ocasiones, fue simplemente una experiencia

enriquecedora, llena de valores, de principios, de amor, de amistad, de

compañerismo. Una experiencia, sobre todo, real.

Es como estar enamorado de una mujer; deseas estar con ella.

Hablarle, escucharla, mirarla, compartir, ayudarla…Para mí Jesús ha sido, a

parte de mi Salvador personal, un gran amigo, y lo es. Algunas experiencias

con Él han sido maravillosas, creo que jamás las olvidaré aunque este

mundo se vuelva al revés. Lo de mi nuevo corazón no es para olvidarlo, y

echarlo en el mar del olvido.

He pasado por desiertos, el agua en ocasiones me ha anegado hasta el

cuello, y un sin fin de penalidades que el que más y el que menos las sufre

también. Te puedo decir Pablo que siempre he tenido a ese amigo dándome

ánimos, poniendo pensamientos positivos en mi mente, poniendo personas

a mi lado para ayudarme.

61

He recibido muchas cosas buenas, es la verdad, las malas solamente

han sido un grano de arena en el desierto. ¡Qué te puedo decir! Me quedo

con Jesús. ¿Y tú Pablo crees también en Jesús?

—Sabes que sí. A veces es más fácil creer que no creer, hacer las

cosas bien que mal, ser educado que maleducado, justo que injusto…Ojalá

las personas cambiemos para mejor.

—Quisiera terminar querido Pablo, contándote una pequeña historia

acerca de un violín. Tal vez ya la hayas escuchado. En una subasta se

expuso un viejo violín desgastado y polvoriento. A la vista de todos,

esperando la oferta de alguna persona. ¿Cuánto me ofrecen por él? Primera

oferta: cien euros solamente, y por allí, alguien ofrece trescientos euros.

Trescientos a la una, trescientos a las dos, trescientos a las tres. Señores

queda adjudicado en trescientos, pero en ese momento se acercó una

persona, y tomo en sus manos arco y violín, y quitándole el polvo al viejo

instrumento, tensó las cuerdas y comenzó a tocar una dulce, suave y

hermosa melodía. Cesó la música y alzando el violín dijo el subastador con

voz profunda: ¿Cuánto me ofrecen por él? ¿Quién hará la primera oferta?

Un millón por aquí ¿Quién ofrece dos? Dos millones por allí ¿Y tres? En

tres lo vendo. Tres a la una, tres a las dos, tres a las tres. Queda adjudicado

en tres millones de euros, al señor del asiento de atrás.

La gente aplaudía aunque algunos decían: ¡No entendemos! ¿Qué

pasó? ¿Qué fue lo que cambió su valor? El toque del Maestro, alguien

respondió. Al igual que aquel viejo violín, maltrecha y golpeada está más

de un alma. Destemplada por los avatares de la vida, y a precio muy bajo es

subastada, pero viene el Maestro y pone su toque especial.

¡Cuán alto precio la de un alma! La transformación tan bella que

produce el Maestro es única. Maestro mi alma esta destemplada, pon tu

mano sobre mí y hazme vibrar como una canción, que con su melodía te

alabe a Ti.

62

Sin lugar a dudas el toque del Maestro es lo que ha hecho que le elija

a Él, y no a otras cosas.

Pablo estaba asistiendo a la mejor clase universitaria de su carrera.

Se preguntaba. ¿Cómo otras personas lo tienen todo tan claro? La candidez

en las explicaciones de Esteban, para él, eran insuperables. Si con Luna

había avanzado, con Esteban estaba a punto de cruzar la meta. Se sentía

dichoso, gozoso. No es que lo entendiese todo, pero sentirse en el camino

correcto le llenaba de felicidad.

63

2

¿QUÉ ES EL EVANGELIO?

En el primer capítulo hemos hablado acerca de la realidad de Dios o

por el contrario la ficción de Dios. El buen lector habrá sacado sus propias

conclusiones; acertadas o equivocadas, serán sus conclusiones y tienen

todo mi respeto.

Hablar de lo que es el evangelio, obviamente es un poco más sencillo

que hablar de la existencia de Dios. No obstante tiene también sus

complicaciones.

Aprovechando este gran personaje, estudiante de Magisterio,

llamado Pablo; tomaré prestado un trabajo que hizo en la Escuela

Dominical, por mandato del padre de Luna, que en este caso hacía de su

profesor.

Para poner al lector en el contexto de este trabajo monográfico,

acerca de lo que es el evangelio, os diré que Pablo es un joven que está

pasando por una tremenda crisis tras la muerte de su padre.

¡Claro!, una pérdida que solo ha hecho el cuestionarse muchas cosas

que estaban dormidas en su interior. La crisis que sufre este joven, es sobre

todo de fe. Llevaba algunos años atrás con estas luchas, y no acababa de

salir a flote.

También decir que está enamorado de Luna, la cual no le

corresponde por unas razones que ahora no es el momento de contarlas.

Todo este entramado pertenece a la novela que ya anteriormente he

64

mencionado: “Cuatro días tarde”. Envuelto en esta vorágine es donde se

desarrollan los hechos.

¿Dónde estaba Pablo? En una situación un tanto anormal. Muchas

dudas, muchas experiencias, muchas cosas sin resolver... Luna, entre otras.

¿Qué podía hacer? Tres cosas sobre todo: seguir adelante, seguir adelante y

seguir adelante. Es lo que estaba haciendo, y es lo que seguiría haciendo en

un futuro próximo. No había marcha atrás, ya las naves habían sido

quemadas hacía tiempo.

Esteban le quería como a un hijo. Cada vez que le veía, le recordaba

a su gran amigo el Lolo. Pasaron tantos momentos juntos y agradecidos,

que el pensar en ello le partía el corazón. Una persona que dejó una huella

imborrable en cantidad de personas. En Esteban fue algo realmente

maravilloso. Es por eso, que cuando hablaba con Pablo, no podía evitar el

emocionarse, aunque la profesión le fuese por dentro. Le recordaba a su

padre, una gran persona y un gran amigo.

Pablo asistía regularmente a la Escuela Dominical, de la Iglesia

Evangélica donde se casaron Esteban Y Dina. Allí se veía los domingos por

la mañana con Esteban, que era una de las personas que impartían estudios,

acerca de lo que es el evangelio, y lo que pude suponer en la vida de las

personas que deciden aceptarlo. Solo llevaba unos meses, y ya era todo un

veterano en clase.

Pablo, junto con otros cuatro jóvenes, tenían tarea para un tiempo

impuesta por Esteban. ¿Cómo explicar en unos quince folios como

máximo, lo que es el evangelio? Ya de por sí es complicado sin poner

límite de extensión. Lo tendrían que condensar es ese breve espacio,

obviamente sin dejar ninguno de los puntos principales atrás. Tarea difícil

para un neófito en este campo.

Esteban les dirigía, pero ante todo quería que cada uno, se fuese

desarrollando poco a poco, solamente con la ayuda necesaria. No más.

65

Algo parecido al entrenamiento de un atleta. Se empieza con poco, pero no

se sabe cuándo va a terminar.

En la habitación de Pablo, una veintena de libros, salpicaban su mesa

de estudio. Diccionarios de español, diccionarios teológicos, comentarios

bíblicos, concordancias, biblias, y cantidad de libros relacionados con el

evangelio. Una palabra que bien se podría resumir en “buenas noticias”.

Pero... ¿cuáles son esas buenas noticias?

Habría que empezar por el principio. Un borrador, el cual al principio

solo tendría bibliografía, enunciados, algunas palabras, frases, un breve

perfil de bloques..., un poco de todo sin precisar definiciones.

Durante las dos primeras semanas, la tarea para el grupo sería

recopilar información y leer, aunque solo fuese a vista de pájaro. En este

estudio internet se aparcaría por el momento. Ya habría otras ocasiones

donde se utilizarían las redes.

Para algunos de los alumnos fue un jarro de agua fría, ya que en

internet tendrían la información suficiente para salir airosos de esta tarea.

En internet se puede encontrar lo que se quiera, aunque sea algo tan

desconocido para algunas personas como por ejemplo ¿Qué es el

evangelio? No obstante, eran buenos chicos y chicas los que componían

dicho grupo. Así pues, le hicieron caso a su profesor, y por esta vez dejaron

las redes aparcadas por un tiempo. Habría que tomar otros caminos, sería lo

mejor.

Esteban le abrió las puertas de su casa, o más bien de su biblioteca. A

Pablo le fascinaba entrar en aquella habitación. Los libros eran su pasión.

Ya se lo había dicho a sus amigas, en un futuro sería escritor. Y para

escribir, casi siempre lo primero que hay que hacer es leer.

Así lo hicieron. A la veintena de libros que ya tenía sobre su

escritorio, le sumó, al menos, una docena más. Esto hizo que esta raza de

personajes tremendamente espectaculares, invadieran también parte de su

66

cama, mesita de noche, y demás muebles de su habitación. Y todo para

escribir quince folios de algo, que se supone que ya conocía. Más parecía

aquella habitación, la de un ingeniero de caminos haciendo su tesis

doctoral, que la de un estudiante de Magisterio.

A medida que iba ojeando libros y leyendo algo, se iba

sorprendiendo de lo poco que sabía del tema. ¡Y él, que le parecía que iba

ya bien avanzado en estos temas! Recordó una frase de un gran hombre que

decía: “Aquél que cree que sabe algo como debe de saberlo, aún no sabe

nada”. ¡Y qué razón tenía! Se encontraba aprendiendo a leer y a escribir,

como un pequeñín de cinco años.

Se encontraba más perdido que una cabra en un garaje. Solo libros y

más libros. Para él, el desorden de aquella treintena de libros, no le era

ningún problema. Sabía perfectamente donde estaba cada cual. De ahí que

le dijera a su mami, que por favor no le tocase la habitación, en dos

semanas vista. Después todo volvería a su normalidad. Palabra de un hijo.

Incluso sabía lo que tenía de debajo de la cama, sin necesidad de asomarse

y echarle un vistazo.

Así empezó todo. El borrador, cada vez se parecía más a un borrador.

Eso sí, solo entendible para su dueño. Dicho borrador, para otros alumnos,

estaba obviamente en clave.

Fueron días intensos de estudio, de lectura; de ir perfilando ideas, de

quitar y poner, de no olvidarse de lo excelente, y a veces tener que

prescindir de lo bueno. Solo serían quince folios. Había que agudizar el

ingenio. Aquí no valía enrollarse y rellenar folios y folios.

Después de unos días, el borrador se convirtió en un borrador sin

borraduras. ¡Quién lo podría haber imaginado! Ahora tocaba redactar, e ir

resumiendo la ingente información que tenía delante de sus ojos. Fue un

arduo trabajo, pero mereció la pena.

67

El trabajo monográfico se terminó, y una vez hecho presentable, se

lo entregó a Esteban. Al final respiró profundamente

¿Qué opinaría su maestro? ¿Habría sabido resumir en sí lo que era el

evangelio? Lo más normal es que se hubiese ido por las ramas. En breves

días lo sabría, cuando Esteban lo hubiese leído. Seguía con las dudas. El

redactar lo que él creía no le era nada sencillo hacerlo.

Pablo quiso tratar el tema primeramente desde el punto de vista

teológico. Después lo explicaría de una manera llana, que se hiciese

entendible a todas las personas. Es por eso, que dividió el tema en estos dos

grandes bloques: el evangelio teológico y el evangelio entendible.

El evangelio desde el punto de vista teológico.

¿Qué es el evangelio? Sobre todo buena nueva, buena noticia.

El verbo euangelízomai, que aparece desde Aristófanes, así como

euangelízo, más conocido en el ámbito griego posterior, y también el

adjetivo sustantivo euangelíon, que encontramos a partir de Homero, y, por

último, el sustantivo euángelos (desde Esquilo), son vocablos derivados de

ángelos, mensajero. Palabra procedente del persa y asimiladas al griego.

Euángelos es el mensajero que trae la noticia de una victoria, o también

una buena noticia de carácter político o personal. En la época helenística el

término puede designar también al que anuncia un oráculo.

Analógicamente el verbo euangelízomai significa dar o proclamar

buenas noticias, y, cuando se refiere a un mensajero sagrado, anunciar. Pero

euangelízomai adquiere también un sentido religioso, cuando se emplea en

el contexto de la aparición de un “hombre divino”, cuya venida es

proclamada con alegría. Así ocurre con Apolonio de Tiana en Filostrato.

Por otra parte, el verbo pierde con frecuencia su significado

originario y se hace sinónimo de angello: traer noticias, anunciar.

68

El sustantivo euangélion significa en primer lugar la recompensa que

recibe el mensajero, que trae la noticia de una victoria. Su buena noticia

trae la felicidad al que la recibe; por eso es recompensado. Este es el

sentido de la palabra castellana, hoy poco usada, “albricias”, que es de

origen árabe — basira: se alegró—, y de la misma raíz que el verbo hebreo

— bissar: dar una buena noticia—.

Euangélion significa también el mensaje mismo, es entonces un

t erminus tecnicus que designa ante todo, la noticia de una victoria, aunque

puede referirse también, a las buenas noticias en el terreno político o

privado. Estas noticias son consideradas como un don de los dioses.

Esta concepción religiosa de la palabra euangélion, en el mundo

helenístico, sobre todo en el culto al emperador, puede ponerse fácilmente

en conexión con el NT. Al hablar del evangelio, este enlaza, pues, con un

término muy extendido en el helenismo, y lleno de contenido religioso.

Juntamente hay que tener también en cuenta las raíces vetero

testamentarias del concepto de euangélion utilizado en el Nuevo

Testamento

Para el mundo judío, el término euangélia, equivalente al hebreo

besorah aparece esporádicamente y significa también buena noticia. En

general el sustantivo no desempeña un papel demasiado importante. Más

importante para la evolución ulterior del concepto fue el hecho de que el

verbo euangelízomai, que por lo demás no es muy frecuente, y aparece solo

en unos pocos escritos, reemplace al hebreo bissar: anunciar buenas

noticias

El Señor, es el mensajero de la buena nueva. Mebásser participio

sustantivo que se traduce por euangelizómenos, es un término en el que se

proclama la nueva era y la trae con su palabra operante: ha llegado la paz y

la salvación. Dios reina y reina sobre todo el mundo. Este evangelio es una

palabra operante, una decisión soberana, una palabra creadora.

69

Por la boca de sus mensajeros es Dios mismo el que habla. Él habla y

las cosas quedan hechas, da una orden y queda cumplida. En el mismo acto

de la proclamación comienza la nueva era. A partir de aquí se hace

comprensible la importancia que se atribuye a este mensajero de la buena

nueva. Mediante su aparición y su mensaje, la salvación, la liberación y la

paz se convierten en realidad, en donde se destaca también, de un modo

especial, la conexión entre el mensaje y la misión.

El texto de los LXX no ha concebido ya de esta manera mensajero de

la buena nueva y, por consiguiente, esta idea ha quedado en él algo

desfigurada. Se establece una separación entre la proclamación del mensaje

y el acontecimiento que va unido a ella de un modo inmediato, en donde el

texto de los LXX traduce: tu Dios será (en futuro) rey.

También Filón y Josefo al utilizar los términos euangélion y

euangelízomai, no enlazan con la idea del mensajero en las buenas noticias,

sino con la aceptación habitual de estas palabras en el mundo helenístico.

Por consiguiente, ambos no aportan nada a la comprensión de la acepción

neotestamentaria de estos vocablos. En cambio no ocurre lo mismo con el

judaísmo tardío

El judaísmo tardío mantiene viva a idea del mensajero de las buenas

noticias. Este puede ser esperado como un desconocido, como el precursor

del Mesías o como el Mesías mismo. Lo fundamental de este mensaje no es

su contenido. Más bien, lo decisivo es el hecho de que el mebasser viene y,

por medio de su anuncio, trae la salvación. Todo se basa en su venida y en

su anuncio.

Para el cristianismo el verbo euangelízomai y el sustantivo

euangélion tiene mucha importancia. Jesús no solo aparece como

mensajero y autor de este mensaje sino, al mismo tiempo, como su

contenido, es decir; como aquél de quien habla este mensaje.

70

Es pues completamente lógico que la iglesia cristiana primitiva haya

tomado el concepto de euangélion para describir de un modo sintético el

mensaje de salvación ligado a la venida de Jesús.

Todo hace pensar que fue Pablo quien incorporó el término

euangélion al léxico neotestamentario. Con ello no queremos decir,

evidentemente, que él sea el primero que ha empleado esta palabra para

designar, sin más, el contenido total del mensaje, es decir; que la haya

utilizado como sinónimo del nombre de Jesucristo. Al contrario, la

frecuencia conque el término evangelio aparece en Pablo, al menos 33

veces, sin ulteriores contemplaciones que precisen más el contenido de este

mensaje, indica más bien que él lo toma en una acepción que resulta

familiar para aquellos a quienes se dirige. Estos conocen ya el contenido

del evangelio

El euangélion ha pasado a ser un concepto central de la teología

paulina. Este vocablo designa el reconocimiento de la buena noticia. Que

Dios en la encarnación, la muerte y la resurrección de Jesús, ha obrado la

salvación del mundo. En la medida que este acontecimiento ha sido

anunciado ya en el AT, este pertenece también al evangelio epangelia.

Euangélion no solo se refiere a un determinado contenido, sino

también al acto, al proceso, a la realización del anuncio. Existe un completo

acuerdo entre el contenido y la realización del anuncio, y no pueden ser

concebidos separadamente, ni siquiera de un modo imaginario, como si

fuesen realidades yuxtapuestas.

El evangelio no es solamente el testimonio de un acontecer salvífico,

sino que él mismo es acontecimiento de salvación. Por eso el anuncio del

mensaje no se expresa únicamente con el verbo euangelízomai, sino sobre

todo con el sustantivo euangélion que es un nomen actionis. Cristo o Dios

son el contenido y el autor del evangelio. Este evangelio allí donde es

predicado es como una palabra eficaz: crea la fe, obra la justicia de Dios,

71

colma la esperanza, interviene en la vida de los hombres y crea la

comunidades.

Dado que el evangelio no es una invención humana, sino que son

Dios mismo y Cristo quienes hablan por medio de sus mensajeros, los

apóstoles, el evangelio y el apostolado están en conexión estrecha.

En los sinópticos el vocablo euangélion designa la buena nueva del

acontecimiento de la salvación de Jesucristo, tal como es proclamado en la

Iglesia. Pero, en cada uno de los evangelistas se subrayan diferentes

aspectos, y esto por razón de sus respectivas concepciones teológicas.

Muy próximo a la concepción paulina del euangélion se encuentra

Marcos, que emplea siempre esta palabra en un sentido absoluto. También

puede decirse que para Marcos, Jesucristo es el contenido y el autor del

evangelio. Él está presente y actúa allí donde es proclamado el evangelio.

El cual resulta tan presente que, lo que hace por el evangelio, se hace por

Jesús. El contenido de este evangelio es la historia de Jesús a través de sus

acontecimientos singulares.

Los restantes escritos neotestamentarios que emplean euangélion o

euangelízomai permanecen en la totalidad de la línea de Pablo, y destacan

únicamente ciertos aspectos de este evangelio operante, que no es una

invención humana, sino Palabra de Dios. Es un anuncio operante de la paz

y alcanza a los que están cerca y a los que están lejos, a los judíos y a los

gentiles. Confiere la salvación y la liberación e irradia vida e inmortalidad.

El hecho de que, desde el siglo II, se hable de los evangelios,

aludiendo con ello a los escritos evangélicos, presupone una evolución

cuyos orígenes se remontan a Marcos. Marcos ha puesto el evangelio en

conexión con lo que ha escrito sobre la historia de Jesús, pero no ha

establecido una identificación entre ambas cosas.

El exordio de su obra, “comienzo del evangelio de Jesucristo”, no

quiere decir que en lo que sigue vaya a tratarse de la historia (de la vida) de

72

Jesús. No obstante se hace posible emplear la palabra evangelio para

designar un libro y, por consiguiente el plural ta euangélia como nombre

colectivo de esos relatos.

El término euangelistés designa a aquel que anuncia el euangélion.

Esta palabra, muy poco frecuente en la literatura no cristiana y mucho más

corriente en la antigua literatura cristiana.

El evangelio entendible.

Normalmente, no se produce ningún sobresalto en las personas, al

mencionar la persona de Jesucristo. Sin embargo, cuando se pronuncia la

palabra evangelio, tal vez en algunas personas se podría leer en su mente y

en sus labios: “por favor, dímelo con tus palabras, ya que tú te expresas

mejor que yo”. Eso quiere decir que conocimiento hay acerca del

evangelio, pero definirlo claramente, hacerlo entendible para las personas,

tal vez es donde estribe su dificultad. Una palabra sobradamente conocida,

y escasamente entendida.

El evangelio no se puede separar de la persona de Jesucristo. Son

inseparables. El evangelio contiene el más glorioso e importante anuncio de

parte de Dios para el hombre. Digno mensaje que todo el mundo precisa

conocer y recibir.

Este comienza en la eternidad, cuando Dios en su providencia

elabora un plan especial para hacer posible la salvación del ser humano. Al

tiempo determinado, ese plan encontró su desarrollo temporal en la historia

de la humanidad, culminando en la obra de Jesús. Él hizo posible que el

evangelio se hiciese realidad en el ser humano.

¿Qué es entonces el evangelio? Se podría decir “la buena noticia”

por lo cual todo cristiano ha recibido el llamamiento divino a la salvación.

Como bien nos dice el apóstol Pablo, el evangelio es poder de Dios para

73

salvación a todo aquel que cree. El evangelio es la voz de Dios hablando al

corazón del hombre, presentando a un Cristo vivo que, sobre la base de su

muerte y resurrección, nos ofrece hoy el perdón y la vida. Y con este fin,

siendo portadores de su bendición, ahora todos los cristianos reciben el

encargo de comunicar a este mundo tan grata noticia. Cuando se recibe el

evangelio, se da el evangelio.

Jesús, ¡cómo no! dejó ejemplo. En Lucas capítulo ocho se nos dice:

“Aconteció después, que Él andaba de ciudad en ciudad y de

aldea en aldea, predicando y anunciando el evangelio del reino de Dios,

y los doce iban con Él”. Lucas 8:1.

Creo que con estas líneas podría bastar para entender lo que es el

evangelio; no obstante hablaremos un poquito más de esta buena noticia,

que evidentemente trae unas consecuencias a todo aquel que la recibe.

Desde una perspectiva global, concebimos el evangelio como un

hecho histórico, donde habría que mencionar la venida de Jesucristo, su

muerte y resurrección. Ante todo como una buena noticia de salvación, y

también como una documentación bíblica, donde se registró esa buena

noticia.

El evangelio es sobre todo “la buena noticia”, basada en un

verdadero hecho histórico que presenta la persona y la obra de Jesús, y que

a la vez se encuentra registrado en los documentos que forman parte de lo

que llamamos la Biblia. Es una buena noticia, y a la vez una bendición para

una gran necesidad del ser humano.

Habría que decir que la noticia en sí no salva a nadie. Esta noticia

debe hacerse efectiva en la vida de la persona que la recibe. Os pondré un

ejemplo. Esclarecerá un tanto el tema.

Por años, un amigo mío estuvo enfermo del hígado. No es fácil

curarse de esta enfermedad. El virus de la hepatitis c es sumamente

inteligente, y ante el ataque de un medicamento puede estar meses y meses

74

escondido para no ser atacado. Pero gracias a la medicina y a los

profesionales de la misma, se ha investigado bastante en este campo, y hay

medicamentos bastante buenos para atacar a dicho virus. Obviamente el

virus se encuentra muy bien en el organismo, y no se marchará por sí

mismo.

Ahora bien, si la persona va al doctor y este le dice “este

medicamento puede curarte”, pero la persona no lo toma, la sanidad no se

hace efectiva. Así es con el evangelio; si no afecta a su vida, todo seguirá

igual. Si no se toma el medicamento, el virus seguirá de por vida en el

cuerpo.

El mensaje del evangelio lleva en sí el tomar una decisión en la

persona que lo recibe. Este amigo mío, se tomó el medicamento, y se curó

de la hepatitis c. Toda persona que toma el medicamento de la buena

noticia, se cura de su enfermedad.

“Pero ellos no escucharon ni inclinaron su oído, sino que

endurecieron su cerviz, para no escuchar ni recibir corrección”.

Jer.17:23.

A pesar de la indiferencia social existente, el verdadero cristiano

adquiere el compromiso de ayudar en la extensión de este maravilloso

mensaje, puesto que él mismo ha sido beneficiado con el merecido favor

divino. Somos bendecidos, entre otras cosas, para bendecir.

Este mensaje no fue exclusivo de Jesús, sino de aquellos que a la vez

lo recibieron.

“Ellos, después de haber testificado y hablado la Palabra de Dios,

regresaron a Jerusalén y anunciaban el evangelio en muchos pueblos

de los samaritanos”. Hech. 8:25.

En dos palabras: El evangelio es la buena noticia de que Jesús,

siendo Dios, vino a este mundo perdido para morir por los pecados de la

humanidad. En nuestro tiempo Jesús sigue ofreciendo su amor, su

75

misericordia sigue estando ahí para todo aquel que se arrepiente, y por

medio de la fe se convierte a él. El evangelio aporta enseñanzas prácticas,

las cuales permiten vivir en mayor conformidad con la voluntad de Dios.

El cristiano es salvo porque se ha tomado el medicamento que el

doctor le ha mandado: el evangelio. Obviamente habría que hablar de

bastantes más cosas acerca del evangelio. Recibimos este evangelio no por

cumplir ciertos mandamientos de la ley de Dios, sino por haber creído en

su mensaje.

“Porque por las obras de la ley nadie será justificado delante de

Él; pues por medio de la ley viene el reconocimiento del pecado”.

Romanos 3:20.

La ley en este caso condena y el evangelio salva. Este evangelio

lleva en sí el perdón de los pecados. El hombre se ha separado de Dios

voluntariamente viviendo su propio libre albedrío. Acercarse de nuevo a

Dios solamente es posible por el perdón de Dios. Dios ama más allá de lo

que pueda imaginar el ser humano. Por eso Jesús vino a morir por los

pecados de este mundo, voluntariamente. De ahí que el cristiano no se le

impute ninguna culpa.

“En quien tenemos redención, el perdón de los pecados”.

Colos.1:14.

A veces, o muchas veces, se confunde la religión del hombre, que

impone normas que deben seguirse, y el evangelio liberador de Cristo.

Buena parte de la humanidad pretende alcanzar el perdón sobre la

obediencia a los mandamientos, normas o reglas morales que la institución

religiosa propone. Y así se espera que Dios al final se compadezca y

perdone en el futuro las faltas cometidas. Se piensa entonces que cada uno

ofrecerá a cambio el amplio repertorio de buenas obras, que al parecer de

algunos, conmoverán el corazón de Dios.

76

El evangelio revela la necesidad que todo individuo tiene de recibir

el perdón de Dios. Falto del perdón de Dios, el hombre sigue siendo

esclavo de sus pasiones, de su egocentrismo, y camina así con la carga de

sus propias iniquidades a la eternidad, donde ya no habrá remedio alguno.

Parte de la felicidad del cristiano consiste en sentirse perdonado.

Hablar del evangelio en sí, es arriesgarse a quedarse corto, debido a la

profundidad y extensión que en sí tiene este concepto. Hay en la Escritura

una referencia del apóstol Pablo referente al único evangelio. ¿Acaso puede

haber otro? No. Lo que pasa es que hay otros pseudo evangelios

(evangelios falsos). No deberían de escandalizarnos estas líneas. En esta

vida siempre está lo verdadero y lo falso. El problema que hay, es que a

veces no se diferencia a simple vista lo uno de lo otro.

Cuando Pablo dice que hay un solo evangelio lo hace en referencia a

los otros evangelios falsos. Verdadero hay solamente uno, y ese es el

evangelio de Jesús. Buena noticia solamente hay una que tenga el

suficiente peso para llamarse así; como ya he mencionado es el

pronunciamiento de Dios para el hombre, referido a su necesidad.

Dios desde el principio nos muestra una provisión a través de Cristo

para dar solución al problema de la humanidad, que no es ni más ni menos

que la separación del hombre y Dios debido a su desobediencia.

Jesús es el salvador de esta humanidad perdida. El verdadero

evangelio está basado en creer en Dios y creer a Dios. El evangelio es

poder de Dios para salvación a todo aquel que cree.

Cuando Pablo les escribe a los gálatas acerca de que solo hay un

evangelio, lo que en realidad les está diciendo es que no se le puede añadir

nada más. De ahí que no pueda existir tu evangelio ni el mío, el cual

llevaría tu sello obviamente, y mi sello. El evangelio nace en Dios y

termina en Dios. El hombre solo puede recibirlo o rechazarlo, pero no

crearlo.

77

El hombre pecador no puede añadir nada a la salvación provista por

Dios. Los gálatas quisieron añadir un poquito de la ley: la circuncisión. El

apóstol dijo; no. El evangelio más las obras del legalismo no equivale a

salvación. Trasladado a nuestro mundo real se podría decir que pertenecer a

una iglesia no te hace necesariamente salvo, el afirmar un determinado

credo teológico tampoco, ritos, formas, mandamientos de hombres, solo

desvirtúan al único evangelio. El que salva es Jesús, no los hombres ni sus

mandamientos.

El evangelio, el único evangelio verdadero es creer a Dios. Esto te da

la salvación y, ¡cómo no!, unas obras que son el resultado de dicha

salvación. Obras, evidentemente buenas y agradables.

Tampoco podemos quitarle nada. Vivimos en una sociedad liberal

donde casi todo se tolera. Sexo prematrimonial y extramatrimonial,

idolatría, abortos, concubinatos… Las personas confiesan creer a Dios,

pero con sus hechos lo niegan.

“No todo el que me dice Señor Señor entrará en el reino de los

cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.

Muchos me dirán en aquel día: ¡Señor, Señor! ¿No profetizamos en tu

nombre? ¿En tu nombre no echamos demonios? ¿Y en tu nombre no

hicimos muchas obras poderosas? Entonces yo les declararé: Nunca os

he conocido. Apartaos de mí hacedores de maldad”. Mat.7:21:23.

Confesar a Dios no te hace salvo. El ser humano necesita recibir a

Jesús como su salvador y como su señor; lo normal en la mayoría de la

personas es quedarse con el Jesús salvador y no con el Jesús señor. Hacer la

voluntad de Dios es “harina de otro costal”.

Pero las cosas deberían ser como son. Hacer la voluntad de Dios es

creer en Jesús y solo a Jesús. Cuántas personas tienen apariencia de

cristianos y no lo son, es más, los que andan derechos son denunciados.

Recordemos los cristianos de la Edad Media (s XVI), los hugonotes, por

78

ejemplo, que por creer este único evangelio fueron perseguidos hasta la

muerte.

Al evangelio no se le puede añadir ni quitar nada. El evangelio es un

acto de gracia, un favor, algo inmerecido que recibimos de parte de Dios.

Tampoco se puede comprar.

“En cuanto a vosotros, estabais muertos en vuestros delitos y

pecados, en los cuales anduvisteis en otro tiempo, conforme a la

corriente de este mundo y al príncipe de la potestad del aire, el espíritu

que ahora actúa en los hijos de desobediencia. En otro tiempo todos

nosotros vivimos entre ellos en las pasiones de nuestra carne, haciendo

la voluntad de la carne y de la mente; y por naturaleza éramos hijos de

ira, como los demás. Pero Dios, quien es rico en misericordia. A causa

de su gran amor con que nos amó, aun estando nosotros muertos en

delitos, nos dio vida juntamente con Cristo. Por gracia sois salvos. Y

juntamente con Cristo Jesús, nos resucitó y nos hizo sentar en los

lugares celestiales, para mostrar en las edades venideras las

superabundantes riquezas de su gracia, por su bondad hacia nosotros

en Cristo Jesús. Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto

no de vosotros, pues es don de Dios. No es por obras para que nadie se

gloríe”. Efes. 2:1-9.

¿Qué puede añadir el ser humano? Nada. El evangelio es también

revelación. Dios hace posible que se pueda entender estas verdades

profundas como el abismo mismo.

En el evangelio de Marcos se insta a que rechacemos los

mandamientos de hombres, las tradiciones que nos alejan de la Palabra de

Dios. El hombre no puede inventarse o crear este o aquel evangelio. El

evangelio procede de Dios, se define en Dios y es llevado a cabo por Dios.

Iglesia cristiana, Iglesia Católica, Comunidad Cristiana, Centro

Cristiano… A menos que esas personas que componen esas iglesias, crean

79

solamente en Jesús como su salvador y señor, como la persona que murió

por sus pecados, que fue sepultado y que resucitó al tercer día; su salvación

no estará fundamentada en la roca, sino solamente en arenas movedizas.

Hay que ser realista, vivimos en el siglo XXI y el gigante de las

telecomunicaciones está barriendo, y bien que lo hace. Por televisión he

visto y escuchado muchos evangelios que dan como resultado enormes

iglesias o mega iglesias como solemos llamarlas. Iglesia de la prosperidad,

donde todo gira en recaudar dinero para mantener un edificio que alberga

un auditorio para diez mil personas, y todo lo que ello conlleva. Hace falta

dinero, dinero y dinero. Se busca dinero en vez de buscar a Dios.

¿Dónde está la manada pequeña de la que nos habló Jesús? Jesús fue

un “fracasado” porque nunca tuvo una mega iglesia. ¡Qué lejos de la

realidad! Países como EE.UU. o algunos países sudamericanos, con esas

gigantescas iglesias donde todo gira en torno a un programa, de hecho se le

llama “el programa”, al culto, donde todo gira alrededor de números y más

números, a recaudar fondos. A veces me he tirado escuchando “el

programa” durante media hora y solo he escuchado hablar de dinero. Lo

que estoy diciendo es la pura verdad, la verdad aplastante, aunque no nos

guste escucharla.

Para ser un predicador, un cristiano próspero, has de tener una mega

iglesia, que será el resultado de la bendición de Dios. Creo sinceramente

que no. El Espíritu Santo me dice que no. Los tiros van por otra parte.

Confundir el evangelio, con el número de miembros de una congregación,

es predicar otro evangelio.

Declarar conversiones por el alzamiento de manos es jugar con

fuego, porque la conversión es algo muy profundo, y no debe confundirse

con sentirse bien ni con un programa determinado. La conversión genuina

está muy lejos del emocionalismo, de experiencias superficiales.

80

La aceptación del evangelio va mucho más allá que un simple

levantamiento de una mano, de una confesión de fe, a veces declarada por

la presión de la reunión. ¿Qué milagro necesita usted? ¡Ah! Pues que se me

quiten las deudas, o bien sanarme del alcoholismo, salir de las drogas,

encontrar un buen trabajo… Un evangelio a la carta, un evangelio para mis

necesidades.

Esta frase que he escrito anteriormente; ¿Qué milagro necesita

usted?, la pronuncian ministros de estas mega iglesias “a porrillo”. ¿Cuál es

tu necesidad? Pues sea la que sea, aunque sea la más materialista y

egocéntrica, aquí en esta mega iglesia tienes la solución, aquí y ahora. Y

¡cómo no! Después una ofrenda voluntaria para agradecerle a Dios tu

milagro.

Esto en muchas ocasiones son auténticas redadas de personas.

Números y números es lo que cuenta. Fotos. Que la iglesia se vea llena, eso

es importante. Adornar y florear la congregación. Jesús nunca hizo eso.

Solo hay un evangelio, y todo esto que estoy mencionando, por desgracia,

está muy lejos de la realidad.

Cada persona es única. En el carácter, en la educación, en la cultura;

de ahí que cada persona tenga, por así decirlo, su propia forma de compartir

dicho evangelio. Si estamos de acuerdo en esto, supongo que estaremos de

acuerdo en que las “fórmulas mágicas” no deberían ser el modelo a seguir.

No dudo de las buenas intenciones de muchos cristianos, incluidos,

¡cómo no!, a ministros también, que nos dan el modelo y la forma correcta

de llevar a cabo tal trabajo. Para nada me estoy inventado algo. Las

personas a veces somos así, solamente lo mío, mi manera, mi forma, es lo

válido. Pensar así es un error, y actuar de ese modo un gravísimo error.

Lo válido para ti puede que no lo sea para mí (refiriéndonos a las

maneras). Tus formas, lo más seguro es que no sean mis formas. Cada

persona tiene unas características tan particulares que sería muy

81

complicado compartir este evangelio de una sola forma. Cada persona tiene

unas huellas únicas al predicar el evangelio. Como en la vida real no hay

dos huellas iguales.

Nuestra cultura, nuestra educación, nuestras raíces, lo aprendido y

aprehendido hace que cada uno exprese de una manera diferente el

evangelio. El ser humano no es una máquina programada, es un ser único,

singular, creativo, inteligente, con voluntad propia para tomar decisiones y

llevarlas a cabo. Eso hace que nuestras maneras y formas de compartir este

evangelio sean únicas.

Cuando digo únicas, no quiero decir que sean las únicas verdaderas.

Tus maneras puede que sean tan verdaderas como las mías, pero sin lugar a

dudas serán diferentes. Los cristianos a veces nos convertimos por voluntad

propia en clones de nuestros líderes.

Conocidos predicadores y apóstoles he escuchado confesar de sus

bocas, que cuando eran jóvenes se ponían delante de un espejo, y

empezaban a hacer los mismos gestos, las mismas articulaciones que sus

líderes; hasta que un día Dios les habló y les dijo: hijo mío, yo solamente

necesito un Paquito Rodríguez (por decir algún nombre), en el mundo.

Todo esto nos debe llevar a pensar y a reflexionar acerca de formas y

maneras impuestas, sobre todo a la hora de compartir el evangelio. Falta

mucho respeto en el mundo evangélico (en el que conozco) acerca de estas

cosas. Nos dicen; tienes que decir estas palabras la primera semana, la

segunda estas o aquellas, la tercera semana lo tienes que traer a la Iglesia, y

cantidad de cosas más que sería largo de contar. Todo esto no deja de ser

mandamientos de hombres.

Dios no tiene prisa en que te arrepientas y le aceptes en tu corazón.

Dios quiere que lo hagas sobre todo de verdad, pues si lo haces de otra

manera no va a servir para nada. No creo que la frase que he dicho, de que

Dios no tiene prisa en que te arrepientas, sea un sacrilegio. Dios desea más

82

que todas las cosas que te acerques a Él, pero vuelvo a repetir, de una

manera genuina, no obligada, empujado, presionado, maltratado,

manipulado…

Dios sí tiene prisa, pero no se vende a cualquier precio. Yo diría que

nunca se vende. El tiempo lo establece Él y no nosotros. A veces, el hombre

va por delante de Dios atando y desatando, proclamando milagros,

proclamando conversiones, y Dios ni si quiera se ha pronunciado. No

olvidemos que Dios desea más que cualquier cristiano que esas almas se

vuelvan a Él. ¡Qué iluso es el ser humano en ocasiones!

Dejemos que Dios abra camino, que abra sendas donde el hombre

piensa que no las hay. ¿Acaso Dios no está más alto que el hombre? Sus

pensamientos no son los nuestros, ni sus caminos nuestros caminos; la

diferencia es abismal.

Animemos y apoyemos a aquellas personas que están compartiendo

el evangelio de diferente forma que nosotros.

“Juan le dijo: Maestro, vimos a alguien que echaba fuera

demonios en tu nombre, y se lo prohibimos porque no nos seguía. Pero

Jesús dijo: no se lo prohibáis, porque nadie que hace milagros en mi

nombre podrá hablar mal de mí. Porque el que no es contra nosotros,

por nosotros es”. Marc.1:38-40.

El que no es contra mí, conmigo es. Tus maneras son válidas, pero no

olvides que las mías también lo serán, si no me salgo de las directrices de la

Palabra de Dios. Parece ser que algunas organizaciones no tienen esto

bastante claro. Me refiero a organizaciones puramente evangélicas. Fuera

de mi organización, no hay salvación, o lo que es lo mismo, estás

condenado, ya que no sigues mi doctrina. Esta idea se trasmite con mucha

sutileza, y más tarde o más temprano te invitan a que salgas de dicha

organización con toda la amabilidad del mundo habida y por haber. Eso es

predicar otro evangelio.

83

Jesús sin embargo nos dice algo bien distinto. Aquellas personas que

están a favor de Él, que están predicando el evangelio, tal vez de diferente

forma a la nuestra, también son de Él. Quién soy yo para desaprobar lo que

Dios aprueba. Dejemos que sea Él el que juzgue con su justo juicio.

En una ocasión los discípulos le dijeron a Jesús: Señor vimos a

algunos predicando, pero les reprendimos porque no nos seguían. Jesús les

dijo; el que no es contra nosotros por nosotros es.

Cuando Esteban terminó de leer los quince folios que Pablo había

escrito, acerca de lo que significaba el evangelio, no pudo estar más

satisfecho. Pablo había entendido perfectamente lo que era el evangelio, y

lo había expresado además con una frescura envidiable. Cuando se vieron,

charlaron un ratito acerca del trabajo realizado.

—Bueno Pablo, te tengo que felicitar. Tu trabajo merece una nota de

sobresaliente. Yo no lo podría haber resumido mejor.

— ¿Le ha gustado?

— ¡Claro que sí! Has dado en el clavo, como se suele decir. No creas

que es fácil hablar de este tema con tanta claridad. Son conceptos que

aunque los sabemos, el explicarlos nos cuesta, y tú lo has hecho

francamente bien.

—Gracias.

— ¿Te gusta escribir?

—Sí sí. Lo que pasa es que es muy complicado, el poner por escrito

lo que uno siente o sabe.

—Eso nos pasa a todos. Pero poco a poco, con la práctica, con el

estudio; se va avanzando, no lo dudes. El escritor normalmente no nace, se

hace. Hay unas técnicas que si las aplicamos correctamente, nos facilitan la

labor enormemente. Pero claro, si no tienes nada que trasmitir, las técnicas

no hacen milagros. Para escribir tienes que tener algo que contar

obviamente. Y tú, sí que tienes cantidad de cosas que trasmitir.

84

—Lo que me pasa es que dudo mucho al escribir. Pienso que siempre

hay otra forma más correcta de expresar las mismas ideas.

—Eso le pasa a todo el mundo, y más con el español como lengua.

Un idioma extremadamente rico, lo cual hace que siempre tengamos varias

opciones para decir lo mismo. ¿Sabes que hay alrededor de treinta palabras

relacionadas con la palabra orgullo?

— ¿Tantas?

—Pues sí. Escoger la correcta en cada párrafo es sumamente

complicado. Pero no tienes por qué preocuparte por ello. Ya te he dicho que

poco a poco se va aprendiendo. Además, cada cual tiene su propio estilo.

Hay escritores que le gusta mucho la descripción, sin embargo otros no le

va tanto. ¿Has leído “El señor de los anillos” de J.R.R. Tolkien?

—Lo he leído. Me gusta mucho.

—Pues describe una Tierra Media de una manera esplendorosa.

Aunque tiene que repetir, por la exigencia del texto, muchos paisajes

iguales, lo hace con tanta maestría, que no hay dos ríos iguales ni dos

bosques semejantes. Cada persona es singular en este terreno. No hay dos

personas que escriban igual.

La conversación se alargó un tanto, hablando sobre todo de este

tema, que tanto le apasionaba a Pablo. Escribir. Ya lo estaba haciendo,

aunque obviamente le quedaba un largo camino por recorrer.

85

2.1 EVANGELISMO PERSONAL Y SEGUIMIENTO

En primer lugar definamos que seguimiento no es lo mismo que

imitación. Se confunde a veces el mensaje que le podemos dar a la persona

que le estamos compartiendo el evangelio. En ninguna manera seguir a

Jesús significa imitar a Jesús. Ya iremos desarrollando este tema. Pero por

ahora eso será suficiente. La meta del evangelismo personal es hacer

discípulos, o lo que es lo mismo, personas que sigan a Jesús.

Cuando hablamos del discípulo que sigue a Jesús, estamos hablando

en su totalidad de seguir a la persona de Jesús. No se sigue un proyecto,

objeto, cosa, e incluso enseñanza, aunque pueda sonar esto a sacrilegio.

Estamos hablando de seguir a la persona completa de Jesús.

El verbo que se utiliza para ello es “akolouzein”. Significa

literalmente mantener una relación de cercanía con alguien, gracias a su

actividad de movimiento. Indica cercanía y movimiento. Es la acción del

hombre respondiendo al llamado de Jesús. “Mathetes” (discípulo) es aquel

que ha escuchado el llamamiento de Jesús y se hace su seguidor.

Este significado solo lo tiene el Nuevo Testamento con respecto a

Jesús. En ninguna otra época tuvo este significado. Para los griegos, desde

Tucídides, tuvo un significado bien distinto.

En aquel tiempo y en aquella cultura significaba hacer camino con

alguien. Platón le da un significado de seguir la opinión, coincidir. Estos

significados para nada coinciden con el significado que se le da en tiempos

de Jesús.

De las noventa veces que aparece este término en el Nuevo

Testamento, setenta y tres están relacionadas directamente con Jesús. Es

más, nunca da el sentido de referirse a un llamamiento que no sea referido a

la persona de Jesús.

86

Me explico: Se puede seguir evidentemente a otra persona que no sea

Jesús, pero ya no se emplearía el mismo verbo. Este término está lleno de

sentido cuando se refiere a un individuo particular llamado Jesús. Siempre

designa la condición de discípulo.

Podemos averiguar que cuando estas palabras aparecen en las cartas

paulinas, y en Hechos, carecen de significación teológica.

Nunca aparece en el Nuevo Testamento en sentido metafórico, sino

que siempre, incluso en el sentido pleno, permanece el significado de “id

en pos de” Jesús.

Seguir a Jesús es estar dispuesto a recibir lo que Él recibió. No

solamente el reconocimiento del Padre; aquí me refiero al sufrimiento,

obediencia, que fueron pilares fundamentales en la vida de Jesús.

En Marcos 8:34 se nos dice que “el que quiera seguirme, que

reniegue de sí mismo, cargue su cruz y me siga”.

Cargar con la cruz significa estar dispuestos a sufrir, dicho

sufrimiento tendrá valor si se hace desde “la negación propia”, es decir,

liberándose de sí mismo y de todas las seguridades. Es por tanto un

seguimiento incondicional.

Este seguimiento está íntimamente relacionado con creer. Se sigue a

Jesús porque creemos en Él, porque confiamos plenamente en su persona.

Jesús es el centro, solo en Él puede el hombre conocer a Dios.

A estas alturas deberíamos ya de saber que en este seguimiento, el

discípulo no solo se apropia de unos conocimientos, sino más bien de hacer

la voluntad de Dios; esta voluntad está en seguir a Jesús y hacer su

voluntad. Si realmente el discípulo comprende esta enseñanza, lo va a

proyectar con su conducta.

En todas estas cosas Jesús siempre va delante. Es el que toma la

iniciativa y llama a que le sigan. Teológicamente Jesús no hace de maestro

tal y como lo conocemos en nuestros días.

87

En ninguna parte se nos dice que Jesús hubiera dado a sus discípulos

una enseñanza acerca de la Ley, si así hubiese sido, los discípulos, a su vez,

pudieran haber sido maestros.

Veamos algunas cosas que deberíamos de tener en cuenta a la hora de

seguir a Jesús. Hemos hablado de cercanía y movimiento. El que se queda

quieto, deja por ello mismo de estar cerca de Él.

Jesús nunca aparece quieto, sedentario, instalado. Jamás dijo “bueno,

mis queridos discípulos, esta es mi enseñanza, guardadla en unos

pergaminos para que no se estropee”.

Jesús como persona siempre nos está enseñando, revelando cosas de

sí mismo, todo depende de la cercanía y el movimiento. Si Jesús se mueve,

el discípulo se mueve. Seguir a Jesús es practicar su modo de vida, tener las

mismas actitudes que tuvo Él. No hay seguimiento si no hay movimiento.

Esto nos lleva a decir que las ataduras que nos fijan a unas determinadas

doctrinas o leyes no tienen cabida en este viaje.

Este seguimiento debe ser liberal y voluntario de cada uno. De ahí

que en el evangelismo personal lo que tenemos que hacer es llevar la

persona a Jesús, y será ella (la persona) la que en plena libertad y

voluntariedad, decida si seguir a Jesús o no.

Una rotonda en una autovía nos saca o nos mete en dicha autovía.

Este movimiento produce unos cambios inevitables en nuestra vida. No hay

movimientos sin cambios. Ante tal panorama aparece un enemigo; el

inmovilismo.

Una gran dosis de dependencia con respecto al pasado, un

estancamiento entre lo que fue y ya no es, es la debilidad que brota del

miedo a todo riesgo ante lo desconocido, lo nuevo, lo no experimentado

como tranquilizante y fuente de seguridad.

Cuando nos topamos con una persona intransigente, es porque está

anclada en el inmovilismo. Estas personas son fanáticamente testarudas.

88

Así no se puede seguir a Jesús. Para cambiar a otros, tenemos que cambiar

primero nosotros. Para llevar a otros a que sigan a Jesús, le tenemos que

seguir primero nosotros.

Lo peor de todo es que a veces pensamos que esas personas son

fuertes, de caracteres admirables. En el fondo, la cosa no pasa a ser sino un

estado patológico de una debilidad inconfesable.

El inmovilismo es una realidad, es el miedo a la libertad. El miedo

paraliza, te desequilibra, reaccionamos de forma anormal, agredimos con

nuestras palabras a las personas que tenemos ante nosotros.

La historia o el tiempo, son cambio y progreso. Sin embargo, qué

gran obstáculo es la falta de este cambio para seguir a Jesús. Tal es el

problema que es imposible seguir a Jesús si no se está dispuesto a moverse

en el sentido de dejar cosas y coger otras.

El evangelio, el seguimiento a Jesús, adquiere nuevas formas de

expresión en cada persona. El VHS quedó viejo, el CD está quedando

antiguo, los mp3… El seguimiento adquiere cambios y formas nuevas cada

día. Jesús nunca se instaló en el inmovilismo. De ahí que este seguimiento

genuino a Jesús nos reporte nuevas relaciones acerca de su persona cada

día.

Hoy el evangelio se comprende de manera distinta a cómo se

comprendería hace siglos. De ahí la labor del Espíritu Santo. No somos

nosotros, los que ya seguimos a Jesús, los que dictaminamos los pasos a

seguir en las personas que todavía no están siguiendo a Jesús.

El seguimiento no solo implica un cambio de conducta, sino más

bien un cambio de mente. Es la aceptación de unas ideas nuevas que antes

no entraban en nuestra cabeza. Para nada deberíamos empujar a las

personas a que sigan a Jesús si no lo entienden, sino solamente por

imitación. La imitación no aparece en el Nuevo Testamento, y menos

refiriéndose a Jesús.

89

Sin duda alguna, lo más difícil en la vida es cambiar los propios

criterios, los propios valores y los propios sistemas de interpretación. El

seguir inmovilista confunde su propia testarudez con los designios que Él

piensa, vienen de Dios.

La persona inmovilista piensa que todo está bien como está, aunque

el terreno se le mueva debajo de sus pies. Hay quien reconoce los tiempos

difíciles, los tiempos de cambios, de transición profunda, pero prefiere

hundirse con el barco antes de coger un salvavidas.

A veces se predica acerca de un seguimiento que dé seguridad y

tranquilidad, en vez de un seguimiento que te inquiete y te desinstale. Es

desear cercanía sin movimiento.

Las iglesias se llenan de personas así, en verdad no siguen a Jesús,

sino un proyecto de “tranquilidad y seguridad”. El seguimiento siempre

indica marcha hacia adelante.

“Mientras ellos iban por el camino, cierto hombre le dijo: te

seguiré a donde quiera que vayas. Jesús le dijo: las zorras tienen

cuevas, y las aves del cielo tienen nidos; pero el Hijo del Hombre no

tiene donde recostar la cabeza… Ninguno que ha puesto su mano en el

arado y sigue mirando atrás, es apto para el reino de Dios”.

Lucas 9:57-62.

No se puede emprender algo en la vida sin renunciar a vinculaciones

anteriores, inclusive a nuestras raíces más íntimas. En este seguimiento

nunca tendríamos que hipotecar nada de nuestra vida; si así lo hacemos

caeríamos en un retroceso que para el seguimiento a Jesús. De ahí que

nuestra mirada se fije en el futuro.

El Antiguo Testamento hay que verlo así. Está inspirado en la

esperanza de un futuro mejor. Israel sobrevivió mirando siempre al futuro.

En el evangelismo personal tenemos que transmitir que lo que tiene futuro,

y eso es precisamente el futuro. El futuro en Cristo.

90

Hay una palabra que se utiliza en teología, que ilustra muy bien lo

que estamos diciendo. Me refiero a la palabra involución. La involución es

la fase regresiva de un proceso biológico. Fenómeno de envejecimiento,

regresión al pasado.

La involución no tiene cabida en el seguimiento a Jesús. La meta es

lo que da sentido a la peregrinación y sus penalidades. Nuestro seguimiento

está preñado de futuro. En ninguna manera es una praxis, un ejercicio de

pensamiento, sino una forma concreta de vida.

Vivimos en un mundo que está en crisis, eso hace que la vida se nos

haya puesto más difícil. La gente se siente amenazada; en su trabajo, en su

economía, en su seguridad personal, en casi todo. De ahí la profunda

experiencia de inseguridad que se palpa y se mastica en todas partes.

Hitler decía: “Que la Iglesia se ocupe de los asuntos del cielo, que yo

me ocuparé de los de la tierra”. Los tiranos y poderosos piensan así.

En el seguimiento no cabe la posibilidad de seguir a “otros dioses”.

Cuando lo hacemos creamos espiritualidades descompensadas porque en

realidad se está creyendo en un “dios” que no es Dios.

El involucionista auténtico está persuadido de que la historia buena,

es la de antes, no la de ahora. Hay acontecimientos pasados que se le

revuelven a Dios. El seguimiento es cambio y transición.

No podemos olvidar que los miembros de la iglesia son también

miembros de la sociedad en la que viven. Las cosas no siempre van mejor

cuando en la institución hay tranquilidad y orden; en ocasiones los

miembros viven en un control extraordinariamente centralizado. Se

controla todo, y eso no es bueno.

En el seguimiento hay que vencer los miedos, las indecisiones y el

deseo de vuelta atrás. Jesús nunca se especializó en controlar nuestra vida.

El nos dio ejemplo con su forma de vivir. Somos las personas las que

tenemos que tomar la decisión de seguirle o no.

91

El seguimiento a veces se confunde con la imitación. El verbo imitar

“nimeomai” no aparece ni una sola vez en los evangelios. El dato ya habla

por sí solo. La imitación es lo que se presenta como ideal para las almas

fervorosas. Imitar es copiar un modelo. En la imitación sí entran

programas, capacitaciones, cursillos intensivos de liderazgo, que no tienen

nada que ver con el seguimiento a Jesús.

La imagen de la imitación, es un espejo, la del seguimiento un

camino. A los primeros cristianos se les llamó “los del camino”; un camino

que simboliza un cambio continuo y un avance.

No hay por qué imitar nada, nuestro trabajo tiene que ir siempre

enfocado en la persona que tenemos a nuestro lado. Nunca, jamás, Jesús

enseñó acerca de imitarle, sino de seguirle; esto lleva aceptar las

condiciones que Él impone. Cualquier otra cosa es no conocerle.

En el evangelio de Marcos se nos habla, de que para seguirle, es

necesario negarnos a nosotros mismos y tomar la cruz. Solamente le

podremos seguir cuando nos hayamos librado de nuestro propio interés, de

nuestro propio egoísmo.

Todo esto nos lleva a aceptar, el mismo destino que tuvo Él. Esto es

en vez de un mal destino, todo lo contrario; es una liberación total interior.

Esta incondicionalidad y entrega al servicio de las personas nos hace

realmente discípulos de Jesús.

El seguimiento a Jesús va más allá de la acción social. Jesús nunca

montó una empresa de servicios sociales. Una cosa es eso y otra bien

distinta, ser solidario. Aunque parezca que es lo mismo no lo es. Podemos

hacer muchas cosas, y eso no está mal, pero no engloba la riqueza del

seguimiento.

El seguimiento recoge la acción social. Jesús siempre fue solidario

con los de su alrededor. La necesidad del compañero hay que sentirla. Jesús

así lo hizo mientras que estuvo aquí en la tierra.

92

Hay muchas personas que confunden el seguimiento con el hacer

bien a las personas. Hacer el bien no irrita a nadie ni provoca ningún tipo

de persecución; pero romper tradiciones y normas establecidas, que

solamente esclavizan a los hombres, provoca heridas graves.

Ni siquiera el derecho y la justicia abarcan lo que es el seguimiento a

Jesús. Bien sabemos que la justicia, según los clásicos, es darle a cada cual

lo que se merece. Pues Jesús nos ha dado y nos da más de lo que

merecemos. Él está por encima de todas estas cosas.

Se confunde seguimiento y espiritualidad. La espiritualidad

normalmente se enfoca en el mismo sujeto. Es la persona que ora, que se

perfecciona, que se santifica, que se mortifica, esto lleva al más larvado y

refinado egoísmo, todo se orienta hacia uno y no hacia los demás. Vivir

como un ermitaño, en soledad, en silencio, no es seguir a Jesús. Aquí

deberíamos de estar hablando de imitación y no de seguimiento. En la

imitación el centro de todo es el mismo sujeto.

Jesús nos invita a salir de nosotros mismos. La espiritualidad no es

la realización de la perfección del propio sujeto, sino más bien el servicio a

los demás.

En los evangelios se nos habla de que el Espíritu es como el viento,

que va de aquí para allá. Ello quiere decir que está en continuo

movimiento, cerca del objeto en sí, rodeándole. A menos que seamos como

el viento y el árbol que se abrazan continuamente, no podremos seguir a

Jesús.

A la gente se les dice que busquen su propia salvación, y si me

apuráis, que busquen la santificación, pero no se les dice que su destino es

el de Jesús. Obediencia hasta la muerte.

Se cree y se piensa y se tiene el conocimiento de que un buen

cristiano es una persona de orden, es decir; una persona perfectamente

integrada en el sistema establecido, porque, en definitiva, vive de acuerdo

93

con ese sistema, con sus valores y reglas de juego. Todo esto desencadena

queramos o no en una “religión” y no en un seguimiento. Para el religioso

la fe se convierte en ideología y no en experiencia, entendiendo por

ideología el conjunto de ideas que el sujeto defiende.

El sujeto confunde su fe con un conjunto de ideas, con un sistema de

verdades a las que se adhiere más o menos de una manera fanática. Cuando

se habla de Jesús, parece que está en juego más una idea que una

experiencia.

No son los objetos sino las personas. El seguimiento de Jesús no

consiste en mantener una buena relación con los objetos que son propios

de la religión; llámense prácticas, ritos, ceremonias, observaciones, etc. Se

puede ser una persona muy piadosa y observante, y andar a muchos

kilómetros de distancia del verdadero seguimiento.

Si leemos los evangelios con atención, vemos que no se habla de una

ideología, de unos principios teóricos como la “máxima”, ni siquiera de

unas verdades, de unas normas, de un determinado proyecto.

Jesús no presenta programa o proyecto alguno, cuando llama a

alguien para que le siga. En los evangelios se habla de la Verdad, del

Camino y de la Vida con Jesús, no de ningún programa o proyecto en

concreto.

Los objetos los podemos usar, los podemos poseer, los podemos

transformar y manipular; con las personas no se puede hacer nada de eso,

porque se trata de un ser dotado de inteligencia y libertad.

La relación personal es una experiencia más profunda que cualquier

otra. Vemos la expresión de la mirada de una persona antes que la

expresión de sus ojos. La mirada no es el ojo. La mirada es la expresión

simbólica a través de la cual se me comunica la persona misma. Pues al

igual lo podemos aplicar al rostro y a toda la persona.

94

Toda persona tiene una profundidad y una originalidad que no se

puede reducir a ningún tipo de objeto. Relacionarse con otra persona es

aceptarle incondicionalmente, en su libertad y autonomía, en su

originalidad irrepetible, en su singularidad.

De ahí que amar a alguien, es dejarle ser él mismo, a fuerza de

respeto, aceptación y hasta silencio. Aprender a callar y escuchar son las

condiciones básicas de todo amor verdadero.

“El que ama a padre o a madre más que a mí no es digno de mí,

y el que ama a hijo o a hija más que a mí no es digno de mí. El que no

toma su cruz y sigue en pos de mí no es digno de mí”. Mateo 10:37-38.

Estas palabras de Jesús puedan parecer demasiado duras, y tal vez

contradictorias. A simple vista parece como si nuestros padres o hijos no

tuviesen nada de valor. Jesús no está diciendo eso ni mucho menos. Lo que

nos quiere decir es que la experiencia del encuentro con Él, tiene que ser

más fuerte que cualquier otra.

Es lastimoso cuando a Dios le convertimos en un objeto más. Me

envejezco al ver esta triste realidad a mi alrededor. Dios no es un objeto,

no es ningún objeto, es la persona que me ama más que nadie, y bien que lo

ha demostrado y lo demuestra día a día.

El seguimiento es a una persona, no a un proyecto. El seguimiento es

tener un encuentro real con Jesús. Seguir a Jesús es hacer su voluntad, es

entregarle nuestra vida de verdad, es tener un encuentro real con Él. Es

estar cautivo a sus pies, rendido, mostrarnos como somos. Desnudos, sin

fortalezas, sin corazas ni escudos.

Las relaciones humanas son imprevisibles, por eso nos dan miedo,

porque no sabemos hasta donde nos pueden llevar, ni como van a terminar.

Por eso Jesús nos dice que nuestra relación con Él es diferente. El no es

hombre para que se arrepienta de lo que ha dicho.

95

Él está con nosotros todos los días de la vida, sin faltar uno siquiera.

Tampoco es como nosotros, que puede que sí cumplamos nuestras

promesas o puede que no, dependiendo de muchas circunstancias a veces

ajenas a nosotros mismos.

Nuestra relación con Jesús no se puede entender como una imitación

de un modelo, sino como seguimiento de un destino.

Cuando lo que más nos preocupa acerca de la fe y la religión, son

las ideas y los proyectos, hasta el punto que resulta difícil hablar de esa

cosas sin llegar a la discusión y quizá al enfrentamiento, parece bastante

claro que el centro de nuestra vida de fe no es Jesús, sino las ideas, los

proyectos u otras cosas por el estilo, es decir; las prácticas rituales y las

normas establecidas.

Así pues, quedamos atrapados en una tela de araña de religión

basada en normas y prácticas religiosas. Cuando decimos lo que tenemos

que decir en la iglesia, los hechos adquieren una gravedad singular.

En el seguimiento nunca se camina por el camino del éxito, del

triunfo humano. “Mirad todo lo que hemos hecho” (actividades y más

actividades). El campo de Jesús es la debilidad y la muerte de un

crucificado.

A veces presumimos y exponemos todo lo que hemos hecho, como si

de un triunfo se tratase, nuestro proyecto y nuestro éxito, y olvidamos las

palabras del Señor al profeta Isaías, donde se nos dice que todas nuestra

buenas y justas obras son como trapos de inmundicia; no tiene ningún valor

comparado con lo que Jesús un día hizo por la humanidad.

Creemos seguir a Jesús, y no pasamos de seguir a nuestro propio

egoísmo. Todo se mide con el metro del éxito. Como ciegos palpamos la

pared; andamos a tientas, como si no tuviésemos ojos. Tropezamos tanto al

medio día como al anochecer, estamos como muertos entre los robustos.

96

Estas palabras no son mías, son del mismo Dios que clama por un

conocimiento real de su persona. Sin embargo el hombre rechaza el

derecho, la justicia la mantiene alejada, la verdad es ocultada, ausentada; y

se empecina en que su seguimiento a Jesús es real.

Muy lejos de ese negarse a uno mismo, de renunciar a toda

ambición personal, a toda seguridad personal.

Jesús rechazó frontalmente el mesianismo político que esperaba el

pueblo. Rechazó el camino del poder y del éxito. El verdadero servicio al

hombre no se realiza desde el poder y la fama, sino desde la solidaridad

incondicional con las personas.

Muchos cristianos sirven a Jesús genuinamente, y otros solo desde

el honor, la fama o el poder. Les quitas esto y aquí acaba su seguimiento y

servicio.

La sociedad y los hombres no se cambian desde el poder y la fama,

sino desde abajo. Desde la solidaridad y la humildad.

La persona que realmente sigue a Jesús es incomprendida, y lo es

porque con su vida está denunciando al falso seguidor de Jesús. Es

incomprendida o más bien no bien recibida.

Deseos de cargos, crecen en el subconsciente de los cristianos, como

la hierba verde al lado de un río. El estar en puestos de mando y de

prestigio, la apetencia de estar por encima de los demás. Estos sentimientos

sutilmente escondidos en actos altruistas y de servicio, hacen imposible el

seguimiento de Jesús.

Por eso la vida de Jesús fue enormemente conflictiva, porque se

enfrentó a una institución religiosa-política de su tiempo, que era el poder

más opresor y fuerte de aquella sociedad.

El discípulo de Jesús se va a ver en situaciones límite, y para mayor

inri, sin ver respuesta alguna de la proximidad de Jesús. Nuestra existencia

es amenazada. Estas amenazas ¡cómo no! Se dan en la comunidad. Pero

97

Jesús está ahí en la tempestad. El miedo el gran error, la fe la victoria sobre

el miedo. Jesús no tolera el miedo en sus seguidores.

En el seguimiento hay liberación.

“Jesús les habló otra vez a los fariseos diciendo: Yo soy la luz del

mundo. El que me sigue nunca andará en tinieblas sino que tendrá la

luz de la vida.” Juan 8:12.

“Mis ovejas oyen mi voz y Yo las conozco, y me siguen”.

Juan 10:27.

La luz te guía hacia adelante, a la liberación. La liberación es un

camino, no una meta; es el camino hacia la libertad. La característica

esencial de una persona que posee el Espíritu de Dios es la libertad.

¿Cómo hablar de Dios en nuestro contexto y en nuestro mundo? El

setenta por ciento de la población mundial vive avocada a una muerte

temprana e injusta. Los pobres no mueren de muerte natural, mueren de

muerte injusta.

¡Cuánto se ha criticado la teología de la liberación! Cuando no es ni

más ni menos que el clamor de los pobres. ¿Dónde está la ideología del

pobre? Para el pobre no hay ideologías, hay necesidades. Ahí es donde

Jesús puso su dedo, en la necesidad del ser humano.

En la iglesia hay mucha gente que ni sigue a Jesús ni pretende

seguirle en modo alguno. Una iglesia que está basada sobre todo en

creencias y prácticas religiosas; eso es lo que cada miembro interioriza, sin

embargo eso no tiene por qué ser el seguimiento a Jesús, sino que sin lugar

a dudas son otras cosas. Ser cristiano a veces se convierte en recibir ciertos

sacramentos, como por ejemplo el bautismo.

El verdadero seguimiento de Jesús amenaza el sistema establecido,

es decir; el modelo oficial. Así se suele decir que tiene una postura

desviada, poco ortodoxa. Jesús entró en conflicto con los modelos

establecidos.

98

Podemos ser personas muy respetables dentro de la iglesia y no ser

seguidores de Jesús. La persona que sigue a Jesús, vuelvo a repetir, es una

persona problemática, quizá conflictiva con el esquema oficial de la iglesia.

El destino del discípulo es el mismo destino que tuvo Jesús.

Jesús jamás nos dijo: Id y haced líderes, imitadores de mí, sino

discípulos, seguidores de mí.

El que sigue debe moverse para no perder de vista al que va delante

de él. El seguimiento y la contemplación quieta se excluyen mutuamente.

No es lo mismo ser un seguidor que un admirador. El líder normalmente

forma admiradores. El discípulo forma seguidores.

La admiración sirve como sustituto del seguimiento. Así es

imposible que nadie pueda seguir a Jesús. El seguimiento es un dejarse

llevar por Él; de lo viejo a lo nuevo del pasado al presente…Hacia un

mundo extraño. La iglesia que no se hace activa es una ilusión. Solamente

el seguimiento en la vida diaria tiene razón de ser.

Las iglesias son visitadas a menudo por “turistas” de la religión y

saltimbanquis del pensamiento, y no son pocos por desgracia.

Si tenemos que compartir con otras personas lo que es ser discípulo y

seguir a Jesús, no echemos leña al fuego de este cristianismo de

costumbres.

Ya, Bonhoeffer, en su libro, “El precio de la gracia” 1.937, puso los

puntos sobre las íes, al denunciar abiertamente la “gracia barata”, que no es

otra cosa que la gracia sin seguimiento, la gracia sin cruz, la gracia sin

Jesús.

Uno de los problemas más reales y acuciantes a la hora de seguir a

Jesús es la comodidad. La relación de seguimiento no es la comodidad,

sino la cruz. No pensemos que todo esto desencadena en tristeza, todo lo

contrario.

99

El seguimiento es alegría, es felicidad, es estar al lado de la persona

que te ama. El seguimiento es Cristo céntrico cien por cien. Nunca

olvidemos que Cristo siempre va delante. Jamás el ser humano podrá abrir

camino a Jesús

Estar ahí con Jesús, para nada es tener una actitud pasiva de

espectador. Estad quietos y conoced que yo soy Dios. Ese estar quietos es

la mayor actividad, que el cristiano puede hacer.

El auténtico seguimiento jamás se verifica por un imperativo ético,

porque se predique: debes seguir a Cristo. Sino más bien por lo que Cristo

hizo por mí. Si la persona comprende y siente esto con profundidad y

verdad, el seguimiento se deriva por sí mismo.

Mis queridos lectores/as, no sé si estamos hablando el mismo

idioma, pero el idioma del seguimiento, sin lugar a dudas es este.

Me duele mucho cuando se habla de seguimiento, de conversiones,

de milagros, cuando en verdad lo que se está haciendo es vender un

cristianismo que reporte euros para la obra del Señor, que en muchos casos,

nuestro atrevimiento nos lleva a decir: mi iglesia, mi ministerio…

Nunca el evangelismo personal debiera de ser descafeinado o light.

Jamás Jesús se alegrará con los simpatizantes, con los traficantes (gentes

que buscan solamente su beneficio, ya sea económico, físico, emocional o

espiritual, pero que no están dispuestos a seguir a Jesús con lo que ello

conlleva), con los imitadores, con los inmovilistas, con los religiosos…

Jamás.

Puede que al lector se le quede un sabor agridulce al leer este

capítulo. Pensar que esto es una utopía, y que por tanto no hay que

complicarse tanto la vida para ser cristiano.

Creo que lo que he escrito contiene bastantes verdades, obviamente

si no se las saca de su contexto. Lo mejor que tiene todo esto es que Jesús

nos conoce a la perfección, y aunque veamos que el seguimiento es difícil y

100

complicado, en realidad no lo es, porque Él, está con nosotros y por

nosotros.

Como en tantísimas cosas que orlan nuestra vida, solamente tenemos

que tomar una decisión, y sobre todo que sea una decisión acertada, la de

seguir a Jesús.

101

2.2 EVANGELISMO PERSONAL Y OPERACIÓN ANDRÉS

Para entender esto mejor, veamos quien era Andrés y qué hizo.

Andrés fue uno de los primeros discípulos que siguieron a Jesús, así nos lo

muestra la Palabra de Dios.

“Al día siguiente, de nuevo estaba Juan con dos de sus discípulos.

Al ver a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios.

Los dos discípulos le oyeron hablar y siguieron a Jesús. Jesús, al darse

la vuelta y ver que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Y ellos le

dijeron: Rabí- que significa maestro- ¿Dónde moras? Les dijo: Venid y

ved. Por lo tanto, fueron y vieron donde moraban y se quedaron con Él

aquel día, porque era como la hora décima.

Andrés, el hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que

habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. Este encontró primero a

su hermano Simón y le dijo: Hemos encontrado al Mesías, que significa

Cristo. Él lo llevó a Jesús, y al verlo Jesús le dijo: Tú eres Simón hijo

de Jonás. Tú serás llamado Cefas, que significa piedra. Al día

siguiente, Jesús quiso salir para Galilea y encontró a Felipe. Y Jesús le

dijo: Sígueme. Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro.

Felipe encontró a Natanael y le dijo: Hemos encontrado a aquel de

quien Moisés escribió en la ley, y también los Profetas: A Jesús de

Nazaret, el hijo de José”. Juan 1:35-45.

Andrés era discípulo de Juan, y Este al hablar de Jesús, el cual

andaba cerca, hizo que estos dos discípulos (uno Andrés, y otro que no se

menciona su nombre), siguiesen a Jesús. Dice la Escritura que Andrés

encontró primero a su hermano y le dijo que habían encontrado al Mesías.

No sabemos si a petición de Pedro o por iniciativa de Andrés, fueron de

nuevo con Jesús.

102

Hay otros textos que nos hablan de Andrés. En la elección de los

doce discípulos: Cfr. Mateo 4:18-22; 10:1-4; donde se especifica que Dios

lo hará pescador de hombres. También aparece Andrés en la alimentación

de los cinco mil, Juan 6:1-15. Es el que le dice a Jesús acerca de que hay un

muchacho que tiene cinco panes de cebada y dos peces. Aparece también

en relación a unos griegos que querían ver a Jesús; junto a Felipe, se lo

comunican a Jesús. Cfr. Juan 12:20-22.

Poco más se habla de Andrés, aparte de los versículos mencionados.

De todos estos pasajes nos quedaremos con el primero (Juan1:35-45),

donde se nos habla, como ya he mencionado, del encuentro que Pedro

tuvo, por invitación de Andrés.

Poco más sabemos de Andrés. Según la tradición se dedicó a la obra

del Señor en Escitia, Grecia, y Asia Menor, y que fue crucificado en Patre

(Acaya), en una cruz en forma de X, que por ello recibe la apelación de

“cruz de San Andrés”.

Después de leer estos textos, ya sabemos quién era Andrés, un simple

pescador. También sabemos que Dios le llamó como apóstol y que una de

las primeras cosas que hizo fue llevar a su hermano a Jesús, fuese por

iniciativa propia o por iniciativa de su hermano. Lo demás hay que ponerle

una buena dosis de imaginación, o especular e inventarse lo que no se

habla de este personaje en Las Escrituras.

De “Operación Andrés” hay montones de libros escritos, multitud de

estudios y hasta tesis doctorales. Verdaderos grupos de trabajo en cantidad

de organizaciones e iglesias, y cada una en particular con sus formas y

características particulares.

Cuando escribo suelo utilizar muy poco internet, casi nada o nada;

pero a veces consulto algo para dar alguna información que pueda ilustrar

lo que quiero trasmitir. En este caso lo que quiero expresar es el mundo que

se ha creado en torno a este versículo en el cual se nos habla de que Andrés

103

llevó a su hermano Pedro a Jesús. Que si somos honestos, ni siquiera se

menciona explícitamente que fuese a petición de Andrés. Pudo haber sido

igualmente a petición de Pedro el querer ver a Jesús. Sí es cierto que fue

Andrés el que le dijo hemos encontrado al Mesías, con lo que eso conlleva

en sí.

Pues bien, cogí el ordenador y busqué en internet “Operación

Andrés”. Empecé a ojear páginas hasta que lo dejé, ¡cómo no! Sin terminar

de verlas todas. Decenas y decenas de páginas acerca de “Operación

Andrés”. Que si la organización tal, que si la iglesia cual. “Operación

Andrés” con Luis Palau, con Mottesi, con Billy Grahan y cantidad de

ministros más. Es como el título de la novela de Ken Follet, Un mundo sin

fin. “Operación Andrés” en internet es un mundo sin fin.

Si a esto le añadimos la cantidad de redes sociales que existen en la

actualidad, como Facebook, Tuenti, etc. Podemos dedicarnos a tiempo

completo a conocer dicha “Operación Andrés”.

No olvidemos que cada iglesia u organización tiene su programa

específico acerca de esta “Operación Andrés”. No todas son iguales ni

mucho menos. Cada cual es diferente.

Que si son cinco o seis nombres, durante seis meses, o tal vez cinco,

u otro tiempo; que si se termina con una reunión en casa, o en la iglesia, o

en un estadio con la predicación de un evangelista.

Menciono todo esto porque es en realidad lo que se cuece

generalmente cuando hablamos de “Operación Andrés” o evangelismo

personal, que debería ser lo mismo.

A pesar de que menciono de una manera asidua, “Operación

Andrés”, no es mi intención hablar en este apartado de tal operación, sino

de evangelismo personal.

Si no he leído mal en la Palabra de Dios, lo que hizo Andrés, fue algo

natural. Lo demás lo han hecho las personas, y hay que reconocer que ha

104

dado fruto por supuesto, y sigue dando fruto, y creo sinceramente que en

un futuro también lo dará.

A pesar de todo no puedo dejar de obviar que el éxito de la

celebración evangelista, no está en relación directa a la cantidad de gente

que asiste a las reuniones. Tampoco está en relación directa a la cantidad de

gente que toma decisiones públicas. Creo que no me equivoco al decir que

el trabajo personal, es la base del plan de Jesús.

Si somos buenos lectores/as, que no lo dudo ni por un momento,

habremos observado que, ya hemos hablado algunas cosillas acerca de esta

supuesta “Operación Andrés”, o mejor dicho, acerca de evangelismo

personal que será como lo voy a llamar de aquí en adelante.

En el evangelismo personal, tratamos con personas cercanas a

nosotros, ni siquiera las elegimos nosotros, y menos el momento de

compartirles lo que hemos recibido.

Compartir lo recibido es un gran privilegio, yo diría el mayor

privilegio que un cristiano puede tener o se le puede dar; es el acto más

noble que una persona puede hacer, la mayor hazaña.

La iglesia del Señor no necesita cristianos religiosos, asiduos

miembros de la iglesia, orgullosos de sus tradiciones y doctrinas, sino

discípulos comprometidos, que den lo que han recibido, es decir, “las

buenas nuevas”, el evangelio de Jesús.

Y digo yo: ¿Por qué Andrés y no Felipe?

“Al día siguiente, Jesús quiso salir para Galilea y encontró a

Felipe. Y Jesús le dijo: Sígueme. Felipe era de Betsaida, la ciudad de

Andrés y Pedro. Felipe encontró a Natanael y le dijo: Hemos

encontrado a aquel de quien Moisés escribió en la ley, y también los

profetas. A Jesús de Nazaret, el hijo de José”. Juan 1:43-45.

Felipe era también apóstol y dijo o hizo algo parecido a Andrés, si no

lo mismo.

105

Andrés: Encontró primero a su hermano Simón y le dijo: Hemos

encontrado al Mesías. Él lo llevó a Jesús. Juan1:41-42.

Felipe: Felipe encontró a Natanael y le dijo: Hemos encontrado a

Aquel de quien Moisés escribió en la ley, y también los

profetas: a Jesús de Nazaret, el hijo de José. Y le dijo

Natanael ¿De Nazaret puede haber algo bueno? Le dijo

Felipe: Ven y ve. Juan1:45-46.

¿Acaso Felipe no hizo lo mismo? ¿Hay alguna diferencia? Creo que

no. Sin embargo ¿Dónde tenemos en Faceboot o en Tuenti, “Operación

Felipe?” ¡Qué ilusos somos a veces y qué ignorantes! y me meto yo el

primero.

Es por lo que nos da. El “cristianismo” en ocasiones se comporta

como otra moda cualquiera; pongo cristianismo entre comillas, porque eso

no es cristianismo, eso es pseudo cristianismo, algo bastante diferente,

como la noche a la mañana.

No es que esté en contra de todo el mundo creado alrededor de

“Operación Andrés”. Lo que pasa es que si somos cristianos equilibrados,

deberíamos de darle el lugar que tiene y nada más.

Si vamos a hablar de evangelismo personal, deberíamos de tomar

otros ejemplos aparte del dado por el apóstol Andrés. He mencionado a

Felipe, pero ¿Acaso nos podemos olvidar de Jesús? ¿Qué hizo Jesús en sus

tres años de ministerio? ¿Con quien estuvo? ¿Con quién se relacionó?

¿Cómo vivió, o cómo compartió lo que tenía que compartir? ¿Acaso no nos

dejó ejemplo para que sigamos sus pisadas? La relación que tuvo con sus

discípulos y amigos, ¿Acaso no fue evangelismo personal? ¡Claro que sí!

Las personas en muchas ocasiones no somos lo que en realidad

somos, sino la imagen que los demás forman de nosotros. Ya lo dice bien el

refranero español: “Créate fama y échate a dormir”. Levantamos a las

personas de tal manera que las endiosamos.

106

Me molesta la adulación, el endiosamiento, el relacionarme con

superhombres, superdoctores, supermaestros. Me molesta hablar de

evangelismo personal y hablar de Andrés y no de Jesús. Me molestan los

cristianos que deslumbran en vez de alumbrar. Me molestan muchas cosas,

porque sinceramente no las veo en las Escrituras ni en el carácter de Jesús.

A pesar de todo, los años me han vuelto bastante tolerante, y aunque

no lo parezca lo examino todo, e intento retener lo bueno como nos dice

Pablo. Ello me lleva a confesar que ciertas pautas que se nos invita a seguir

en dicha “Operación Andrés” no tienen por qué ser malas, lo que pasa es

que cada persona necesita una puesta a punto.

Me gustan mucho los coches y las motos, y cuando puedo sigo el

mundial de motos G.P. y la Fórmula 1 en televisión. Aparentemente todas

las motos son iguales, es más, en el mismo equipo las motos son

prácticamente idénticas, sin embargo hay una gran diferencia, y esa es la

“puesta a punto”. Debido a las características del piloto, el peso de la moto

hay que distribuirlo de diferente forma, para que la moto tenga el mayor

rendimiento. Obviamente hay que tener en cuenta otros detalles, infinidad

de detalles que hace que una moto corra más que otra.

El evangelismo personal necesita de una puesta a punto por parte de

cada persona que da y de cada persona que recibe.

Se habla en “Operación Andrés”, de una serie de etapas que se han

de seguir, que posiblemente sean las más lógicas.

En primer lugar, empezar a orar. Se ora por la persona que se le ha de

compartir el evangelio, lo sepa o no, simplemente la presentamos delante

de Dios, para que la bendiga con estas “buenas nuevas.”

Después se le ofrece literatura. ¿Qué literatura? La literatura es un

mundo sin fin. Bueno, unos te dicen que lo mejor es una Biblia; otros, te

dicen que si libros cristianos, otros… vaya usted a saber.

107

Seguidamente te dicen que les invites a la iglesia. ¿Qué iglesia?

Conozco algo de iglesia o de iglesias. Si soy sincero, y lo digo con todo el

respeto que merece y ¡cómo no! con todo el temor de Dios habido y por

haber; a veces no he invitado a compañeros a una iglesia determinada,

porque en dicha iglesia, aparte de hablar de Dios, se vendía mucha “carne.”

Creo que todos sabemos lo que significa, cuando nos referimos a las

personas, “la carne.”

Muchas doctrinas de hombres y algunas de Dios, muchos

mandamientos de hombres, y pocos preceptos de Dios. ¿Me equivoqué al

no invitarles a la iglesia? El Señor sabrá y el Señor me juzgará, según su

sabiduría y su justo juicio.

En cuarto lugar, llevarles a que entreguen sus vidas a Jesús. He

hablado con muchos cristianos españoles que no hablan el mismo idioma

que yo.

Llevarles a Cristo no es “aquí te pillo y aquí te mato”. Llevarles a

Cristo no es meterles el cristianismo con un embudo, no es presionarles, no

es obligarles, no es asfixiarles. Las creencias no se imponen, se comparten

y se aceptan desde un clima de respeto.

Esas confesiones de fe impuestas, casi obligadas, utilizando el

control para controlar; eso creo que no es estar en el espíritu, sino en “la

carne.” Así pues, ese animarles a que entreguen sus vidas a Jesús es muy

relativo.

En el evangelismo personal, el que la persona acepte a Cristo no

tiene un lugar determinado ni un tiempo específico. Solamente cuando el

Espíritu Santo te guíe a hacer tal cosa se debería de hacer. Las buenas

intenciones, los buenos deseos, el ímpetu, las ganas de ver frutos…, todas

estas cosas son válidas si nacen en Dios; si por el contrario nacen en el

corazón del hombre, más que frutos buenos darán “diarrea” mental y

espiritual.

108

Después hay que seguir trabajando con estas personas hasta que sean

verdaderos discípulos. Un año como máximo, no, más bien cinco años, o

tal vez siete, que es el número perfecto. Y si te dijera que puede ser diez,

quince, veinte o toda la vida. Tal vez me digas que exagero; puede que sí o

puede que no.

¿Qué decir de esos testimonios que en tantos libros y ocasiones,

hemos leído y escuchado de personas, que han estado orando toda la vida

por hijos, por maridos, esposas, y en el crepúsculo de la vida han visto el

fruto? ¿Esto es fantasía o realidad? Yo diría realidad.

El evangelismo personal no puede depender de ciertas etapas

prefijadas por grandes hombres de Dios, ni por ministros de renombre. Han

de ser fijadas por el Espíritu Santo, y comunicadas a cada persona

implicada en tal evento. Cada persona es un proyecto, y un proyecto único

e irrepetible.

Así lo entiendo, y así lo he puesto en práctica en todos mis años de

cristiano. En el evangelismo personal, todo gira en hacer discípulos.

Hablaremos de este tema un poco más adelante.

No es lo mismo un líder que un discípulo; sin embargo son muchas

veces las que he oído el formar líderes, el formar pastores; y no es que eso

esté mal, lo que pasa es que el mandato es hacer discípulos y no líderes.

Cfr. Mateo 28:16-20.

Hablemos seguidamente de un tema muy interesante: la Iglesia.

109

3

LA IGLESIA

Cómo explicar en pocas palabras lo que vamos a tratar en este tema

(la Iglesia), y sobre todo cuál es su propósito.

Si pudiéramos contestar a estas incógnitas, habríamos andado gran

parte del trayecto. Veamos algunas luces que nos ayudarán a andar mejor el

camino.

1. La Iglesia: el plan “b” de Dios.

No se puede entender la Iglesia sin saber el por qué de su existencia.

Las personas, las cosas; han sido creadas con un propósito, y es nuestro

deber ahondar aquí, hasta saber la finalidad de la Iglesia. No basta con

saber solo cuando se fundó, es necesario también conocer su propósito.

Esta surge porque el plan “a” de Dios no tuvo éxito. Israel no llevó a

buen fruto el propósito de Dios para la humanidad. Así pues, Dios decide

poner en marcha su plan “b”: la creación de su Iglesia.

2. Raíces de la Iglesia.

Retrocederemos varios siglos antes de Cristo, y analizaremos su

procedencia y lo que había a su alrededor. Esto nos servirá de mucha ayuda

para saber de qué está formada su estructura.

La comunidad de los primeros creyentes tomaron esta palabra porque

definía muy bien el proyecto de Jesús. Decir que la raíz de esta palabra bien

se pudo haber traducido por sinagoga. Sin embargo optaron por la palabra

110

iglesia, porque como he dicho anteriormente, era la que mejor definía el

proyecto de Jesús.

3. Fundamentos de la Iglesia.

Bien es sabido que no se puede construir un edificio sin tener unos

buenos cimientos. Pues de esas cosas que están ahí pero que no se ven,

también hablaremos.

4. Finalidad de la Iglesia.

El relojero crea un reloj para que nos indique la hora. Un automóvil

se construye para desplazarnos de un lugar a otro, etc. También la Iglesia

fue creada con un propósito.

5. El gobierno de la Iglesia.

Partiendo de que la Iglesia es de Jesús, y es Él quien la edifica; se

podría concluir que es Él también el que la gobierna. En cierta manera

esto es cierto, pero tiene sus matices. Jesús gobierna la Iglesia a través de

una autoridad delegada en personas.

6. Algunos aspectos a reformar.

La Iglesia no tiene por qué ser reformada en su totalidad. Lo que esté

bien, bien está, y no hay que hacer ninguna reforma al respecto. Lo que hay

que reformar es lo que esté mal, lo que esté deteriorado.

111

3.1 LA IGLESIA: EL PLAN “B” DE DIOS.

“Bendeciré a los que te bendigan, y a los que te maldigan

maldeciré. Y en ti serán benditas todas las familias de la tierra”.

Génesis 12.3.

“En ti serán benditas todas las familias de la tierra”, obviamente no

se cumplió en Abraham. Apuntaba a siglos posteriores, en concreto a la

venida del Mesías.

Pero no olvidemos que la primera opción de Dios estuvo en el pueblo

de Israel. Lo que pasó fue que dicho pueblo falló al llamamiento de Dios.

La bendición celestial no llegó en ese tiempo, y sí en el tiempo en que

Jesús crea su Iglesia.

Al buscar la bendición de Dios a través de la Ley, no llegan a

alcanzar la promesa. Esta llega como resultado de predicar el evangelio.

Abraham se quedaría solo como el progenitor, como el padre.

“Porque la promesa a Abraham y a su descendencia, de que sería

heredero del mundo, no fue dada por medio de la Ley, sino por medio

de la justicia de la fe”. Romanos 4:13.

Los judíos no pudieron ser solamente los herederos de la promesa,

porque si así hubiese sido; la fe hubiera sido vana e inútil. Los judíos tienen

una ley que ellos mismos han quebrantado, y por tanto están expuestos a

sus sanciones. Entonces no les queda otro camino que el perdón fuera de

esa ley. Con la ley solo obtendrán castigo.

La promesa es, por tanto, por pura misericordia, por la infinita

bondad de Dios. Es por eso que la bendición por la gracia llega a judíos y

demás naciones.

Bajo la Ley, más que bendición recibirían maldición.

112

“Porque todos los que se basan en las obras de la Ley están bajo

la maldición, pues está escrito: maldito todo aquel que no permanece

en todas las cosas escritas en el libro de la Ley para cumplirlas”.

Gálatas 3:10.

Todos los que buscan la salvación realizando las obras de la ley están

bajo maldición, porque les es imposible llegar al significado y propósito

espiritual de la Ley. Así pues, todo judío se encuentra bajo la maldición de

la Ley. Habría que llegar al evangelio para recibir la bendición celestial

completa.

Está más que claro, que a través de la Ley, el plan de Dios de

bendecir a toda la humanidad no fue hecho posible. Hacía falta un plan “b”

para llevar esta bendición de Dios hasta el último punto de la tierra.

El pueblo de Israel fue, ante todo, un pueblo desobediente a Dios. En

cantidad de ocasiones es castigado por Dios al no someterse a su voluntad.

En el Reino del Norte (722 antes de Cristo), Samaria es destruida,

después en el 586 en el Reino del Sur, igualmente Jerusalén es también

destruida, con el consiguiente cautiverio babilónico. Y qué decir del

esparcimiento total del pueblo judío en el 70 después de Cristo.

Dios tenía un plan “b” para que todo terminase en buen puerto. Dios

establecería un nuevo pacto por medio del cual llegarían las bendiciones

más preciosas.

“Una voz proclama: en el desierto preparad el camino de

Jehová; enderezad calzada en la soledad para nuestro Dios. Todo valle

será rellenado, y todo monte y colina rebajados. Lo torcido será

convertido en llanura, y lo escabroso en amplio valle… Sube sobre un

monte alto, oh Sión tú que anuncias bunas nuevas. Levanta con fuerza

la voz, oh Jerusalén, tú que anuncias buenas nuevas. Levántala, no

temas…He aquí que el señor Jehová vendrá con poder, y su brazo

gobernará por él. He aquí que su retribución viene con él, y su obra

113

delante de él. Como un pastor, apacentará su rebaño; con su brazo lo

reunirá. A los corderitos llevará en su seno, y conducirá con cuidado a

las que todavía están criando”. Isaías 39: 3-11.

Todo comienza con una promesa de restauración del reino y la vuelta

del pueblo de su cautiverio, obviamente por la misericordia de Dios. Pero

aquí habría que matizar que dichos acontecimientos no se limitan

solamente a este acontecimiento.

Lo que señala esta profecía es el establecimiento de un reino más

glorioso y perdurable bajo el Mesías que nacería de la tribu de Judá. El

profeta relaciona los dos acontecimientos, olvidando a veces el primero y

poniendo las miras en ese futuro reinado mesiánico.

El retorno de los judíos de la cautividad de Babilonia es la primera

cosa, pero no la principal en los pensamientos del profeta. La Iglesia judía

(entendiendo por Iglesia la comunidad judía), se encontraba en ese

momento yerma y desierta, para la recepción de su Rey. La proclamación

del nuevo reino es el tema principal, dando énfasis en el pastoreo que

traería el Mesías a su pueblo.

Todo esto apunta al plan “b” de Dios: Su nueva Iglesia, o lo que es lo

mismo: la comunidad de creyentes en Jesús después de su resurrección.

La Iglesia de Jerusalén se entiende como el remanente electo de

Israel. Ahí empieza la nueva Iglesia que traería la plena bendición celestial

para todos los hombres.

Esta nueva Iglesia (comunidad de creyentes) le haría falta una cosa

más para ser la bendición prometida de Dios para su pueblo. Es el

derramamiento del Espíritu Santo.

Recordemos que en el pueblo judío el Espíritu Santo venía de

manera esporádica a las personas, pero no se quedaba en la personas. En el

Nuevo Pacto la morada del Espíritu Santo es continua en el corazón del

creyente.

114

Así pues, la Iglesia tiene sus raíces en el Antiguo Testamento, pero

toma forma completa después de la resurrección de Jesús, en la comunidad

de los primeros testigos de dicha resurrección.

Estos datos nos sirven para situarnos correctamente en el tiempo de

su formación. La unidad bíblica está presente aun en el tiempo y

circunstancias en que fue escrita. Ello demuestra la mano tejedora de Dios,

tanto del Antiguo Testamento como en el nuevo.

Todo esto sucede no de un día para otro, sino que hay un proceso en

el tiempo, el cual desembocará en la Iglesia propiamente dicha, en la

Iglesia primitiva de Jerusalén.

Uno de los primeros eslabones de la comunidad judía a la nueva

comunidad de creyentes lo encontramos en Juan el Bautista. Es quien

señala específicamente al que había de sentar las bases de la nueva

comunidad, con la que Dios llevaría a cabo sus planes de bendición total

para la humanidad.

“Al día siguiente, Juan vio a Jesús que venía hacia él y dijo: he

aquí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo. Este es aquél

de quien dije: después de mí viene un hombre que ha llegado a ser

antes de mí, porque era primero que yo…Yo le he visto y he dado

testimonio de que este es el Hijo de Dios”. Juan 1:29-34.

Fue anunciado como aquél que quita el pecado del mundo. El pecado

ya no se iba a enseñorear más del hombre. Jesús era el verdadero Cordero o

Sacrificio requerido e indicado por Dios de los que se ofrecían diariamente

en el Templo, como símbolos representativos del verdadero Cordero

pascual.

Este Cordero había sido provisto por Dios como el único suficiente y

válido sacrificio por el pecado del mundo.

115

Obviamente era antes de él aunque como humano naciera después.

Jesús es el Mesías anunciado, y será el artífice principal en llevar a cabo el

plan “b” de Dios, para bendecir totalmente a la humanidad.

Juan el Bautista nunca conoció la Iglesia plenamente formada, pero

fue su antecesor brindándole su apoyo.

“Vosotros sabéis el mensaje que ha sido divulgado por toda

Judea, comenzando desde Galilea, después del bautismo que predicó

Juan”. Hechos 10:37.

El ministerio de Juan se había divulgado por toda Judea y Galilea, y

era conocido por Cornelio. También por Pablo. Cuando llega a la ciudad

de Éfeso se encuentra con un grupo de personas que solo conocían el

mensaje de Juan. Cfr. Hechos 19:3.

El mismo Jesús parece hacer referencia a esta labor de Juan el

Bautista.

“Yo os he enviado a segar lo que vosotros no habéis labrado.

Otros han labrado, y vosotros habéis entrado en sus labores”.

Juan 4:38.

Parece ser una referencia al ministerio de Juan el Bautista en esa

región. Cuando Felipe llega a Samaria se encuentra con una tierra arada

con el mensaje del Señor. Posiblemente fue Juan el Bautista el artífice de

dicha labor. Cfr. Hechos 8:4-17.

Juan fue el último de los profetas del Antiguo Testamento, y fue el

eslabón para lo nuevo que Dios estaba formando: su Iglesia.

“Porque todos los profetas y la Ley profetizaron hasta Juan”.

Mateo 11:13.

Este eslabón se uniría al ministerio de Jesús, aunque aparentemente

en los evangelios no se le preste mucha atención a la formación de la

Iglesia. No obstante es lo que Jesús tenía en mente. Era el plan “b” de Dios,

que Él llevaría a cabo en su plenitud.

116

“Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente… y yo te digo que

sobre esta roca (sobre esta verdad que acabas de declarar), edificaré

mi Iglesia”. Mateo16:16-18.

Los paréntesis son míos. Lo he puesto así para que se entienda mejor

el mensaje. Aquí se refiere a la auténtica comunidad de creyentes que sería

la Iglesia. Son pocas veces las que Jesús retoma el tema de su Iglesia. Por

ejemplo en Mateo 18:17; aunque la traducción es iglesia, se refiere a la

comunidad judía (sinagoga). De este tema y las posibles traducciones de

iglesia y sinagoga como de sus raíces, nos ocuparemos extensamente en un

apartado especial más adelante.

Lo que Jesús tiene en mente no es la comunidad de judíos (sinagoga)

sino más bien a estos, más los muchos gentiles que le recibirían en un

futuro próximo y también lejano.

Jesús se convierte en el siguiente eslabón para llevar a cabo el

proyecto de Dios de bendecir a todas las naciones.

“…he aquí vienen días, dice el Señor, en que concluiré con la

casa de Israel y con la casa de Judá un nuevo pacto… porque este es el

pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice el

Señor. Pondré mis leyes en la mente de ellos y en sus corazones las

escribiré. Y yo seré para ellos Dios, y para mí ellos serán pueblo. Nadie

enseñará a su prójimo, ni nadie a su hermano diciendo: conoce al

Señor; porque todos me conocerán desde el menor de ellos hasta el

mayor. Porque seré misericordioso en cuanto a sus injusticias y jamás

me acordaré de sus pecados. Al decir nuevo, ha declarado caduco al

primero; y lo que se ha hecho viejo y anticuado está a punto de

desaparecer”. Hebreos 8:8-13.

Jesús cierra de una vez por todas, el capítulo de la Ley, para abrir de

par en par las puertas de la gracia.

117

Jesús empieza primeramente con el círculo de “los doce”, que

todavía no son apóstoles. Solo son seguidores de Jesús. A partir de que son

enviados a los gentiles, es cuando en realidad empiezan su apostolado. A

estos se le añaden el grupo de los setenta, y algunas mujeres que también le

acompañan, hasta formar un grupo aproximado de ciento veinte.

Estamos en la antesala de la formación de lo que hoy entendemos

como la Iglesia del Señor. Cfr. Lucas 9:1-6; Hechos 1.12-14; 2:1-4.

Así llegamos al acontecimiento central de la Biblia y de toda la

historia de la humanidad: al sacrificio expiatorio de Jesús por el pecado de

de este mundo.

En su resurrección vence a su último enemigo: la muerte. Tras la

aprobación del Padre, sienta las bases de una Iglesia donde las fuerzas del

mal no van a prevalecer contra ella. Cfr. Lucas 24:44-49; Hechos1:6-8;

Mateo 28.18-20.

Todos estos acontecimientos van a desembocar en la formación de la

comunidad cristiana de Jerusalén. A partir de aquí la Iglesia va tomando

fuerza a medida que se van incorporando los gentiles. La bendición total de

la promesa no se haría más esperar.

Resumiendo lo expuesto diremos que la Iglesia no el resultado del

azar. No es un accidente histórico. No el producto de ninguna ingeniería

humana. Tampoco es una leyenda perdida en el tiempo.

La Iglesia es el producto del sentir de Dios. Ha estado y está en su

mente y voluntad. Ha sido y es su proyecto para bendecir a la humanidad.

Aquí no cabe hacernos dueños y señores de la Iglesia bajo ningún aspecto.

La Iglesia es del Señor y solamente de él.

Frases de algunos dirigentes cuando dicen: mi iglesia por aquí, mi

iglesia por allí; nos debería hacer pensar en la barbaridad que están

diciendo.

118

La Iglesia tiene sus raíces en la Divinidad. Sin el Espíritu Santo la

Iglesia pierde su sentido y viene a ser un grupo más de personas. El

Espíritu Santo es el motor de la misma. Es lo que hace de ella un

organismo.

Cuando la Iglesia se convierte en una organización, pierde su

existencia y solo es eso: una organización más, un barco sin brújula;

expuesto a ser destruido por la tempestad.

Cuando el enfoque de la Iglesia no son las personas, igualmente deja

de ser Iglesia. No seamos ignorantes. En cantidad de ocasiones el objetivo

de la Iglesia va más por otros derroteros como: intereses políticos,

económicos, personales, institucionales etc.

Aunque suene un tanto fuerte, hay iglesias que no son Iglesia. La

Iglesia debe estar en continuo movimiento. Debe seguir a Cristo, debe estar

en la ola de Dios. Una iglesia nunca se puede quedar estática esperando

solo la bendición de Dios. Una iglesia debe ser una misión, donde los

dirigentes no solo alimenten a las ovejas, sino que estas a la vez han de dar

leche, carne y lana.

“Por esta razón os digo que el Reino de Dios será quitado de

vosotros y será dado a un pueblo que producirá los frutos del Reino”.

Mateo 21:43.

La Iglesia de la Ley no producía frutos. La Iglesia de la gracia sí los

produce, y es ahí donde apunta esta nueva comunidad de creyentes.

Siguiendo con el tema de las raíces de la Iglesia, vamos a entrar, tal

vez, en el capítulo más complicado, por decirlo de alguna manera, acerca

de ese tema llamado: Iglesia. Me refiero a estudiar sus raíces etimológicas.

Si los cristianos escogieron esta palabra por algo sería. No olvidemos

que en todo esto, el Espíritu Santo está presente al cien por cien. Podrían

haber escogido la palaba sinagoga, pero no lo hicieron. Al estudiar el tema

lo entenderemos mejor. Así pues empecemos con su significado histórico.

119

3.2 SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO DE LA PALABRA

IGLESIA A TRAVÉS DE LOS SIGLOS.

Ekklesía, vocablo derivado de kaléo; llamar, llamada, leva, reunión,

comunidad, iglesia, asamblea, sinagoga. Se empleó para la movilización

del ejército. Ya en el siglo V a. de C., designaba en el lenguaje de la

antigüedad la asamblea plenaria de los ciudadanos en plenitud de derechos

de la ciudad.

Se celebraba a intervalos regulares en Atenas de 30 a 40 veces por

año. También en casos urgentes se llevaba a cabo como ekklesía

extraordinaria. Era de su competencia el decidir sobre las propuestas de

cambios de las leyes, la elección de los funcionarios y todas las cuestiones

importantes de la política interior y exterior.

Todo ciudadano tenía derecho de expresión y derecho de

presentación de propuestas. Las decisiones solo eran válidas si alcanzaban

un determinado número de votos. El derecho de participación, el modo de

realizar la convocatoria y la votación se hacía levantando la mano, a viva

voz, o con piedras o tablillas de votación. Cfr. Aristóteles, Ath. pol. 45;

Tucídides 1. 87; Jenofonte. 1, 7, 9.

Así pues, siglos antes de que se hiciese la traducción del A. T., y de

la época del N. T., ekkesía se definía de un modo unívoco como un

acontecimiento político, que se repetía, siguiendo determinadas reglas, en

un marco bien delimitado.

Es digno de notar que la palara ekkesía en el mundo griego y

helenístico, siempre se refería a la totalidad de la polis.

En contraposición con la palabra ekkesía, que pronto se transformó

en un término técnico, el otro vocablo importante en nuestro contexto, es

120

synagogé, de synago, reunir; atestiguado desde el siglo v a. C. Es la acción

de reunir, juntar cosas, y también personas.

Es verdad así mismo que puede asignar también la asamblea normal

de esas sociedades para tratar sus asuntos, pero solo aisladamente y en

época tardía. No está lo suficientemente atestiguado en el griego clásico

que synagogé, designara también el lugar de la asamblea. Este uso hay que

atribuírselo al judaísmo.

La palabra griega ekklesía entró en la traducción de los LXX,

exclusivamente en lugar del hebreo qajal, pero lo curioso es que no ocurre

lo contrario, es decir; el término hebreo no siempre se traduce por ekkesía.

La palabra synagogé fue empleada para traducir la palabra hebrea

edah. Mientras qajal podía traducirse por los dos vocablos griegos, nunca

fue traducido edah por ekkesía.

Por tanto, parece que synagogé está en la situación de expresar el

contenido de ambos equivalentes hebreos, mientras que ekklesía solo puede

emplearse con un sentido muy específico.

Qajal, probablemente emparentado con qol, voz; designa la

convocatoria para una asamblea y el acto de reunirse, y la mejor manera de

traducirla sería por llamamiento. Así pues, ¿A quién se dirige ese

llamamiento? Es el llamamiento de los hombres capaces de tomar las armas

para una expedición militar. Cfr. Génesis49:6, Números 22:4. En ocasiones

designa a toda la comunidad del pueblo. Cfr. Números 16.23.

El qajal designa sobre todo a toda la comunidad reunida ante el Sinaí

para concertar la alianza. Cfr. Deuteronomio 9:10, 10:4. Por consiguiente

qajal, junto a ese carácter de un llamamiento especial, solemne; posee

también a veces un elemento religioso.

La palabra edah, se encuentra sobre todo en el pentateuco.

Posiblemente pertenezca a la raíz yaad, determinar, y contiene como

elemento principal la proclamación de un acuerdo o decisión, que de tal

121

manera están vinculados en su realización a un determinado lugar o a un

tiempo establecido, que el desviarse de esa determinación y condiciones

equivale al no cumplimiento de la orden.

Edah designa al pueblo; el pueblo de la alianza. Así pues, la palabra

encierra el concepto de corporación, recayendo el acento no tanto en la

suma de los individuos, sino en la unidad formada por la comunidad. La

edah parece quedar constituida al ser convocada para el Éxodo y para la

solemnidad de la Pascua. Israel se nos muestra como comunidad. Es ella la

que marcha a través del desierto. Cfr. Éxodo 16:1-ss. Representa la

totalidad de Israel en las disputas con algunas tribus. Cfr. Números 32:2-4.

En la mayoría de las ocasiones designa a la totalidad del pueblo.

Si comparamos las dos palabras hebreas cuando aparecen en el

mismo contexto vemos la diferencia entre ambas. En Éxodo 12: 1-ss; edah

determina la comunidad de la alianza en su totalidad, mientras que qahal

designa el llamamiento, la comunidad del Sinaí.

Edah es la comunidad firmemente establecida dentro de la que uno

nacía. Era la nación total.

Así pues, podemos entender el por qué los cristianos escogieron la

palabra qahal, para designar a la comunidad de los primeros creyentes, a

los llamados, la ekklesía.

La comunidad judía, incluidos los helenistas, en su totalidad fue

denominada synagogé, en el sentido de edah.

Cuando en los LXX se usa ekklesía, ese término en hebreo

corresponde a qahal, remite a la asamblea del pueblo y a la asamblea

judicial, es decir: a la dimensión política. Como por ejemplo en Esdras

10:8-12; donde se trata el problema de los matrimonios mixtos por Esdras.

Cuando se emplea ekklesía, siempre se refiere a un llamado, a un

reclutamiento de Dios.

Synagogé designa la comunidad de Jehová en su totalidad.

122

Los cristianos quisieron desligarse de la synsgogé, de la totalidad de

la comunidad judía, y escogieron ekklesía, los llamados. Se podría decir

que una comunidad dentro de la totalidad de la comunidad judía. No todos

los judíos eran ekklesía, sino solo aquellos que habían creído en e Jesús. Es

como dice la Palabra de Dios: todos somos creación de Dios, pero no todos

somos hijos de Dios; sino solamente aquellos que le reciben.

En el Nuevo Testamento los discípulos de Jesús no designaron sus

asambleas con el término synagogé, salvo en Santiago 2:2.

“Porque si en vuestra congregación (sinagoga) entra un hombre

con anillo de oro y ropa lujosa, y también entra un pobre con vestido

sucio”. Santiago 2:2.

Santiago se está refiriendo a los judíos que frecuentaban sus

sinagogas. No podemos suponer que esas sinagogas estaban ocupadas con

el culto cristiano, sino que se trataba de cristianos judíos que asistían a ellas

con el propósito de escuchar la lectura de la Ley y los Profetas, como lo

hacían antes de su conversión a la fe cristiana.

Las demás veces que aparece la palabra sinagoga designa la

asamblea del judaísmo en su totalidad.

La comunidad de los cristianos evitaron conscientemente la palabra

synagogé para calificarse a sí misma.

El nombre de sinagoga, primeramente término técnico para designar

la asamblea judía, se había ido convirtiendo en símbolo de la religión judía,

de la ley y de la tradición.

Debió de parecer a los cristianos el concepto de sinagoga tan

consolidado, que no era ya posible darle un giro en sentido cristiano. Debió

de parecerles que una palabra tan afianzada no podía emplearse para

designar una comunidad y un acontecimiento, en cuyo centro se encontraba

precisamente la promulgación de un evangelio auténticamente libre, según

el cual solo había salvación en la fe de Jesucristo. Tales pudieron ser los

123

motivos de que les pareciese más apropiada ekklesía para traducir la

palabra hebrea qahal.

Lo primero que llama la atención referente al término ekklesía, es

que con excepción de Mateo 16:18 y 18:17; falta totalmente en los

evangelios. Sin embargo Lucas la emplea 23 veces en el libro de Hechos.

Esto indica que la empleó para una dimensión que no pertenecía a la

actuación terrenal de Jesús.

Pablo la utiliza 46 veces en sus cartas, dándole un sentido total

acerca de los llamados, los que han creído en la resurrección de Jesús.

Todos los autores cristianos primitivos emplean ekkesía para

designar los grupos y comunidades que empiezan a formarse después de la

resurrección de Jesús.

Como ya hemos dicho anteriormente, la palabra no fue usada en la

época del Jesús histórico, y no se aplicó para designar a los que se iban

uniendo. Jesús no fundó la Iglesia durante su vida. Fue después de su

resurrección.

La Iglesia toma conciencia de sí misma en la comunidad primitiva.

La ekklesía cristiana primitiva se entiende a sí misma como pregonera de la

soberanía de Cristo.

La ekklesía aparece como aquel acontecimiento con el que, y en el

que Dios mismo lleva a cabo lo que Pablo en Romanos 8:29-ss describe

como los llamados. Esta toma lugar geográficamente cuando en un lugar

existe una comunidad de creyentes.

“Pablo, Silas y Timoteo; a la asamblea de los tesalonicenses…”.

1ª Tesalonicenses 1:1.

Aquí se ve que esa pequeña comunidad queda proclamada a los ojos

de Dios como la verdadera leva, la auténtica representación de esa ciudad.

Aquel que es incorporado a la ekklesía pertenece a ella. La Iglesia existe en

cualquier lugar y en cualquier pueblo.

124

Pablo expresó su modo de entender la comunidad con una palabra,

que es la más típica para explicar su concepto de Iglesia. Habla de la

ekklesía como cuerpo. Cfr. 1ª Corintios 12:12-31. La comunidad es cuerpo.

Es el ámbito de bendición en el que el crucificado sigue influyendo. Cada

uno tiene su función y en el que todos están ordenados unos a otros en el

dar y en el recibir.

No hay una gradación por importancia que va de mayor a menor, de

ahí la enorme amplitud del concepto que abarca tanto la aptitud para dirigir

y organizar, como la curación de las enfermedades y demás dones.

Todos son manifestaciones de la acción de un solo espíritu. La

comunidad debe procurar ciertamente que todo pueda desarrollarse en buen

orden. Cfr. 1ª Corintios 14:33.

La Iglesia surgió ciertamente del testimonio de sus primeros

discípulos. Obviamente de un número abierto. No tiene por tanto una

sucesión histórica La jerarquía sucesoria no tiene cabida en la Iglesia del

Señor.

Una cosa muy importante a tener en cuenta, es que solo puede darse

legítimamente allí donde es Iglesia de Cristo. No hay iglesia sin Cristo, sin

obedecer a su Palabra. De ahí que existan muchos grupos religiosos

llamados iglesias, pero que al no someterse a la Palara del Señor, solo son

grupos religiosos.

La Iglesia de Cristo no puede estar sometida a gustos o medidas

humanas, sino que tiene que ser expresión únicamente de su mensaje. La

Iglesia no existe para sí misma, sino para influenciar al mundo.

La Iglesia no está para salvaguardar su propia subsistencia, ni para

salirse del marco por querer adaptarse, sino que su existencia depende de

que cumpla o no el encargo de su Señor, de que le represente o no en la

sociedad. No es autárquica ni autónoma. ¡Ay de los hombres si se

convierten en managers de los intereses de Dios, si creen que puede

125

establecerse una planificación calculada y una estrategia proyectada para

ellos mismos, en lugar de las metas establecidas por Dios y de la condición

divina, métodos propagandísticos de proselitismo, en lugar del testimonio!

Como ejemplo El Gran Inquisidor de Dostojewski, donde un

cardenal quema a más de cien herejes, muestra claramente una iglesia

autónoma, autocrática, separada de Cristo; por tanto no sería iglesia.

El hecho de que una gran mayoría de la población pertenezca

nominalmente a una iglesia, no debe inducir a sacar la falsa conclusión de

que por eso se adhiere a la fe. No es una misma cosa el pertenecer a una

iglesia, que el tomar parte activa de la misma.

Resumiendo lo expuesto diremos que la palabra ekklesía (iglesia)

tiene unas connotaciones de significado en sus raíces muy definidas.

No es una comunidad cualquiera, como por ejemplo synagogé

(sinagoga), que definía a toda la comunidad judía. La palabra iglesia define

a la comunidad de los llamados. Son los creyentes en la fe de Jesucristo.

Tiene su génesis con el testimonio de los primeros seguidores del

Cristo resucitado. No antes, aunque en un par de ocasiones se mencione en

los evangelios.

La Iglesia no es un grupo religioso como otro cualquiera. Solo son

Iglesia los seguidores del Cristo resucitado. Los que obedecen su Palabra,

no los que toman su nombre, pero con sus hechos y vida demuestran todo

lo contrario.

La Iglesia toma lugar geográfico, refiriéndose a los seguidores de

Jesús en un lugar determinado. Desde una simple casa hasta una gran

ciudad.

Su funcionamiento está basado en su significado en la Grecia clásica.

No existe monopolio alguno de poder en su gobierno por más normal que

suceda en pleno siglo XXI. La democracia bien entendida es la base de su

significado y funcionamiento.

126

Los cristianos tomaron esta palabra y no otra, para definir el proyecto

de Jesús en la extensión de su reino. Es la que mejor define la idea de

Jesús. Ya que es su Iglesia y no la propiedad de ninguna persona o

organización por más loable que sea. Solo Jesús define las normas por las

cuales se ha de regir su Iglesia. Solo Él la edifica. Pone sus cimientos,

ejecuta sus cerramientos y coloca sus terminaciones, para que sea un

edificio preparado para su cometido.

Ni que decir tiene que su gobierno es colegiado. Todos los miembros

se dan cuentas unos a otros. La Iglesia consta de dos grupos de membrecía:

por una parte la cabeza que es Cristo, y por otra parte todo lo demás del

cuerpo, que son sus miembros.

Veamos a continuación cuáles son los fundamentos de esta Iglesia.

127

3.3 FUNDAMENTOS DE LA IGLESIA.

Cuando hablamos de los fundamentos de la Iglesia nos referimos a

sus bases, a sus raíces.

Un cimiento, en construcción, es lo que va a sostener el edificio que

se construya encima. Igual pasa con los fundamentos de la Iglesia. Van a

ser los cimientos los que van a sostener el buen desarrollo de la Iglesia.

Sin unos cimientos estables no habrá Iglesia. Esos cimientos los

tendremos que buscar en la Palabra de Dios, que son los únicos

fundamentos que harán firme lo que se edifique encima.

Cuando la tierra se mueve muchos edificios se desmoronan, entre

otras cosas porque no tienen unos cimientos sólidos.

Los fundamentos de la Iglesia apenas se ven, pero es lo más

necesario. Partiendo de aquí veamos a continuación en qué se sostiene la

Iglesia.

Jesús nos habla acerca de la parábola de los dos cimientos. Sin entrar

en detalles de la misma, la conclusión a primera vista es muy simple. El

edificio que no tiene unos cimientos sólidos cuando viene el viento, el agua

y las tormentas, viene a ser ruinoso; sin embargo el edificio que se

construye sobre la roca, dando a entender que la roca es un cimiento firme,

ese edificio aguanta todo tipo de tempestades.

Así es la Iglesia. A menos que esté edificada en la roca, en la Palabra

de Dios, no aguantará el devenir futuro.

Cuando Pablo habla del fundamento, no lo puede decir más claro.

“Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está

puesto, el cual es Jesucristo”. 1ª Corintios 3:11.

“Acercaos a Él, la Piedra Viva…, también vosotros sed edificados

como piedras vivas…”. 1ª Pedro 2:4-5.

128

Los cimientos de la Iglesia no pueden ser alterados, ni cambiados;

solo hay que edificar sobre ellos. El resultado será un edificio firme y

estable.

Para poder entender mejor esto pongamos algunos ejemplos que nos

van a ayudar a ir sacando piedra a piedra, hasta completar los cimientos de

la Iglesia.

“Porque de la manera que en un solo cuerpo tenemos muchos

miembros, pero todos los miembros no tienen la misma función; así

nosotros, siendo muchos, somos un solo cuerpo en Cristo, pero todos

somos miembros los unos de los otros”. Romanos 12:4-5.

“Porque de la manera que el cuerpo es uno solo y tiene muchos

miembros, y que todos los miembros del cuerpo, aunque son muchos,

son un solo cuerpo, así también es Cristo…, pues el cuerpo no consiste

de un solo miembro, sino de muchos…, y Dios ha colocado a los

miembros en el cuerpo, a cada uno de ellos, como Él quiso…, el ojo no

puede decir a la mano no tengo necesidad de ti, ni tampoco la cabeza a

los pies no tengo necesidad de vosotros. Muy al contrario, los

miembros del cuerpo que parecen más débiles son indispensables…,

todos los miembros deben preocuparse los unos por los otros. De

manera que si un miembro padece, todos los miembros se conduelen

con él; y si un miembro recibe honra, todos los miembros se gozan con

él”. 1ª Corintios 12: 12-26.

Aquí se habla de varias cosas. De cabeza y miembros es una de ellas.

No me voy a extender en explicar lo que significa ser cabeza y miembros

porque creo que todos lo sabemos. La cabeza es Cristo y todos los demás

somos miembros. Así pues, no se hable más de quien es la máxima

autoridad en la edificación de este cuerpo.

También se habla de relación. Una relación vertical y otra horizontal.

La relación vertical creo que también sabemos de qué se trata. Es nuestra

129

relación con el Señor. Sin esa relación no se puede edificar nada en este

edificio llamado Iglesia. Centrémonos en la relación horizontal de los

miembros.

Tenemos que partir que todos estos miembros forman un solo

sistema, siendo cada parte y cada miembro necesarios para la integridad o

perfección del todo.

Todos los miembros dependen unos de otros, y sirven al sostén

general del sistema. Así es también la Iglesia. El cuerpo de Cristo necesita

de todos los miembros para su alimentación y sostén.

Esta relación debe ser así. Debe tener estos principios o dará aguas.

Lo mismo que los miembros del cuerpo humano, son los miembros del

cuerpo de Cristo. Él los ha destinado a tener la misma relación los unos

con los otros, a estar sujetos los unos a los otros.

El apóstol insiste en que todos son necesarios. No sobra ninguno. En

estas bases se debe desarrollar la relación entre los miembros.

Si le echamos un vistazo a nuestro cuerpo podemos ver que nuestros

miembros cumplen con ese tipo de relación. Así debe ser la relación de los

miembros del cuerpo de Cristo, su Iglesia.

Ya hemos hablado, aunque sea de pasada, de la semejanza que tiene

un edificio con la Iglesia del Señor. Veamos qué dice la Palabra de Dios al

respecto.

“Entonces por toda Judea, Galilea y Samaria la Iglesia tenía paz.

Iba edificándose y vivía en el temor del Señor, y con el consuelo del

Espíritu Santo se multiplicaba”. Hechos 9:31.

“Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, como perito

arquitecto he puesto el fundamento, y otro está edificando encima.

Pero cada uno mire como edifica encima, porque nadie puede poner

otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo”. 1ª

Corintios 3:10-11.

130

“Por lo cual, animaos los unos a los otros y edificaos los unos a

los otros, así como ya lo hacéis”. 1ª Tesalonicenses 5:11.

“También vosotros sed edificados como piedras vivas en casa

espiritual para ser un sacerdocio santo, a fin de ofrecer sacrificios

espirituales, agradables a Dios por medio de Jesucristo”. 1ª Pedro2:5.

En estos textos se está hablando de edificación, y aunque no seamos

profesionales de la construcción, todos sabemos más o menos cómo se

edifica un edificio.

Todo empieza con un proyecto por parte del arquitecto. En ese

proyecto están las directrices para edificar dicho edificio sin que tenga

ningún problema una vez terminado. Dicho proyecto no tiene la mano del

hombre en el mismo. Es un proyecto completamente divino. Solo la mano

de Dios diseña esos planos.

Esto es importante entenderlo bien, pues son muchas las personas

que se atreven a hacer esos planos y llevarlos a cabo. Lo que pasa es que

ese edificio nunca va a ser lo suficiente sólido, ya que no ha nacido en las

manos de Dios.

No podemos adaptar la Iglesia a nuestras necesidades ni a nuestros

gustos por más buenos que sean. Todo esto de la Iglesia nace en Dios y no

en el hombre.

Las personas somos obreros del Señor, y no al contrario. Cuando se

cambian los términos, a la corta o a la larga el edificio se viene abajo por su

propio peso, como se suele decir.

Los cristianos, como hemos escrito anteriormente, hemos sido

llamados a edificar, pero siguiendo los planos del arquitecto.

La Iglesia debe ser así. Solo somos obreros y no amos. La hacienda

no es nuestra por más que lo pretendamos.

Otro ejemplo que se nos pone en la Palabra de Dios para ilustrar

acerca de la Iglesia y su fundamento, es una planta.

131

“Yo planté, Apolos regó: pero Dios dio el crecimiento. Así que, ni

el que planta es algo, ni el que riega; sino Dios, quien da el crecimiento.

El que planta y el que riega son una misma cosa, pero cada uno

recibirá su recompensa conforme a su propia labor. Porque nosotros

somos colaboradores de Dios, y vosotros sois huerto de Dios, edificio de

Dios”. 1ª Corintios 3:6-9.

Nuevamente se ve la diferencia entre el obrero y el Amo o Señor.

Tanto Pablo como Apolos solo son obreros en las labores de su Señor. La

Iglesia es propiedad de Cristo. Los demás solo somos obreros, empleados

en su empresa.

Empleados del gran arquitecto. ¡Tan difícil es comprender que el

edificio es de Dios! Enfatizo mucho en esto porque si no consideramos

estas enseñanzas como los cimientos de la Iglesia, la posterior construcción

vendrá a la ruina.

El hombre no puede edificar la Iglesia del Señor, no se puede hacer

el amo y que los feligreses trabajen para él. Esto se da en muchas iglesias y

así les va; cuesta abajo y sin frenos.

El crecimiento a la planta lo da Dios. Las labores del hombre por sí

solas no producen ningún crecimiento. Hay que empezar con estos

cimientos si queremos ver una Iglesia fuerte y sana.

Al Señor no se le debe utilizar, sino amar y obedecer. La Iglesia no

está a nuestro servicio, sino todo lo contrario.

“Pero vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa,

pueblo adquirido para que anunciéis las virtudes de aquel que os ha

llamado de las tinieblas a su luz admirable. Vosotros en el tiempo

pasado no erais pueblo, pero ahora sois pueblo de Dios; no habíais

alcanzado misericordia, pero ahora habéis alcanzado misericordia”.

1ª Pedro 2:9-10.

132

La Iglesia no es nuestro grupito de amiguetes, nuestros hermanos

incondicionales sometidos a nuestro liderazgo esclavizante, aunque

obviamente disfrazado de buenas intenciones.

La Iglesia es un pueblo sin territorio formado con gente de muchos

pueblos, razas culturas y lenguas. Aquí lo que se nos quiere trasmitir es que

la Iglesia no es para un determinado pueblo, como por ejemplo para el

pueblo judío. Los gentiles también entramos en este cuerpo.

Es lastimoso cuando se hacen acepción de personas dentro de la

Iglesia, y no son pocas veces. Que si iglesia para blancos, para brasileños,

para extranjeros…, de esto he sido testigo. No es algo tomado de algún

libro en una biblioteca perdida.

Y ya no hablar de organizaciones. Parece ser que solo determinadas

organizaciones son la que te pueden ofrecer la salvación. Su doctrina es la

correcta, las demás todas están equivocadas. Si no eres de tal organización,

no tienes lugar en la iglesia. Vuelvo a repetir, soy testigo de ello. Esto es

lamentable porque así el edificio se queda sin fundamento.

Los dones los reparte el Señor como Él quiere y no los dirigentes

como a ellos les convienen. No me he equivocado al escribir. He escrito lo

que quería escribir. El hijo del pastor, la mujer, el sobrino, el amiguete…,

solo ellos son los elegidos para tener ciertos cargos en la iglesia. Esto es

tremendamente lamentable. Ahí no está la bendición de Dios, ni Dios.

A estos grupos se les llama iglesias, pero no lo son. No tienen el

fundamento que tienen que tener. Sus cimientos solo son arenas movedizas.

Todas estas figuras de las cuales hemos hablado, muestran cómo ve

Dios a su Iglesia, cómo quiere que sean sus cimientos. Dios intenta

decirnos que para ser Iglesia hay que fundamentarse en estos principios.

Sin ellos solo serán grupos religiosos, comandados por líderes, que

obviamente utilizan el nombre del Señor, pero para sus propios intereses, y

no para darle la gloria a Él.

133

Todos estos símbolos indican que Dios ha tenido un modelo en

cuenta al constituir su Iglesia.

“Ellos sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales,

como se le había advertido a Moisés cuando estaba por acabar el

tabernáculo, diciendo: mira, harás todas las cosas conforme al modelo

que te ha sido mostrado en el monte”. Hebreos 8:5.

Dios no cambia. Es su mismo deseo el que tomemos como modelo lo

que él ya ha establecido en su Palabra acerca de los fundamentos de su

Iglesia.

Nuestro servicio ha de ser responsable y cuidado. No se puede

edificar de cualquier manera. Solo a la manera establecida por Dios. La

Biblia no desperdicia ni palabras ni ideas. Precisamente son la que dan

sostén y realidad al Cuerpo de Cristo.

Aunque sigamos hablando durante un tiempo más a cerca de los

fundamentos de la Iglesia, solo es para afirmar lo que ya hemos dicho.

Veamos lo más profundo de sus cimientos.

“Pero vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondió Simón Pedro

y dijo: tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces Jesús

respondió y les dijo: bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque

no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.

Mas yo también te digo que tú eres Pedro; y sobre esta roca edificaré

mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella”.

Si leemos el texto con detenimiento podemos concluir de qué está

hablando. La pregunta es: ¿quién decís que soy yo? Todo gira en definir

quién era Jesús. Basado en esa respuesta se pondrían los cimientos de su

Iglesia.

Otra cosa muy importante es que la respuesta de Pedro no es el

resultado de una encuesta política o social del momento. Es una revelación

del Padre. Luego no podía estará muy equivocado.

134

Analicemos la respuesta de Pedro.

“Tú eres el Cristo”.

O Mesías. Indica que era Dios, indica su Divinidad. Jesús además de

ser hombre, era también Dios. La Iglesia viene de la Divinidad, no del

corazón del ser humano. Por tanto ahí es donde empieza todo; en Dios.

Cristo significa “el ungido”, el que tenía el respaldo del Padre para

edificar la Iglesia. Los hombres no contamos con esa capacidad especial

para tal trabajo.

Cristo era el que tenía dicho oficio para llevar a cabo tal proyecto.

Era el arquitecto de este ingente edificio llamado Iglesia.

“El Hijo del Dios viviente”.

Viviente es una característica aplicada al Ser supremo, que indica la

fuente de la vida, la vida misma; solo aplicable a la Divinidad. Pedro en su

revelación nos está diciendo que Cristo es Divino, y que por tanto es por

eso que está capacitado para llevar a cabo dicho proyecto. Está diciéndonos

sin decirlo, que los hombres, seres mortales, no estamos capacitados para

poder llevar a cabo la edificación de su Iglesia.

La respuesta de Jesús deja bien claro que estas palabras dichas por

Pedro no provienen de su inteligencia, conocimientos, o sabiduría, sino

que proceden de Dios mismo. Esto le da validez absoluta a la respuesta de

Pedro.

Aclarado esto, ya sabemos quién era Jesús. Era Dios, y por tanto era

el único capacitado para edificar su Iglesia, como se nos dice un poco más

adelante.

Seguidamente analicemos las palabras de Jesús.

“Mas yo también te digo que tú eres Pedro, ( petros) piedra”.

Petros aquí tiene el sentido de nombre propio. Pero en su sentido

original petros indica piedra o canto rodado. Una piedra entre millones y

millones que componen la corteza terrestre.

135

Jesús le dice a Pedro que él era una persona más entre las muchas

que le servirían en esa edificación del gran edificio llamado Iglesia.

En español piedra se deletrea muy diferente a roca, por lo cual no

cabe la posibilidad de que ambas palabras se confundan. En griego no es

así. Ambas palabras tiene la misma raíz y solo cambian en sus

terminaciones. Veámoslo a continuación.

“Y sobre esta roca (petra) edificaré mi Iglesia”.

Aunque se parezcan las dos palabras, no tienen el mismo significado.

Es como decir digo o Diego. Jesús quiso especificar y dejar muy claro lo

que quiso decir, y por tanto escogió las palabras adecuadas en su idioma.

Petra es una masa rocosa, en contraposición con petros que es una

simple piedra.

“Cualquiera, pues, que me oye estas palabras y las hace, será

semejante a un hombre prudente que edificó su casa sobre la peña”.

Mateo 7:24.

Aquí Jesús emplea la misma palabra: petra. El contexto habla por sí

mismo. Se refiere a una gran masa de roca firme, donde poner los

cimientos de una casa. En el versículo 25 por si había alguna duda, emplea

de nuevo la misma palabra: petra.

Cuando Jesús es sepultado, dice la Palabra de Dios que José de

Arimatea, tomó el cuerpo de Jesús, lo envolvió en una sábana limpia, y lo

puso en un sepulcro nuevo que había labrado en la peña ( petra)”.

Mateo 27:60.

De nuevo el contexto nos muestra una gran masa de roca en

comparación con un canto rodado.

Jesús deja bien claro que aunque sean dos palabras parecidas e

incluso con la misma raíz, significan cosas muy diferentes.

¿Quién es la roca, según la Biblia?

“Él (está hablando de Jehová) es la roca…”. Deuteronomio 32:4.

136

“Te has olvidado de la roca que te procreó, te has olvidado del

Dios que e hizo nacer”. Deuteronomio 32:18.

“No hay santo como Jehová, porque no hay ninguno aparte de ti,

no hay roca como nuestro Dios”. 1ª Samuel 2:2.

“Todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían

de la roca espiritual que los seguía; y la roca era Cristo”.

1ª Corintios 10:4.

Se emplea la misma palabra: petra. El significado no puede ser

cambiado debido al contexto. La Iglesia solo podía ser edificada en la roca,

y esa roca era Cristo. Si no recuerdo mal, la revelación que Dios le da a

Pedro acerca de quién era Jesús, no podía ser otra que el ungido, la roca.

Pues bien, sobre esta verdad, esta roca; edificaré mi Iglesia.

Volviendo atrás, estamos hablando acerca de los fundamentos de la

Iglesia. Fuera de Cristo no hay Iglesia. Este es la primera piedra en los

cimientos de la Iglesia.

Seguidamente habría que colocar a los apóstoles y profetas como

nos dice la Palabra de Dios.

“Habéis sido edificados sobre el fundamento de los apóstoles y de

los profetas, siendo Jesucristo mismo la piedra angular”. Efesios 2:20.

De la primera piedra de los cimientos de la Iglesia ya hemos hablado.

No cabe la menor duda que es Jesucristo. Pero… ¿quiénes eran los

apóstoles y profetas?

Dada la gran necesidad de anunciar el evangelio, tanto a judíos como

a gentiles, resulta imposible asumir esa responsabilidad permaneciendo en

Jerusalén. Así pues, hay que enviar hombres encargados de predicar el

evangelio es toda la cuenca mediterránea. Es ahí donde empieza el servicio

misionero de los apóstoles, palabra que significa: enviados.

“Constituyó a doce, a quienes nombró apóstoles para que

estuvieran con Él, y para enviarlos a predicar”. Marcos 3:14.

137

Esto sucede aproximadamente hacia el año 43 después de Cristo.

Estos apóstoles eran los primeros seguidores de Jesús. Eran los que mejor

conocían el proyecto del Maestro acerca de la formación de la Iglesia. Los

apóstoles nos recordarían todo lo que Jesús dijo y nos ofrecerían por escrito

la verdad de Dios.

Solo con echarle un vistazo al libro de Hechos, vemos que su trabajo

consistía en proclamar el evangelio. Ser testigos de la resurrección de

Cristo. Ellos dejaron por escrito las enseñanzas de Jesús, ya que como bien

sabemos Jesús no escribió físicamente la Palabra de Dios. Fueron hombres

inspirados por el Espíritu Santo.

Ya lo hemos mencionado, pero no está mal recordarlo de nuevo dada

su importancia, que fueron los apóstoles los que estuvieron con Jesús en su

ministerio terrenal.

Jesús primeramente los llamó para que estuviesen con Él, después

los envió a predicar, y finalmente les dio autoridad para hacer dicho trabajo

satisfactoriamente.

Les reveló secretos que a nadie más habían sido revelados, e incluso

les llamó amigos. Todo esto se ve con notoriedad en los evangelios y en el

libro de los Hechos.

Ellos fueron testigos oculares y presenciales de la vida de Jesús.

Nadie mejor que ellos podrían haber dejado por escrito sus enseñanzas. Lo

recibieron todo de primera mano.

De los profetas hay mucho que hablar. Primeramente distinguir a lo

largo de la historia como evolucionó este ministerio. En el Antiguo

Testamento, el profeta era un hombre inspirado, que daba una palara de

Dios para un momento preciso.

En el Nuevo Testamento el profeta pasó a designar a aquellos

hombres que discernían por el Espíritu, lo que era mejor para la Iglesia. A

138

través de inspiración divina instruían, consolaban, animaban y reprendían;

convenciendo a los creyentes a través de la palabra dada de parte de Dios.

En el Antiguo Testamento el profeta tenía la capacidad de bendecir o

maldecir. Esto indica que era un oficio de un tremendo reconocimiento.

Cfr. Números 212:1-25. Eran los que comunicaban la voluntad de Dios.

Cfr. 2ª Reyes 13: 14-19. Denunciaban las injusticias sociales de su tiempo;

por decirlo de alguna manera era “los jueces divinos” de las causas

perdidas, y era los que trasmitían al pueblo la voz de Dios en cuanto a su

situación espiritual. Juan el Bautista fue el último de esta estirpe.

“La ley y los profetas fueron hasta Juan. A partir de entonces son

enunciadas las buenas nuevas del reino de Dios, y todos se esfuerzan

por entrar en él”. Lucas 16:16.

Los profetas en el Nuevo Testamento siempre están relacionados con

la predicación. Textos que lo atestiguan pueden ser: Hechos 11:27-28;

21:10-12.

Estos hombres trasmitían las verdades de Dios, de tal manera que los

creyentes recibían a través de la palabra del profeta edificación,

exhortación y consolación. Cfr. 1ª Corintios 14:3. Eran los que exponían

Las Escrituras para edificación de la Iglesia. Este, sin duda, era el troncal

en la vida de los profetas. Eran los que daban los sermones, los

predicadores.

Así podemos entender mejor que la segunda piedra de los cimientos

de la Iglesia eran los apóstoles y profetas. Nadie mejor que ellos pudieron

dejar por escrito acerca de la enseñanza de Jesús.

Resumiendo. La Iglesia sin cimientos está abocada a la ruina. No se

sostiene, y viene a ser más que la Iglesia del Señor, un grupo religioso con

intereses puramente humanos.

139

Las figuras de la Iglesia como cuerpo, ejército, planta…, son

parámetros que nos ayudan a comprender mejor cómo funciona este

proyecto de Jesús.

Los cimientos de la Iglesia son dos principalmente. Uno, Jesucristo.

Sin Cristo no hay Iglesia, ni buena ni mala. Y dos, los apóstoles y los

profetas, o lo que es lo mismo: su Palabra escrita.

La iglesia es un organismo alimentado por la vida que el mismo

Jesús le da. No es ninguna organización. De hecho en la Iglesia Primitiva

no hubo ninguna organización y sobrevivió perfectamente. Ese organismo

el Señor lo dota de fundamentos, objetivos y demás guías.

El cristiano solo tiene que hacer lo que el Señor le pide dentro del

cuerpo. La autonomía humana en la Iglesia del Señor no tiene razón de ser.

Todos somos obreros del Maestro, no autónomos.

140

3.4 FINALIDAD DE LA IGLESIA.

Si la Iglesia es una institución que tiene sus raíces en la Divinidad,

sus finalidades deben ser también divinas. Esta conclusión entra de lleno en

el sentido común.

Digo esto porque en pleno siglo XXI, algunos la ven como simples

expresiones de sistemas económicos, políticos… Pero… ¿es lo que Cristo

quiso que fuera?

Es notorio que hay disparidad de conceptos, como por ejemplo que

la Iglesia solo debe dedicarse a predicar el evangelio, o tal vez a la acción

social solamente. Veamos a continuación algunas finalidades de la Iglesia

que se recogen en la Biblia.

3.4.1 La adoración a Dios.

Dios busca ser adorado, reconocido en su esencia.

“Pero la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos

adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también

el Padre busca a tales que le adoren. Dios es espíritu; y es necesario

que los que le adoran, le adoren en espíritu y en verdad”. Juan 4:23-24.

El texto nos dice que los verdaderos adoradores son los que adorarán

al Padre. ¿Acaso hay falsos oradores? ¡Pues claro que sí! Como casi todo

en esta vida, está lo verdadero y lo falso.

Tanto samaritanos como judíos crían en el mismo Dios, pero los

primeros rechazaron todas las Escrituras proféticas, quedaron con un

conocimiento imperfecto de Dios. Además, incorporaron la adoración de

los ídolos al culto divino. Adoraban a quien ni siquiera conocían.

Cfr. 2ª Reyes17:26-34.

141

La adoración de los samaritanos era deficiente, pero no era mejor la

adoración de los judíos. Esta era carnal porque solo se ocupaban de la letra.

Olvidaban que Dios es espíritu y hay que adorarle con el espíritu y no con

la carne.

Dios desea que el ser humano le adore, pero que esa adoración sea

verdadera y no falsa.

Los samaritanos y judíos estaban separados espiritualmente de Dios.

Cambiaron su gloria por imágenes de la naturaleza. Esto es idolatría, y

obviamente no es una verdadera adoración.

Cuando la congregación se reúne debe adorar a Dios.

“Dios nos ha recibido en su casa para que le alabemos, para que

seamos la alabanza de su gloria”. Efesios 1:6, 12. Versión parafraseada.

Alabar a Dios es reconocer lo que es Él. Se puede hacer de mil

maneras distintas y todas serán válidas.

Pero la finalidad de la Iglesia no se puede quedar ahí. Solo en

reconocer lo que Dios es. Eso lo pueden hacer muchas personas que no

tienen por qué creer ni siquiera en Él.

El texto que hemos leído al principio decía que el Padre busca

verdaderos adoradores. Sería muy largo y extenso hacer un estudio acera de

lo que es la adoración, dada la cantidad de conceptos que hay a su

alrededor que habría que explicarlos también. Me limitaré a dar unas

definiciones entendibles para que todas las personas puedan captar lo que

significa la adoración.

 La adoración es una relación con Dios. Cuando digo relación, me

refiero a tener una conversación empática con Dios.

 En esa relación la persona tiene que mostrarse genuina, verdadera

y ofrecerse a ÉL en agradecimiento por la vida que nos ha dado.

142

 La adoración es el resultado de una vida de agradecimiento por

todo lo que es Él para nosotros.

 La adoración es un verdadero entendimiento en la relación con

Dios. Nada parecido a una conversación entre “besugos”.

 La adoración es una expresión de amor, de respeto, de dar algo

que la otra persona le corresponde.

 La adoración es acción del hombre hacia su Creador. Es también

acercamiento.

Dios ante todo busca el encuentro con el hombre. Busca una relación

íntima, verdadera, sin capas. La Iglesia es esa persona que va al encuentro

de su Padre para abrazarlo y tener comunión con Él.

Dios sí existe, entre otras cosas por lo que podemos ver en su creación y

por las experiencias que podemos tener con Él.

Bien, ya hemos definido, grosso modo, una de las finalidades de la

Iglesia: el adorar a su Señor. Veamos a continuación la siguiente finalidad.

3.4.2 Mostrar a Cristo.

Si partimos de lo expuesto anteriormente acerca de que la Iglesia es

el Cuerpo de Cristo, es normal que lo mostremos al mundo.

“¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios

mora en vosotros?”. 1ª Corintios 3:16.

Dios y su Iglesia forman un solo cuerpo. La Iglesia que es la parte

visible debe reflejar al Espíritu, que es este caso representaría a Dios. ¿Qué

es Dios? Dios es amor; pues es lo primero que la Iglesia debe reflejar a este

mundo: el AMOR en mayúsculas.

¡Claro! Aquí no podemos dar gato por liebre. Si la Iglesia no tiene

amor no puede darlo. Solo podremos dar lo que tenemos. Pero no nos

143

podemos quedar solo ahí. La Iglesia debe reflejar, mostrar sobre todo; el

amor de Cristo. Lo que Él ha hecho por la humanidad. El perdón de

nuestros pecados, el darnos vida cuando estábamos muertos en nuestros

delitos. Es mostrar lo que Él ha hecho, no lo que nosotros hacemos. Es

lastimoso cuando la Iglesia refleja “lo bueno que es el hombre”, “sus obras

maravillosas”; y se olvidan de lo que Jesús hizo por todos nosotros en la

cruz del Calvario.

El hombre presume de sus obras, de sus trabajos, de sus servicios de

los logros conseguidos. En vez de mostrar a Dios, se muestra a él mismo.

La Iglesia debe mostrar el amor de Cristo para todas las personas. No

solo por las más desfavorecidas. Dios no hace acepción de personas. Jesús

murió por todas las clases sociales, Jesús murió por toda la humanidad,

para que con su muerte el ser humano tuviese acceso al perdón de pecados,

a una nueva vida.

Y si una de las finalidades de la Iglesia es reflejar a Cristo, no

podemos pasar por alto su servicio. Aquí si me voy a detener un poco más

porque creo que si entendiésemos bien lo que es el servicio de Jesús,

podemos poner en práctica lo que es el servicio de su Iglesia, y así

reflejarlo y mostrarlo a esa sociedad.

“Porque tampoco el Hijo del hombre ha venido para ser servido,

sino para servir y dar su vida en pago de la libertad de todos”.

Marcos 10:45.

Veamos a continuación el grupo de palabras que están relacionadas

con el servicio.

El tratar este tema teológicamente tiene su propósito. Es hacernos ver

lo que en verdad significa ser un siervo, y su trabajo: el servicio. A

cualquier persona se le puede llamar en las iglesias evangélicas un siervo.

Muchos lo son, pero otros no.

144

Pintor es el que pinta cuadros, poeta el que escribe poemas, pastor es

la persona que pastorea, panadero el que hace el pan, y siervo la persona

que sirve.

En la Palabra de Dios encontramos datos suficientes para

asegurarnos lo que es verdaderamente un siervo. Así pues, abordemos el

tema con todo rigor y respeto.

Diakonéo, servir; diakonía, servicio; diákonos, servidor. En el griego

profano estas palabras están relacionadas con el servicio a las mesas.

Servicio, ministerio, función, y personas que realizan dichas actividades.

En el Antiguo Testamento, estas palabras tienen siempre el sentido

de, criado al servicio de la corte. Las tareas de servir a las mesas eran

consideradas como indignas para el hombre libre.

En época de Jesús, se practicaba la asistencia social, sobre todo para

los pobres; esto tiene lugar más bien bajo la forma de limosna. Esta tarea la

realizaban los diákonos.

De los esenios nos cuenta Josefo que no tenían siervos, sino que se

servían los unos a los otros.

En el Nuevo Testamento también se utiliza con el mismo sentido de

servir a las mesas. Este servicio incluye también el recoger ofrendas para

los necesitados. Cfr. 2ª Corintios 8:19. Es un servicio de entrega a los

demás. En muchas ocasiones la comida había que prepararla y elaborarla, y

por supuesto suministrarla a las personas necesitadas. Era un servicio a la

comunidad. El que rema a favor de… en este caso de la comunidad. De ahí

que ese sea el primer significado de servidor: el que rema.

Pero cuando diakonéo adquiere su significado más extenso, es en la

persona de Jesús. En Él designa la actividad del amor al hermano y al

prójimo. Aparece la koinonía, la solidaridad.

El servicio de Jesús a los hombres y a sus discípulos era una muestra

del amor de Dios y de la auténtica humanidad. De la humanidad querida

145

por Dios. Yo estoy entre vosotros como quien sirve. Este hombre no ha

venido a que le sirvan sino a servir.

Este servicio es una fuerza que afecta a todo el organismo del cuerpo.

No solo lo material, sino también lo espiritual.

Pablo amplía aún más el concepto de diakonía, cuando considera la

obra total de la salvación como una diakonía de Dios en Cristo y entre los

hombres, cuyos portadores son ante todo los apóstoles. De ahí que la

palabra diakonía se convierta en una expresión específica de la labor

evangélica.

El diákonos es siempre un servidor de Cristo, en el interior de la

comunidad y hacia fuera. Se preocupa por la salvación de los hombres. Así

vemos a Pablo como servidor del evangelio.

El diákono no es un simple servidor de mesas (camarero).

Seguramente también tenían funciones espirituales. Cfr. Hechos 6: 8-10.

Hechos 21:8. Eran ministros.

El diaconado se convirtió finalmente en un servicio especial. Dicho

oficio se consolidó pronto en la Iglesia Primitiva, hasta quedar muy

vinculado a los ancianos.

El servicio a Dios y a los pobres forman una unidad (los ágapes).

Por eso la fraternidad en el servicio de todos fue desde un principio algo

natural, hasta que empezó a imponerse cada vez con más claridad una

gradación jerárquica. Esto es aplicado también al género femenino. Cfr.

Romanos 16:1 y quizá también 1ª Timoteo 3:11.

Para la praxis pastoral, la palabra “servir” caracteriza originalmente

en nuestras lenguas una relación de dependencia con respecto a una

persona de rango superior, en la que los propios deseos e intereses son

subordinados a los del otro y el tiempo, las fuerzas y las capacidades

propias son puestas a su disposición y empleadas en su provecho.

146

El servicio presupone siempre una jerarquía que ha sido combatida y

en gran parte suprimida por la sociedad moderna. En esto se distingue esta

sociedad de la griega, en que las diferencias se consideraban como algo

natural. Para los griegos diakonéo, casi siempre se refería a la capa inferior

de la sociedad.

Para los cristianos hace alusión a los servicios honoríficos en favor

del bien común. Muestra una tendencia consciente y voluntaria a poner de

relieve lo siguiente: el signo de la existencia cristiana es el servicio

recíproco, el vivir para el otro, el darle la primacía; y no por una coacción o

por una relación de dependencia social o económica, sino por gratitud a la

auto donación de Dios por amor y misericordia.

Puesto que Cristo dio su vida por los demás, el servicio incluye

siempre la renuncia, la humillación y el sacrificio. En el hombre mira más a

la compasión y al sentimiento agradecido, que al reconocimiento y la

recompensa.

Lo decisivo no es el servicio al altar, sino el servicio a los hombres a

partir del altar; la auténtica liturgia de la comunidad cristiana es su

diakonía. ¡Cómo no! esta acción diaconal ha de ir acompañada del

testimonio.

Visto lo visto no hay hombre de Dios sin servicio. Los líderes

espirituales han cambiado los términos; ellos están para que la

congregación le sirva, en vez de servir a la congregación. No dejan de

asumir el ser señores en vez de siervos.

Hecho este pequeño resumen de lo que es servir teológicamente;

vayamos de nuevo a los cimientos de todo siervo. Una de las actitudes

indispensables en el servicio del hombre de Dios, es que es una persona

presta a dar.

No hay servicio si no se tiene un corazón desprendido para dar.

147

En vez de estar pensando siempre en recibir, deberíamos de buscar

maneras de dar. Pondré un ejemplo que ilustra maravillosamente lo que

acabamos de decir.

“Ahora, hermanos, os hacemos conocer la gracia de Dios que ha

sido concedida a las iglesias de Macedonia; que en grande prueba de

tribulación, la abundancia de su gozo y su extrema pobreza

abundaron en las riquezas de su generosidad. Porque doy testimonio

de que espontáneamente han dado de acuerdo con sus fuerzas, y aun

más allá de sus fuerzas, pidiéndonos con muchos ruegos que les

concediéramos la gracia de participar en la ayuda de los santos. Y

superando lo que esperábamos, se dieron primeramente ellos mismos

al Señor y a nosotros, por la buena voluntad”. 2ª Corintios 8: 1-5.

Un pasaje realmente maravilloso.

Veamos por un momento el trasfondo del pasaje. Pablo está

recogiendo una ofrenda de dinero para los hermanos necesitados de la

congregación de Jerusalén. Mientras él viaja por Europa, especialmente por

la región de la antigua Macedonia, anuncia la necesidad que están pasando

los hermanos de Jerusalén.

Macedonia por aquel entonces, pudiera parecerse a un país tercer

mundista de nuestro tiempo. Es como pedirles a los habitantes de Zimbawe

que nos manden una ofrenda para la iglesia de Fuente de Piedra. ¿Cómo

dieron estas iglesias?

En primer lugar de una manera anónima. Ni siquiera se refiere a una

iglesia en concreto. No había que dar nombres. Lo importante era suplir la

necesidad de los hermanos en Jerusalén. No se tocaron trompetas en honor

a los que dieron la ofrenda de amor. Ninguna estatua fue erigida en

Jerusalén en honor a estas personas, ni sus nombres fueron escritos en el

libro de la congregación, para recordarles en un futuro.

148

El verdadero siervo camina en el anonimato. Que tu mano derecha

no sepa lo que da tu izquierda.

En segundo lugar dieron generosamente. Y hay que decir que lo

hicieron a pesar de estar en gran tribulación. Las iglesias de Filipos

Tesalónica y Berea eran congregaciones sin apenas recursos económicos.

A pesar de ello dieron más allá de sus fuerzas, haciendo de tripas corazón,

como se suele decir en nuestro tiempo. No había tacaños entre estos

hermanos. Se privaron por un tiempo de las cosas necesarias, a fin de dar a

otros que carecían aun de lo indispensable.

Así dan los verdaderos siervos. Entendamos que el dar envuelve

mucho más que el dinero. Incluye entregarnos a nosotros mismos, nuestro

tiempo, nuestra energía, nuestro cuidado y en ocasiones nuestras

pertenencias.

Onesíforo fue modelo de generosidad. Dice Pablo que muchas veces

lo confortó cuando estuvo preso. Solícitamente lo buscó hasta encontrarle.

Indica intensidad en el servicio. Pablo, lo más seguro es que fuese un preso

desconocido, en una cárcel desconocida. Esto indica que le fue muy difícil

encontrarle. Pero su servicio era genuino. Nada le detuvo hasta dar con él.

Noble corazón el de Onesíforo.

La iglesia necesita hombres de Dios con esta calidad de servicio.

Dieron voluntariamente. Doy testimonio de que con agrado han

dado. Es la manera correcta de dar. Pablo lo menciona un poco después. 2ª

Corintios 9:7. Es lo mismo que Pedro le dice a los ancianos y a otros

líderes cristianos. Cuidad de la grey de Dios no por la fuerza, sino

voluntariamente. 1ª Pedro 5: 1-2.

Lo mejor es servir de modelo. Eso envuelve acciones como extender

la mano sin que nadie lo invite a uno, y darse cuenta de que alguien pasa

por sufrimientos sin que nadie nos lo diga.

149

Y lo más importante de todo, es que se dieron a sí mismos al Señor

y a los hermanos. Se dieron personalmente, pero no a la familia o a

conocidos. Estos eran hermanos en la distancia. Posiblemente nunca se

vieran las caras, sin embargo se ofrecieron a ellos mismos, además de su

dinero.

Nunca nos parecemos más a Dios como cuando damos. Los

hombres de Dios siempre están dando; los líderes espirituales siempre

pidiendo.

Solo hay que echar un vistazo a las personas, o mejor a sus bolsillos

y podremos saber qué calidad de cristianos somos. Y lo peor de todo es

que aun sabiendo y conociendo la ley de la siembra, seguimos sin sembrar,

y a la vez esperando recoger frutos.

Otra característica del siervo, es que es una persona que

perdona.

El perdón, de igual manera que el dar, mejora nuestro servicio. No

podemos perdonar horizontalmente si antes no hemos sido perdonados

verticalmente.

“Bendice, oh alma mía, a Jehová. Bendiga mi ser su santo

nombre. Bendice, oh alma mía, a Jehová, y no olvides ninguno de sus

beneficios. Él es quien perdona todas tus iniquidades, el que sana todas

tus dolencias, el que rescata del hoyo tu vida, el que te corona de

favores y misericordia; el que sacia de bien tus anhelos, de modo que te

rejuvenezcas como el águila.

No ha hecho con nosotros conforme a nuestras iniquidades, ni

nos ha pagado conforme a nuestros pecados. Pues como la altura de

los cielos sobre la tierra, así ha engrandecido su misericordia sobre los

que le temen”. Salmo 103:1-5; 10-11.

El perdón se puede tratar desde muchos puntos de vista. Veámoslo

desde esta perspectiva.

150

El que perdona, el que rescata, el que sacia de bien tu boca, el que

derrama su misericordia en medio nuestra… Jamás podríamos aplicar el

perdón horizontal, a menos que hayamos recibido el perdón de Cristo en

nuestras vidas.

¿Dónde empieza el perdón?

“Quítense de vosotros toda amargura, enojo, ira, gritos y

calumnia, junto con toda maldad. Más bien, sed bondadosos y

misericordiosos los unos con los ostros, perdonándoos unos a otros,

como Dios también os perdonó a vosotros en Cristo”. Efesios 4: 31-32.

Este texto pudiera ser un resumen de lo que es el perdón. Libres de

todo mal, preparados para servir. No podemos ser verdaderos siervos a

menos que estemos limpios, no un lavadillo de cara, como se suele decir.

Limpios por completo es la condición.

Nos preguntábamos hace tan solo un momento ¿Dónde empieza el

perdón? El perdón empieza por supuesto en Dios, pero continúa en

nosotros. Primera persona del plural (plural mayestático), y primera

persona del singular.

Al hablar del perdón, evidentemente estamos hablando en un

contexto donde hay un ofendido y un ofensor. El orden, me refiero a la hora

de actuar en el perdón, parece que nos importa bastante. A Dios también.

En el Sermón del Monte Jesús se pronuncia con respecto a ese orden.

“ Por tanto, si traes tu ofrenda al altar y allí te acuerdas de que

tu hermano tiene algo contra ti, deja tu ofrenda allí delante del altar, y

ve, reconcíliate primero con tu hermano, y entonces vuelve y ofrece tu

ofrenda”. Mateo 5: 23-24.

Este es uno de esos textos que los líderes espirituales jamás predican

de él. Que yo recuerde, en mis casi cuarenta años que llevo en este mundo

cristiano, no he escuchado ni una sola predicación acerca de este texto. No

151

estoy diciendo que no se haya predicado de esta parte de las Escrituras, lo

que estoy diciendo es que yo no lo he escuchado.

El texto dice lo que dice, en griego y en castellano.

El perdón, obviamente puede tener su génesis en el ofensor. Pero si

eso no ocurre, el perdón debe seguir su curso empezando por el ofendido.

La razón es muy obvia. Sin perdón no hay servicio. El texto en griego nos

da claridad sobre el asunto que estamos tratando.

Cuando nos dice en el versículo 24, “deja” tu ofrenda a Dios

aparcada; el verbo que se emplea es aphiemi. Es un dejar atrás sin

preocupación. No te preocupes de… ¿Acaso no es importante darle una

ofrenda a Dios? Pues despreocúpate de ello, pues es todavía más

importante que perdones a tu ofensor.

El perdón es lo primero en tu corazón; incluso que el prestar tu

servicio al Señor.

Dios no aceptará de nosotros ningún acto de culto religioso mientras

subsista en nuestros corazones alguna enemistad contra alguien, o mientras

la hay hacia nosotros en el corazón de nuestro prójimo sin que hayamos

empleado los medios adecuados para eliminarla.

La ley judía contemplaba el que los adoradores llevasen animales o

aves para el sacrificio. El animal se mataba delante de Dios, y así proveía

purificación del pecado y un camino de acceso abierto a la oración.

Hoy, la persona cristiana simplemente acude al Padre en oración. Si

en ese momento nos viene al pensamiento, que hay algo que tenemos que

reconciliar con el hermano, es el momento de detenernos y empezar a

plantearnos el perdón.

Reconcíliate . Diallasso. Efectuar una alteración, un cambio. Pasamos

por un proceso que dará como resultado dicha alteración. Aquí el ofensor es

el que inicia la acción. Es cambiar la enemistad por la amistad, con lo cual

se produce una mutua concesión, en lugar de una mutua hostilidad.

152

Yo tengo que hacer mi parte. Es lo que me abre el camino al

verdadero servicio. Son cuatro pasos los que debo de dar para perdonar a

mi hermano. Detenerme, ir, reconciliarme y regresar.

El líder espiritual se encona es su propias razones, y no suele

detenerse, ni ir, ni reconciliarse con los hermanos que ha ofendido. Es una

pena, porque es un freno para servir al Señor.

Veamos el asunto de de la otra cara de la moneda. Cuando usted es el

ofendido.

“Entonces Pedro se acercó y les dijo: Señor, ¿Cuántas veces

pecará mi hermano contra mí y yo le perdonaré? ¿Hasta siete veces?

Jesús le dijo: No te digo hasta siete, sino hasta setenta veces siete”.

Mateo 18:21-22.

Aunque el siete era un número de perfección entre los hebreos, y a

menudo significaba mucho más que las unidades que contiene, es evidente

que aquí Pedro lo usa en un sentido literal, como lo atestiguan

suficientemente las palabras de nuestro Señor.

Entre los judíos era una máxima no perdonar más de tres veces.

Mateo amplía la caridad más del doble, y nuestro Señor la amplía

septuplicándola diez veces más.

La venganza es algo natural en el hombre; o lo que es lo mismo: el

hombre es un ser vengativo y, en consecuencia, nada le es más difícil que

perdonar las ofensas.

Hay algo muy notable en estas palabras, especialmente si se las

relaciona con Génesis 4:24, donde se usan exactamente las mismas

palabras. “Si alguien mata a Lamech, será vengado setenta veces siete”.

El Dios justo castiga el pecado en forma ejemplar. El hombre pecaminoso,

que está expuesto a los rayos de la justicia, divina debiera ser abundante en

perdonar, especialmente porque solo el misericordioso hallará misericordia.

153

El no perdonar es echarnos tierra encima. Es desacreditarnos en el

servicio.

El Señor nos advierte que si no perdonamos a nuestros hermanos, Él

hará lo mismo con nosotros. Y recordemos que Dios nunca se equivoca.

Tampoco es hombre para que se arrepienta o mienta. Si Dios lo dice, tenlo

por hecho.

El perdón no es ni más ni menos que una decisión que yo tomo.

Dicha decisión me va a abrir el camino del servicio. Un camino lleno de

gratificaciones, sobre todo espirituales.

Cuando una persona te regala una placa conmemorativa diciendo

que eres un hombre de Dios y algunas cosillas más. Que reconocen tu

servicio… Estas cosas no tienen precio. Cuando te regalan la vara

reverdecida de Aarón, realmente te sientes recompensado.

¿Quién dijo que el servicio no tiene recompensas? Sencillamente se

equivocó.

Quisiera tratar también el tema del olvido que está muy relacionado

con el perdón.

Olvidar para servir.

Perdono pero no olvido. Es una de las frases más naturales que

podemos escuchar y decir. Pero también es natural que esta manera de

actuar tenga sus consecuencias.

Una cosa es bien cierta. No olvidamos, entre otras cosas, porque

Dios nos ha dado la capacidad de recordar. Tenemos memoria simplemente.

No tenemos por qué olvidar las cosas malas que nos han pasado. Bueno, ni

las malas ni las buenas.

El problema está en el resultado que produce ese recuerdo. Nuestras

mentes son simplemente extraordinarias. Nuestro cerebro es capaz de

grabar 800 memorias por segundo durante 75 años sin siquiera cansarse

154

alguna vez…Usted realmente nunca olvidará nada; simplemente no lo

recuerda. Pero todo está archivado permanentemente en su cerebro.

El verbo olvidar, epilanthanomai, se podría traducir como pasar por

alto. Esta expresión en castellano se entiende muy bien. Es como aquél que

se mira en un espejo, y después ya no recuerda como es.

No lleva las cuentas. Sus pensamientos son positivos. Lo pasado está

ahí; ya no lo podemos cambiar. El servicio siempre es presente.

Pablo en su epístola a los Filipenses, en el capítulo tres, nos habla de

que olvidándose de lo que queda atrás, prosigue a la meta, al supremo

llamamiento de servir a Dios y a su Iglesia.

El perdón se realiza en el presente y se archiva en el pasado. Está ahí,

pero no me hace ningún daño sacar el dossier, y consultar alguna página si

así la situación lo requiere.

El perdón y el olvido es una acción determinante. No me voy a

atascar en el pasado, no voy a echar anclas. Solo así se puede avanzar en el

servicio. Nunca es demasiado tarde para perdonar y olvidar.

El olvido es un vuelo que hacemos solos. El siervo debe pensar

correctamente; poner su mirada en el Señor y no en la humanidad de los

hombres. Nunca es demasiado tarde para empezar a hacer lo bueno y lo

correcto.

El siervo busca conscientemente que la devoción y la adoración del

pueblo se vuelvan hacia la cabeza del cuerpo: Jesús. El Salvador es el

Señor. Él no comparte su puesto de preeminencia con nadie.

El siervo ha de tener una mente renovada. Veámoslo en la epístola

que Pablo les escribe a los romanos.

“Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios que

presentéis vuestros cuerpos como sacrificio vivo, santo y agradable a

Dios, que es vuestro culto racional. No os conforméis a este mundo;

más bien, transformaos por la renovación de vuestro entendimiento, de

155

modo que comprobéis cuál sea la voluntad de Dios, buena agradable y

perfecta”. Romanos 12:1-2.

No deje usted que el mundo le meta en su molde. Deje de imitar el

sistema de pensamiento que le rodea; sus métodos, sus tácticas, sus

estilos… ¿Cómo? Mediante una transformación radical procedente de su

interior.

Transformaos. Metamorphoo. Cambiar en otra forma. Es efectuar un

cambio total que, en el poder de Dios, hallará su expresión en el carácter y

en la conducta. Es un cambio interno. El siervo tiene una mente nueva, con

nuevas costumbres, que obviamente le van a cambiar sus maneras de

actuar. Es una mente renovada y transformada completamente. Ese es el

gran objetivo de todo siervo.

Una vida que se caracteriza por el servicio a los demás, tiene que

comenzar en una mente que está convencida de tal clase de vida. Ese sentir

que hubo en Cristo, Filipenses 2:5, debe estar presente en el servicio de

todo siervo.

Nuestra mente es como una fortaleza. ¿Cómo eran las fortalezas

antiguas?

Primeramente tenían que tener un muro que las protegiera de los

lances de los enemigos. También debían de tener unos guardas, que eran

los encargados de avisar cualquier intento de agresión externa. Por último

estaba el ejército, con un conocimiento bélico suficiente para reprimir el

ataque invasor.

Cuando el Espíritu de Dios intenta comunicarnos su verdad, tropieza

con nuestro muro, que no es ni más ni menos que la conformación natural

de nuestra mente. Llámese prejuicio, una manera limitada de pensar;

inclusive una mente negativa. Sea lo que sea, es un muro en toda regla.

156

Los guardas serían nuestros mecanismos de defensa. De la

racionalización ya hemos hablado, y es ante todo un mecanismo de

defensa. En Romanos 2:15 se nos habla de estos mecanismos.

Son términos forenses o legales que se refieren al modo de conducir

los pleitos en los tribunales de justicia, donde uno es el demandante, es

decir; el que representa la acusación; y el otro es el acusado, que rechaza

los cargos y se defiende. Luego el asunto es debatido ante los jueces.

Nuestra mente tiene sus propios guardias, sus propios mecanismos de

defensa, para defenderse de cualquier invasor. Montan guardia contra el

cambio. Hacen que demos explicaciones racionales y justifiquemos

nuestras acciones.

Los guardas siempre están en lo más alto; como nuestras altiveces.

Es la casa del orgullo. La altivez se levanta contra el conocimiento de Dios.

Es su competencia. Y ya llegamos a ese ejército profesional que va a

defender la fortaleza inclusive con sus propias vidas. Me estoy refiriendo a

nuestros pensamientos.

Son las técnicas, los artificios que empleamos para alejar la Palabra

de Dios y sus impulsos. En nuestra mente está escrito acerca de la

venganza, en vez de pasar por alto el mal que se nos hace.

Cuando el consejo de Dios nos anima a ser generosos, a entregar en

vez de guardar; podemos pensar en una media docena de razones por las

cuales eso no funcionaría. Es como si tuviéramos una mentalidad dominada

por la “Ley de Murphy”, que está dispuesta entrar de inmediato en acción.

Esto nos impide que decidamos a favor de Dios.

No tenemos ninguna clase de razones para continuar sirviendo a

nuestra mentalidad secular. Hemos sido libertados. Nuestro Señor y

Salvador derrotó a nuestro enemigo. Él dijo: consumado es y consumado

quedó.

157

Nuestro viejo hombre nos dice que toda renovación de nuestra mente

ha de ser silenciada. Cuando Jesucristo se encarga de nuestra mente, y lleva

todo pensamiento cautivo a Él, llegamos a ser espiritualmente invencibles.

Cuando pensamos correctamente, comenzamos a responder

correctamente. La actividad del siervo empieza a dar sus frutos. Un servicio

que es recibido no solo por la congregación, sino por todas las personas que

están es su entorno.

El líder espiritual siempre tiene cosas que hacer para fortalecer su

liderazgo. Puede abandonar a las ovejas y hacer 700 kilómetros para dar

una conferencia de algo que no sabe, pero que obviamente le reportará

nombre.

Esto es lastimoso en la obra del Señor. El hombre de Dios sabe

donde tiene que estar en cada momento. Su prioridad son las prioridades de

sus hermanos. No busca reconocimiento, no necesita alimentar su yo. Solo

sirve allí donde ha sido puesto.

El líder espiritual no es un siervo ya que no sirve sino que busca el

ser servido, y si no lo consigue se sirve a él mismo.

“Porque el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para

servir, y dar su vida en rescate por muchos”. Marcos 10:45.

Jesús vino para servir y no para ser servido. Él no vino para nada que

no fuese precisamente eso. Nunca buscó tener un buen nombre, tener

poder, tener fama; jamás quiso ser poderoso entre los grandes, nunca buscó

el éxito, el ser idolatrado. Nunca reclamó pleitesía hacia su persona. Nunca

tocó trompetas a su alrededor.

Esas fruslerías solo las buscan los que viven de ellas. La mayoría de

los fariseos y escribas usaban la palanca de la religión para controlar a los

demás, y hoy en día son muchos los líderes espirituales que hacen

exactamente lo mismo. Jesús jamás hizo tal cosa. Jesús ante todo fue un

158

hombre espiritual. El servicio hay que entenderlo desde esta perspectiva.

No es algo natural.

Cantidad de fariseos nadaban en un mar de inanición espiritual. Los

líderes espirituales tienen bastante más de carnales que de espirituales.

Algo difícil de entender. Pero la religión es así a veces de dura y

despiadada.

Pocas palabras dedicó Jesús a hablar de él mismo. Siempre hizo más

de lo que dijo. No obstante algo dijo sobre su persona.

El contexto en que Jesús declara el propósito de su venida, está

envuelto en el autoritarismo que otros ejercen sobre los pueblos y las

personas. No es una persona aislada; sino que son muchos los que tiranizan

y ejercen un poder arbitrario sobre el pueblo. Jesús no fue duro con cierto

grupo de personas; más bien fue justo. No habría estado del todo correcto

que ante viles atropellos, Jesús hubiese enmudecido. Él habló cuando fue

necesario. Cogió la fusta igualmente cuando la ocasión así lo requiso.

Jesús enfatiza que entre nosotros no será así. Toda clase de señorío y

dominio espiritual sobre la Iglesia de Cristo, es destructivo y anticristiano.

Jesús nos habla del siervo y del servicio. El siervo es la función secular más

baja en la función eclesiástica. Ahí es donde se cataloga Él. Su ejemplo es

tremendamente iluminador.

¡Qué decir de los líderes que buscan estar en lo más alto! Son

superestrellas. ¡Qué lejos de Jesús! ¡Qué pena! Y se creen que están

sirviendo al Señor. Por desgracia hay personas que los siguen; personas que

ensalzan su imagen, que les exaltan. Son colocados en pedestales y por

último toman el lugar que le corresponde a la cabeza de la iglesia. Eso no

es lo correcto y es por eso que hay que hablar de estas cosas.

¿Cómo se define Jesús?

159

“Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí que soy manso

y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas”.

Mateo 11:29.

Donde hay orgullo e ira, solamente hay trabajo y agonía mental,

pero donde habitan la mansedumbre y la humildad de Cristo, todo es suave,

parejo, pacífico y tranquilo. Porque el efecto de la justicia será paz, y la

labor de la justicia, reposo y seguridad para siempre.

El ser manso y humilde son calificativos que se le aplican al siervo.

Es como un caballo que ha sido domado. Para nada tiene por qué significar

débil o insignificante.

El hombre de Dios, nunca se parecerá más a Cristo que cuando

cuadremos con la descripción que él hace de sí mismo.

¿Cómo muestra Jesús esa mansedumbre y humildad sobre sí mismo?

Sencillamente con su vida. Una vida llena de mensaje. En el evangelio de

Juan se recoge una escena digna de mencionar, que ilustra muy bien lo que

estamos diciendo de Jesús. Veamos tales pasajes.

“Se levantó de la cena; se quitó el manto, y tomando una toalla,

se ciñó con ella. Luego echó agua en una vasija y comenzó a lavar los

pies de los discípulos y a secarlos con la toalla con que estaba ceñido…

Pues bien, si yo, el Señor y el Maestro, lavé vuestros pies, también

vosotros debéis lavaros los pies los unos a los otros. Porque ejemplo os

he dado, para que así como yo os hice, vosotros también hagáis”.

Juan 13:4-15.

Veamos por unos momentos el contexto histórico donde se

desarrollan los hechos. Ciudad de Jerusalén, primer siglo. Nada parecido a

las ciudades del siglo XXI, donde el asfalto es rey y señor de las calles.

En la Jerusalén del siglo primero, más que calles, había caminos

tortuosos, llenos de polvo y suciedad.

160

Al llover nos podemos imaginar el espectáculo de barro y demás,

que se desencadenaba al tránsito de personas y animales. Ante tal

espectáculo había la costumbre de que el anfitrión proveía de un esclavo

en la puerta de su casa, para que se encargara de lavar los pies a los

invitados. Costumbre todavía activa en muchos lugares del Lejano Oriente.

Se podía dar el caso que el anfitrión no contase en ese momento con

un esclavo. Entonces uno de los primeros invitados hacía las veces del

esclavo. En este caso parece que no había tal esclavo, ni persona en la casa

que hiciere tal trabajo.

Ninguno de los discípulos se había ofrecido voluntariamente para

ese humilde trabajo. Mucho orgullo y mucho polvo en los pies. Muchos

discípulos dispuestos a pelear por un trono y pocos por una toalla. No muy

diferente veintiún siglos después.

Jesús nos deja un ejemplo maravilloso en este pasaje.

En primer lugar no toca campanas a su alrededor anunciando que

va a lavar los pies a los discípulos.

Jesús no dijo: Atención señores y caballeros, os voy a hacer una

demostración de servicio. Observen, observen mi humildad. Para nada. El

hombre de Dios, al igual que Jesús, trabaja en silencio. No quiere títulos ni

reconocimientos. Nada que pueda exaltar su ego.

Los líderes espirituales de aquel tiempo sí lo hacían, al igual que lo

de los de nuestro tiempo. Yo, mí, mío, yo mismo. Jesús se dirige a ellos en

ocasiones con palabras muy fuertes porque se lo merecían. Sus hechos

daban pie a ello. O… ¿acaso estamos hablando de un Jesús embustero y

rencilloso? Ni por asomo. Jesús fue ante todo un siervo, que siempre tuvo

la verdad en su corazón y en su boca.

Jesús al ver que nadie toma la iniciativa del lavamiento de pies,

recoge el envite y ciñéndose una toalla, después de haberse despojado de

su manto, se pone manos a la obra.

161

Recostados en el suelo, y reclinados sobre un codo; Jesús los

observaba con detalle. Iba a comenzar a hacer el trabajo reservado para los

esclavos más bajos.

Cuando David mandó a informar a Abigail que él la había escogido

por esposa, ella de inmediato se levantó y dijo: He aquí tu sierva, que será

una sierva para lavar los pies de los siervos de mi señor. Cfr.1ª Samuel

25:41. Una actitud de sierva.

Al estar recostado todos en el suelo, si una de las personas tenía los

pies sucios, la persona de al lado tenía que soportar el mal olor y demás. La

costumbre de lavar los pies estaba muy arraigada en aquél tiempo; así

pues, Jesús tomó un lebrillo y empezó a lavar los pies a sus discípulos.

Tampoco rogó que por favor se presentase algún voluntario. Vio la

necesidad y la suplió.

El siervo no tiene por qué buscar popularidad. Si es así, entonces no

es un siervo.

En segundo lugar, el siervo recibe bondadosamente y da

bondadosamente.

El hecho de ser siervo incluye recibir abundantemente. Pareciera que

solo el trabajo del siervo fuese dar, dar y dar. También incluye recibir.

Pedro no quiso que Jesús le lavara los pies. Es más; su aseveración

no comprendía solo el presente, sino también el futuro. “Jamás me lavarás

los pies”. ¿Eso es humildad? Yo creo que no. En ocasiones se necesita más

gracia para recibir que para dar. Cuando no se está dispuesto a recibir,

tendríamos que pasar la I T V de nuestro orgullo.

“Si no te lavo no tendrás parte conmigo”. Todos deberíamos de

reconocer que necesitamos de los demás hermanos. Entre otras cosas

porque somos un cuerpo, y el tal funciona así. Es algo creado por Dios y

establecido igualmente por Él.

162

El hombre de Dios, el siervo; no teme ser corregido, no teme ser

ayudado, no teme ser ministrado por otro. Siempre presto a aprender,

siempre dispuesto a adquirir sabiduría.

Esté a su altura por debajo o por encima. Eso sí es humildad. ¿Acaso

lo sabemos todo? He escuchado, en ocasiones, decir a líderes espirituales

que tienen toda la revelación de Dios. Eso es ser osado. Muy osado. He

dicho bien. Toda la revelación de Dios. Ante esto solo nos queda orar por

estas personas.

El ser siervo no es señal de debilidad, sino todo lo contrario: de

fortaleza.

A veces son necesarias palabras fuertes, palabras que rompen

esquemas; pero que tienen como fin el sumar. Pedro reaccionó muy bien

ante la reprensión. “No solo mis pies, sino también las manos y la

cabeza”.

Jesús es nuestro ejemplo. Él siempre dice más de lo que dice, valga

la redundancia. ¡Qué estoy diciendo! Sí. Jesús les dice después de lavarles

los pies. ¿Entendéis lo que os he hecho? ¡Claro que lo entendemos! Pero

Jesús iba más allá. Quería que pensaran profundamente. Él nunca se queda

en los atrios, en el zaguán; va más allá, siempre profundizando para que

crezcamos.

Él les había lavado los pies a ellos, por lo tanto ellos tendrían que

lavarle los pies al Maestro. Jesús iba mucho más allá. El siervo no

solamente tiene que lavarle los pies a su señor (autoridad), sino a sus

compañeros. En ese nivel es donde nuestra obediencia se somete a la

máxima prueba. Jesús buscaba acción, no teoría.

El líder, atendiendo a su posición, nunca se pone a la altura de sus

súbditos. Si lo hiciera dejaría de ser líder, y eso es lo que nunca haría. Su

amor al poder es el que se encarga de que eso nunca pueda suceder.

163

“Porque ejemplo os he dado, para que así como yo os hice,

vosotros también hagáis”. A los fariseos les encantaba morar en el reino

de la teoría. Hablaban y hablaban del servicio, pero se quedaban cojos en la

obediencia.

La obediencia siempre tiene el significado de la participación

personal. “Pues si yo, el Señor y Maestro, he lavado vuestros pies,

vosotros también debéis lavaros los pies los unos a los otros”.

No podemos servir a otro que esté más allá del alcance de nuestra

mano. Si alguien se está ahogando en un río, tendremos que mojarnos si

queremos ayudarle. Se necesita un contacto con dicha persona para

socorrerle.

Jesús mostró su servicio sirviendo. La disposición debe proceder a la

participación.

La obediencia también es altruismo. “Porque ejemplo os he dado,

para que como yo os he hecho, vosotros también hagáis”. Eso es

renunciar a nuestro bienestar en favor del bienestar del otro. La obediencia

tiene como resultado la felicidad. Si sabéis estas cosas, bienaventurados

seréis si las hiciereis.

La felicidad, una palabra muy mal entendida por millones y millones

de personas. La felicidad no es el bienestar; el cual se puede conseguir con

dinero y algo más. La felicidad consiste en el conocimiento de Dios y en

obedecerle.

El texto nos dice que seremos felices cuando obedecemos a Dios.

¡Qué me estás diciendo! Me podría preguntar algún lector o lectora. No te

lo digo yo, sino el mismo Jesús.

Seremos felices cuando sigamos el ejemplo de Jesús. Cuando nos

sirvamos los unos a los otros, cuando obedezcamos y pongamos en práctica

el paradigma de Jesús.

164

El servicio de Jesús contiene dos campos fundamentales de trabajo:

la proclamación del evangelio y el pastorado. Cuando Jesús mandó a sus

discípulos por los caminos y aldeas de Palestina, los envió con una misión

idéntica a la suya.

Por una parte predicar el Reino de Dios, y por otra sanar a los

enfermos. En Juan 17 se nos habla de la oración de Jesús al Padre. “Así

como tú me enviaste al mundo, también yo los he enviado al mundo”.

El siervo actúa de la misma manera que su Maestro.

A veces pensamos que el servicio a Dios está lleno de mandamientos,

y que es complicado dar con la tecla adecuada para que nuestro servicio sea

eficaz.

“Entonces Jesús les dijo otra vez: Paz a vosotros. Como me ha

enviado el Padre, así yo también os envío a vosotros”. Juan 20:21.

Estamos hablando de lo mismo. Los dos campos de trabajo del

hombre y la mujer de Dios deben ser la predicación y el cuidado de las

almas.

El líder espiritual cuando prohíbe que los siervos pastoreen, se está

saliendo de los caminos de Dios. Y lo peor de todo es que él tampoco lo

hace. Las ovejas son abandonadas. Obviamente algunas se salvan de los

ataques del lobo. Otras simplemente mueren en sus garras.

El hombre de Dios del siglo XXI tiene el mismo trabajo que el que

tenía en el siglo I. No somos tan diferentes, aunque disten más de dos mil

años. Es cierto que todos los cristianos no vamos a estar predicando desde

el púlpito, pero sí podemos estar predicando con nuestras vidas, con

nuestro testimonio.

La predicación del evangelio no es un monopolio de los evangelistas

ni de los predicadores; es tarea de todos sin excepción alguna. Lo mismo

pasa con el pastoreo. Error monumental el pensar que solamente los

pastores pueden pastorear. Cada persona creyente puede ayudar a los demás

165

convertidos en cierta manera. Todos deberíamos dar fruto en ese campo

también.

Estamos hablando del término latino cura, que en primer lugar

significaría cuidado y después curación. ¿Quién no debe cuidar a su

prójimo? Todos hemos sido llamados a esa labor.

Y por otro lado también estamos hablando de terapeúo, que sería el

servicio prestado a una persona, y también referido a la curación. De este

verbo es de donde viene la palabra terapia.

Jesús nos dejó ejemplo y nos envió (a todos) a que hiciéramos las

mismas cosas que Él hizo; es decir: predicar el evangelio y pastorear. La

única manera de dar fruto es ejerciendo de siervo como lo hizo Jesús.

El líder espiritual restringe tales oficios, para no crear competencia a

su alrededor. Cuando se piensa así y se actúa de ese modo, es que se está

muy mal. Es que la obra de Dios no ha calado en ese corazón.

Jesús dio mucho fruto, y ese es también nuestro cometido.

“Todo árbol que no lleva buen fruto es cortado y echado en el

fuego. Así que, por sus frutos los conoceréis”. Mateo 7:19-20.

Las palabras de Jesús tienen una profundidad enorme. No es

suficiente con tener algún fruto, alguna cosilla por ahí. Abrir la puerta de la

iglesia. Algo es algo. Jesús no nos pide eso. Nos está diciendo que debemos

llevar buen fruto. No cualquier fruto, sino el mejor fruto, el que alimenta al

hambriento.

El hombre de Dios en su servicio debe llevar buen fruto como

sucedió en la vida de Jesús. Dios no quiere cristianos chapuceros,

mediocres; quiere personas entregadas por completo al servicio de su obra.

Personas que den buen fruto.

En la parábola de los labradores malvados, Jesús termina con una

advertencia que no deberíamos de tomarla a la ligera.

166

“Por esta razón os digo que el Reino de Dios será quitado de

vosotros y le será dado a un pueblo que produzca los frutos del Reino”.

Mateo 21:43.

Una de las metas del siervo de Dios es la producción de frutos. Y

esto es posible. No estamos hablando de ninguna utopía. Cuando en Juan

capítulo 15 nos habla Jesús que él es la vid verdadera, y que solo

llevaremos fruto si estamos pegados a él; está estableciendo el principio

para dar fruto.

Aparece la palabra permaneced en mí, nada menos que diez veces.

Separados de él nada podemos hacer y nada podemos producir. La fuente

de poder para dar fruto es estar unidos a la vid. Un sarmiento separado de

la vid se seca y muere. Es ley de vida.

Jesús desea que cada siervo lleve fruto tanto en la proclamación,

como en el ministerio pastoral. Cada siervo cumple tareas pastorales por

delegación.

Jesús nos dejó ejemplo, y es de ello que estamos hablando. Tener

una actitud pastoral como la tuvo Jesús no es tener una actitud policíaca

como la tuvieron los escribas y fariseos. En Juan capítulo 8, se nos habla

acerca de la mujer que fue sorprendida en adulterio.

La ley condenaba el adulterio con la muerte por lapidación. Esto me

lleva a la siguiente reflexión. La mujer debió de tomar medidas para no ser

sorprendida en ese pecado.

Tomó todas las precauciones habidas y por haber, sin lugar a dudas.

Ahora bien, nos podemos imaginar también todo el trabajo policíaco de los

escribas y fariseos para sorprenderla en el acto mismo del adulterio.

Cuántas artimañas habrían hecho para atraparla. Como se suele decir;

habrían hecho hasta virguerías con tal de cogerla en el mismo acto de

adulterio.

167

Aunque este texto es una interpolación, no deja de tener una

aportación histórica tremenda.

¿Qué era para ellos servir a Dios? Librar a este mundo de bestias

impuras como esta mujer. Se habían convertido en señores, jueces y

policías. Así no se puede pastorear.

Estos hombres se habían convertido en líderes espirituales, en

cazadores. Desgraciadamente, en nuestros días estas cosas suceden

también. Cantidad de pastores hacen mal uso de la autoridad,

convirtiéndose en líderes espirituales como los escribas y fariseos.

El pasaje nos dice que todo el pueblo venía a él. Solo cuando se

asume una actitud pastoral, cuando estamos dispuestos a recibir a las

personas tal como son, y tenemos un deseo genuino de ayudarlas, es

cuando el necesitado acudirá al siervo, y a la ayuda espiritual también.

El líder espiritual siempre tiene razones para condenar. El siervo de

Dios siempre tiene razones para salvar. El líder espiritual con muchos

versículos en los labios y con mucha maldad en el corazón. “En la Ley

Moisés se nos mandó apedrear a tales mujeres. Tú pues, ¿qué dices?”

Pretendían que Jesús cayera en sus redes.

Esta actitud; la pastoral y la cazadora, han llegado hasta nuestros

días. No nos quedemos callados ante tal abuso espiritual. No tengamos

miedo de hacerlo. Jesús lo hizo porque era lo correcto. Imitemos nosotros

también al Maestro en esto.

Jesús tiene dominio propio.

Él sabía muy bien, que tanto los escribas como los fariseos

intentaban ridiculizarle, desacreditarle y destruirle. Cuando estas cosas

suceden, de lo más profundo del corazón del ser humano, surge un impulso

de protesta, de defensa.

La autarquía de Jesús siempre fue un freno a la agresividad. Jesús

conocía el libro de proverbios, donde se nos dice:

168

“La blanda respuesta quita la ira, mas la palabra áspera hace

subir el furor. Proverbios 15:1.”

Jesús mostró una y mil veces que también era pastor de sus

enemigos. No solamente dijo amad a vuestros enemigos. Fueron preceptos

que cumplió sobradamente durante su vida. Lo hizo una y mil veces, sin

importarle los casos difíciles.

Jesús se domina a sí mismo y guarda silencio. O ayudamos a nuestro

prójimo o ayudamos a nuestro ego. Cuando ponemos en acción al dominio

propio, podemos encontrar bondad en personas que aparentemente carecen

de ella.

Ni que hablar debiéramos, de que Jesús perdona. “Yo tampoco te

condeno, vete y no peques más”. Jesús no estaba legalizando el adulterio.

Lo que vio Jesús en aquella mujer fue un corazón arrepentido. Ella

simplemente esperó las palabras del Señor.

Los cristianos tenemos que aprender a perdonar. Si Jesús perdonó.

¿Por qué no nosotros? A veces nos dejamos invadir por los prejuicios que

arruinan nuestros ministerios, y nos incapacitan para ayudar a las personas

en sus problemas.

Jesús ama sin prejuicios.

En el pasaje de la mujer samaritana, podemos observar el ejemplo de

Jesús con respecto a no tener prejuicios. Los judíos no se trataban con los

samaritanos. Los judíos no debían tener ninguna clase de compromiso con

los samaritanos. No les pedirían nada prestado, no beberían del mismo vaso

o sacarían agua del pozo donde ellos extrajeran. No se sentarían a comer

juntos, ni se alimentarían de la misma vasija; no tendrían conexión

religiosa ni tratos comerciales con ellos.

Los judíos los maldecían y les creían malditos. Su anhelo más

piadoso para con los samaritanos era que ellos no tuvieran parte en la

resurrección; o, en otras palabras, que fuesen aniquilados.

169

Jesús llega a la ciudad de Sicar, cuyo nombre significa “borracho”;

se supone por la gran cantidad de borrachos que había. Jesús no busca una

ciudad ejemplar donde descansar. Se detiene en Sicar. No se asusta, el

nombre no le ahuyenta en absoluto.

En su primer contacto con la mujer samaritana, no le ofrece ningún

desprecio; ni por ser mujer ni por ser samaritana. Encontramos a un Jesús

completamente libre de prejuicios. Recibe a las personas tal y como son.

Su propósito es ayudarlas.

Según los prejuicios rabínicos, comer el pan de un samaritano era lo

mismo que comer carne de cerdo, animal abominable. Aparentemente la

contradicción es abrumadora. Jesús manda a sus discípulos a comprar pan

samaritano en una ciudad de borrachos. Rompe con prejuicios que se

habían mantenido durante siglos.

No es fácil actuar así. Solemos se conservadores. Hay cantidad de

líderes que están arruinando sus vidas por los prejuicios, arropados por sus

estúpidas túnicas de ser bien intencionados. Nuestros pensamientos

deberíamos cotejarlos con los pensamientos de Jesús. Pero no lo hacen. No

les queda nada que aprender. Ya tienen toda la revelación de los cielos.

Solo les queda en la vida mandar.

Jesús tiene un concepto dinámico de la vida.

Para Él, los tiempos pasados nunca fueron mejores que los presentes.

Los cambios no tienen por qué ser negativos ni malos. La mujer

samaritana, movida por la fuerza de la tradición, venía a aquél pozo a sacar

agua, viviendo en una tierra donde abundaban los manantiales.

Ella utiliza la palabra frear para pozo, que significa cisterna o pozo.

Jesús, sin embargo, utiliza la palabra pegué que significa manantial. En

español no notamos la diferencia, ya que en ambos casos se puede traducir

por pozo.

170

Un pozo es una cisterna donde las aguas son filtradas hasta él. Jesús

establece la gran diferencia entre las aguas estancadas y las aguas vivas del

manantial. “Quien bebiere de la aguas de la cisterna volvería a tener sed,

mientras que el que bebiere del agua del manantial, nunca más ya tendrá

sed”.

El agua del pozo de Jacob tuvo su razón de ser en el pasado. Las

cosas nuevas de ayer son las viejas de hoy. No deberíamos de poner

remiendo nuevo en vestido viejo, ni vino nuevo en odres viejos. Nos lo dijo

Jesús.

Las aguas estancadas son las viejas estructuras judías. El agua nueva

del manantial es la nueva espiritualidad de que habla Jesús. “El que cree

en Mí, como dice la Escritura, ríos de agua viva correrán de su

interior”. Se refería al Espíritu Santo cuando llega a la vida de los

creyentes.

El agua viva del manantial se renueva continuamente. Si se estanca

se vuelve putrefacta. El hombre de Dios no debe concebir la vida cristiana

en una forma conservadora.

En muchas iglesias se da lo que se llama “neurosis de ghetto”. Un

aislamiento que no ayuda en absoluto. En cantidad de ocasiones los líderes

espirituales utilizan el púlpito para trasmitir sentimientos de culpa y

condenación.

Jesús, un hombre lleno de fe y conducta.

El problema mayor de la samaritana no era el adulterio. Ella eligió

tener una vida fácil. “Señor, dame de esta agua, para que no tenga sed, ni

venga más aquí a sacarla”. El líder espiritual que busca una vida fácil, una

religión sin sacrificio, está adulterando el evangelio.

La samaritana era creyente a su manera. Cuando Jesús le plantea su

situación acerca de los maridos que había tenido, no se altera demasiado.

Su teología era su propia creencia.

171

Cantidad de creyentes se crean sus propios dioses, sus propias

maneras de comportamiento dejando a un lado lo que la Escritura nos dice.

Yo organizo mi vida como quiero, y por supuesto que creo en Dios. En su

iglesia no, porque está llena de personas corruptas que no me dan la razón.

Yo soy una persona buena, no como los demás.

Lo que piensa Dios es pasado por la criba de mis razonamientos.

Cantidad de líderes espirituales se conocen más por lo que prohíben que

por lo que predican.

El problema mayor del hombre contemporáneo no es que haya

dejado de creer en Dios, sino que ha dejado de creer en su Iglesia.

A la samaritana le interesaba donde se debía adorar a Dios. Una

noble aspiración. Jesús enfatiza en el agua viva. La inmoralidad de la

samaritana es la consecuencia de una mala teología. En general actuamos

como pensamos.

“Ni en este monte ni en Jerusalén”. Cuando se escribe el evangelio,

ambos templos estaba en ruinas. No se puede adorar a Dios sobre ruinas de

viejas estructuras.

Cuando la mujer entendió la diferencia entre las aguas estancadas y

le fe viva, cuando conoció que un hombre podía conocer su pasado; es

cuando confía en el hombre que le puede orientar en su futuro. Una nueva

visión inundó su alma.

Lo que nos hace cristianos es la lealtad a la persona de Jesucristo, no

una determinada conducta ética. El mandato de Jesús no es moralizar a las

personas, sino predicarles el evangelio de salvación.

En cantidad de iglesias se predica un evangelio Light. Lleno de

mandamientos de hombres, de preceptos humanos. Se tergiversan las

Escrituras con el único propósito de sacar beneficio personal.

El ejemplo que Jesús nos dio no fue ese. Él nos dio ejemplo desde

dentro. No del exterior como lo dan las superestrellas y celebridades que se

172

hacen a sí mismas, cuyos estilos de vida no son compatibles con el

concepto de siervos. Son vidas superficiales, alejadas de la voluntad y el

propósito de Dios.

Jesús tomo para sí el papel de siervo. El hombre de Dios también lo

toma, y lo toma voluntariamente siguiendo el ejemplo de Jesús. Él pudo

haber hecho cualquier cosa, pero decidió ser un siervo, uno que da.

“Haya pues en vosotros esta manera de pensar que hubo también

es Cristo Jesús: existiendo en forma de Dios, no consideró el ser igual

a Dios como algo a qué aferrarse; sino que se despojó a sí mismo,

tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres; y

hallándose en condición de hombre, se humilló así mismo haciéndose

obediente hasta la muerte, y muerte de cruz”. Filipenses 2: 5-8.

Jesús es nuestro ejemplo al igual que es nuestro Salvador. Jesucristo

era el Dios invisible que se hizo visible. Era el Hijo de Dios sin dejar de ser

Dios. No pensó que esta igualdad con Dios era algo a lo que debía

aferrarse.

Él lo podía dejar a un lado, podía despojarse con el fin de poder

considerar el interés de los demás. Se vació a sí mismo, o se desprendió de

todos sus privilegios; y además lo hizo de una manera voluntaria.

Cuando se nos habla de la kenosis, de ekenosen, se nos está hablando

de un vaciamiento, pero no de su divinidad. Jesús era Dios, y seguía siendo

Dios después de la encarnación. Cristo no se vació a sí mismo de su deidad.

No dejó de ser lo que era esencial y eternamente. Se hizo carente de gloria

para presentarse como un siervo.

Él no pudo despojarse de su Deidad más que nosotros de nuestra

humanidad. Se despojó de los privilegios de su Deidad, de su gloria. Él

siguió siendo omnisciente. Cuando habla con la mujer samaritana, le

declara cosas que como hombre le hubiera sido imposible saberlas.

173

Jesús no se despojó de sus atributos divinos. Se despojó entre otras

cosas de una relación favorable con la Ley. Él, el Legislador, ahora se

hacía súbdito de la Ley. Ahora cumplía la Ley. Si hubiese cometido alguna

falta habría sido juzgado como cualquier hombre.

Se despojó de su gloria. Siendo rico se hizo pobre. “Padre

glorifícame en tu misma presencia, con la gloria que tuve en tu presencia

antes que existiera el mundo”; es decir antes que hubiera cualquier

creación.

Se despojó de su ejercicio independiente de la autoridad. He venido a

este mundo no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.

De ahí el que tomó forma de siervo. Ya hemos hablado de de los

acontecimientos en la última cena, cuando se ciñó una toalla y comenzó a

lavar los pies a sus discípulos.

Jesús se vistió de hombre. Se puso la naturaleza humana y la usó

sobre su naturaleza divina. En la creación original, el hombre fue hecho a la

imagen de Dios; en la encarnación, Dios lo fue a la imagen el hombre. En

la transfiguración, la forma de Dios que estaba bajo la forma del hombre

repentinamente se mostró.

Toda su vida fue de autonegación. Su humildad se hace evidente

particularmente en la forma en que recibió los insultos e injurias. A pesar

de todo lo que le hicieron, no mostró rencor alguno, nunca amenazó.

Siempre encomendó su causa a Dios que juzga justamente. El

clímax de su entrega está en su muerte. Jesús no murió ni por los romanos

ni porque los judíos le traicionaran. Murió voluntariamente por nosotros.

Se ha dicho que una persona que muere en la cruz sufre un millar de

muertes, debido al dolor tan agudo e intenso.

Del mismo modo que a los animales se le inocua ciertos virus, a fin

de que desarrollen anticuerpos que puedan ser usados para la fabricación de

174

vacunas, así Dios voluntariamente contrajo la enfermedad humana del

pecado.

Lo hizo sabiendo que solo Él podía producir los anticuerpos que

serían efectivos contra la enfermedad, y con pleno conocimiento de que el

proceso requería que Él sufriese la agonía y la muerte resultante de tal

enfermedad.

Cristo tenía que ser verdadero hombre para que la enfermedad lo

infectase. Tenía que ser verdadero Dios para producir los anticuerpos para

nuestra curación. Solamente con esta vacuna, los hombres pueden ser

curados.

Jesús, como hombre de Dios se reconoce a lo lejos. Hasta un ciego lo

reconocería en la distancia. Conoce perfectamente el camino de la

salvación. Conoce todas sus curvas, sus cotas, sus valles… y los conoce

porque camina cada día en ellos.

Para conocer dichos caminos Jesús necesitó algo más que e ir a la

escuela y aprender a leer y a escribir. Para conocer el camino de la

salvación hace falta andar por él. Pisarlo, pisotearlo, conocerlo in situ. Eso

es lo que hace el hombre de Dios.

Su guía; su Padre. Hacer su voluntad. Sin Él nada es posible en ese

caminar. Un caminar en el que verá los rayos del sol caer sobre su rostro

como dardos encendidos, y la penumbra de las noches atravesando valles

cubiertos de ciénagas.

Un caminar en el que se va a encontrar con multitud de viajeros, a

los cuales les brindará su ayuda en todo momento. Siempre educado,

siempre servicial. Un auténtico peón caminero.

Un caminar lleno de peligros y desdichas. Un duro trabajo plagado

de obstáculos. El peor de todos: llevar el pecado de este mundo en sus

espaldas. Jesús lidió con este gigante en todas sus dimensiones y

manifestaciones.

175

Su jornada como antaño. De sol a sol. Unas veces soportando las

gélidas temperaturas de la noche, y otras recibiendo los hirientes rayos de

sol del pleno día. A pesar de todo siempre comprometido con su trabajo,

siempre responsable con su tarea. Descanso, solo el necesario para recobrar

fuerzas y empezar temprano la nueva jornada.

Su andadura en este camino de salvación, casi siempre de rodillas.

Las palabras en ocasiones iluminan. El ejemplo de Jesús arrasa. Tomemos

nota y sigamos sus pisadas.

Al menos que la Iglesia no refleje este tipo de servicio, no estaremos

reflejando ni mostrando a Cristo.

3.4.3 Predicar el evangelio.

Esta finalidad está más que clara en la Palabra de Dios. La Iglesia

tiene como una de sus principales finalidades compartir el evangelio a toda

criatura. Así lo muestran los primeros mandatos del Señor a sus primeros

discípulos.

“A estos doce los envió Jesús, dándoles instrucciones diciendo: no

vayáis por los caminos de los gentiles, ni entréis en las ciudades de los

samaritanos. Pero id, más bien, a las ovejas perdidas de la casa de

Israel. Y cuando vayáis, predicad diciendo: el Reino de los Cielos se ha

acercado”. Mateo 10:5-7.

Del evangelio, o de lo que es el evangelio, ya hemos hablado en el

segundo capítulo de este libro, por lo que no voy a volver a tratar el tema.

Dios da este mandato al principio de su ministerio y como vamos a

ver a continuación, también lo dio al final de sus días aquí en la tierra. Se

recoge en los cuatro evangelios, lo que indica su importancia.

“Estas son las palaras que os hablé, estando aún con vosotros.

Que era necesario que se cumpliesen todas estas cosas que están

176

escritas de mí en la Ley de Moisés, en los Profetas y los Salmos.

Entonces les abrió el entendimiento para que comprendiesen Las

Escrituras y les dijo: así está escrito, y así fue necesario que el Cristo

padeciese y resucitase de los muertos al tercer día y que en su nombre

se predicase el arrepentimiento y la remisión de pecados en todas las

naciones, comenzando desde Jerusalén. Y vosotros sois testigos de estas

cosas”. Lucas 24:44-48. Ver también Mateo 28:18-20; Marcos 16:15-20;

Juan 20:21-23; Hechos 1:8.

Esta tarea por parte de la Iglesia, tiene que estar en el centro mismo

de toda su labor. Es el único organismo que se puede hacer cargo de esta

misión. La finalidad de presentar el evangelio tiene, valga la redundancia,

la finalidad de que toda persona conozca el camino de salvación.

“Porque todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo

¿Cómo pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y cómo

creerán a aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien

les predique? ¿Y cómo predicarán sin que sean enviados? Como está

escrito Cuán hermosos son los pies de los que anuncian el evangelio de

las cosas buenas”. Romanos 10:14-15.

La Iglesia tiene como una de sus principales finalidades: predicar el

evangelio, sin entrar en detalles si ese evangelio es personal o

congregacional. Obviamente hacerlo de las dos formas sería lo correcto.

Veamos a continuación otra finalidad de la Iglesia: el hacer discípulos.

3.4.4 El hacer discípulos.

El predicar el evangelio y el hacer discípulos, como ya hemos visto

en algunos textos, son las dos caras de una moneda. La primera cara es

evangelizar a gente que no conoce a Dios. La segunda cara es la etapa

siguiente.

177

En muchas iglesias se hace mucho hincapié en la evangelización, y

poco o ninguno en el discipulado. Concretamente soy testigo de esta

situación por desgracia.

El discipulado debe ser parte del programa central de la Iglesia. Es

de sentido común atender a los nuevos convertidos no solamente desde el

púlpito con la predicación del domingo. El nuevo creyente necesita

bastante más que buenos sermones de estupendos predicadores.

Los nuevos creyentes necesitan de hombres y mujeres de Dios que

caminen las 24 horas con ellos. Para muchos líderes espirituales esto es

imposible, ya que tienen cantidad de compromisos ministeriales,

obviamente fuera de su rebaño.

La tarea de hacer discípulos se hace imperativa. ¿Qué calidad de vida

cristiana tiene la congregación? Ese es el parámetro del discipulado en la

Iglesia.

“Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones…”. Mateo

28:19.

El hacer discípulos, como finalidad de la Iglesia, es algo que no tiene

que ser revelado ya más. Es un imperativo y ahí solo nos queda una opción

como Iglesia: el obedecer.

Esto de hacer discípulos requiere mucho trabajo, dedicación,

tiempo…, pero vuelvo a repetir, no es una opción el hacerlo o el no

hacerlo. De nada sirven las excusas de que no hay tiempo, de que no hay un

material disponible y tropecientas trabas más.

La vida espiritual y reproductiva del cristiano se impone como una

necesidad. Pero analicemos el tema desde el principio. La Iglesia verá este

trabajo frustrado cuando no tenga una consagración genuina. Es decir; lo

primero es ser verdaderos discípulos y después estaría el formar nuevos

discípulos. No se puede dar lo que no se tiene.

178

Solo una pequeña reseña acerca del significado de discípulo, para

saber de lo que estamos hablando.

Me refiero a la palabra griega matetes, un aprendiz, donde se pone al

servicio del pensamiento acompañado de esfuerzo. Esta definición es muy

importante que la comprendamos, para saber a dónde nos llevará el

discipular.

No estamos hablando de un aprendizaje liviano. Es por el contrario

un aprendizaje duro; donde el pensamiento debe estar también muy activo

para acompañar en la enseñanza que se va a recibir.

El discípulo es el que sigue la enseñanza de un maestro. En este caso

el maestro es Jesús. Cfr. Mateo 4: 18-22. Si leemos los evangelios vemos la

relación que tenían los discípulos con Jesús. Era una vivencia de 25 horas

al día con el maestro, donde iban recibiendo enseñanza.

“Lo que oíste de parte mía mediante muchos testigos, esto

encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a

otros”. 2ª Timoteo 2:2.

Aquí podemos apreciar lo que con anterioridad hemos hablado. Para

discipular primero hay que ser discípulo. Suponiendo que la Iglesia cuente

con este personal; ¿Cómo se hace esto?, nos podíamos preguntar más de

uno.

Lo primero que tenemos que tener muy claro es que estamos

hablando de instrucción, de enseñanza, de disciplina. Es trasmitir no solo

conocimientos, sino más bien un estilo de vida; de ahí que el que discipula

tenga que hacerlo con su ejemplo, con su propia vida.

Discipular es el verbo que falta en muchas iglesias, pero sin embargo

es la columna principal para extender el Reino de Dios.

Si somos sinceros, muchos líderes solo piensan en tener el templo

lleno, independientemente de la “calidad de cristianismo” que tengan los

179

feligreses. Así pues, el verdadero concepto de discipular, queda diluido en

las actividades de la iglesia.

Solo echar un vistazo a lo que dedica en dinero a la evangelización y

por el contrario al discipulado, lo dice todo.

Discipular es trasmitir vida. Aquí no hay medias tintas. O se trasmite

vida o no se trasmite.

Volviendo al tema de este capítulo, recuerdo que eran las finalidades

u objetivos de la Iglesia; y entre ellas está el discipular.

Pero… ¿qué es un objetivo? Pues es algo que tendrá que ver con

llevar a cabo un proyecto ordenado. En el mundo empresarial, la manera de

llevar a cabo los objetivos es teniendo proyectos muy bien definidos. En la

Iglesia, salvando las distancias, los principios por los que se rige son los

mismos.

El discipular es una tarea que requiere mucho orden y disciplina.

Precisamente esta palabra, disciplina, tiene la misma raíz que discípulo.

Tratándose de lo que se trata, el objetivo tiene que ser entusiasmador.

Si realmente este trabajo se hace por obligación, mejor que no se haga. El

que ofrece el discipulado tiene que tener cierto entusiasmo, le tiene que

gustar, se tiene que sentir atraído por esta labor.

Además es un trabajo que no admite días libres y menos vacaciones.

Es un trabajo constante. Día a día, por decirlo de alguna manera. Se podría

comparar en cierta manera con el niño que va a la escuela, pero en su grado

más alto. Ya que como hemos comentado no solo se trasmiten

conocimientos, sino que además se trasmite una clase de vida, la vida

cristiana.

En el discipulado debe haber continuidad, constancia. El ejemplo de

Jesús es tremendamente ilustrador. Sus discípulos vivían con Él, eso lo dice

todo. Volver a repetir e insistir en que no hay discipulado si no hay

presencia del maestro, es como volver a decir que todos los días sale el sol.

180

Y obviamente todo este trabajo no será en vano. Nuestra esperanza es que

cuando se hacen las cosas conforme a los principios que Dios ha

establecido, también se reciben las bendiciones prometidas.

Cuando Jesús nos deja este mandato es porque ya Él nos ha dado

ejemplo con su propia vida.

¿Qué relación tiene el Señor con sus discípulos? Veámosla.

“Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el labrador. Toda rama

que en mí no está llevando fruto, la quita, y toda rama que está

llevando fruto, la limpia para que lleve más fruto. Ya vosotros estáis

limpios por la palabra que os he hablado. Permaneced en mí y yo en

vosotros. Como la rama no puede llevar fruto por sí sola si no

permanece en la vid, así tampoco vosotros, si no permanecéis en mí. Yo

soy la vid, vosotros las ramas. El que permanece en mí y yo en él, este

lleva mucho fruto. Pero separados de mí nada podéis hacer. Si alguno

no permanece en mí es echado fuera como rama, y se seca. Y la recogen

y las echan en el fuego, y son quemadas. Si permanecéis en mí, y mis

palabras permanecen en vosotros, pedid lo que queráis, y os será

hecho. En esto es glorificado mi Padre: en que llevéis mucho fruto y

seáis mis discípulos. Como el Padre me amó también yo os he amado;

permaneced en mi amor. Si guardáis mis mandamientos,

permaneceréis en mi amor, como yo también he guardado los

mandamientos de mi Padre y permanezco en su amor. Estas cosas os he

hablado para que mi gozo esté en vosotros y vuestro gozo sea

competo”. Juan 15:1-11.

Antes de nada explicar que este texto hay que encuadrarlo en las

figuras de dicción de aplicación, en cuanto al sentido. En este caso es una

alegoría. ¿Qué es una alegoría? Es una figura de dicción que afecta al

sentido de la oración. “Yo soy la vid verdadera…”. Los personajes

181

representan otras cosas, y de manera simbólica, expresa un significado más

profundo.

La vid representa a Jesús, no a una planta, y obviamente tiene un

significado más profundo que su significado como planta.

Estamos hablando de discipulado, y en este texto encontramos las

bases en las cuales se desarrolla el discipulado. Para no andarnos por las

ramas, diré que el discipulado tiene sus cimientos en la relación

(maestro-discípulo).

Aquí Jesús les está hablando a sus discípulos (versículo 8), y les

enseña que para ser sus discípulos debe haber una relación entre maestro y

discípulo de permanencia.

Ya lo hemos leído. En diez ocasiones Jesús menciona la

permanencia del discípulo en el maestro. Las he subrayado en el texto

para facilitar su comprensión. Como ya hemos mencionado, el texto es una

alegoría. En este caso el permanecer en Jesús significa permaneced en sus

enseñanzas, que es en resumen su Palabra, la Palabra de Dios.

Tiene que ser de suma importancia cuando Jesús utiliza una alegoría,

para que sus discípulos entiendan la profundidad de lo que les está

enseñando. Les repite en diez ocasiones que si no permanecen en su

Palabra, no habrá fruto, no habrá discipulado.

El texto es revelador. Aquí se está hablando de enseñanza, no de

sermones. No hay discipulado sin una enseñanza conforme a la Palabra de

Dios.

Para que la enseñanza sea comprendida en su totalidad por sus

discípulos emplea la alegoría de la vid. Todos conocemos lo que es una vid

y como cuando un sarmiento (rama) es cortado de su tronco, este se seca.

En el tiempo de Jesús, y en concreto en Palestina, las vides eran un cultivo

de primer orden. Los discípulos, para no entender lo que Jesús le estaba

182

enseñando, se tuvieron que haber tapado los ojos y los oídos con ambas

manos.

Yo entiendo que permaneced en la Palabra de Dios, en muchas

ocasiones no es nada fácil, pero es el único camino para llevar fruto. No

hay atajos.

Recompensa sí que la hay. También lo hemos leído: el gozo, pero no

cualquier gozo, sino un gozo completo. Versículo11.

El discipulado individual es el gran olvidado en las iglesias, sin

embargo es la gran necesidad de las iglesias. El forjar hombres y mujeres

de Dios, para que alcancen la madurez que Dios pide para cada uno de sus

hijos.

El discipulado no tiene que ver necesariamente con cursillos

intensivos de 30 horas, con seminarios dados por tal y tal apóstol…, es una

dedicación plena de tú a tú, directo y personal.

Hace falta tiempo, tiempo y tiempo; para discipular. Vivimos en un

tiempo donde los relojes andan más deprisa que nunca. Los quehaceres de

cada día nos absorben. El trabajo y el ocio son esponjas que secan nuestro

tiempo, y sin embargo hay tiempo para todo lo queremos.

La manera de ayudar a una persona a que alcance la madurez

espiritual, es dedicándole tiempo.

No se puede gobernar desde “Bruselas” a Cataluña, como lo pretende

el señor Cales Puigdemont. No se puede discipular desde la distancia, como

lo pretenden tantos y tantos líderes.

“Constituyó a doce, a quienes nombró apóstoles, para que

estuviesen con Él, y para enviarlos a predicar”. Marcos3:14.

El discipulado de sus primeros seguidores consistió en vivir con el

Maestro tres años intensivos de enseñanza, de días de “25” horas.

183

“El principio de hacer discípulos no era únicamente el método

empleado por el señor Jesucristo, sino que sigue siendo válido para todos

sus seguidores de todas las generaciones”. Timoteo Glasscok.

Resumiendo diré que cuando se cumplen las finalidades de la Iglesia,

la vida de la congregación es sumamente interesante y valiosa. Las

finalidades de la Iglesia no se pueden dejar ninguna a un lado, eso hace que

el cuerpo se resienta y no marche como debiera de hacerlo.

Cuando se deja un objetivo olvidado, muchas veces es porque ni

siquiera los líderes conocen tal objetivo. Esto nos lleva a la reflexión de

que para estar en el gobierno de una Iglesia no todo vale.

El dirigente está tan inmerso en las actividades de la iglesia, que hace

que no tenga tiempo para estar con las personas, conocer sus necesidades.

Cuando una oveja tiene que ir al pastor para decirle cual es su necesidad,

algo va mal en el pastor.

Las finalidades de la Iglesia deben estar en perfecto equilibrio. En

muchas ocasiones solo se enfatiza en un objetivo, olvidando por completo

los demás. Eso no produce crecimiento. No se puede traer una persona a

Cristo, y después dejarla tirada en la cuneta.

184

3.5 EL GOBIERNO DE LA IGLESIA LOCAL PRIMITIVA

Hacer un estudio detallado acerca del gobierno de las iglesias

cristianas locales del siglo primero, es bastante complicado. Es debido a

que tenemos que remontarnos veinte siglos atrás, y eso no es nada fácil. La

cultura, la sociedad, la manera de registrar la historia; no se parece en nada

a la forma que tenemos en el siglo veintiuno.

No obstante tenemos algo a nuestro favor, a pesar del largo período

de tiempo al que tenemos que remontarnos; me refiero a los datos

históricos registrados en los manuscritos que componen el Nuevo

Testamento. Estos son la base histórica más fiable que tenemos para

documentarnos en el tema que voy a tratar.

Y yo diría que además de documentarnos, la Palabra de Dios es la

más fiable debido a su autoridad. Obviamente hay otros documentos, pero

están fuera de la autoridad a la que apelaré durante todo este estudio.

En ellos (los textos del Nuevo Testamento) encontramos la vida de

las iglesias primitivas, su funcionamiento, su comportamiento, la manera

cómo se organizaban y afrontaban los nuevos retos que cada día se les iban

presentando; ya que estamos hablando de una iglesia germinal; es decir, en

proceso de formación.

Para los apóstoles y primeros cristianos, todo era nuevo. Había que

darle forma y contenido a una Iglesia que nunca había existido. Es más; ni

185

siquiera se podía comparar con algo parecido. Era una institución

completamente nueva.

Lo importante al tratar el tema es verlo en su totalidad, y no

perdernos en detalles, que a veces al sacarlos fuera de su contexto se mutila

seriamente el contenido del tema a desarrollar. El tema hay que verlo en su

conjunto, ya que hay partes del mismo en que las Escrituras no se

pronuncian, y por tanto yo tampoco.

Como he comentado, hay lagunas que no voy a llenar de cualquier

manera para tapar el agujero; si las hay, que las hay; ahí estarán. Pero

vuelvo a repetir que lo importante es ver el tema en conjunto y dar una

visión lo más real posible, de cómo eran las iglesias cristianas del primer

siglo, y sobre todo cómo se organizaban, cómo se gobernaban y

desarrollaban.

Ya he comentado que hay varias fuentes que nos pueden aportar

datos acerca de cómo se gobernaban estas iglesias en el primer y segundo

siglo. No obstante, me remito de nuevo a que no las voy a utilizar, ni para

apoyar dichos gobiernos ni para desacreditarlos.

Creo firmemente que con los manuscritos del Nuevo Testamento nos

bastará; entre otras cosas porque están reconocidos como los más fiables,

tanto por cristianos como por laicos, y ¡cómo no! por los exégetas expertos

en el tema.

Como cristiano me remito a la máxima autoridad, que es sin lugar a

dudas la Palabra de Dios. Lo canónico es lo canónico nos guste más o nos

guste menos.

Los demás escritos nos pueden ayudar en un momento dado, pero

tenemos que reconocer que nos pueden alejar también de la verdad.

Es de vital importancia no salirnos del canon de las Escrituras a la

hora de tratar este tema. Es normal que haya personas que barran solo para

sus intereses, y que se inventen otras formas de gobierno en la Iglesia

186

Primitiva, basados en documentos de los Padres Apostólicos y otros

escritos.

3.5.1 Sistema de gobierno presidencialista.

Hablar del sistema de gobierno presidencialista, en especial en las

iglesias cristianas del primer siglo, es tener que inventarnos una nueva

historia de la Iglesia, ya que la historia que tenemos, no nos habla para

nada de ello.

Para entender mejor dicho concepto os pondré un ejemplo, que a mi

parecer lo ilustra muy bien. Haré una referencia política, con el único

objetivo de que podamos entender dicho gobierno en las iglesias cristianas

del primer siglo.

Sistema de gobierno en que los roles del jefe del Estado y el jefe del

Gobierno aparecen reunidos en una sola persona. El presidente es el que

designa y hace renunciar a su arbitrio a los ministros, miembros del

Gabinete, que aparecen como ejecutores de su política.

El presidente es elegido directamente, o por medio de electores, por

el pueblo, y encarna en sí mismo el poder ejecutivo. Este predomina sobre

los demás. La república democrática presidencialista más conocida en la

historia contemporánea es la de Estados Unidos.

El ejecutivo se deposita en un solo individuo, que es al mismo

tiempo Jefe del Estado y Jefe del Gobierno, de manera que los ministros

son secretarios. No forman realmente un Gabinete como cuerpo orgánico, y

únicamente son responsables ante el presidente, quien los nombra y

187

remueve libremente. El mayor inconveniente es la menor representación

del conjunto social.

Pues aplicado a la Iglesia es tres cuarto de lo mismo. Aquí, en este

terreno, el único presidente es Jesús, ya que fue Él y ningún otro el que

murió por tus pecados y los míos.

El sistema presidencialista no lo considero bíblicamente aceptable,

porque visto lo visto no se sostiene de ninguna de las maneras a la luz de la

Palabra de Dios. Sin profundizar en el tema, es obvio que cuando leemos

los Hechos de los Apóstoles o las Cartas, vemos a un grupo de apóstoles

colegiados, o a un grupo de ancianos igualmente colegiados. El presidente

(hombre) no aparece por ninguna parte.

Querer sacar un gobierno presidencialista del Nuevo Testamento, es

forzar demasiado las Escrituras. Creo que no se puede hacer un estudio de

un gobierno presidencial en la Iglesia Primitiva, sencillamente porque no se

contempla.

Como he dicho anteriormente habría que escribir otra historia para

así poder contemplar dicho gobierno en las comunidades cristianas del

siglo primero.

No obstante la Palabra de Dios está ahí, y podemos ir si fuese

necesario para comprobar dicha información.

También tengo que decir, que puede que haya iglesias que funcionen

bien, o de una manera aceptable con este tipo de gobierno, de lo cual me

alegro, pero lo que estamos debatiendo es si es bíblico o no.

3.5.2 Sistema de gobierno congregacionalista.

El gobierno congregacionalista, como su nombre indica, es el

gobierno de la congregación. Puede parecer un gobierno muy democrático;

188

pero me parece que también debe ser un tanto desastre, es decir; como la

república independiente de mi casa.

En todo gobierno debe y tiene que haber un orden por el bien de

todos, incluido el gobierno de mi casa; cuanto más en una institución de

personas completamente diferentes, aun teniendo la misma fe.

Sería bastante complicado el pensar que todos los miembros se van

a poner de acuerdo para tratar y dar solución, a temas puramente cotidianos

y triviales, como por ejemplo elegir el color de las paredes del salón de

cultos. Cuánto menos en temas espirituales y trascendentales que requieren

cierta madurez y capacidad.

No estoy hablando de discriminación. La realidad va por otro

camino. No todos servimos para lo mismo, no todos tenemos el mismo

liderazgo para determinadas actividades. Así pues, es obvio pensar en voz

alta el que no todos servimos para gobernar en una comunidad.

Cada cual nacemos con unos determinados dones, y si bien es cierto

que podemos desarrollar cierta capacidad en algún trabajo que no sea el

habitual en nuestro día a día; nunca podrá sustituir al don.

Apoyar que la asamblea es la autoridad suprema, la que dirige y

administra a la Iglesia, es desacreditar a la Palabra de Dios. Yo no

encuentro base bíblica para apoyar este tipo de gobierno.

Con solo echar un vistazo al Nuevo Testamento podemos ver

diversos tipos de gobierno que no son el que acabamos de mencionar; ya

sea el de “los doce”, grupo de ancianos y diáconos, “los siete”. Este sistema

de gobierno no se contempla en el Nuevo Testamento.

Si soy completamente sincero, no veo ninguna iglesia fundada por

los apóstoles que se gobernase de esta manera. Sería poner el mundo al

revés y decir que así es como funciona mejor.

Quisiera centrarme en el gobierno presbiteriano y en el sistema

episcopal. Creo que merecen una atención especial cada uno de ellos a la

189

luz de la Biblia. Mostraré a través de las Escrituras qué gobierno fue el que

los apóstoles implantaron en las primeras iglesias del primer siglo.

Enfatizo mucho en lo del primer siglo, porque es la clave para

entender, que aunque en siglos posteriores las iglesias fueron gobernadas

de otras formas, no fue así en el principio.

La base es lo que los apóstoles fundaron. Salirnos de estos

parámetros es equivocarnos grandemente. La Iglesia se edificó en base a

los apóstoles y no en base a los buenos cristianos del siglo segundo,

tercero, u otros tiempos posteriores.

A partir de principios del siglo II surge un nuevo gobierno en las

iglesias del cristianismo. Nace la figura del obispo como máxima

autoridad. Esta forma de gobierno ha perdurado por los siglos hasta

nuestros días.

Obviamente estos datos no son el garante de que sea el gobierno

correcto, que sea bíblico o que simplemente funcione en algunas iglesias

locales.

En muchas ocasiones el hombre camina ajeno a los mandatos del

Señor, y sin embargo levanta la bandera del cristianismo como la única

válida para la salvación de su alma.

Son muchas iglesias cristianas las que se gobiernan con este tipo de

gobierno. La congregación es la máxima autoridad. Todo se decide por

votación popular.

¿Dónde queda el Espíritu Santo? Obviamente relegado a la voluntad

humana. Es ir simplemente contra lo establecido en las Escrituras.

La Iglesia no es de ningún grupo de personas, es del Señor. Él la

ganó con su propia sangre. Él la edifica porque es suya, y Él establece lo

que las personas tenemos que hacer dentro de su propiedad.

3.5.3 Sistema de gobierno episcopal.

190

Habría que definir en primer lugar lo que es un obispo para entender

lo que es el gobierno episcopal en las primeras iglesias primitivas. Cuando

hablamos de un obispo episcopal, nos estamos refiriendo a una persona que

está en autoridad por encima de un grupo de ancianos, que le acompañan

en su gobierno, a partir del siglo segundo.

El término “obispo” es la traducción común de la palabra griega

“episcopios”, que se traduce literalmente por vigilante, inspector,

supervisor.

El verbo compuesto por la preposición griega “epi” y el término

“scoteo” , cuyo significado es examinar, cuidar, inspeccionar, dirigir la

vista hacia algo o alguien.

Creo que mi deber es mirar, indagar, en las Escrituras y buscar esta

forma de gobierno en las iglesias del Nuevo Testamento, y ver cómo eran

en su origen. Analicemos primeramente el término obispo a la luz de las

Escrituras.

“Tened cuidado por vosotros mismos, y por todo el rebaño sobre

el cual el Espíritu Santo os ha puesto como obispos para pastorear la

Iglesia del Señor, la cual adquirió para sí mediante su propia sangre.”

Hechos 20:28.

“Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús; a todos los santos en

Cristo Jesús que están en Filipos, con los obispos y diáconos.”

Filipenses 1:1.

“Entonces es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de

una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospitalario, apto para

enseñar…” 1ª Timoteo 3:2.

“Porque es necesario que el obispo sea irreprensible como

mayordomo de Dios; que no sea arrogante, ni de mal genio, ni dado al

vino, ni pendenciero, ni ávido de ganancias deshonestas”. Tito 1:7.

191

“Porque erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis

vuelto al Pastor y Obispo de vuestras almas.” 1ª de Pedro 2:25.

Pudiera parecer que hay más versículos en el Nuevo Testamento que

se expresan con este término, pero no es así. Solamente son los

mencionados. Si observamos el material que tenemos por delante podemos

observar varias cosas.

* En 1ª de Pedro 2:25, se refiere a Jesús obviamente, lo cual no nos

aporta la información que buscamos, para apoyar el episcopado como

forma de gobierno. Otra cosa es buscar el episcopado como un ministerio,

como un servicio que se da en la comunidad. Esto creo que sería bueno

tratarlo por separado del gobierno de la Iglesia. Yo puedo ser un buen

médico que ayude en una ONG, pero eso no implica que la ONG tenga

que ser dirigida por médicos.

* En Tito 1:7, aparece este término, y sería un error no tomarlo en

su contexto. Si leemos desde el versículo cinco vemos que empieza a

hablar de ancianos.

“Por esta causa te dejé en Creta: para que pusieras en orden lo

que faltase y establecieras ancianos en cada ciudad como te mandé.”

Tito 1:5.

Seguidamente se empiezan a nombrar las cualidades que tiene que

tener cada anciano, versículo seis.

“Sea el anciano irreprensible, marido de una sola mujer, que

tenga hijos creyentes que no sean acusados como libertinos o rebeldes.”

Tito 1:6.

En el versículo siete se siguen dando cualidades de las personas que

se han mencionado anteriormente.

“Porque es necesario que el obispo sea irreprensible como

mayordomo de Dios, que no sea arrogante…”. Tito 1:7.

192

Esto quiere decir que se está hablando de las mismas personas.

Ancianos y obispos es lo mismo. Originalmente los presbíteros (ancianos),

y los episcopos (obispos) eran las mismas personas. Vuelvo a repetir

porque creo que es de suma importancia entender esto. A los presbíteros

(ancianos) se les llama explícitamente episcopos (obispos). Esto lo

podemos ver al comparar textos como los siguientes.

“Desde Mileto, Pablo envió a Éfeso e hizo llamar a los ancianos

de la Iglesia.” Hechos 20:17.

“Tened cuidado por vosotros mismos y por todo el rebaño sobre

el cual el Espíritu Santo os ha puesto como obispos, para pastorear la

Iglesia del Señor, la cual adquirió para sí mediante su propia sangre.”

Hechos 20:28.

Pablo reúne a la Iglesia de Éfeso para ministrarles y darles aliento.

Los dos versículos mencionados anteriormente se dicen a la misma hora, en

el mismo lugar, y a las mismas personas. Tanto ancianos como obispos son

las mismas personas. No se puede hacer separación de ambas personas,

por lo menos en estos textos leídos.

Cuando Pablo le escribe a Tito, y le menciona acerca de los

requisitos de los ancianos, sucede exactamente igual.

“Por esta causa te dejé en Creta: para que pusieras en orden lo

que faltase y establecieras ancianos en cada ciudad, como te mandé.”.

Tito 1:5.

“Porque es necesario que el obispo sea irreprensible como

mayordomo de Dios; que no sea arrogante, ni de mal genio, ni dado al

vino, ni pendenciero, ni ávido de ganancias deshonestas.”. Tito 1:7.

Se ve claramente que se refiere a las mismas personas. Los dos

versículos mencionados se refieren a la misma conversación y se

desarrollan en el mismo momento. No hay otro contexto diferente para

poder hacer distinción entre ancianos y obispos.

193

Ancianos y obispos eran palabras intercambiables referidas a las

mismas personas en tiempos de la Iglesia primitiva.

*En filipenses 1:1 Pablo se dirige a los obispos y diáconos. Aquí

podemos deducir que todos los ancianos eran obispos. Los textos no

pueden ser más esclarecedores. Hacer diferencia de significado en estos

términos es equivocarnos.

La palabra obispo denota la función del anciano, que es la de

supervisar por encima de las necesidades y problemas de la congregación.

Es estar más alto para servir.

En los primeros tiempos del cristianismo, el obispo o anciano nunca

tuvo la connotación de mandar por encima de otras personas, sino la de

servir a las demás personas.

*En 1ª Timoteo 3:2 se menciona el hecho de que si alguno desea el

obispado tiene que tener ciertas características.

“…es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una

sola mujer…”

Seguidamente cuando termina con la descripción de estos requisitos,

empieza con los requisitos de los diáconos.

“Así mismo, los diáconos deben ser dignos de respeto, sin doblez

de lengua…” 1ª Timoteo 3:8.

Está hablando de ancianos y no de un obispo y un grupo de diáconos,

lo cual, como sabemos, no se encuentra en todo el Nuevo Testamento en

ninguna parte.

Cuando se habla de la organización de la iglesia local, se habla

siempre en plural al mencionar a los ancianos u obispos.

*En Hechos 20:28, ya he comentado que siempre se nombran en

plural refiriéndose a un grupo de ancianos.

Vuelvo a repetir que no hay un solo caso en el Nuevo Testamento

que se nombre a un anciano u obispo y a un grupo de diáconos.

194

“Tened cuidado por (vosotros mismos) y por todo el rebaño que

el Espíritu Santo (os ha puesto) como obispos…”.

Una vez visto lo visto, resumiendo diré que los textos donde aparece

el “obispo” no se refiere en ningún caso a la persona que está gobernando

con autoridad por encima de un grupo de ancianos y diáconos. Ahora bien,

sería bueno ver si en las iglesias del Nuevo Testamento se observa este tipo

de gobierno que estamos mencionando. Mi deber es encontrar si hay

iglesias con este tipo de gobierno. El gobierno episcopal.

Algunos defensores de este gobierno han querido ver evidencias de

este gobierno en algunas iglesias. Veámoslo a la luz de Las Escrituras.

Timoteo: posible obispo de la iglesia de Éfeso.

En primer lugar habría que ver un poco lo que hizo Timoteo, desde

que fue llamado por Dios, hasta que llega a Éfeso por encargo de Pablo

para requerir a algunos que no enseñen doctrinas extrañas, ni presten

atención a fábulas e interminables genealogías, que sirven más a

especulaciones que al plan de Dios, que es por fe.

Pablo, en su primer viaje misionero, a su paso por Listra, es cuando

tiene su primer encuentro con Timoteo y le gana a la fe cristiana.

“Llegó a Derbe y a Listra, y he aquí había allí cierto discípulo

llamado Timoteo, hijo de una mujer judía creyente, pero de padre

griego. Él era de buen testimonio entre los hermanos en Listra y en

Iconio. Pablo quiso que este fuera con él, y tomándole lo circuncidó por

causa de los judíos que estaban en aquellos lugares, porque todos

sabían que su padre era griego.” Hechos 16:1-3.

Desde este momento Pablo quiere que Timoteo le acompañe en su

ministerio. Timoteo le acompañó por Galacia, después a Troas, Filipos,

Tesalónica y Berea. Más tarde le vemos con Pablo en Corinto.

195

“Cuando Silas y Timoteo llegaron de Macedónia, Pablo se

dedicaba exclusivamente a la exposición de la palabra, testificando a

los judíos que Jesús era el Cristo.” Hechos 18:5.

Timoteo figura entre los acompañantes de Pablo en su viaje de vuelta

a Jerusalén, al término de su tercer viaje misionero. A continuación Pablo

es encarcelado en Cesarea y más tarde es llevado a Roma. Aquí no se

menciona a Timoteo, pero sí es citado en las epístolas redactadas desde

Roma: Cfr. Filipenses 1:1; 2:19-22; Colosenses 1:12.

Cuando Pablo fue liberado confió importantes misiones a Timoteo.

En efecto, tenía que refutar la falsa ciencia de ciertos doctores, nombrar

cargos, organizar y discipular la iglesia como desplegado de Pablo; que

poco antes de morir le escribió una segunda epístola. Después poco se sabe

de Timoteo. Solamente es mencionado en Hebreos 13:23, donde se nos dice

que fue liberado.

Estamos hablando del año 64-65 d. de Cristo. Lo demás todo son

suposiciones y especulaciones.

Resumiendo podemos ver que Timoteo, desde que abraza la fe

cristiana, se convierte en colaborador de Pablo, y que por mandato de este

asume un ministerio grande a pesar de su juventud.

Fue un hombre que se ganó el respeto y la confianza de los

hermanos. Hacia el 66-67 d. de Cristo se debió de escribir la 2ª Epístola a

Timoteo. Fuera de estos datos solo nos queda decir que una antigua

tradición afirma que se quedó en Éfeso exhortando a la iglesia, y que murió

sufriendo el martirio bajo Domiciano o Nerva.

El hacer este bosquejo de la vida de Timoteo es para mostrar, como

he dicho anteriormente, que fue un hombre consagrado a Dios, y que

estuvo dirigido por Pablo en su ministerio prácticamente hasta su muerte,

muerte de Pablo.

196

Especular y sacar del Nuevo Testamento que Timoteo organizó la

iglesia de Éfeso episcopalmente, estando él al frente de ancianos y

diáconos, tal y como estamos hablando, es salirnos del camino firme, y

entrar de lleno en arenas movedizas.

Donde la Palabra de Dios calla, las personas deberíamos de hacerlo

también. No es bueno añadir ni quitar nada a las Escrituras, por la cuenta

que nos trae.

Después de organizar la iglesia en Éfeso, no sabemos lo que hizo, y

lo menos que podemos hacer es no inventarnos nada. Por el contrario sí

tenemos muchos datos de lo que hizo anteriormente, como he mencionado,

y en ninguna parte se nos dice que fuera el obispo de Éfeso, y que su

autoridad estaba por encima de un grupo de ancianos y diáconos.

Tito: posible obispo de una iglesia local en Creta.

Posiblemente formó parte de la delegación enviada por los cristianos

de Antioquía a Jerusalén, acompañando a Pablo y a Bernabé. Así nos lo

muestra Pablo en su epístola a los Gálatas.

“Sin embargo, ni siquiera Tito, que estaba conmigo, siendo

griego fue obligado a circuncidarse.” Gálatas 2:3.

Al igual que Timoteo fue ganado por Pablo. Le llama hijo según la

fe, ya que de sangre no lo era.

“A Tito, verdadero hijo según la fe que nos es común: gracia y

paz, de Dios Padre y de Cristo Jesús nuestro Salvador.”. Tito 1:4.

De varios pasajes se sabe que Tito fue enviado por Pablo a Corinto

para que reprimiera abusos que se daban allí.

“No tuve reposo en mi espíritu por no haber hallado a mi

hermano Tito. Así que me despedí de ellos y partí para Macedonia”. 2ª

Corintios 2:13.

197

“Pero Dios, que consuela a los humildes, nos consoló con la

venida de Tito”. 2ª Corintios 7:6.

“Por tanto, hemos sido consolados. Pero mucho más que por

nuestra consolación, nos gozamos por el gozo de Tito, porque su

espíritu ha sido reanimado por todos vosotros.” 2ª Corintios 7:13.

“De manera que exhortamos a Tito para que así como ya había

comenzado tiempos atrás, también llevase esta gracia entre vosotros.”

2ª Corintios 8:6.

“Gracias a Dios que puso en el corazón de Tito la misma

solicitud por vosotros.” 2ª Corintios 8:16.

En Macedonia Pablo se encuentra con Tito, y al escribirle a los

corintios les dice que le reciban como bien se merece. Tito había mostrado

gracia en Macedonia, y haría lo mismo en Corinto.

“De manera que exhortamos a Tito, para que así como había

comenzado, también llevase esta gracia entre todos vosotros.”

2ª Corintios 8:6.

No se sabe nada más de Tito, hasta que después del primer

encarcelamiento de Pablo en Roma. La epístola de Tito desvela que recibió

el encargo del apóstol para organizar las iglesias en Creta.

“Por esta causa te dejé en Creta: para que pusieras en orden lo

que faltase y establecieras ancianos en cada ciudad, como te mandé.”

Tito 1:5.

Después fue llamado a reunirse con Pablo en Nicápolis, donde

pasarían el invierno. De nuevo le exhorta a que corrija lo defectuoso a fin

de que lleven buen fruto.

“Cuando yo envíe a ti a Artemas o a Tíquito, procura venir a mí

a Nicápolis, pues allí he decidido pasar el invierno.” Tito 3:12.

La última mención de Tito se da en 2ª de Timoteo 4: 9-10, con objeto

de su viaje a Dalmacia.

198

“Procura venir pronto a verme, porque Demas me ha

desamparado, habiendo amado el mundo presente, y se fue a

Tesalónica. Crescente se fue a Galacia, y Tito a Dalmacia.” 2ª Timoteo

4:9-10.

Como se puede ver Tito fue, también como Timoteo, un colaborador

fiel de Pablo, el cual le encargó la organización de grupos cristianos para

su fortalecimiento y crecimiento. No sabemos las iglesias que había en

Creta, ni tampoco en las que estuvo.

Se nos dice en Tito 1:5 que estableció ancianos en cada ciudad. Es

decir; hizo las veces de apóstol, a la vez enviado por un apóstol. Estuvo de

un lugar a otro, pero no se quedó en una iglesia determinada, como muchos

quieren ver, para colgarle la etiqueta de obispo de esa iglesia. La Palabra de

Dios dice todo lo contrario.

Es notorio como dice; estableced ancianos en cada ciudad, no un

obispo en cada iglesia.

Con estos datos es complicado situar a Tito en una iglesia como

obispo acompañado de ancianos y diáconos. Sinceramente y honestamente

no lo veo en su trayectoria de cristiano con Pablo o sin Pablo.

En estos casos no se pueden inventar historias con el solo fin de

defender una postura o una forma de gobierno determinada, en un tiempo

en concreto de la vida de la Iglesia Primitiva.

Santiago, el hermano del Señor: posible obispo en la iglesia de

Jerusalén.

Hay varios pasajes en que se menciona a Jacobo, como el hermano

del Señor. Probablemente era el mayor de los hijos de María.

199

“¿No es este el carpintero, hijo de María y hermano de Jacobo,

de José, de Judas y de Simón? ¿No están también sus hermanas aquí

con nosotros? Y se escandalizaban de Él.” Marcos 6:3.

En Mateo 13:55 se nos dice lo mismo. Nos dicen las Escrituras que

sus hermanos no creyeron en Él. También en el evangelio de Juan nos lo

repite.

“Pues ni aun sus hermanos creían en Él.” Juan. 7:5.

De su conversión no sabemos nada. Sabemos que Jacobo no formaba

parte en un principio del grupo de “los Doce”, ya que creyó en Jesús,

posiblemente después de su resurrección.

El grupo de “los Doce” tuvo su tiempo como grupo. Una vez

dispersados no se vuelve a considerar a “los Doce” como anteriormente. En

Hechos 1:1- ss. Se reemplaza a Judas por Matías para conservar el número

doce.

A partir del año 43 d. de Cristo, se produce una gran persecución en

Jerusalén ordenada por Herodes Agripa; esto hace que se dispersen “los

Doce” y “los Siete”, y estos grupos, podríamos decir con toda seguridad,

desaparecen como tales, no así sus miembros como individuos.

“Entonces, por aquel tiempo el rey Herodes echó mano de

algunos de la Iglesia para maltratarlos. Y a Jacobo, el hermano de

Juan, lo hizo matar a espada.” Hechos 12:1-2.

Jacobo, el hermano de Juan, es asesinado y Pedro encarcelado.

Después de ser liberado milagrosamente, se va de Jerusalén.

He querido llegar hasta aquí (43 d. de Cristo), aproximadamente,

porque es de este momento cuando Jacobo empieza a tomar protagonismo.

“Con la mano Pedro les hizo señal de guardar silencio, y les

contó como el Señor le había sacado de la cárcel, luego dijo; haced

saber esto a Jacobo y a los hermanos.” Hechos 12:17.

200

Como he mencionado anteriormente, después de la persecución del

año 43 d. de Cristo, nunca fue lo mismo. A partir de esa fecha “los Doce”

se dispersaron y fueron enviados a distintos lugares, y otras personas se van

añadiendo a “los Doce”. Así tenemos que otros discípulos son llamados

también apóstoles.

Pablo.

“Pablo, apóstol —no de parte de hombres ni por medio de

hombre, sino por medio de Jesucristo y de Dios Padre, quien lo

resucitó de entre los muertos—.” Gálatas 1:1.

“Y a vosotros los gentiles digo. Por cuanto yo soy apóstol de los

gentiles, honro mi ministerio.” Romanos 11:13.

Bernabé.

“Cuando los apóstoles Bernabé y Pablo oyeron esto, rasgaron sus

ropas, y se lanzaron a la multitud dando voces y diciendo…” Hechos

14:14.

Santiago: el hermano del Señor.

“No vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo, el hermano

del Señor.” Gálatas 1:19.

“Y cuando percibieron la gracia que me había sido dada,

Jacobo, Pedro y Juan; quienes tenían reputación de ser columnas, nos

dieron a Bernabé y a mí la mano derecha en señal de compromiso,

201

para que nosotros fuésemos a los gentiles y ellos a los de la

circuncisión.” Gálatas 2:9.

Silas y Timoteo.

“Pablo, Silas y Timoteo; a la Iglesia de los Tesalonicenses, en

Dios Padre y en el Señor Jesucristo: gracia a vosotros y paz.” 1ª de

Tesalonicenses 1:1.

“Tampoco buscamos gloria de parte de los hombres, ni de

vosotros, ni de otros; aunque podríamos haberos sido carga como

apóstoles de Cristo.” 1ª de Tesalonicenses 2:6.

Andrónico y Junias.

“Saludad a Andrónico y a Junias, mis parientes y compañeros de

prisiones, quienes son muy estimados por los apóstoles y también

fueron antes de mí en Cristo.” Romanos 16:7.

Estas personas tienen un liderazgo apostólico aunque no pertenezcan

a “los Doce”. Aunque ya está establecido lo que era un grupo de ancianos

y diáconos, había un liderazgo apostólico que duró hasta finales del siglo

primero; ya no eran doce, era un grupo de personas individuales pero que

ejercían la autoridad apostólica para fundamentar y organizar la Iglesia

Primitiva del primer siglo. Eran los enviados, los misioneros, los que

implantaban nuevas comunidades cristianas.

Jacobo era judío, hermano de Jesús y gozaba en Jerusalén de gran

estima, era considerado apóstol, y columna, persona de gran reputación

junto a Pedro y a Juan.

“No vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo, el hermano

del Señor.” Gálatas 1:19.

202

Es preciso leer este pasaje porque vemos que todos se necesitan,

Pedro, Pablo, Jacobo, Juan, unos toman consejos de otros, y otros son

enviados por otros en señal de armonía.

Jacobo se queda con el ministerio de organizar la iglesia en Jerusalén

judeo-cristiana y Pablo es encomendado a los gentiles.

Recordemos que en un principio de la Iglesia, los convertidos eran en

su mayoría judíos que habían aceptado la fe del cristianismo. A partir de la

dispersión de los apóstoles en el año 43, es cuando los gentiles entran en la

Iglesia Cristiana.

El liderazgo de Jacobo es indiscutible, igual que el de Pedro en el

principio de la Iglesia y el de Pablo en otra época posterior. Pablo lo

menciona en Gálatas 2:12, como persona que entiende y está capacitado

para tratar temas judaizantes. No podemos obviar el papel de liderazgo que

ocupa Jacobo en el Concilio de Jerusalén; qué mejor base bíblica tenemos

aquí para sacar de Jacobo el primer “papa” evangélico. Cfr. Hechos15:1-ss.

Pablo regresa a Jerusalén (58 d. de Cristo) y se entrevista con Jacobo

y los ancianos, y les cuenta como le ha ido.

Jacobo era considerado un líder indiscutible entre los judeo-

cristianos en la iglesia de Jerusalén; su misión consistía en facilitar a los

judíos su paso al cristianismo, representaba la posición de los cristianos de

origen judío.

A partir de aquí (58 d. de Cristo) no se menciona más a Jacobo. La

historia profana nos cuenta que murió martirizado, o en un motín del

populacho de Jerusalén entre la muerte de Festo y la designación de su

sucesor en el 62 d. de Cristo.

Tras ver un poco la referencia bíblica de Jacobo podemos decir que

fue un líder indiscutible dentro del grupo no de “los Doce” sino de “los

apóstoles” que fueron más de doce.

203

Algo curioso es que todos los apóstoles tras la persecución del 43 d.

de Cristo se dispersaron, sin embargo Jacobo se quedó en Jerusalén y no se

menciona a Jacobo fuera de esta ciudad. El se quedó para organizar la

Iglesia en Jerusalén, ya que aparte de ser la primera iglesia cristiana, era

una iglesia especial, ya que la mayoría de los convertidos al cristianismo

eran judíos.

Jacobo debió ser la persona más idónea, dadas sus características

personales para organizar la Iglesia de Jerusalén. Pero tengo que decir que

dicha iglesia la organizó y la lideró como apóstol y no como obispo, tal y

como se debe entender el obispado.

Yo puedo entender que la imagen que retenemos al estudiar el

contexto histórico de Jacobo en Jerusalén puede coincidir con la tetrarquía

del segundo siglo: obispo- ancianos-diáconos; pero también tengo que ver

y ser honesto que el caso de Jerusalén, es un caso especial donde el posible

obispo que dirige a la iglesia y que tiene el reconocimiento y la autoridad

por parte de los demás, no es tal obispo, sino alguien diferente; es uno de

los apóstoles entre los apóstoles.

Yo no encuentro en el Nuevo Testamento aparte de los tres

personajes que he mencionado, a un posible obispo al frente de la

congregación acompañado por un grupo de ancianos y diáconos.

No se menciona en la Palabra de Dios, ni en una sola ocasión a un

obispo al frente de una sola congregación y a un grupo de ancianos y

diáconos sometidos a él, como lo establece Ignacio de Antioquía en sus

cartas, finales del siglo I comienzos del II.

Para entender todo esto que estamos hablando, vayamos al principio.

Retrocedamos en el tiempo veinte siglos. Finales del siglo I, comienzos del

siglo II d. de C.

Alguien podría decir: ¿Es posible que la Iglesia se adapte, por

ejemplo, al sistema político que la rodea? Pues sí, lo es, entre otras cosas

204

porque el elemento humano, corrupto y corruptor, irrumpe en la evolución

de esta institución y la llena de grandeza y de bajeza, de heroísmo y

cobardía.

No deberíamos de confundir la institución eclesiástica con sus

miembros. ¿Qué ocurre con el mensaje a la iglesia de Sardis y la iglesia de

Laodicea? Cfr. Apocalipsis 3:4; 3:20-21. Una cosa es condenar a una

iglesia y otra bien distinta es que Dios, Soberano y Señor, llame a algunos

miembros de estas comunidades, y los considere como verdaderos

cristianos.

No todos los cristianos se adaptan, en este caso, a lo malo. En los

líderes espirituales debería ser así también. No por ser una persona que

tiene cierto rango, que ocupa cierto puesto, que lidera cierta congregación;

tiene que dejar de tener las actitudes que en un principio tenía el líder

espiritual.

¿Qué pasó en estas fechas mencionadas? ¿Qué sucedió en la Iglesia

Primitiva para cambiar su estructura de gobierno? ¿Por qué aparece un

gobierno piramidal, cuando en un principio los apóstoles gobernaban

colegiadamente? Tal vez un problema de adaptación. Posiblemente fue eso

y no ninguna otra influencia, la que llevó a la Iglesia Primitiva a copiar la

forma de gobierno del Imperio Romano.

“Habéis sido edificados sobre el fundamento de los apóstoles…”

Efesios 2:20.

La cristiandad primitiva era verdaderamente apostólica, porque

sostenía y vivía las enseñanzas apostólicas. Sus escritos formaron el canon

de las Escrituras cristianas. No solamente en Jerusalén, sino en todo el

Imperio y más allá de sus fronteras.

En un principio ninguna iglesia dominaba a las demás. Eran

autónomas, iguales; y todas se guiaban por la enseñanza apostólica. En el

Concilio de Jerusalén, Hechos 15, así se manifiesta.

205

Bien es sabido que a partir del 43 d. de C., hay una gran dispersión y

el Evangelio es predicado en cantidad de lugares. La cristiandad llegó a ser

un movimiento universal (católico). ¿Qué pasó? Pues que pronto surgieron

ideas extrañas a la revelación apostólica, bajo la excusa de mantener mejor

la unidad de los cristianos.

Estos se habían extendido por todo el Imperio Romano. Sin quererlo

ni beberlo, se adaptaron a sus formas políticas. Bueno, lo que sí es cierto es

que se dejaron llevar. Fue por ósmosis, sin lugar a dudas, esa adaptación,

esa copia del gobierno militar al gobierno eclesial.

Fue a principios del siglo II, cuando aparece insipiente la idea de que

para conservar su universalidad, la Iglesia debe organizarse bajo una

disciplina episcopal (de episcopos, obispo), y unos súbditos que le

acompañen.

Se podría decir que el gobierno episcopal a principios del siglo II se

pone de moda. Pero ojo al dato, una moda impuesta, no una moda

circunstancial.

Las iglesias del primer siglo eran independientes. Cada una estaba

gobernada por un grupo de ancianos, tal y como los apóstoles enseñaron.

A partir el siglo II los obispos fueron tenidos cada vez más por los

sucesores de los apóstoles, y los que presidían en regiones cuyas iglesias

habían sido fundadas por apóstoles, creyeron poseer una preeminencia

especial.

Posteriormente, ya en la época católica propiamente dicha, se

levantará un metropolitano, un obispo primus inter paris, que acabará

convirtiéndose en el Primado, o primer obispo del país. Más tarde el obispo

de la capital del Imperio a su vez pretenderá ser el primus inter paris, el

César eclesiástico de toda la cristiandad.

La Iglesia del Imperio se creyó apostólica, no tanto porque siguiese

fiel a las enseñanzas apostólicas registradas en el canon de las Escrituras

206

sagradas, y porque estuviese esparcida por todo el orbe, gracias al primitivo

impulso misionero; sino porque estaba gobernada por un episcopado que

creía hacer las veces de los apóstoles, o mejor dicho: las veces del mismo

Dios.

La supuesta apostolicidad de ciertas sedes sustituyó gradualmente a

la verdadera apostolicidad de la doctrina fijada en el siglo primero.

Las reuniones de obispos en sínodos y concilios; primero locales,

después regionales, y por último generales; fueron desviándose de la norma

de la asamblea de Jerusalén. En donde la Iglesia se sometió a la autoridad

de la Palabra de Dios y al testimonio de los apóstoles.

En segundo lugar, el testimonio episcopal suplantó, a veces sin darse

cuenta de ello, aquél testimonio apostólico, y otras veces perfectamente

intencionado. No deberíamos de generalizar al decir que todos os obispos

actuaron de la misma manera. Lo que pasa es que aquellos que no actuaban

según esta corriente, eran expulsados de sus funciones.

Este hecho fue lamentable, pero no había forma de hacer cambiar

una corriente de tan enorme fuerza.

Fue sobre todo Ignacio de Antioquía quien vio a Cristo en cada

obispo, mientras que en su opinión, el colegio de presbíteros representaba a

los apóstoles.

El miedo y demás, hizo que las fuerzas de los cristianos genuinos se

fuesen debilitando y cediendo a la corriente impuesta por el Imperio y por

su aliada, en este caso la Iglesia institucional.

A medida que las congregaciones se hacían más grandes, las

funciones, los deberes y los derechos de los varios oficiales de la iglesia,

fueron regulados más sistemáticamente y así nuevos cargos hicieron su

aparición.

Estos se dividían entre las llamadas Órdenes Mayores y Órdenes

Menores. Al principio las congregaciones tenían voz y voto en la elección

207

del clero, pero este derecho fue perdido con el correr del tiempo y el auge

del episcopado. Hasta llegar al punto en que solo los obispos tenían

derecho al voto.

La idea episcopal fue formulada por Cipriano de Cartago en estos

términos:

“La unidad de la Iglesia se funda en el apostolado y se basa en el

episcopado. El que se opone al obispo se separa de la Iglesia”.

¿Cómo pudo suceder tal cosa? Pues simplemente fue un hecho de

adaptación. La Iglesia se adaptó por ósmosis a la forma de gobierno civil

que la rodeaba.

La administración eclesiástica copió las formas de gobierno de la

administración imperial. Así pues, vemos surgir un engranaje jerárquico

que coloca en la ciudades más importantes un obispo primus inter paris.

Estas ciudades se consideran más importantes al haber adquirido, por

diversas causas políticas o religiosas, un derecho de intervención sobre las

demás del cuadro de la administración civil romana.

El Concilio de Nicea estableció oficialmente el principio de esta

organización. (Cánones 4, 5 y 6). En adelante queda admitido que una

estrecha solidaridad une a todos los obispos de una misma provincia, que la

amistad y la jurisdicción dentro de ella, corresponde al metropolitano,

obispo de la capital de la provincia.

Constantino dividió el Imperio en prefecturas, sobre las que colocó

un Praefectus praetorio; a la vez estas prefecturas se dividían en diócesis,

sobre las que gobernaba un Vicarius. Las diócesis se subdividían en

provincias en las que mandaba un Rector.

El oficio del metropolitano trató de ser el equivalente del Rector de

una provincia romana y el título de patriarca trató de corresponder en el

plan eclesiástico al Perfecto.

208

Los obispos de las capitales pidieron una posición eclesiástica igual a

lo que en lo civil ejercían los gobernadores imperiales. El Concilio de

Nicea confirmó la preponderancia de los obispos de Roma, Alejandría y

Antioquía.

A partir Del siglo IV, el patriarca de Constantinopla, exigió el mismo

rango de honor que el obispo de Roma. La lógica de sus argumentos era

diáfana. Si Roma ocupaba una primacía de honor (primus inter paris), ello

se debía a que era la capital del Imperio, más una vez trasladada esta a

Constantinopla, era de esperar que el obispo de esta ciudad exigiese para su

sede la misma dignidad honorífica, que había sido otorgada al patriarca

romano.

Se creía entonces que el apóstol Pedro, había ejercido como obispo

de Roma en los últimos días de su vida. Creencia legendaria que no tiene

ninguna base, y que durante siglos se apoyó únicamente en la fábula de los

escritos llamados las “Pseudo Clementinas”. Título de una vasta novela con

fines didácticos.

Esta leyenda sirvió para que Roma fuese tenida como la primera de

las comunidades apostólicas; sobre todo en occidente, en donde ninguna

iglesia pretendía entonces haber sido fundada o pastoreada por apóstoles.

Pero fue, sobre todo, su posición en la capital del Imperio,

encrucijada del mundo, como explica Ireneo en un texto muy citado y muy

mal interpretado . “Contra herejes”. Ireneo.

Me gustaría aclarar en solo unas líneas lo que se entiende por

leyenda. La leyenda es una narración un poco en “tierra de nadie”, a medio

camino entre la historia verídica y la imaginación.

Muchas de ellas tuvieron y tienen un substrato real, lo que, sin duda,

les brinda un mayor atractivo de cara al lector. La leyenda goza de un

carácter universal, en el espacio y en el tiempo.

209

Aquí podríamos decir con toda certeza, que todas las civilizaciones,

regiones y países del mundo tienen las suyas propias, pertenecientes a su

acervo popular, que cuentan y cuentan aquellas historias que se pierden en

la noche de los siglos, y que nos han llegado como destellos lejanos de

ideas, creencias y acontecieres a los que solamente tenemos acceso a través

de estas maravillosas narraciones.

Normalmente están preñadas de un halo de misterio y pasión. ¡Cómo

no! tienen su magia, poesía, fuerza, tradición, y el encanto de la fantasía.

Las leyendas nos hacen sentir la imaginación de un espacio narrativo que

con frecuencia, toca la fibra más sensible de nuestro corazón y de nuestra

imaginación. “Mitología Griega”. Frances L. Cardona.

Digo todo esto, porque las Pseudo Clementinas, solo son eso. Una

leyenda. Pero como había un César gobernador del Imperio, también tenía

que haber un César eclesiástico.

Volviendo al tema anterior que estamos tratando, en el plano

doctrinal, si bien teóricamente solo se aceptaban las Escrituras como norma

de fe, enseguida fue generalizándose la práctica de atribuir a los cánones de

los sínodos y concilios, y a las opiniones de los antiguos maestros

religiosos, una autoridad casi igual a la que tenían los textos bíblicos. Eso

fue en un principio. Al poco tiempo los cánones de los sínodos y concilios

se erigieron como la máxima autoridad de la Iglesia.

Menospreciada la autoridad de la Palabra de Dios, grandes errores

empezaron a introducirse en la Iglesia; tales como la mediación de los

ángeles, la adoración a la Virgen María, la veneración de la memoria de los

mártires. Todo este tema lo trata extensamente Eusebio de Cesarea en su

obra “Historia Eclesiástica”.

El centro de gravedad del Evangelio cristiano, pasó de la fe en Cristo

a la fe en los sacramentos. Ya no se precisaba el conocimiento de la Palabra

de Dios, y la convicción del Espíritu Santo para ser salvos. La conversión

210

ya no parte de Dios, sino del hombre mismo. La persona elige el momento

y la forma. Se le da la vuelta a la tortilla.

Las gentes eran hechas cristianas por medio de la magia, y no por

haber nacido de nuevo. Los conceptos paganos se iban infiltrando en las

costumbres eclesiásticas. De esta invasión solo podría expresarse graves

daños. Da la impresión que estamos hablando de mitologías, de leyendas;

pero no. Estamos hablando de historia.

En este contexto es normal que salgan corrientes como el arrianismo,

donde la divinidad de Jesús estorba. A Jesús hay que hacerle solo hombre,

no hay cabida para más dioses.

La predicación de la palabra apostólica había traído luz, pero el ritual

sacerdotal introducido en la Iglesia, volvió a las tinieblas del paganismo.

El historiador Phillip Schaff, comenta: “…los cristianos gentiles,

en general, no podían emanciparse de una vez de sus tradiciones y

nociones de sacerdocio, altar y sacrificio, sobre las que se basaba su

antigua religión. La Iglesia dejó de ocupar la cima ideal de la época

apostólica y, a medida que el fuego de Pentecostés fue apagándose con

los últimos recuerdos apostólicos, las antiguas reminiscencias volvieron

a reafirmarse”. “History of the Cristian Church”.

Al lado de las Escrituras se coloca la tradición. La jerarquización de

la Iglesia fue un calco del gobierno romano. Los concilios ocupan la

autoridad de las Escrituras.

Mencionaba al principio de este bloque que el líder espiritual tiene

un problema de adaptación. Es lo que pasó en los primeros siglos con la

Iglesia. Se adaptó a la forma del gobierno civil, y así le fue. Un gran

problema.

La época de Constantino, a pesar de que algunos venden estos

tiempos como los más grandes y prósperos del cristianismo, no fueron sino

los peores de toda la Iglesia cristiana a través de los tiempos.

211

La gran mayoría de los paganos se “convertían” solo al cristianismo

para salvar su pellejo. No había tales conversiones. Solo fachadas y

apariencias. Sus corazones bailaban y cenaban cada día con sus ritos y

religiones paganas.

No me cansaré de repetir que el líder espiritual del siglo XXI, por

excelencia, es el pastor; se ha adaptado y tomado las formas de los demás

líderes; ya sean políticos, administrativos…

Todo vale con tal de ser pastor. Todo está permitido mientras sirva

para mantenerse arriba en el trono. Todo es bueno si afianza su autoridad.

Esto ocurre en muchas iglesias evangélicas. Ante tal panorama no podemos

mirar hacia otro lado.

Queridos lectores/as; este tipo de pastor no se parece en nada a lo

que era un pastor en su origen. Y es que el ser humano, hoy en día, es igual

de corrupto que hace dos mil años.

La Iglesia se adaptó al gobierno civil romano. En nuestros días, los

líderes espirituales se adaptan a las formas de gobierno de las naciones.

Todos luchan por el poder, y eso es un gran problema. En pleno siglo XXI,

o eres pastor o no eres nada.

Cfr. “Catolicismo Romano. Orígenes y Desarrollo”. José Grau.

Tomos I, II.

La persona del obispo, como máxima autoridad, se convierte en la

persona del pastor a finales del siglo I y principios Del siglo II. La Iglesia

se jerarquiza, y se entierra el sistema presbiteral (concilio de ancianos)

constituido por los apóstoles.

La palabra, pastores, que Pablo emplea en Efesios 4:11; solo aparece

en este versículo a lo largo de todo el Nuevo Testamento. Poimenas. Se

refiere a uno de los dones que el Señor da, para la edificación de su Cuerpo.

212

Hay otro pasaje donde aparece este término, pero se refiere a Jesús.

Es en 1ª Pedro 5:4. Archipoimenos. Se podría traducir como el pastor de

pastores, el archipastor.

Hay muchos defensores que quieren ver un gobierno episcopal, en la

iglesia local primitiva; entendiéndose por ello a un obispo, en este caso

sería un pastor, al frente de la congregación. Para ello tiran de mil y un

recursos. Veamos algunos de ellos.

Argumentos para defender al pastor, como la máxima autoridad

de la iglesia local.

“El que exhorta, en la exhortación; el que comparte, con

liberalidad; el que preside, con diligencia; y el que hace misericordia

con alegría”. Romanos 12:8.

De este versículo, y de otros que veremos a continuación; deducen

que se refiere, el que preside, a un pastor. Repitamos nuevamente que se

está hablando de dones. Aquí se dice en singular, pero para nada se refiere

a una persona. Son aquellas personas que presiden, y si no recuerdo mal,

esas personas eran los ancianos y no un anciano.

Pablo había dejado dicho en cantidad de ocasiones, que se

nombrasen ancianos para dirigir las iglesias locales. Eran ellos los que

presidían en las iglesias locales.

Presidir . Proistamenos. Conducir, dirigir, ocuparse en, gobernar.

¿Quiénes gobernaban en las iglesias locales primitivas? Eran los ancianos u

obispos; los cuales eran las mismas personas.

“Os rogamos, hermanos, que reconozcáis a los que entre vosotros

trabajan, que os presiden en el Señor y que os dan instrucción”.

1ª Tesalonicenses 5:12.

213

Os presiden . Proistamenous. Os tienen a su cargo. Se ocupan. No

dejemos de apreciar que está hablando en plural. No es una persona la que

preside, sino un grupo de ancianos.

En Romanos nos está hablando el texto de dones; en 1ª de

Tesalonicenses, de personas.

Pablo, les está hablando a todos los hermanos de la iglesia de

Tesalónica. ¿Solo trabajaba el pastor?, ¿Solo daba instrucciones el pastor?,

¿Solo presidía el pastor? El versículo y su contexto, es muy claro. Se

refiere a las mismas personas. Así pues, tendríamos que concluir que si el

que preside es el pastor, también es el único que trabaja.

El texto no dice eso, a menos que forcemos su interpretación. No se

puede emplear este versículo, para apoyar un gobierno episcopal: una

persona (pastor) en autoridad sobre las demás.

Otros versículos que emplean estas personas, para defender el

pastorado como máxima autoridad en la iglesia local son:

“Acordaos de vuestros dirigentes, que os hablaron la palabra de

Dios. Considerando el éxito en su manera de vivir, imitad su fe”.

Hebreos 13:7.

“Obedeced a vuestros dirigentes y someteos a ellos, porque ellos

velan por vuestras almas como quienes han de dar cuenta; para que lo

hagan con alegría y sin quejarse, pues esto no os sería provechoso”.

Hebreos 13:17.

“Saludad a todos vuestros dirigentes y a todos los santos. Os

saludan los de Italia”. Hebreos 13:24.

Dirigentes. Egoumenom. Los que os conducen por el camino, los

que os presiden, los que os gobiernan. Estos textos hablan de personas y no

de una persona. Querer ver aquí a un pastor al frente de una congregación

es salirnos del camino.

214

Si tomamos la traducción de estar en autoridad, tendremos que

reconocer que se refiere al grupo de ancianos en cada iglesia local. Eran los

que gobernaban las iglesias locales. Lo que los apóstoles constituyeron.

Cuando utilizan los textos de Apocalipsis 1:20 al 3:22; echan mano

de los Padres Apostólicos, para defender su teoría, de que en estas iglesias

de Asia Menor, había un pastor que las gobernaba.

Cuando escriben estos Padres Apostólicos, (Finales del siglo I, hasta

mediados del siglo II), lo que se había establecido ya en ese tiempo, era un

gobierno episcopal, de ahí que piensen que era el pastor el que siempre

había estado dirigiendo a las iglesias locales. Nunca más lejos de la

realidad. La Iglesia Primitiva fue gobernada en un principio por un grupo

de ancianos, y no por un pastor.

Centrándonos en estos pasajes de Apocalipsis, veamos quienes eran

esos ángeles.

“Cuando se fueron los mensajeros de Juan, Jesús comenzó a

hablar de Juan a las multitudes”. Lucas 7:24.

Estas personas eran discípulos de Juan. Es decir; seguidores de lo

que enseñaba. Tenían como misión dar a conocer ese mensaje a otras

personas. Aquí se emplea la palabra mensajero, referida a personas

humanas.

Lo mismo ocurre en Lucas 9:52. En Santiago 2:25 se nos habla de

Rajad, la cual fue justificada, cuando recibió a los mensajeros y los envió

por otro camino.

Los mensajeros pueden ser enviados por Dios, los hombres o

Satanás.

Se usa también de un guardián o representante.

“Mirad, no tengáis en poco a ninguno de estos pequeños, porque

os digo que sus ángeles en los cielos siempre ven el rostro de mi Padre

que está en los cielos”. Mateo 18:1.

215

“Ellos le dijeron: ¡Estás loca! Pero ella insistía en que así era.

Entonces ellos decían: ¡Es su ángel! Hechos 12:15.

Lo que podemos concluir es que estas personas no sabemos con

seguridad quienes eran. No se nos dice en concreto su identidad. Solo

sabemos que eran personas enviadas para dar un mensaje. O como nos

dicen estos últimos textos enunciados, eran simplemente representantes.

Una de esas iglesias, la más importante de Asia Menor, era la iglesia

de Éfeso. Esta iglesia ya había sido fundada muchos años atrás, en los

primeros años de la Iglesia Primitiva.

En Hechos 20, se nos habla de esta iglesia, y algo tremendamente

importante para lo que estamos tratando, es que se nos dice cómo estaba

gobernada esta iglesia, y precisamente no era un pastor el que dirigía a esta

iglesia.

“Desde Mileto, Pablo envió a Éfeso e hizo llamar a los ancianos

de la iglesia”. Hechos 20:17.

Una más entre muchas, que eran gobernadas por un grupo de

ancianos. Estamos hablando de la misma iglesia. Si decimos que los

mensajeros de las siete iglesias eran pastores, como algunas personas

quieren hacer ver; tendríamos que decir que se contradice con el génesis de

su gobierno.

¿Por qué no decir que eran profetas, maestros o evangelistas? Los

profetas daban mensajes específicos. ¿Por qué no el grupo de ancianos?

Con estos datos no quiero para nada rizar el rizo, y defender a capa y

a espada lo que veo en las Escrituras.

El pastor es una persona dentro del grupo de ancianos, que ha sido

llamada a pastorear, que ha sido capacitada para esa labor por el Señor, que

se ha capacitado académicamente; que la iglesia lo reconoce, al igual que

las autoridades competentes.

216

Hacer del pastor el dirigente, el gobernante de la iglesia local, es

salirnos de la norma apostólica.

El Concilio Vaticano I hizo infalible al papa; los cristianos hicieron

lo mismo con los pastores.

Cuando una persona utiliza citas como las siguientes que voy a

enunciar, para defender su posición de pastor, para gobernar la iglesia local;

se está saliendo de la norma de las Escrituras.

“… así como no hay más que un solo obispo junto con el colegio de

ancianos y con los diáconos consiervos míos…”. Epístola a los Filadelfios

4.B.A.C. 65, página 483.

“…yo os exhorto a que pongáis empeño por hacerlo todo en la

concordia de Dios, presidiendo el obispo que ocupa el lugar de Dios, y

los ancianos que representan el colegio de los apóstoles, y teniendo los

diáconos, para mí dulcísimos, encomendando el ministerio de

Jesucristo…”. Epístola a los Magnesios 6:1 B. A. C. 65, página 462.

Son citas que rompen cualquier molde. Decir que el obispo ocupa

el lugar de Dios; es decir que estamos muy mal. Es decir que hemos

perdido el norte. Cristo es la cabeza de su Iglesia, y ningún hombre puede

sustituirle, por más santo y ungido que esté.

La persona que pastorea, el pastor; tiene su sitio en la iglesia.

Obviamente ocupa un lugar de autoridad, junto con los demás ancianos.

Siempre trabaja colegiadamente con sus compañeros de gobierno. Para

nada quiero quitarle honor ni autoridad. Cada persona somos lo que somos

y nada más.

Aunque peque de repetitivo, hay varios puntos que quisiera matizar

acerca del desarrollo del obispado, como máxima autoridad de la

comunidad local a principios del siglo II.

La Iglesia es la imagen de un Imperio, que empieza muchos años

antes de la “conversión” de Constantino. Es en los siglos II y III, cuando la

217

Iglesia cristiana toma la forma sociológica que esencialmente ha

conservado hasta nuestros días. El papado no está ni más ni menos, que

fundamentado en el oportunismo histórico.

Por desgracia se manipula la historia, con fines propiamente

particulares, y se nos vende que Pedro fue el primer papa, dándole una

autoridad superior a los demás apóstoles que jamás la tuvo. Y para rematar

la faena se no dice además que fue obispo en Roma, que era la capital del

Imperio, y así hacer de este obispo el general de todos los obispos.

Veamos algunos aspectos acerca de este episcopado que irrumpe a

principios del siglo II.

Concentración monárquica de la autoridad.

Ya hemos dado algunas pinceladas acerca de que el gobierno que se

estableció por los apóstoles en las iglesias locales, era un grupo de ancianos

junto a un grupo de diáconos.

En el siglo II, Ignacio de Antioquía hace que un personaje se

destaque del concilio de ancianos, y que, con el nombre de obispo

(episcopos), es el que verdaderamente ejerce la autoridad.

No está ya en el mismo plano que los demás. Es comparado a Dios

Padre o a Cristo, mientras que los presbyteroi se comparan a los apóstoles.

Todo lo que él apruebe es agradable a Dios y nada ha de hacerse sin su

consentimiento.

El obispo adquiere autoridad en lugares que antes no la tenía. Como

por ejemplo en la manutención de los pobres. Todo pasa por su “mano

santa”. Se ocupa de lo espiritual y de lo material, si ello tiene que ver con

el dinero.

218

El obispo se pone por primera vez su sueldo. Es la persona que

dispone del tesoro de la Iglesia. El obispo representa el papel del patronus,

tal como se entendía en la sociedad civil de la época.

Esto nos lleva al menos a dos conclusiones. En primer lugar el

obispo era una persona que manejaba grandes cantidades de dinero. Esto

hacía de su persona todo un personaje. Y en segundo lugar, tenía una

categoría social muy elevada. Se convertía en uno de los potentes de la

ciudad.

A partir de Nicea (325), solo los obispos tendrán derecho al voto. Se

eligen a ellos mimos. La congregación pierde su voz y su voto.

Sacralización del obispo.

Como quiera que estemos en una sociedad religiosa, esa importancia

que tomó el obispo acarreó inevitablemente un fenómeno de sacralización.

Ignacio de Antioquía lo compara con Dios.

A este buen hombre se le había olvidado las palabras del apóstol

Pedro, cuando Cornelio se postra para adorarle y Pedro le dice: levántate.

Yo también soy hombre. Cfr. Hech.10:26.

Esta idea Constantino la lleva a su máxima expresión cuando el

mismo se proclama Dios en la tierra.

Cada vez más es aceptada la opinión de que el obispo recibe un

carisma, una gracia especial, para trasmitir la enseñanza de los apóstoles.

Solo otro obispo puede imponerle las manos en su ordenación. El obispo

llega a ser considerado como una casta espiritual. Un halo misterioso y

mágico envuelve a la persona del obispo.

El buen lector podrá discernir que estas actitudes no solamente no

son cristianas, sino todo lo contrario. Son actitudes anticristianas que se

deberían denunciar, al menos en círculos cristianos.

219

Se hizo en su momento. Sí, pero la corriente era demasiado fuerte y

los intereses demasiado apetitosos, como para dejarse llevar por la

corriente genuina cristiana.

A todos convenía que el obispo fuese Dios aquí en la tierra. A todos

los que comían de dicho cargo.

Esto solo es posible que se lleve a cabo por la influencia socio-

política del momento. Son muchos afluentes los que hacen que al juntarse

formen un gran río. Eso es lo que pasó, y el hombre que como ya he dicho

anteriormente, es corrupto desde su génesis, lo aprovechó para inflarse de

poder y gloria.

Jerarquización en el seno del episcopado.

No todos los obispos tienen la misma importancia. Hasta tal punto

llega la jerarquización en el seno de los obispos, que el poder de los

obispos de las grandes ciudades, no dependen de los títulos apostólicos de

su iglesia, sino que es proporcional a la importancia de la ciudad en el

plano político y económico. Esto es pura política, no cristianismo.

Si algún obispo no está conforme con esto, se prescinde de él.

Hablando en términos guillotinescos: “se les corta la cabeza”.

Los obispos de las villas o ciudades pequeñas situadas en la periferia

de las grandes urbes están, a partir de esta época, subordinados al obispo

de la ciudad más importante, hasta tal punto de ser considerados parte de su

clero.

Los obispos de circunscripción campesina no tienen ya el derecho de

ordenar sacerdotes ni diáconos. Necesitan un permiso especial del obispo

de la ciudad.

El esquema al que normalmente se llegaba podría expresarse en la

siguiente forma.

220

“A cada ciudad, su obispo, y un solo obispo por ciudad”.

Luego los obispos de pequeñas aglomeraciones fueron

proporcionalmente eliminados por el obispo de la gran ciudad. El gobierno

piramidal se consolidaría completamente.

Relaciones de autoridad a autoridad con el poder civil.

El Estado considera al obispo como uno de los personajes más

importantes de la ciudad.

Apenas son perseguidos mientras que parte de los feligreses eran

asesinados por confesar su fe. ¿Cómo se puede explicar esto? Los obispos

gozaban de la consideración del poder civil. No estaban en contra del

sistema, sino que eran parte del sistema.

Hacia el año 225, cuando un gobernador de Arabia que se interesaba

por cuestiones filosóficas y religiosas, quiso llevarse a Orígenes, al que

conocía sin duda por sus primeras obras, envió un soldado a Alejandría,

donde vivía a la sazón.

Las cartas que expresaban su petición iban dirigidas no al propio

Orígenes, sino al prefecto de Egipto y al obispo de Alejandría, Demetrio.

Es interesante ver como este gobernador de una provincia se dirige

espontáneamente al obispo como su homólogo cristiano.

Nada más falso que pretender que la “conversión” de Constantino

haya señalado un cambio considerable en la relación Iglesia-Estado. Todo

esto empezó muchos años atrás.

Mentalidad y comportamiento del obispo.

La mayoría de los obispos se acostumbraron a ser poderosos. Era

algo casi inevitable. Al ser promovidos socialmente a la categoría de

221

poderosos (patroni), adoptaron fácilmente la mentalidad, las actitudes y el

estilo de vida de las personas de la misma clase social.

Su posición de vida era envidiable. Cipriano de Cartago nos es buen

testigo cuando describe el estado de ánimo de algunos obispos a los que

alcanzó una sentencia que los deponía de su cargo.

“Echan de menos el dinero, las ofrendas y los dones que antes

hambreaban con ojos insaciables. Se les abre la boca con solo pensar en

los festines de antes, que los dejaban ahítos durante días y les hacían

eructar”.

Circulaba el obispo arrogante por las plazas públicas con una escolta

de gentes que le preceden y le siguen, leyendo los memoriales que le

presentan y respondiendo a ellos.

Orígenes los describe así:

“A veces ganamos en orgullo a los malos príncipes de este mundo, y

poco nos falta para rodearnos de escolta como lo hacen los reyes. Somos

terribles, inabordables; sobre todo para con los pobres. Cuando por fin,

llegan hasta nosotros y nos dirigen un recurso, somos más insolentes que

los tiranos y los príncipes crueles lo son para los más pedigüeños. Eso es

lo que puede ver en tantas iglesias afanadas, sobre todo las de las

ciudades importantes”.

Todo esto fue escrito hacia el año 247, es decir más de medio siglo

antes de Constantino.

Las verdaderas causas de esta mentalidad y comportamiento por

parte de los obispos, son sociológicas. Este tipo de sociedad tiene, de suyo,

a engendrar esa mentalidad y esas actitudes en la inmensa mayoría.

El responsable de tal atropello, o mejor dicho, la responsable; es la

Iglesia, a causa de las estructuras que ella misma se dio. Añadamos, sin

embargo, que es inevitable, en el contexto de los siglos II y III llegar a

222

tomar esas estructuras en que nada hay de cristiano, sino que están calcadas

de la sociedad profana de la época.

La mayoría de los obispos dominaban al pueblo en vez de servirlo.

Así se entiende mejor que la única forma de gobierno posible para que todo

este engranaje funcionase, era una “dictadura episcopal”, a la usanza del

poder civil.

Por desgracia eso sucede en muchas iglesias evangélicas del siglo

XXI, en España y fuera de España. Bien sea el apóstol, y en cantidad de

ocasiones el pastor; someten a los fieles bajo una autoridad dictatorial, a

sus fines, a sus proyectos de grandeza, que nada tiene que ver con lo que el

Espíritu Santo quiere para esas congregaciones.

Pastores que necesitan un coche automático de 50.000 euros para ir

a dar el sermón a la iglesia. Pastores que tienen que vivir en una casa de

500.000 euros para poder pastorear correctamente a sus feligreses.

Estamos hablando de la Iglesia Evangélica. ¿Difieren mucho de los

obispos de principios del siglo II? Y todo por salirse de la autoridad de la

Palabra de Dios.

3.5.4 Sistema de gobierno presbiteriano.

“No descuides el don que está en ti que te ha sido dado por

medio de profecía, con la imposición de las manos del concilio de

ancianos.” 1ª Timoteo 4:1.

Solamente en este texto aparece como tal: “concilio de ancianos”,

que viene del griego “presbiterio” , pero no debemos de olvidar que se

mencionan en muchas ocasiones a los ancianos como grupo de gobierno de

las iglesias locales.

En el sistema presbiteriano todos los ancianos tienen la misma

autoridad, y obviamente tienen que rendir cuentas unos a otros, sin que

223

nadie tenga que ser más que los demás; esto no quiere decir que algún

anciano tenga un liderazgo más sobresaliente en algún campo de trabajo de

la iglesia.

Nos podríamos preguntar ¿De dónde salió el grupo de ancianos? Yo

contestaría a esta pregunta de una manera muy sencilla: salieron del grupo

de los apóstoles. Cuando digo salieron, me refiero a que fueron ordenados

por el grupo de los apóstoles.

Ya he mencionado anteriormente que los apóstoles ejercieron su

ministerio de una manera colegiada, veamos algunos textos que lo

exponen. Pero antes veamos quienes eran estos ancianos.

“A los ancianos entre vosotros les exhorto, yo anciano también

con ellos…”. 1ª Pedro 5:1.

Este personaje no es un desconocido en las Escrituras. He hablado de

manera general de este personaje, y creo que con eso bastaría. No obstante

explicaré algunas cositas para quitar dudas al respecto.

Geron, anciano. Gerousia, consejo de ancianos. Presbuterion, una

asamblea de ancianos. Cfr. Lucas 22.66; Hechos 22:5. Presbuteros,

ancianos. En la nación judía, en primer lugar, aquellos que eran las cabezas

o líderes de las tribus y de la familias, como en el caso de los setenta que

ayudaban a Moisés. Cfr. Números 11:16; Deuteronomio 17:1.

A los ancianos se aplica el término episkopoi, o supervisores. Cfr.

Hechos 20:17; 20:28. Indicando su función y actividad: pastorear la grey

del Señor. Cfr. Tito 1:6-9; 1ª Timoteo 3:1-7; 1ª Pedro 5:2.

Ancianos y obispos son usados en el primer siglo para designar a las

mismas personas. Cfr. Tito 1:5-7; Hechos 20:17 y Hechos 20:28.

Los ancianos son los que toman la dirección de la comunidad.

“Los ancianos que dirigen bien sean tenidos por dignos de doble

honor, especialmente los que trabajan arduamente en la palabra y en

la enseñanza”. 1ª Timoteo 5:17.

224

Se habla de unos ancianos que presiden. En 1ª Timoteo 3:4; se nos

habla acerca del gobierno que han de ejercer estos ancianos tanto en sus

casas como en la congregación. En 1ª de Pedro 5:1-3; también menciona el

cuidado y la labor pastoral, al igual que en Hechos 20:17-29. En Tito, Pablo

le encomienda que nombre ancianos en Creta, para que gobiernen las

iglesias locales.

“Y después de haber constituido ancianos para ellos en cada

iglesia, y de haber orado con ayunos, los encomendaron al Señor a

quien habían creído”. Hechos 14:23.

El hecho de constituir ancianos fue sin duda para que se encargasen

del gobierno de la iglesia. Ni que decir tiene que ello implicaba que la

máxima autoridad residía en ellos.

“Los hermanos determinaron que Pablo, Bernabé y algunos

otros de ellos subieran a Jerusalén a los apóstoles y ancianos para

tratar esta cuestión”. Hechos 15:2

No estamos hablando de un problemilla sin importancia. En el

Concilio de Jerusalén se iban a tratar unos asuntos de máxima importancia.

Ahí están los ancianos. Obviamente con los apóstoles que eran los que

estaban dando forma a la Iglesia Primitiva.

En Hechos 15:6, se nos dice que se reunieron los apóstoles y los

ancianos para tratar este asunto. Ya en esta época (Concilio de Jerusalén), la

forma de gobierno de las iglesias locales estaba constituida por un grupo de

ancianos.

“Cuando pasaban por las ciudades, les entregaban las decisiones

tomadas por los apóstoles y los ancianos, que estaban en Jerusalén

para que las observasen”. Hechos 16:4.

Decisiones colegiadas. Los ancianos, obviamente con los apóstoles

tomaban las decisiones. Recordemos que los apóstoles, aunque eran la

máxima autoridad, no estaban gobernando las iglesias locales, ya que se

225

dedicaban sobre todo a fundar iglesias y viajar de un sitio para otro,

confirmando a las mismas.

Siempre se habla de un grupo colegiado. Nunca aparece un gobierno

piramidal.

“Al día siguiente, Pablo entró con nosotros para ver a Jacobo, y

todos los ancianos se reunieron”. Hechos 21:18.

¿Por qué se reúnen los ancianos con Pablo y con Jacobo? Para tomar

decisiones y tratar los temas de la Iglesia.

Hablar de la pluralidad en el grupo de ancianos, es repetir una vez

más que en ningún momento estas personas trabajaban solas. Siempre es un

grupo. Siempre trabajan colegiadamente. Cfr. Hechos 11:30; 15:2-6; 16:4;

21:18.

Esta es la norma, lo establecido. Puede que gustase más o menos,

dependiendo de la persona en sí, pero lo que no se puede cambiar es lo que

Dios estableció a través de sus apóstoles.

Los ancianos oraban por los enfermos en la congregación.

“¿Está enfermo alguno de vosotros? Que llame a los ancianos de

la iglesia y que oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del

Señor”. Santiago 5:14.

Para un asunto de máxima importancia, estaban los ancianos. Una

vez más el trabajo o la responsabilidad de la oración por los enfermos, es

una responsabilidad colegiada.

Los ancianos u obispos (se refiere a las mismas personas), eran los

que constituían el concilio de ancianos. Eran los que gobernaban y

presidían las iglesias locales. Lo hacían colegiadamente. Siempre que

hablamos del grupo de ancianos, lo hacemos en la pluralidad.

Una norma como esta; definida, asentada, consolidada; no se puede

cambiar a nuestro antojo.

226

Los pastores, profetas, maestros… eran ancianos con unos dones

determinados para la edificación del cuerpo de Cristo, su Iglesia. En la

iglesia local la máxima autoridad residía en los ancianos, y no en un

anciano determinado, tuviese el ministerio que tuviese.

En el Nuevo Testamento se habla del requisito que tienen que tener

los ancianos para gobernar la iglesia. De ahí el que en muchos textos se

hable de los que presiden, los que lideran, los que están al frente.

De esta perspectiva se puede entender perfectamente, que no todos

los ancianos tienen que ser pastores, maestros, evangelistas… Si leemos

con detenimiento el Nuevo Testamento, podemos observar que no hay ni un

solo nombramiento de un pastor. ¿Por qué? Porque el pastoreo era una de

las funciones del anciano u obispo. La persona era el anciano, su labor la de

vigilar (obispo) la de pastorear.

Con el tiempo la función de la persona llegó a ser la persona. ¿Quién

pastoreaba? Pues el pastor.

Si tomamos la comparación de un cuerpo, no todos los miembros

tienen la misma función, pero todos son necesarios. Incluso nos dice la

Palabra de Dios que los miembros que parecen que son más débiles, son los

más necesarios.

El pastor en una pieza clave en la edificación de la Iglesia del Señor.

Y no debiéramos de quitarle el más mínimo protagonismo, ni por el

contrario darle más del que debe tener. Cada cual es el más importante en

su labor.

Encabezábamos este apartado con las palabras del apóstol Pedro,

acerca de que él era uno más en el grupo, ¡Cuánto tendríamos que aprender

de este buen cristiano!

El pastorear el rebaño de Dios, no es pastorear nuestro rebaño. Es de

Dios y no nuestro; y lo debemos de hacer no por la fuerza, no por

227

ganancias deshonestas, no como teniendo señorío sobre las ovejas, ya que

no nos pertenecen; sino siendo ejemplo.

Ya en este época, por desgracia, había pastores que no pastoreaban

lo más mínimo. Les llamaban más las riquezas y el poder, que la humildad

y el servicio.

Las palabras en ocasiones iluminan, el ejemplo siempre arrasa.

“Entonces, cuando oyeron esto, se afligieron de corazón y dijeron

a Pedro y a los otros apóstoles: hermanos ¿qué haremos? Hechos 2:37.

En Hechos 2:37; 4:33; 5:29; 6:1-ss.; 8:14, se ve claramente que son

los apóstoles los que administran autoridad y dirección, pero

colegiadamente; así sería lógico que el grupo de ancianos actuara de la

misma manera.

No quiero ignorar como he mencionado anteriormente que algún

apóstol destacara sobre los demás en algún momento, lo cual no quiere

decir que no actuase colegiadamente. No todas las personas tienen el

mismo liderazgo aun siendo iguales en funciones.

En el N. T. Se ve que las iglesias eran gobernadas por un grupo de

ancianos y diáconos. Es importante notar que eran un grupo en cada

iglesia, no como los apóstoles que estaban en varios lugares

intermitentemente.

“Y lo hicieron, enviándolo a los ancianos por mano de Bernabé y

de Saulo.” Hechos 11:30.

La ayuda es probablemente para la Iglesia de Jerusalén, y como

hemos leído va dirigida a los ancianos, no al líder de la iglesia, el supuesto

obispo.

Sería una falta de respeto y consideración dirigirse a un rango

inferior en un asunto económico que lo administra la máxima autoridad de

la iglesia.

228

“Y después de haber constituido ancianos para ellos en cada

iglesia, y de haber orado con ayunos, los encomendaron al Señor a

quien habían creído.” Hechos 14:23.

El hecho de constituir ancianos fue sin duda para que se encargasen

de organizar y dirigir a la iglesia. La autoridad suprema del obispo no se ve

por ninguna parte. La máxima autoridad de la iglesia era el concilio de

ancianos. Y no en caso aislado, sino en el total de las veces.

“Los hermanos determinaron que Pablo, Bernabé y algunos

otros de ellos subieran a Jerusalén a los apóstoles y ancianos para

tratar esta cuestión.” Hechos 15:2.

De nuevo aparece este nuevo grupo de ancianos como dirigentes en

Jerusalén. Ese gran personaje, llamado obispo, sacado de la chistera por

Ignacio de Antioquía, no aparece por ninguna parte en el gobierno la Iglesia

Primitiva.

“Entonces se reunieron los apóstoles y los ancianos para

considerar este asunto.” Hechos 15:6.

Los ancianos eran los que trataban los problemas de la iglesia junto

con los apóstoles, cuando estos coincidían en esa iglesia. Cuando no había

ningún apóstol en ese momento, los ancianos decidían junto con el grupo

de diáconos y la opinión de la congregación, acerca de los temas de la

iglesia y su tratamiento.

“Por medio de ellos escribieron. Los apóstoles, los ancianos y los

hermanos, a los hermanos gentiles que estaban en Antioquía, Siria y

Cilicia. Saludos.” Hechos 15:23.

“Cuando pasaban por las ciudades, les entregaban las decisiones

tomadas por los apóstoles y los ancianos, que estaban en Jerusalén,

para que las observaran.” Hechos 16:4.

229

Una vez más las decisiones de los apóstoles y ancianos se ve que

eran colegiadas, siempre de un grupo de personas. Es el sistema de

gobierno en la Iglesia tras el de los Doce y los Siete.

Como ya he comentado anteriormente la iglesia de Jerusalén no

estuvo gobernada en un principio por ningún obispo, llámese Santiago (el

hermano de Jesús). Una vez más se mencionan los ancianos en plural, y no

el obispo.

“Desde Mileto, Pablo envió a Éfeso e hizo llamar a los ancianos

de la iglesia.” Hechos 20:17.

De nuevo qué falta de consideración de no haber llamado al obispo,

supuesta autoridad de la iglesia. Pablo no lo llama porque en realidad no

existe.

“Al día siguiente, Pablo entró con nosotros para ver a Jacobo, y

todos los ancianos se reunieron”. Hechos 21:18.

“Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús; a todos los santos en

Cristo Jesús que están en Filipos, con los obispos y diáconos.”

Filip.1:1.

Aquí aparece también el grupo de diáconos; lo cual no quiere decir

que le reste autoridad a los ancianos, aquí llamados obispos, que como ya

hemos expuesto son palabras intercambiables en esta época. Siempre en

plural cuando se refiere a los ancianos que gobiernan la iglesia.

En 1ª de Timoteo 3:1-7 se nos habla de los requisitos que debe de

tener el anciano. Obviamente se está refiriendo a la persona que gobierna,

como bien dice el versículo cuatro. “Que gobierne bien su

casa.”. Versículo cinco. “Porque si alguno no sabe gobernar bien su

casa, ¿Cómo cuidará de la Iglesia del Señor?”

“Los ancianos que dirigen bien sean tenidos por dignos de doble

honor, especialmente los que trabajan arduamente en la palabra y en

la enseñanza.” 1ª Timoteo 5:17.

230

Nuevamente habla en plural y se refiere a los dirigentes de la iglesia

local. Creo que el Espíritu Santo inspiró en más de una ocasión a sus

siervos, acerca del sistema de gobierno que debían tener las iglesias locales.

La cantidad de textos que hablan de lo mismo y en los mismos términos no

es el fruto de la casualidad.

“Por esta causa te dejé en Creta: para que pusieras en orden lo

que faltase y establecieras ancianos en cada ciudad como te mandé.”

Tito 1:5.

Todo lo que no sea tener un grupo de ancianos en cada iglesia para su

gobierno, Pablo lo tiene por desorden, y así lo deberíamos también tener

nosotros, a menos que tengamos más revelación que Pablo.

“¿Está alguno enfermo de vosotros? que llame a los ancianos de

la iglesia y que oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del

Señor.” Santiago 5:14.

Aquí nos da a entender que los ancianos son las personas en la

iglesia encargadas de hacer este trabajo, aunque esto no quiere decir que

otros no puedan orar por los enfermos. La máxima autoridad es el grupo de

ancianos, no el pastor, o el obispo.

“A los ancianos entre vosotros les exhorto, yo anciano también

con ellos, testigo de los sufrimientos de Cristo y también participante

de la gloria que ha de ser revelada.” 1ª de Pedro 5:1.

¡Qué bonita expresión la de Pedro!, yo también anciano. No se

consideraba “papa”, él sabía muy bien lo que era: uno más entre todos. A

Cornelio le dice: yo soy también un hombre como tú. Cfr. Hechos.10.

Creo que no ver un grupo de ancianos y diáconos gobernando las iglesias

del primer siglo, es no ser honestos con las Escrituras.

La norma en las iglesias primitivas era un grupo de ancianos y

diáconos. No menciono a los apóstoles porque ellos, aunque eran los

depositarios de la autoridad, no estaban en una iglesia local

231

permanentemente, salvo en raras ocasiones como le ocurrió a Jacobo en

Jerusalén.

Los apóstoles gobernaban las iglesias locales y a la vez no las

gobernaban, “valga la contradicción”. Creo que esto lo podemos entender

sin complicarnos demasiado.

Este grupo de ancianos como bien dice la frase, actuaba en grupo, lo

hemos visto en Hechos 11:30; y en Hechos 15:1-ss., y como grupo también

ejercían su autoridad; es importante notar que la norma era que juntos

gobernaban en la iglesia local.

Este gobierno consistía en atender a los hermanos, mediante el

ministerio de la Palabra, la oración, y en definitiva del cuidado de los

hermanos prácticamente en todos los campos, ya que no se puede separar

una necesidad espiritual y las demás circunstancias que viva en ese

momento el hermano.

Si gobernaban, tenían autoridad para tomar decisiones con respecto

a las necesidades de la comunidad. Antes de seguir con el tema quisiera

hacer un inciso y explicar bajo mi punto de vista en qué consiste la

autoridad, ya que la estoy mencionando de continuo. Sirva para ello esta

reflexión.

Jesús nuestro ejemplo

“Las casadas estén sujetas a sus propios esposos como al Señor,

porque el esposo es cabeza de la esposa así como Cristo es cabeza de la

Iglesia, y Él mismo es salvador de su cuerpo.” Efesios 5:22-23.

Se menciona lo que debemos saber acerca del matrimonio con

respecto al orden establecido por Dios. Tenemos que entenderlo

basándonos en la comparación que hace Pablo de Cristo - Iglesia; hombre -

mujer.

232

Cristo es el salvador de la Iglesia; ejerce autoridad sobre la misma

para salvarla y protegerla; así el marido debe tener autoridad sobre la mujer

protegiéndola, consolándola y proporcionándole todo lo necesario para la

comodidad de la vida, según sus posibilidades.

¿Cómo ejerce el Señor su autoridad sobre nosotros? Cada uno de

nosotros puede contestar a esta pregunta. No es una autoridad impuesta,

basada en el “yo digo y hay que hacer”; no es una autoridad

desequilibrada, injusta, falta de misericordia, basada en el poder, en el

estar más alto.

Esa no es la autoridad de Jesús con respecto a su Iglesia, es una

autoridad basada en la libertad, basada en la ayuda, en suplir nuestras

necesidades, en sacrificarse a favor del otro; es una autoridad que el que la

ejerce, le cuesta sudores y lágrimas porque está basada en el bienestar del

otro, no en el egoísmo propio de cada hombre. En una palabra: es una

autoridad basada en el servicio.

“Así que, como la Iglesia está sujeta a Cristo, de igual manera las

esposas, lo están a sus esposos en todo.” Efesios 5:24.

En todo lo que sea lícito, todo lo que tenga buen fruto. La dirección

del hombre debe estar basada en principios bíblicos; si no es así se rompe

la autoridad.

No podemos dejar de considerar tal comparación. Como Cristo

ejerce la autoridad sobre su Iglesia, así debería ejercer el esposo su

autoridad con su esposa.

“Esposos, amad a vuestras esposas, así como también Cristo amó

a la Iglesia y se entregó así mismo por ella.” Efesios 5:25.

De nuevo aparece la comparación: como Cristo con la Iglesia. Ama a

tu esposa como Cristo amó a la Iglesia, y eso ya sabemos cómo fue:

entregándose a sí mismo por ella.

233

Pues eso es lo que tenemos que hacer los esposos; en eso consiste

ser cabeza, ser autoridad: en estar más alto, por encima de los problemas,

de las vicisitudes que la parte más débil, más frágil, sufre a lo largo de la

vida.

Se está hablando de servir y no de ser servido, como se entiende la

autoridad en el mundo.

La autoridad del hombre sobre la mujer se fundamenta en su amor

por ella. Amor que debe ser tal, que lo lleve aun a arriesgar su vida por ella.

Esa es la enseñanza del Maestro.

“A fin de santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del

agua con la palabra.” Efesios 5:26.

Se hace alusión al antiguo método de purificación de las mujeres

que eran designadas para ser esposas de los reyes. El texto es precioso. Nos

habla de santificar a la mujer; es decir, llevarla al Señor, sacarla del

mundo de pecado, apartarla para Dios, purificar a la mujer por el

lavamiento del agua, se refiere al bautismo; es decir: introducirla en la

iglesia, que forme parte del cuerpo como un miembro más con pleno

derecho, y por último poner la palabra en su vida, afirmar su fe en Cristo.

Tal vez no nos habíamos parado a reflexionar sobre estas cosas; pero

en esto precisamente es lo que supone ser cabeza y autoridad. No importa

lo que cada uno de nosotros pueda pensar. La Palabra de Dios no cambia y

esto es válido hoy en día para cada uno de nosotros, como lo fue n un

principio para la Iglesia de Éfeso.

“Pero Jesús les llamó y les dijo: Sabéis que los que son tenidos

por príncipes de los gentiles se enseñorean de ellos, y sus grandes

ejercen autoridad sobre ellos. Pero no es así entre vosotros. Más bien,

cualquiera que anhele ser el primero entre vosotros o hacerse grande

entre vosotros será siervo de todos.” Marcos 10:42-44.

234

Normalmente los jefes de los pueblos tiranizan al pueblo, los grandes

oprimen a los pequeños, en el Evangelio no es así.

En caso de conflicto, la fidelidad al Evangelio prevalece sobre la

obediencia a las autoridades eclesiales. Los ministros cristianos son

responsables de la comunión en la iglesia, de la solidaridad entre sus

miembros, pero esta responsabilidad no les sitúa por encima de sus

hermanos.

La autoridad está al servicio de la comunidad. Jesús es el buen Pastor

que da su vida por las ovejas. La autoridad no puede reivindicar monopolio

alguno.

“Juan les dijo: Maestro, vimos a alguien que echaba fuera

demonios en tu nombre, y se lo prohibimos, porque no os seguía. Pero

Jesús dijo: no se lo prohibáis, porque nadie que haga milagros en mi

nombre podrá después hablar mal de Mí”. Marcos 9:38-39.

La autoridad no es un inmueble que pertenece a una persona

determinada, es algo que Dios da y Dios retira cuando cree conveniente,

no es algo que cuando lo tenemos va a estar siempre con nosotros.

Así entiendo yo la autoridad en el grupo de ancianos, como he dicho

siempre estará basada en el servicio y cuando ese servicio se malogra,

también se malogra la autoridad.

La autoridad no consiste en ser el mayor entre los demás, al leer los

textos del Evangelio de Marcos 9:33-35; 10:34-45, vemos que los

discípulos muestran un interés especial por saber quién es el mayor, sin

embargo se encuentran con algo que no esperaban. Jesús les responde que

todos son iguales y que no hay mayor, sin ser el mayor servidor.

Ser el primero es ser el último. Cfr. Mateo 8:1-5; Juan 13:12-16. Al

llegar aquí, cualquiera pudiera pensar que estamos contradiciéndonos. He

mencionado frases como:

-Los ancianos son la autoridad.

235

-Si alguno quiere ser autoridad, o tiene autoridad, ese es el último.

No se contradicen, solo muestran el espíritu como fue escrita la

Palabra de Dios, muestran el sentir de Dios. El que esté en autoridad

deberá utilizar esa posición para servir a los demás.

Jesús solo instituyó el grupo de los Doce, pero con su ejemplo y

enseñanza da orientaciones para el buen desarrollo de su Iglesia.

Ya hemos hablado que la autoridad es un servicio, y no un dominio.

Servicio y ministerio son dos palabras con idéntico significado. Estar

encargado de un ministerio en estos primeros años de la vida de la Iglesia,

no se concebía como una ventaja ni como un honor, sino como una misión.

La autoridad es un servicio. Ese es el principio fundamental que se

remonta al mismo Jesús. Ya lo hemos mencionado hace un momento, pero

no está mal volverlo a repetir dada su importancia. Cfr. Mar. 10:42-44; Jn.

13:12-16.

Un eco perceptible de este principio lo encontramos en la primera

epístola de Pedro dirigidas a los ancianos. Cfr. 1ª Pedro 5: 2-3.

En una palabra, la orientación evangélica en este punto es de una

claridad meridiana. Vuelvo a repetir: la autoridad de la Iglesia no tiene por

objeto el dominio sino el servicio.

Veamos ahora al servicio de qué o de quién está la autoridad.

Al servicio de la Palabra de Dios.

El mismo Jesús ejerció su ministerio proclamando la Palabra de Dios.

“Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando

el evangelio de Dios, y diciendo: el tiempo se ha cumplido, y el reino de

Dios se ha acercado. Arrepentíos y creed en el Evangelio”. Marcos

1:14-15.

236

Al final de su vida, cuando fue interrogado por el Sumo Sacerdote,

Jesús le respondió:

“…Yo he hablado abiertamente al mundo. Siempre he enseñado en

la sinagoga y en el templo, donde se reúnen todos los judíos. Nada he

hablado en secreto. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregúntales a los que

han oído lo que yo les he hablado. He aquí, ellos saben lo que yo dije”

Juan 18:20-21.

Cuando Jesús envía a los Doce en una primera misión por Galilea, les

manda que continúen su ministerio de la Palabra. Cfr. Mat.10:6-7.

Una vez resucitado Cristo y ser exaltado a los cielos, los apóstoles

centrarán su mensaje en este acontecimiento. Cfr. Hech.1:21-22.

Pablo proclama que él no ha sido llamado a bautizar sino más bien a

proclamar la Palabra de Dios. Cfr. 1ª Corintios 1:17.

Si la autoridad debe estar al servicio de la Palabra de Dios, ello quiere

decir que, a la hora de optar entre obedecer a las autoridades eclesiales y

obedecer a la Palabra de Dios, no hay que dudar. Es preferible obedecer a

Dios antes que a los hombres.

Jesús denuncia la enseñanza de los doctores de la Ley, cuando sus

directrices se oponen a la Palabra de Dios. Cfr. Mateo 15; 23:13-32.

Pablo nos lo deja muy claro en su epístola a los Gálatas.

“Pero aun si nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un

evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como ya

lo hemos dicho, ahora mismo vuelvo a decir: si alguno os está

anunciando un evangelio contrario al que recibisteis, sea anatema”.

Gálatas 1:8-9.

Esta declaración ilumina su propia experiencia que narra en la misma

carta un poco más adelante.

237

“Pero cuando Pedro fue a Antioquía tuve que encararme con él,

porque se había hecho culpable… y no marchaba a derechas con la

verdad del Evangelio”. Gálatas 2:11-14.

Así pues, el cristiano tiene un derecho y un deber de objeción de

conciencia en el seno mismo de la Iglesia, cuando los que ejercen autoridad

se oponen al Evangelio. Este derecho es la consecuencia lógica del

principio según el cual la autoridad del ministro no está por encima de la

Palara de Dios, sino que le está subordinada.

Por desgracia las instituciones ejercen tal influencia en los ministros

que le pertenecen, que su régimen interno está por encima de la Palabra de

Dios.

Veamos a continuación como la autoridad debe estar al servicio de la

comunidad.

La autoridad al servicio de la comunidad.

Los ministros cristianos son responsables de la comunión en la Iglesia,

de la solidaridad entre sus miembros. Pero esta responsabilidad no les sitúa

por encima de sus hermanos.

Jesús una vez más es nuestro ejemplo. Yo soy el modelo de pastor;

conozco a las mías, y las mías me conocen a mí, igual que mi Padre me

conoce y yo conozco al Padre; además me desprendo de la vida por las

ovejas. Tengo otras ovejas que no son de este recinto, también a esas tengo

que conducirlas; escucharán mi voz y se hará un solo rebaño con un solo

pastor. Cfr. Jn.10:14-16.

En un principio la unidad de la Iglesia no debió ser ningún problema. Al

principio todas las cosas las tenían en común, sobre todo para suplir las

necesidades de los más pobres.

238

Los problemas que van surgiendo son tratados y aliviados Cfr. Hech.6;

15. Pablo no se preocupa solamente de defender la unidad de la Iglesia

universal, respetando la cultura de cada uno. Interviene también, y con

mucha firmeza cuando está amenazada la unidad de una comunidad, como,

por ejemplo la de Corinto.

“Os exhorto, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor

Jesucristo, a que os pongáis de acuerdo y que no haya más disensiones

entre vosotros, sino que estéis completamente unidos en la misma

mente y en el mismo parecer”. 1ª Corintios 1:10.

Por tanto, el ministro cristiano es especialmente responsable de la

unidad, de la comunión en la Iglesia. Sin embargo esta responsabilidad no

debe separarle o situarle por encima de sus hermanos. El evangelio es muy

crítico ante expresiones como:

“pero vosotros, no seáis llamado Rabí, porque uno solo es vuestro

maestro, y todos vosotros sois hermanos”. Mateo 23:8.

Parece que los primeros discípulos comprendieron perfectamente

esta enseñanza de su Maestro. Cuando el centurión Cornelio cae a sus pies

y se postra ante él, Pedro le dice: levántate pues yo también soy un

simple hombre. Cfr. Hech.10:26.

Timoteo, a pesar de su ministerio, no tiene por qué mostrarse

superior a nadie. Cfr. 1ª Timot.5:12.

Las relaciones por parte de los ministros con los demás miembros

deben ser completamente naturales.

Una autoridad no se puede convertir en un monopolio de ciertas

personas con ciertos títulos, sean los que sean. A veces títulos comprados.

He dicho bien, títulos comparados por el servicio en otras actividades que

nada tienen que ver con dicho título. Eso es vergonzoso en pleno siglo

XXI.

239

Son casos que conozco con nombres y apellidos. Sin embargo como

la institución lo aprueba, se hace. La Palabra de Dios es pisoteada una vez

más por los mismos cristianos.

Una autoridad sin pretensiones de monopolio.

El Espíritu sopla donde quiere y no donde las personas deciden. En

este caso lo importante es que se anuncie la Palabra, sea a través de los

ministros o de otras personas.

“Juan le dijo: Maestro, vimos a alguien que echaba fuera

demonios en tu nombre, y se lo prohibimos, porque no nos seguía. Pero

Jesús dijo: No se lo prohibáis, porque nadie que haga milagros en mi

nombre podrá después hablar mal de mí”. Marcos 9:38-39.

A la vuelta de la misión de los Doce de Galilea, Juan le cuenta a

Jesús que unos hombres echan fuera demonios pero no le siguen. Tal vez se

esperaba otra respuesta del Maestro. En esta ocasión le sorprende y le dice

que eso de echar fuera demonios no es un monopolio solo de sus

discípulos.

Ni siquiera los Doce, a quienes Jesús mismo ha escogido y enviado

para actuar oficialmente en su nombre, tienen derecho a reivindicar

monopolio alguno de esa actuación en nombre suyo. El Espíritu queda

siempre libre.

Con respecto a los dones Pablo nos dice lo mismo. El Espíritu da

conforme a su voluntad y no conforme a nuestro deseo o interés. Cfr. 1ª

Corin.12:8-9.

¿Quién puede actuar en la asamblea litúrgica? Pues todos, siempre y

cuando sea edificante a la congregación. Cfr. 1ª Corin.14.26.

Si estos conceptos no se entienden, creo que tampoco se entiende lo

que es la autoridad.

240

Pero evidentemente hay más cosas que decir, cosas por supuesto

muy importantes que hasta ahora ni siquiera las he mencionado. Y la

comunidad ¿Qué? Si hay una autoridad que decide, ¡qué pintamos los

demás hermanos!

Me gustaría hacer también un breve inciso y poder explicar que

aunque el grupo de ancianos gobierna la iglesia local, no la gobiernan

solos, y no me refiero ahora al gobierno que tuvieron al principio junto con

los apóstoles, ya que como sabemos el gobierno de los apóstoles ya pasó y

es irrepetible.

¿Cómo eran constituidos los ancianos?; ¿Qué parte tomaba la

comunidad en ello? Pues si la comunidad no tomaba parte alguna en el

gobierno de la iglesia, los ancianos eran elegidos a dedo como lo hicieron

los obispos en el siglo II. Por suerte no fue así.

Literalmente no se menciona una ceremonia en el Nuevo

Testamento donde se diga cómo eran nombrados, constituidos los ancianos,

pero sí tenemos referencia de otras constituciones, que aunque no se dice

explícitamente que eran ancianos, en realidad hacía el mismo trabajo. Es el

nombramiento de los primeros ministerios. Veamos.

“En aquellos días, como crecía el número de los discípulos, se

suscitó una murmuración de parte de los helenistas contra los hebreos,

de que sus viudas eran desatendidas en la distribución diaria. Así que,

los Doce convocaron a la multitud de los discípulos y dijeron:

No conviene que nosotros descuidemos la Palabra de Dios para

servir a las mesas. Escoged, pues, hermanos, de entre vosotros a siete

hombres que sean de buen testimonio, llenos del Espíritu y de

sabiduría, a quienes pondremos en esta tarea. Y nosotros

continuaremos en la oración y en el ministerio de la Palabra.

Esta propuesta agradó a toda la multitud; y eligieron a Esteban,

hombre lleno de fe y del Espíritu Santo, a Felipe, a Prócoro, a Nicanor,

241

a Timón, a Parmenas y a Nicolás, un prosélito de Antioquia.

Presentaron a estos delante de los apóstoles; y después de orar, les

impusieron las manos.” Hechos 6:1-6.

En este conocido pasaje se menciona como fueron constituidos un

grupo de siete, llamados… pues no dice diáconos como muchos pretenden,

porque todavía en esta época no estaban constituidos.

Es verdad que la traducción literal del texto nos dice que estas

personas fueron constituidas para servir a las mesas. “Diaconein”, pero no

solo para eso. Yo me atrevo a decir con toda seguridad, que estas personas

no eran lo que hoy entendemos por diáconos. Si la frase me vale diría que

eran un grupo de ancianos primerizos.

En el capítulo I, acerca de algunos datos de interés; hemos hablado

del significado de la palabra diácono en un principio, y su posterior

significado en las cartas pastorales.

La traducción de diácono en un principio fue ministro. Más adelante

generó en una labor específica. Es entonces cuando se institucionaliza el

diaconado. Así podemos entender perfectamente que estos “Siete” en

realidad eran los ancianos que se iban a encargar de la iglesia helenista.

A mi parecer se parece más a un grupo de ancianos que a un grupo

de diáconos, ya que en verdad lo que estas personas hicieron no fue hacer

de camareros. —como solemos decir entre nosotros, aplicado a los

diáconos— sino que eran los encargados de administrar la iglesia griega

en Jerusalén, no solamente en este servicio material que consistía en

organizar el reparto de comida y enseres a los necesitados, sino que

también tenían que atenderles espiritualmente.

Pero sobre todo hay que enfatizar que en este tiempo todavía no se

había institucionalizado el diaconado. Los Siete no eran diáconos. Eran

ancianos que se encargarán de los helenistas en todos los campos, tanto el

material como en el espiritual.

242

Esa es la realidad histórica, aunque no lo queramos ver así.

Obviamente el texto pudiera ser más extenso y explicativo, pero eso no nos

corresponde decidirlo a los cristianos. En la Palabra de Dios no sobra nada

ni falta nada. Cada cual puede interpretar el texto como bien le parezca,

pero obviamente también tendrá que dar cuenta de ello ante el Maestro.

De hecho, de estos siete salieron grandes predicadores,

posiblemente grandes camareros, pero lo que se registra en las Escrituras es

que predicaban la Palabra de Dios con fuerza y poder; recordemos a

Esteban, Felipe…, fueron algo más que diáconos, como muchos quieren

hacernos ver.

¿Por qué se eligieron a los Siete? Entre otras cosas se nos dice para

que los apóstoles pudiesen predicar la palabra. Cfr. Hech. 6:2. Y… ¿qué

hicieron estos Siete? Por ejemplo Esteban o Felipe. ¿Acaso hicieron algo

diferente a los demás apóstoles?

En realidad estos Siete actúan igual que los Doce, pero en otras

iglesias, las helenistas. Unos se encargan de los conversos judíos de

Palestina y otros de los judíos de la Diáspora de lengua griega.

En realidad hacían la misma función que los ancianos en la iglesia de

Jerusalén judío-cristianos. Comprendo que al hablar de atender a las mesas

da la idea del diaconado. Pero esa labor no era toda la labor que estos Siete

hacían. Solo era una parte de su ministerio.

Quisiera pararme en la palabra “pondremos” que aparece en el

versículo tres del capítulo seis de Hechos que estamos estudiando.

Del griego “Katastesomen” significa por lo general establecer o

señalar a alguien, constituirlo en una posición. Se usa, en el sentido de

constituir, traducido “encargar” con referencia a los llamados grupo de los

Siete.

En Tito1:5 se traduce “establecieses” . No está aquí a la vista

ninguna ordenación eclesiástica formal, sino la designación, para el

243

reconocimiento por parte de las iglesias, de aquellos que ya habían sido

suscitados y cualificados por el Espíritu Santo, y que habían dado evidencia

de ello en su vida y servicio.

En Tito1:5 se emplea la misma palabra con el mismo significado: la

de constituir. “Katasteses.” Con esto lo que quiero decir es que el

procedimiento no cambia, es el mismo para unos y otros.

En el texto que estamos estudiando de Hechos capítulo seis, notamos

varias cosas:

—Se toma en cuenta a los creyentes. —versículo dos—.

—A los creyentes les parece bien. —versículo cinco—.

—Eligen a las personas con los requisitos que los apóstoles

proponen. —versículo cinco—

—Los presentan a los apóstoles. —versículo seis—.

—Estos oran por ellos imponiéndoles las manos. —versículo seis

—.

Creo que aparece la congregación en este asunto de máxima

importancia. No ver a la congregación aquí es ponernos una venda en los

ojos, y decir que no vemos.

“Y después de haber constituido ancianos para ellos en cada

iglesia y de haber orado con ayunos, los encomendaron al Señor en

quien habían creído.” Hechos 14:23.

“Constituido”: “ Cheirotonesantes” . Se usaba a la hora de votar en

la Asamblea Legislativa de Atenas. Significa extender las manos. “Cheir”

(mano ) “Teino” (extender).

“Cheirotoneo” se usa en la designación de ancianos por parte de los

misioneros apostólicos en las visitas a las iglesias que habían fundado, esto

es por el reconocimiento de aquellos que habían estado manifestándose así

mismos como dotados por Dios para llevar a cabo la función de ancianos.

244

También se dice de aquellos que fueron señalados —no mediante votación,

sino con la general aprobación por parte de las iglesias —.

En 2ª de Corintios 8:19 se emplea la misma palabra:

“Cheirotonezeis”, y es la iglesia la que designa a la persona para un

determinado trabajo. La clave está en saber qué significa o significaba en

aquel entonces “constituir”.

En el sentido eclesiástico significa designar a una persona para un

oficio en la iglesia por la imposición de las manos de sus dirigentes.

Pero “Cheirotonía” significa “sostener o estrechar la mano”

aprobando la elección de alguien para una tarea en particular; de donde

“Cheirotesia” quiere decir “imposición de manos”. Esto quiere decir que

en los tiempos antiguos, la gente elegía por “Cheirotonía” “levantar las

manos” a su ministro espiritual, en este caso que estamos tratando a los

ancianos, y los dirigentes de la iglesia, fuesen apóstoles o de otra categoría

los designaban por “Cheirothesia” “imposición de manos”.

Se creía que estos dos actos eran igualmente necesarios, contando

con el acuerdo de la iglesia en la elección de la persona, y de los dirigentes

al nombrarla por la imposición de manos, de la persona cuya designación

así quedaba confirmada.

Esto nos lleva a reconocer que los ancianos gobiernan pero —y

existía un pero— con la colaboración y opinión de la congregación.

Veamos algunos textos donde la congregación toma parte en lo que era la

organización, y gobierno de las iglesias.

“Había entonces en la iglesias que estaba en Antioquía, unos

profetas y maestros: Bernabé, Simón llamado Níger, Lucio de Cirene,

Manaén, que había sido criado con el tetrarca Herodes, y Saulo.

Mientras ellos ministraban al Señor y ayunaban, el Espíritu Santo

dijo: apartarme a Bernabé y a Saulo para la obra a la que los he

245

llamado. Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las

manos y los despidieron.” Hechos 13:1-3.

En realidad lo que el texto dice es que estaba reunida la iglesia en lo

que llamaríamos hoy un culto de oración, entonces el Espíritu Santo reveló

a alguno de los presentes lo concerniente a Pablo y a Bernabé. No sabemos

a qué persona le fue revelado esto, pudo ser cualquiera de las presentes.

“Llegaron noticias de estas cosas a oídos de la iglesia que estaba

en Jerusalén, y enviaron a Bernabé para que fuese a Antioquia.”

Hechos 11:22.

Aquí lo que se nos muestra es que la iglesia tenía autoridad para

comisionar y enviar a uno de sus miembros, cuando veía que Dios lo había

calificado para cierta obra, lo cual no quiere decir que no hubiese un grupo

de ancianos en autoridad, pero se nos muestra en el contexto que no lo

hacían por su cuenta sino que se contaba con la comunidad.

En Hechos 6:1-ss también se nos muestra a la multitud de la

congregación tomar parte en decisiones importantes, que podríamos decir

son tarea de las autoridades de la iglesia.

“Convocaron a la multitud”, es decir: a toda la iglesia, una vez

convocados les piden opinión y les dan tarea, buscar entre ellos a personas

con ciertos requisitos. Esto es muy importante; la congregación no puede

proponer a cualquiera, ya que si así fuera se podría dar el favoritismo.

Los que sean propuestos deben de cumplir con los requisitos que

muestre la autoridad. Parece ser que todo salió bien entre todos, cada uno

hizo su parte y el asunto concluyó con éxito.

Es de notar que las autoridades no piden revelación al Espíritu Santo

para que les muestre a las personas, que tienen que elegir para hacer dicha

tarea, que como ya hemos dicho no era solo dar de comer a las viudas, sino

que era un trabajo que requería una atención espiritual también.

246

En Hechos 1:15-ss, se nos muestra a las personas que habían creído

—unos ciento veinte —, el asunto es buscar un sustituto para Judas.

Cuando el escritor nos dice que propusieron a dos, es porque esas dos

personas reunían unos requisitos, o los requisitos para tal cargo y

probablemente destacaban sobre los demás.

Ahora bien, ¿Quién propone?, no se nos dice, lo que podemos ver en

el contexto es que estaban reunidos todos, no unos pocos líderes, sino toda

la comunidad.

En Hechos 15:1-ss, vemos que aparte de los apóstoles y ancianos,

también está la iglesia reunida, y no olvidemos que dicha reunión era para

tratar asuntos de suma importancia, lo cual podríamos pensar que

solamente deberían estar las autoridades, pero sin embargo no es así, la

congregación toma parte activa en la reunión.

En realidad es la asamblea la que toma sus propias conclusiones

después del estudio de los hechos.

- “Fueron recibidos por la iglesia.” Hechos 15:4.

- “Entonces toda la asamblea guardó silencio.” Hechos 15:12.

- “Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos con

toda la iglesia.” Hechos 15:22.

- “Por medio de ellos escribieron: los apóstoles, los ancianos y

los hermanos.” Hechos15:23.

- “De común acuerdo nos ha parecido bien…” Hechos 15:25.

- “Y no solo esto sino que también ha sido designado por las

iglesias como compañero de viaje…” 2ª Corintios 8.19.

La iglesia a mano alzada —como era costumbre— proponía y las

autoridades confirmaban.

Uno de los requisitos para ser anciano era tener un buen testimonio,

esto solo se podía saber si formabas parte de la congregación, por supuesto

también si Dios te iba revelando en cada lugar el testimonio de cada

247

persona, lo cual creo que es “rizar el rizo”; la norma no era que Dios te

revelase el testimonio de cada persona, la norma era que la gente se

pronunciaba acerca de sus hermanos.

“Llegó a Derbe y Listra, y he aquí había allí cierto discípulo

llamado Timoteo, hijo de una mujer judía creyente, pero de padre

griego. Él era de buen testimonio entre los hermanos en Listra y en

Iconio.” Hechos 16:1-2.

Timoteo gozaba de buen testimonio por parte de la iglesia y eso lo

escuchó Pablo de boca de la propia comunidad. No tomar en cuenta a la

comunidad a la hora de tratar los problemas o las necesidades de la

comunidad es salirnos de la Palabra de Dios.

No obstante ya he mencionado que no estoy refiriéndome a

proponer y a defender un gobierno congregacionalista. Una cosa es esa y

otra es como he dicho en varias ocasiones anteriormente, tomar la opinión

de la comunidad, y considerarla en cualquier asunto de peso de la iglesia.

Lo que suele pasar es que se tiene miedo a perder autoridad. Se tiene

miedo a que otras personas puedan pensar de diferente forma al liderazgo.

Así pues, lo mejor es eliminar cualquier opinión fuera de la dirección de la

iglesia. Eso solamente se puede hacer cuando hay un gobierno piramidal,

como el establecido por Ignacio de Antioquía.

Después de todo, cada cual hará lo que bien le parezca. Ojalá ese

parecer sea conforme a las Escrituras.

Resumiendo diré que el gobierno de la Iglesia local solo funciona

satisfactoriamente, si lo que ha diseñado el Señor.

Cualquier gobierno por más loable que sea, no funciona. Solo hay

que echar un vistazo a las iglesias locales. Bíblicamente el gobierno que se

contempla en el Nuevo Testamento para las iglesias locales es el gobierno

presbiteriano. Nos puede gustar más o menos, pero es así. Es lo establecido

por Dios.

248

El gobierno episcopal, el más usual en las iglesias locales, no es

bíblico, por más que busquemos en la Biblia apoyos. Fue el resultado de

una herejía surgida a finales del siglo primero y principios del segundo,

como lo documento en páginas anteriores.

El gobierno de la Iglesia empieza con los doce, y termina

formándose y consolidándose con la muerte de los últimos apóstoles.

Es lastimoso ver un gobierno completamente piramidal, en la

mayoría de las iglesias, solo porque al hombre le conviene para mantenerse

en una autoridad por encima de los demás miembros.

Desobedecemos la Palabra de Dios, y después le pedimos su

bendición, al creador de esa Palabra. Así vamos cuesta abajo y sin frenos.

Es lastimoso que los líderes de cantidad de iglesias, ni siquiera se

atrevan a hablar de estos temas con algunas ovejas. El miedo les puede.

Viven en la habitación del miedo. Se agarran a un clavo ardiendo con tal de

no perder posición y autoridad en la Iglesia.

Ellos mismos se descalifican. No tienen que esperar a que alguien de

fuera venga a denunciar tales atropellos.

249

3.6 LOS DONES DEL ESPÍRITU SANTO.

No debemos confundir el don del Espíritu Santo (derramamiento del

Espíritu sobre el creyente) con los dones del Espíritu Santo, que describen

las habilidades impartidas por el Espíritu Santo para ministerios especiales.

Pablo en su primera epístola a los corintios nos habla de los dones

del Espíritu en tres vertientes diferentes.

Los que imparten poder para saber en forma sobrenatural: palabra

de sabiduría, palabra de ciencia y discernimiento de espíritus.

Los que imparten poder para actuar en forma sobrenatural: fe,

milagros y dones de sanidades

Los que imparten poder para hablar en forma sobrenatural: profecía,

género de lenguas, e interpretación de lenguas.

Los dones son dados para el provecho de todos, para el beneficio de

la Iglesia. Hablemos un poco de cada uno de ellos.

1. Palabra de sabiduría.

Para entender bien este don como los demás, deberíamos buscar en la

Palabra de Dios acerca de los mismos. ¿Qué clase de sabiduría imparte este

250

don? En Hechos 7:10 se nos habla de José, el cual le dio sabiduría Dios

para interpretar sueños y dar consejos. No crea el buen lector/ra que todo el

mundo sabe dar buenos consejos. Consejos sí, pero los que la persona

necesita tal vez no. De ahí que se tenga como don.

Cuando José interpretaba un sueño no lo hacía en base a su propia

sabiduría, o a sus propias conclusiones del estudio del ser humano.

Solamente decía lo que Dios le decía. En realidad era un vocero de Dios.

Sabiduría en el manejo de asuntos. Nótese que en la elección de “los

siete”, se requeriría que estuviesen llenos del Espíritu, de buen testimonio y

llenos de sabiduría. Obviamente no se refería al conocimiento, sino más

bien al trato con la gente, de ahí que haya dicho anteriormente sabiduría

para el manejo de diversos asuntos. En este caso era atender a las viudas.

Cfr. Hechos 6:1 ss.

“Andad sabiamente para con los de afuera, redimiendo el

tiempo”. Colosenses 4:5.

El ejemplo de un hijo de Dios, debe ser trasmitido no solamente a sus

hermanos, sino a todos los demás, ya que la gente que no conoce a Dios

verá a Dios precisamente en ti y en tu comportamiento.

Este don tiene que ver también con una unción especial a la hora de

predicar el evangelio.

“A Él anunciamos nosotros, amonestando a todo hombre, con

toda sabiduría, a fin de que presentemos a todo hombre, perfecto en

Cristo Jesús”. Colosenses 1:28.

Santiago nos habla de la sabiduría de abajo que es terrenal, animal y

diabólica; esta no es la sabiduría de que estamos hablando. La sabiduría de

arriba, la que es pura, pacífica, tolerante, complaciente, llena de

misericordia, imparcial, no hipócrita; es la que debemos de ofrecer a

nuestros hermanos y a nuestros compañeros.

251

El don de sabiduría tiene bastante que ver, con nuestra defensa del

evangelio cuando así lo requiera. En Lucas 21:15 se nos habla de esto.

Jesús nos promete que el Espíritu Santo nos dará sabiduría cuando

tengamos que hacer valer la verdad del evangelio.

Es una capacidad especial para tratar ciertos temas en determinadas

ocasiones.

La capacidad de expresarse obviamente tiene bastante que ver con la

cultura de la persona. Sin embargo ese don capacita a personas que aún con

poca cultura, en un momento dado son capaces de expresarse

correctamente, y así tocar el alma de las personas. De esto habla Jesús en

Mateo 13:54.

Pedro no era precisamente un hombre instruido como lo podía ser

Pablo; sin embargo su mensaje al predicar el evangelio estaba lleno de

sabiduría.

Normalmente este don se aplica al evangelismo, cuando se presenta

la Palabra de Dios a inconversos; pero también en todos los ámbitos. Una

cosa es bien clara. Cuando este don se manifiesta, los demás lo notan. Cfr.

Mateo 11:19.

Esta sabiduría no tiene solamente que ser o manifestarse en la

expresión de la palabra. Pablo nos habla de esta sabiduría como el

conocimiento del plan divino previamente oculto. Cfr. 1ª Corintios 1:30;

Col. 2:3.

En sí este don te capacita y te da la habilidad sobrenatural de hablar

las palabras precisas para que den fruto en el oyente, sea cristiano o

inconverso, de una u otra raza.

2. Palabra de ciencia.

252

Este don tiene bastante que ver con el conocimiento de Dios. En

Romanos 11:33; 2ªCorintios 2:14; 10:15; se nos habla de lo profundo de

Dios. En Efesios 3:19 se nos habla de conocer la plenitud de Dios. Bien es

sabido que tenemos la Palabra de Dios a nuestro alcance, y en ella se habla

precisamente de Dios.

Tal vez este don, esta ciencia nos da un conocimiento preciso en un

momento determinado acerca de Dios, una revelación especial para una

necesidad primordial.

Este mundo está lleno de ciencia, lo que pasa es, que es una ciencia

que no habla de Dios, sino de cosas puramente materiales; inclusive ciencia

que habla de “religión”, pero no de Dios... Este don capacita al que se le da,

de rebatir toda esta ciencia, que aunque es ciencia no edifica al cristiano, es

más, le aleja de Dios. Cfr. 1ª Timoteo 6:20.

A estas alturas nos tendríamos que preguntar ¿Cuál es la diferencia

entre sabiduría y ciencia? Ciencia sería penetrar en el conocimiento de las

cosas divinas, mientras que sabiduría sería expresar las habilidades que

regulan la vida cristiana. La sabiduría es la ciencia expresada en acción.

Obviamente van juntas tanto sabiduría como ciencia, salvo cuando se

manifiesta el don específico de sabiduría o ciencia por separado.

Dos personas pueden leer un mismo texto en la Palabra de Dios, y

una solo ver lo superficial y la ahora por el contrario, adentrarse en lo más

profundo de Dios.

3. El don de fe

Una fe es la que salva, o la que pone su confianza en Dios, Sin la

cual es imposible agradarle, y otra el don de fe. En Efesios 2:8 se nos dice:

“que por gracia somos salvos, por medio de la fe y esto no es de

nosotros sino que es don de Dios”. No debemos confundir el significado

253

de este versículo; que en realidad lo que describe es la contraposición entre

obras y fe. Nada tiene que ver con lo que Pablo habla en 1ª Corintios 12:9

acerca del don de fe.

El don de fe es una confianza total acerca de que Dios va a hacer

algo en un determinado momento; llámese “milagro”. Es una seguridad

divina. Hay un pasaje muy ilustrativo acerca de lo que estamos hablando en

el evangelio de Marcos. Jesús hace una reflexión acerca de la higuera seca

y dice.

“Tened fe en Dios”. Mar.11:22.

Es curioso que en todas las traducciones, de distintas versiones de la

Biblia que he leído, la traducción es esta: Tened fe en Dios. Sin embargo en

el original griego la traducción sería más bien: Tened la fe de Dios. Con

este tipo de fe sí que se pueden hacer milagros. Una partícula tan solo de

esa fe arrojada en el corazón del creyente puede hacer milagros.

Cuando Acab y Elías cuestionan cuál era el verdadero Dios, Elías

hace uso del don de fe. Muy seguro tenía que estar para mandar hacer lo

que hizo. Pero como es obvio, este convencimiento no nació en su interior,

sino que le vino de arriba, del cielo, de Dios.

Una vez troceado el sacrificio y cortada la leña, mandó que

derramasen hasta tres veces agua sobre la leña. Se estaba debatiendo

quien era realmente Dios, un hecho nada trivial. El resultado fue que cayó

fuego del cielo, consumió el holocausto, la leña, las piedras y el polvo, y

lamió el agua que estaba en la zanja. Al verlo toda la gente reconoció que el

único Dios verdadero era Jehová.

No sé si reparamos en el poder que se desata con este don. Nos dice

la Palabra de Dios que aún las piedras y el polvo fueron consumidas. Eso

naturalmente es imposible, por muy grande que sea el fuego, al consumir

un elemento quedan las cenizas o el polvo. Recordemos por un momento

cuando hay una erupción de un volcán. Por muy grande que sea el fuego

254

no desaparece todo, sino que la lava está ahí, las piedras, aunque fundidas

por el calor, están ahí aunque sea en otro estado. Sin embargo aquí no

quedó nada, ni siquiera cenizas o polvo. Eso es un milagro sin lugar a

dudas. El don de fe ejecuta milagros.

Fue un milagro, nada de truco, como hacían los paganos poniendo el

fuego escondido a veces debajo de los holocaustos. Este fuego vino de

Jehová, de arriba, para que no quedase duda alguna de su autenticidad.

Cuando Dios hace un milagro no deja duda alguna que ha sido debido a su

poder, y no a la astucia del ser humano. Cfr. 1ª de Reyes 18:33.ss.

No tengo ni plata ni oro, pero lo que tengo te doy. En el nombre

de Jesús de Nazaret, levántate y anda. Hechos 3:6.

Eso es el don de fe. Poner en acción la fe de Dios.

4. Dones de sanidades.

La explicación de este don es obvia. El don de sanidades es el que

otorga salud a las personas a través de la oración. Es un don que se mide

por los resultados.

Algunos cristianos dicen tener dichos dones de sanidades, y sin

embargo no sanan a nadie cuando oran. ¿Qué pasa? Pues sencillamente

que no tienen ese don. En muchas ocasiones esas sanidades son un tanto

simples, como: me dolía la cabeza y ahora no me duele, o tal vez tenía

cierto dolorcillo en el costado y se me ha quitado... Ojo, que no estoy

diciendo que el Señor no haga tales sanidades de dolor de cabeza o algún

dolor en el cuerpo. A lo que me refiero es que estos hermanos solamente

hacen este tipo de sanidades y no otras.

Yo creo que cuando un hermano tiene dicho don, con sus oraciones

puede el Señor a través de dicha oración, sanar un dolor de cabeza y una

255

enfermedad terminal. En ocasiones en más la impresión del enfermo, que

una auténtica sanidad.

“Cuando la gente oía y veía las señales que hacía escuchaban

atentamente y de común acuerdo lo que Felipe decía. Porque de

muchas personas salían espíritus inmundos, dando grandes gritos, y

muchos paralíticos y cojos eran sanados”. Hechos 8: 6-7.

Este don se manifiesta en la Iglesia Primitiva en ocasiones, cuando se

predica el evangelio, como señal. Si nos fijamos el texto dice que la gente

oía y veía las señales (los milagros de sanidad). Esto hacía que algunos

creyeran al verdadero evangelio.

No pensemos que este don te da poder para sanar a todo el mundo.

Por encima del don está la soberanía de Dios. Esto quiere decir que habrá

personas que no sean sanadas. Grandes siervos de Dios han tenido este don,

y sin embargo no lo pudieron aplicar a ellos mismos. Tomemos por

ejemplo a Pablo y su aguijón.

También depende del enfermo. Jesús mismo se sintió limitado a

hacer sanidades en Nazaret, debido a la incredulidad de aquellas gentes.

Cfr. Mateo 13:58.

Aquí sí que podríamos mencionar el bien conocido refrán español:

“Consejo vendo y para mí no tengo”. Es un don que raramente se aplica a

la persona que lo tiene, tal vez sea para que no se gloríe en él, y le quite la

gloria a Dios.

5. El don de milagros.

Pablo, en 1ª de Corintios 12:10, cuando dice “el hacer milagros”,

emplea la palabra griega “dynamis”, en castellano dinamita. La traducción

más correcta sería hacer operaciones de poder. La persona cuando recibe

este don puede hacer cualquier cosa. En la parábola de los talentos, cuando

256

se habla de que a cada uno dio conforme a su capacidad, se emplea la

misma palabra “dynamis”.

Otros textos pueden ser: Hechos 1:18 “y recibiréis poder”. En

hechos 3:12, Pedro les dice a la gente del pueblo, que el cojo que fue

sanado en el templo que se llama Hermosa, fue sanado con “dynamis”, con

poder, ¡cómo no! descendido de lo alto, no autóctono de los hombres.

En Hebreos 11:11 “por la fe, a pesar de que Sara misma era

estéril, recibió fuerzas ( dynamis) para concebir un hijo cuando había

pasado de la edad, porque consideró que el que lo había prometido era

fiel”.

El milagro denota poder para obrar, para llevar algo a cabo

sobrenatural. Para hacer tales cosas hace falta un poder especial

forzosamente dado de parte de Dios.

En castellano se entiende por milagro una acción que

científicamente no se puede hacer, de ahí que siempre sea sobrenatural.

Hace falta un poder especial. Dios hacía milagros (hechos de gran poder)

extraordinarios por las manos de Pablo; de tal manera que hasta llevaban

pañuelos o delantales que habían tocado su cuerpo, para ponerlos sobre los

enfermos, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían

de ellos. Cfr. Hechos 19:11-12. Véase también Hechos 5:12-15.

6. El don de profecía.

Debido a la influencia cultural que recibimos del mundo que nos

rodea, tal vez nos suene esto de la profecía, a algo relacionado con el

futuro. Para nada tiene que ser así. La profecía es la enseñanza de Dios para

su pueblo. Obviamente dicha enseñanza puede tener diversidad de matices.

Entendemos por profecía la expresión inspirada por el Espíritu de

Dios a través del hombre. Esta profecía se puede dar sobre todo en dos

257

vertientes. Primero cuando el profeta proclama un mensaje previamente

recibido de Dios, ya sea mediante una visión, en oración u otras formas. Y

en segundo lugar cuando recibe la inspiración en el momento, bien para

exhortar a la iglesia o con otro cometido.

La profecía se distingue de la predicación normal, en que mientras

esta es el producto generalmente del estudio de la revelación ya existente;

la profecía es el resultado de una espontánea inspiración espiritual. Nunca

suplanta a la predicación, sino que siempre la complementa.

En 1ª Corintios 14:3 leemos: “En cambio el que profetiza habla a

los hombres para edificación, exhortación y consolación”. Este, sin

lugar a dudas es el propósito de la profecía. Las personas que normalmente

llevaban a cabo esta tarea eran llamados profetas. Cfr. Hechos 15:32.

Las profecías se deben de juzgar, ya que el ser humano en ocasiones,

mezcla de lo suyo propio con el mensaje divino.

“Así ha dicho Jehová de los ejércitos: No escuchéis las palabras

de los profetas que os profetizan. Ellos os llenan de vanas esperanzas,

hablan visión de su propio corazón, no de la boca de Jehová.” Jeremías

23:16.

Los moderados tesalonicenses, habían ido tan lejos en lo que

respecta a dudar de estos mensajes, que Pablo les tiene que decir que no

menosprecien las profecías, que se hallaban en peligro de apagar al

Espíritu. Cfr. 1ª de los Tesalonicenses 5:19-20. Pablo les aconseja examinar

los mensajes (versículo 21), retener lo bueno y apartarse de toda apariencia

de maldad (versículo22).

Cuando se da una profecía, ¿En qué persona se debe dar? ¿En

primera persona o en tercera persona? Este dilema ha hecho que en

ocasiones se juzgue mal la profecía dependiendo de que se dé en primera o

tercera persona.

258

Si la inspiración es mecánica, lo normal es que se dé en primera o

tercera persona, ya que el profeta se convierte en un vocero de Dios. Pero

por el contrario, si la inspiración no es mecánica, lo normal es dar la

profecía en tercera persona.

“Zacarías, su padre, fue lleno del Espíritu Santo y profetizó

diciendo: Bendito sea el señor, Dios de Israel porque ha visitado y

redimido a su pueblo.” Lucas1:67-68.

Tal vez esta manera sea la más correcta.

7. El don de discernimiento de espíritus.

El mundo espiritual es tan real como el mundo físico, o tal vez más

real todavía. La inspiración puede venir de tres lugares distintos. Uno de

Dios, otro del diablo, y otro del propio ser humano. Pues bien, el don de

discernimiento de espíritus trata acerca de que la persona que lo posee, sabe

la naturaleza de tal espíritu, ya sea de Dios, humano, o del diablo.

“Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus, si

son de Dios. Porque muchos falsos profetas han salido al mundo. En

esto conoced el Espíritu de Dios. Todo espíritu que confiesa que

Jesucristo ha venido en carne procede de Dios, y todo espíritu que no

confiesa a Jesús no procede de Dios. Este es el espíritu del anticristo,

del cual habéis oído que había de venir y que ahora ya está en el

mundo. Hijitos vosotros sois de Dios, y los habéis vencido, porque el

que está en vosotros es mayor que el que está en el mundo. Ellos son

del mundo, por eso, lo que hablan es del mundo y el mundo los oye.

Nosotros somos de Dios, y el que conoce a Dios nos oye. En esto

259

conocemos el Espíritu de Verdad y el espíritu de error”. 1ª de Juan.

4:1-6”.

Si se confiesa que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, entonces el

espíritu es de Dios, pero si niega estas afirmaciones, ya sabemos que es del

anticristo. El diablo nunca se pondrá del lado de Dios.

“Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos

de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los

conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los

abrojos? Así también, todo árbol sano da buenos frutos, pero el árbol

podrido da malos frutos. El árbol sano no puede dar malos frutos, ni

tampoco puede dar el árbol podrido dar buenos frutos. Todo árbol que

no lleva buen fruto es cortado y echado en el fuego. Así que por sus

frutos los conoceréis. No todo el que dice Señor, Señor, entrará en el

reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en

los cielos. Muchos me dirán en aquél día: Señor, Señor, ¿No

profetizamos en tu nombre? ¿En tu nombre no echamos demonios? ¿Y

en tu nombre no hicimos muchas obras poderosas? Entonces yo les

declararé: Nunca os he conocido. Apartaos de mí, obradores de

maldad”. Mateo 7:15-23.

Por los frutos se conoce al árbol y no por la raíz. Algunos pasajes

que muestran este don pueden ser: Juan 2:25; 2ª de Reyes5:20-26; Hechos

1:5 ss.

El don capacita al creyente para discernir el carácter espiritual de una

persona. No confundamos este don con la capacidad que tienen algunas

personas para conocer un tanto el estado interior de los seres humanos. Eso

es intuición. No tiene nada que ver con el don del que estamos hablando.

8. El don de lenguas.

260

El don de lenguas, es cuando la persona puede hablar en forma sobre

natural en un idioma que no conoce, que jamás lo ha aprendido, ni

gramaticalmente ni hablado por oído. Este don va unido al don de

interpretación de esas lenguas, ya que si así no fuera, los hermanos se

quedarían sin saber dicho mensaje.

Del pasaje de 1ª de Corintios 14:1-5, se puede deducir que hay dos

clases de mensajes en lenguas.

“Porque el que habla en una lengua no habla a los hombres sino

a Dios; porque nadie le entiende, pues en espíritu habla misterios”.

1ª de Corintios 14:2.

Este don edifica a la persona que habla en esta lengua. Nos lo dice

Pablo en el versículo cuatro.

“El que habla en una lengua se edifica a sí mismo, mientras que

el que profetiza edifica a la iglesia”. 1ª de Corintios 14:4.

Se podría decir que es el único don que no se beneficia la iglesia;

bueno, se beneficia parte de la iglesia, es decir; el hermano que habla en

lenguas como es obvio.

El otro don de lenguas lo describe Pablo en el versículo cinco.

“Así que, yo quisiera que todos vosotros hablaseis en lenguas,

pero más que profetizaseis; porque mayor es el que profetiza que el

que habla en lenguas, a no ser que las interprete, para que la iglesia

reciba edificación”. 1ª de Corintios 14:5.

No confundamos el hablar en lenguas, que es una de las señales

cuando somos llenos del Espíritu Santo, Cfr. Hechos 2:4; y el don de

lenguas.1ª de Corintios 12:30.

9. Interpretación de lenguas.

261

Como su propio nombre indica, es hacer entendible las lenguas

pronunciadas anteriormente. Todo esto aunque se realice de una manera

natural y física a través de la persona, no deja de ser una operación

espiritual.

Al igual que el Espíritu Santo inspira a la persona a hablar en un

momento dado en otras lenguas, igualmente el Espíritu inspira a la misma

persona o a otra para dar la correcta inspiración a esas lenguas.

La interpretación también es espontánea, tal como lo es también el

hablar en lenguas.

El don de lenguas e interpretación equivaldría a profecía, lo

acabamos de mencionar hace unos momentos. Cfr. 1ª de Corintios 14:15.

Podríamos decir entonces ¿Para qué estos dos dones, si ya tenemos el de

profecía? La razón está en que las lenguas e interpretación son para señal a

los no creyentes, y la profecía para los creyentes.

“Así resulta que las lenguas son señal, no para los creyentes, sino

para los no creyentes en cambio, la profecía no es para los no creyentes,

sino para los creyentes”. 1ª de Corintios 14:22.

En los versículos siguientes Pablo termina de explicarnos el porqué

las lenguas son para señal a los no creyentes y la profecía a los creyentes.

10. El don de servicio.

Cuando hablamos del don de servicio, nos referimos a la habilidad

dada por el Espíritu Santo, a personas que emplean gran parte de su tiempo

a diversas tareas de la comunidad. Pueden ser a personas, pero normalmente

es a cosas. En Romanos 12:7 Pablo menciona este don. En 2ª de Timoteo

16:18, Pablo hace referencia a un hermano, Onesíforo, el cual le ayudó

cuando estuvo en Éfeso. En Hechos capítulo 7, cuando se eligen a los siete

262

diáconos, es sobre todo para servir a las viudas. Recordemos que el diácono

es el “camarero”. El que sirve en las cosas o tareas físicas de la iglesia.

En Gálatas 6:2, se nos dice que sobrellevemos los unos las cargas de

los otros, y de esta manera cumpliremos con la ley de Cristo. Aquí se refiere

al servicio desinteresado que se hace por los hermanos. No confundamos

este versículo con el 5 de Gálatas 2, que se refiere a la carga particular de

cada uno. Esta ha de ser llevada por cada individuo particularmente.

Volviendo de nuevo al versículo 2, podríamos decir que se refiere a

la persona completa, tanto en su parte material como espiritual. Es

preocuparse por el hermano en todos los ámbitos de su vida.

Hay personas igualmente que sirven a los demás, pero no tienen

dicho don. ¿Cómo puede ser esto? Esto sucede cuando ese servicio no se

hace para glorificar a Dios, sino más bien para acallar nuestra conciencia y

sentirnos bien con nosotros mismos. Ese servicio no tiene nada que ver con

el don del que estamos hablando.

11. El don de la enseñanza.

Que una persona tenga muchos conocimientos de cierto tema, no

quiere decir que sepa comunicarlo a los demás. El don de la enseñanza

capacita al hijo de Dios para poder trasmitir conocimientos acerca de Dios y

de su obra, y a la vez que los que los reciben sean edificados.

Apolos, era un hermano judío, natural de Alejandría. Dice la Palabra

de Dios que era elocuente y poderoso en las Escrituras el cual refutaba

vigorosamente a los judíos en público, demostrando por medio de las

Escrituras que Jesús era el Cristo.

La enseñanza se menciona en 1ª de Timoteo 4:13 unido a la lectura y

a la exhortación. Es normal y lógico. Pablo posee este don, pero no

olvidemos que era una persona tremendamente instruida antes de que el

263

Espíritu Santo le capacitara para trasmitir verdades eternas a todo el

mundo.

Obviamente al que se le da el don de la enseñanza, tiene que remar

mar adentro; es decir como dice el refranero español: “A Dios rogando pero

con el mazo dando”.

Una persona que no lee la Biblia, ni la estudia, es sumamente difícil

que se le dé el don de la enseñanza. Otros textos que nos hablan de este don

pueden ser: 1ª de Corintios12:28; Efesios11:12-14.

12. El don de la exhortación

Siguiendo la lista de Romanos 12, nos encontramos con este don. La

persona recibe cierta habilidad o carisma para dar palabra de exhortación a

los hermanos. Exhortar no tiene que referirse forzosamente a regañar; puede

ser una palabra para dar ánimo, siempre con el fin de ayudar a ese hermano.

A lo largo de los viajes de Pablo, se ve este don en el mismo Pablo en

varias ocasiones; donde ministra ánimo, y les exhorta a perseverar fieles en

la fe. Hechos14:22. Timoteo parece ser que también fue usado con este don

para la edificación del cuerpo. Cfr. 1ª de Timoteo 4:13.

A veces, lo que parece un don de exhortación, se convierte en un

gran tropezadero. Me explico. En ocasiones la persona que tiene que

exhortar, al no hacerlo en las bases que Dios establece, es decir, con amor,

con respeto, cariño, compasión... Dicha exhortación no produce el efecto

que debiera, no porque el contenido esté mal, sino más bien porque las

formas empleadas no son las correctas.

264

No podemos sustituir la gracia y el don de Dios, por nuestras

capacidades y buenas formas.

13. El don de compartir o dar.

No es lo mismo dar alegremente que dar a regañadientes. Cuando la

persona recibe este don, no solo dará sus diezmos, sino que aportará a la

obra de Dios cantidad de cosas necesarias para que esta vaya hacia

adelante. Digamos que esta persona provee de recursos materiales

dependiendo de la necesidad del momento.

“Porque doy testimonio de que espontáneamente han dado de

acuerdo con sus fuerzas, y aún más allá de sus fuerzas”.

2ª de Corintios 8:3.

Notemos la expresión “más allá de sus fuerzas”. Dar así solo se

puede hacer si el Espíritu Santo te capacita para tal obra. En Marcos 12:41-

44, se nos habla de la viuda pobre. ¿Cuánto dio esta viuda? Nos dice la

Escritura que dos blancas o lo que es lo mismo un cuadrante.

Esta moneda era de cobre y tenía un valor mínimo. Sería como el

resultado de dividir entre 125 el jornal de un trabajador. Pasado al siglo

XXI, serían menos de 50 céntimos. Sin embargo esos 50 céntimos tenían

más valor que todo el dinero de los ricos, ya que esta viuda echó todo lo

que tenía, todo su sustento. Vuelvo a repetir que este don hace posible esa

manera de dar. Si no fuese porque el Espíritu Santo capacita a tu corazón,

no se podría dar tal ofrenda.

Esto quiere decir que el don de compartir o dar, no tiene mucho que

ver con la cantidad compartida, sino más bien con la actitud del corazón.

14. El don de liderazgo.

265

La persona recibe cierto carisma para liderar o dirigir a otros, para

alcanzar cierto objetivo. Cuando José es vendido por sus hermanos a una

caravana de ismaelitas, no era más que una persona corriente. Sin embargo

cuando llega a Egipto, tras unos sucesos acaecidos, es nombrado señor de

todo Egipto. El Faraón le puso a cargo de su casa y todo el pueblo fue

gobernado bajo sus órdenes. Gobernó sobre toda la tierra de Egipto. Su

liderazgo fue manifiesto por los resultados del mismo. Cfr. Génesis

40:37.ss.

Los ancianos que dirigen bien, sean tenidos por dignos de doble

honor...”.1ª de Timoteo 5:17.

No basta con dirigir, cuando se tiene el don de liderazgo; además es

necesario dirigir bien, y esto obviamente dará mayor fruto.

Cuando la persona tiene este don, no tiene porqué ir demostrando lo

que tiene, ni lo que es. De nada sirve mostrar las habilidades que se tienen o

las estrategias. Cuando vas enseñando tus credenciales a todo el mundo

habido y por haber, algo va mal. Dicho don tal vez sea una ilusión, y lo que

en realidad hay es un liderazgo natural, que evidentemente hay muchas

personas que lo tienen.

El líder se nota y se ve, aunque no haga nada. Si es líder todas las

miradas irán hacia él.

15. Hacer misericordia.

En muchas ocasiones se nos exhorta a perdonar al hermano las

ofensas cometidas. Esto no es el don de misericordia. Sería más bien sentir

una verdadera compasión por la gente que hay a tu alrededor. No mirando

tanto como está la balanza, sino que el creyente que tiene este don su

mirada siempre está en la ayuda al prójimo, ayuda por supuesto

266

desinteresada. Su “máxima” son las personas necesitadas, a las que hay que

extenderle una mano.

“...Entonces Jesús conmovido dentro de sí, les tocó los ojos; y de

inmediato recobraron la vista y le siguieron”. Mateo 20: 20-34.

Jesús sana a dos ciegos en Jericó. No tenía ninguna obligación de

hacerlo. Fue la misericordia que sintió por ellos, lo que hizo que les sanara.

En Mateo 25 Jesús nos habla del juicio de las naciones. Nos dice que

a unos pondrá a su izquierda y a otros a su derecha. A los de su derecha les

da por heredad el reino que ha sido preparado para ellos desde la fundación

del mundo, seguidamente nos dice el porqué.

“Porque tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de

beber; fui forastero y me recibisteis, estuve desnudo y me vestisteis...

¿Cuándo te vimos hambriento o sediento Señor?...De cierto os digo que

en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños. A mí

me lo hicisteis”. Mateo 25:31-40.

Ser solidario con las personas que hay a tu alrededor, no siempre es

fácil. Bien es distinto cuando el Espíritu Santo te capacita para tal cosa.

La historia narrada en Lucas 10 acerca del buen samaritano nos

cuenta como este hombre fue movido a misericordia a hacer lo que hizo. En

los demás no ocurrió lo mismo, entre otras cosas porque este don no había

sido derramado en sus corazones.

16. El don del apostolado.

Algunos eruditos no consideran el apostolado como don; sin

embargo cuando leemos en Efesios capítulo 4, podemos percibir que el

apóstol, o el evangelista, tienen cierta capacidad para hacer una labor

específica, de una manera más fructífera que otra persona, podríamos decir

267

con sus mismos talentos. Esto se debe al don del Espíritu Santo derramado

en su vida. De ahí que se le considere también un don.

Recordemos, que los apóstoles en principio eran unas personas que

además de plantar iglesias, después las visitaban, las animaban y las

fortalecían. Su ministerio era un tanto nómada, de aquí para allá. Para eso

también hay que servir. Apóstol significa enviado. Fue el primer ministerio

instituido. Actualmente como hace 2.000 años, el apóstol hace

prácticamente lo mismo. Implanta iglesias con una sabiduría tal que otras

personas no pueden. Ello es debido precisamente a ese don derramado por

el Espíritu Santo. En la lista de 1ª de Corintios capítulo 12 se menciona en

primer lugar.

17. Evangelista.

Habilidad dada por el Espíritu Santo a ciertas personas para predicar

el evangelio, y que este tenga frutos abundantes. Pablo le insta a Timoteo a

que cumpla su ministerio.

“Pero tú sé sobrio en todo; soporta las aflicciones; haz obra de

evangelista; cumple tu ministerio”. 2ª de Timoteo 4:5.

Felipe, uno de “los siete”, más adelante le vemos entregado a la

predicación del evangelio. El que servía como simple diácono a las mesas,

ahora proclamaba con denuedo el evangelio.

“Pero Felipe se encontró en Azoto, y pasando por allí, anunciaba

el evangelio en todas las ciudades, hasta llegar a Cesarea”. Hechos 5:40.

Ver también Hechos 21:7.

18. El don de pastor.

268

No es lo mismo cuidar esporádicamente a una persona, que hacerlo

de un manera continuada, ayudadle en todo; tanto físicamente como

espiritualmente. El cuidado del pastor por sus ovejas es especial. Las

conoce, las mima, les da de comer; si hay peligro las defiende.

Si el Espíritu Santo no capacita a la persona de una manera especial

derramando su gracia sobre la persona, posiblemente todo se quedará en

cuidado y atención, pero nunca se llegará a ese cuidado especial y a esa

atención llena de amor, que se ve y se nota desde lejos.

Sería imperdonable no mencionar al buen Pastor, del cual debemos

todos tomar ejemplo. Él nos lleva a verdes prados, nos llama por nuestro

nombre. Él pone su vida por sus ovejas, conforta nuestra alma, nos lleva a

aguas tranquilas; nos mima, nos toca. No todas las personas poseen este

don, ni todos los líderes. Hay muchos lobos disfrazados de pastores.

Mencionar que los dones no son derramados de forma completa en

los hijos de Dios. En este caso, en el de pastor, como en otros, el don se va

desarrollando en la persona, la cual va alcanzando cada día más madurez.

Esto hace que al tiempo el don en la persona se note de una manera más

nítida. Es como la madurez en el cristiano. No es cuestión de días ni de

meses, sino de tiempos.

En el mundo evangélico, a veces, no siempre, se cometen errores con

respecto a la utilización de los dones. Digo que se comenten errores

sencillamente porque en el fondo no se tienen tales dones, y como es obvio,

no podemos dar lo que no tenemos.

Hace tiempo, bastante tiempo, he observado a personas proclamarse

poseedores de este don de pastorado, por ellos mismos sin el permiso de

Dios. No deberíamos de rasgarnos las vestiduras al leer estas líneas,

sencillamente los frutos son los que determinan al árbol, y esos frutos ya

salieron. Así pues, no estoy diciendo ninguna tontería ni por asomo, sino

269

una verdad como un templo. Aquél que no es llamado por el Maestro nunca

podrá ejercer este don. Solo será una imitación, tal vez hasta buena, pero

solo una imitación.

Si el Espíritu Santo derrama ese don en una persona, lo tendrá, si no,

no lo tendrá. ¿Cuál fue el resultado? Pues que en vez de pastorear lo único

que se hizo fue machacar.

No deberíamos de pensar en ninguna persona en concreto, sino más

bien en una realidad que se da, en este nuestro querido mundo evangélico.

¿Por qué digo todo esto? Porque es un tema que me preocupa, y que está

dañando grandemente a la Iglesia.

Viendo en la tele los dibujos animados de los Simpson, el Señor Bart

Simpson, se le ocurre la maravillosa idea de hacerse pastor evangélico, para

así poder casar parejas de gays y lesbianas. Tan solo con un pequeño

trámite, recibe tal ordenación, y empieza a ganar dinero con dichas bodas.

Nada menos que 200 dólares por cada boda.

Y yo me pregunto: Estos dibujos, ¿De dónde sacan tal idea? ¿No será

que cuando el río suena, es porque algo lleva?

No son las personas los que eligen los dones, sino el Espíritu Santo

quien reparte como bien le parece. Cfr. 1ª de Corintios 12:11. Por desgracia

esto no gusta mucho a determinadas personas, y por lo tanto se auto

proclaman este y aquel don.

19. El don para ser misionero/a.

Lo primero que se encuentra el misionero cuando llega a la misión,

es a una cultura un tanto diferente a la suya. Algo más de dificultad

añadida, a la ya difícil tarea de la misma misión.

No es fácil desprenderte de tus raíces, de tu familia, de tu vida; y

comenzar otra nueva vida, si no completamente diferente, sí diferente a la

270

vivida hasta ahora. Esta capacitación, o te la da el Espíritu Santo, o no te la

da nadie más.

“A pesar de ser libre de todos, me hice siervo de todos para ganar

a más. Para los judíos me hice judío, a fin de ganar a los judíos.

Aunque yo mismo no estoy bajo la ley, para los que están bajo la ley me

hice como bajo la ley, a fin de ganar a los que están bajo la ley. A los

que están sin ley, me hice como si yo estuviera sin la ley (no estando yo

sin la ley de Dios, sino en la ley de Cristo), a fin de ganar a los que no

están bajo la ley”. 1ª de Corintios 9:19-21.

En Hechos capítulo 13 se menciona la llamada del Espíritu Santo a

Bernabé y a Saulo para la obra misionera.

En ocasiones podemos escuchar: “como nadie lo hace lo hago yo y

además digo que tengo dicho don”. Eso y machacar hierro en frío es lo

mismo. No da buenos resultados por más interés que se ponga en ello.

“Mientras ellos ministraban al Señor, y ayunaban, el Espíritu

Santo dijo: Apartadme a Bernabé y a Saulo, para la obra a la que los

he llamado. Entonces habiendo ayunado y orado, les impusieron las

manos y les despidieron”. Hechos 13:2-3.

El misionero, además de su capacitación, es enviado. Dios siempre

es el que envía, llama…

“¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y

cómo creerán a aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber

quien les predique? ¿Y cómo predicarán sin que sean enviados? Como

está escrito: Cuán hermosos son los pies de los que anuncian el

evangelio de las cosas buenas”. Romanos 10:14-15.

A Dios gracias por el derramamiento de este don, capacidad, en estas

personas, para predicar el evangelio de Cristo. Siempre con la supervisión

del Señor.

271

20. El don de continencia.

Capacitación dada por el Espíritu Santo para mantenerse soltero/a.

Aquí habría que añadir algo más. No basta con quedarse soltero/a. Se

supone que a la vez este estado es confortable y no una lucha continua

contra ataques sexuales. No es estar en una continua lucha. No digo que no

la haya, pero es más llevadera por supuesto.

“Digo, pues, a los no casados y a las viudas que les sería bueno si

se quedasen como yo. Pero si no tienen el don de continencia, que se

casen, porque mejor es casarse que quemarse”. 1ª Corintios 7:8-9.

Aquí Pablo habla de quemarse. Esta expresión se entiende muy bien

en el idioma castellano. Es hacer algo sin estar capacitado para ello.

Pablo dice que tenía este don. En ocasiones Dios utiliza personas con

este don, porque así pueden servir mejor a Dios. En el caso de Pablo se

puede apreciar esto bastante bien. Le fuese sido bastante más complicado

ejercer su ministerio con esposa e hijos. Puntualicemos que cada caso es

particular, y eso solamente lo sabe Dios, que como dice su Palabra, Él da a

cada uno según su decisión y no la nuestra.

Los discípulos de Jesús hablando acerca del divorcio con el Maestro,

le dijeron, después de haber mostrado diversas posturas acerca del divorcio;

que si era así, mejor le convendría al hombre no casarse. Entonces Jesús le

contestó: No todos son capaces de aceptar esta palabra, sino aquellos a

quienes les está concedido.

21. El don de administración.

272

No es lo mismo ser una persona perspicaz a la hora de llevar bien un

negocio, que tener la habilidad de que el negocio está siendo bien

administrado.

Un euro se puede mover de muy diversas maneras para que produzca

beneficios. Pues en el ámbito espiritual también pasa. Este don de

administración comprende tanto lo material como lo espiritual.

En Hechos 6:1-7, se menciona la elección de los siete diáconos. He

escuchado algunos comentarios acerca de estos diáconos como simples

camareros, lo cual no me ha agradado mucho. Recordemos que eran

hombres de buen testimonio, llenos del Espíritu Santo y de sabiduría.

No es lo mismo servir a una mesa en un restaurante, que administrar

el restaurante. Se suele decir que hay cristianos que cogen en sus manos

cinco euros y los convierten en diez. No pensemos que han encontrado la

fórmula de los alquimistas en fabricar oro del hierro o acero.

“Porque ¿Quién de vosotros, queriendo edificar una torre, no se

sienta primero y calcula los gastos a ver si tiene lo que necesita para

acabarla?”. Lucas 14:28.

Este versículo se puede aplicar a muchas cosas, entre otras a edificar

nuestra vida como hijos de Dios, para lo cual obviamente tendremos que

sopesar bastantes cosas en nuestra vida. Creo también que este versículo se

puede aplicar a la administración llanamente.

La persona que tiene este don sabrá administrar todos los recursos

que tenga, para que esta torre pueda ser terminada, y no tengamos que

avergonzarnos de su no terminación, por no haber tenido una buena

planificación y administración.

22. Hospitalidad.

273

Capacitación por parte del Espíritu Santo a personas para recibir en

sus casas a otras personas. Esto conlleva ¡cómo no! ser buenos anfitriones.

Podemos recibir en nuestra casa a otras personas, pero no tratarlas bien. Si

es así, no hay don; será por el contrario otra cosa.

“Os saluda Gayo, hospedador mío y de toda la Iglesia”.

1ª de Corintios 16:23.

En otros pasajes se nos recomienda que seamos hospedadores. Cfr.

Romanos 12:13; Hebreos 13:1-2. Si nos fijamos bien Gayo hospedó a toda

la Iglesia. No es lo mismo atender a una persona que a muchas. Para

hospedar a estas personas se necesitó una capacidad especial dada por el

Espíritu Santo.

Cuando se nos narra en Hechos 16 la conversión de Lidia, se nos

dice en el versículo 15 acerca de su hospitalidad.

“Como ella y su familia fueron bautizadas nos rogó diciendo: Ya

que habéis juzgado que soy fiel al Señor, entrad en mi casa y quedaos,

y nos obligó a hacerlo”. Hechos 16:15.

Notemos que dice que les obligó. Para esta mujer el ser hospitalaria

no era una carga sino un placer.

23. Exorcista.

Capacidad dada a una persona por el Espíritu Santo para liberar a

personas poseídas por espíritus diabólicos. Este don no se menciona de una

manera clara en la Escrituras. Se dice que a través de la oración y el ayuno,

determinado género de demonios son expulsados de personas. Conozco a

personas que Dios las utiliza de una manera muy especial en este campo,

por algo deberá de ser.

Es cierto que la consagración, la santidad de cada siervo de Dios

contará también, pero hay personas igual de comprometidas y sin embargo

274

no hacen tal trabajo. No es de extrañar que sea porque no tienen esa

capacidad especial que da el Espíritu Santo cuando derrama un don en una

persona.

Hay que tener mucho cuidado con querer hacer uso de este don sin

tenerlo. El diablo aunque vencido sigue teniendo cierto poder todavía aquí

en la tierra. El mundo espiritual es muy real, y a menos que el cristiano sea

capacitado para tal obra, debería de tener cuidado en estas labores.

En tiempos de Jesús había muchos judíos que pretendían echar fuera

demonios. ¿Qué pasó? Pues lo que tenía que pasar, que cuando no se está

preparado para hacer un determinado trabajo, mejor es no hacerlo. Un solo

hombre tumbó ni más ni menos que a siete. No se puede ir por la vida

echando pecho a todo lo que se te presente, y menos en temas espirituales.

Cfr. Hechos 19:13-16.

24. El don de la intercesión.

El Espíritu Santo capacita a la persona para orar de una manera

prolongada por ciertas cosas. Normalmente se obtiene respuesta. Difiere de

la oración normal que es más variada y esporádica.

Pablo nos dice en su carta a los Colosenses que no ha dejado de orar

por ellos para que sean fortalecidos con todo poder, para que no dejen de

llevar fruto. La oración de Pablo es prolongada.

Nos dice que desde el comienzo de la iglesia de Colosas no han

dejado de orar por ellos. En la despedida de esta carta nos muestra también

a un hermano (Epafras), el cual siempre está rogando encarecidamente por

ellos, para que estén firmes perfectos y completos en todo lo que Dios

quiere. Cfr. Colosenses 4:12.

Jesús en Lucas 22, se aparta de los discípulos y puesto de rodillas ora

para completar la obra que había empezado. Este tipo de oración se lleva a

275

cabo incluso en los peores momentos de la persona. De ahí, que a no ser por

la gracia derramada por el Espíritu Santo en dicha persona no mantendría

dicha fidelidad en la oración.

Los cristianos en cantidad de ocasiones vamos y venimos en nuestra

vida espiritual. No suele ocurrir así cuando Dios derrama algún don en

nuestras vidas.

25. El don de creatividad.

Habilidad dada por el Espíritu Santo para capacitar al creyente en

tareas creativas como: Música, teatro, danza, manualidades, pintura y otras

artes.

“Mira, yo he llamado por nombre a Bezaleel hijo de Uri, hijo de Hur,

de la tribu de Judá, y lo he llenado del Espíritu de Dios, con sabiduría,

entendimiento, conocimiento y toda habilidad de artesano, para hacer

diseños artísticos y para trabajar en oro, plata, y bronce”.

Éxodo 31:2-3.

También es sabido de las personas que tocaban instrumentos en el

templo. No debemos confundir ser un profesional de la música o del teatro,

con tener un don creativo para el servicio de la obra de Dios. Con estas

cosas se cometen graves errores al no considerar lo dicho.

Algunas personas llegan a la iglesia con conocimientos musicales, y

por desgracia eso equivale a formar parte del grupo de alabanza. Nunca más

lejos de la realidad. Son dos cosas completamente distintas. Se puede ser un

estupendo músico y no estar capacitado para llevar a las personas a la

alabanza y a la adoración.

“Dios es Espíritu, y es necesario que los que le adoran, le adoren

en Espíritu y en verdad”. Juan. 4:24.

276

La adoración puede ser en la carne y puede ser falsa. Nada tiene que

ver ser un virtuoso de la música con adorar a Dios en espíritu y en verdad.

26. El don de martirio.

Este don capacita al hijo de Dios para soportar de una manera

sobrenatural el sufrimiento. Este sufrimiento no va acompañado de tristeza,

ni de derrota, todo lo contrario. Es un martirio de victoria y de alegaría.

“Escuchando estas cosas, se enfurecían es sus corazones y crujían

los dientes contra él. Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo y puestos

los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios, y a Jesús que estaba de pie a la

diestra de Dios. Y dijo: He aquí veo los cielos abiertos y al Hijo del

Hombre de pie a la diestra de Dios. Entonces gritaron a gran voz, se

taparon los oídos y a una se precipitaron contra él. Le echaron fuera de

la ciudad y le apedrearon. Los testigos dejaron sus vestidos a los pies de

un joven que se llamaba Saulo. Y apedreaban a Esteban, mientras él

invocaba diciendo: Señor Jesús, recibe mi espíritu. Y puesto de rodillas

clamó a gran voz. Señor no les tomes en cuenta este pecado. Y habiendo

dicho esto durmió. Y Saulo consentía en su muerte”. Cfr. Hechos 7:54-

60.

Esteban fue el primer mártir del cristianismo. Después de todo lo que

le hicieron previo a su muerte, le quedaron fuerzas para decir: Señor no les

tomes en cuenta este pecado.

Jacobo, el hermano de Juan, lo mató a espada, el rey Herodes. Cfr.

Hechos 12:1 ss. Y qué decir de los sufrimientos de Pablo. Azotes, cárceles,

peligro de muerte. Nos dice en 2ª de Corintios 11:24 que cinco veces fue

azotado.

El azote consistía en dar 39 latigazos en la espalda. El látigo era una

especie de tiras de cuero y en el extremo tenía trocitos de hueso afilados.

277

La sangría era segura, y en ocasiones el dolor era tan intenso que la persona

podía hasta morir. Se necesita la gracia del Espíritu Santo para poder

soportar todo este sufrimiento.

27. Pobreza.

Como su nombre indica, es vivir sin apenas cubrir las necesidades

primarias de comida, vestido y cobijo. Este don se da en circunstancias muy

precisas, y es sobre todo para poder servir mejor a Dios, en un determinado

campo. Jesús hace mención acerca de vender lo que tienes, darlo a los

pobres y seguirle.

Este don, a primera vista, parece que se contradice con la Palabra de

Dios, que quiere que seamos ricos. La pobreza es un tema que tiene

dividida a gran parte de la Iglesia; ya que algunos creen que hay virtud en

ser pobre, y otros no. Al estudiar seriamente las bienaventuranzas, creo que

queda claro que

Jesús no está hablando de la pobreza física, sino de pobreza espiritual. En el

libro “Risas y Lágrimas”, desarrollo este tema, por si alguna persona

quiere salir de dudas, si Jesús nos quiere pobres o no pobres.

Otros textos que nos hablan de este tema pueden ser: Lucas 12:33;

18:22.

28. El don de ayuda.

Es la habilidad y la entrega de una persona en ayudar a otros. Esta

capacidad es dada por el Espíritu Santo.

“Os recomiendo a nuestra hermana Febe, diaconisa de la Iglesia

que está en Cencrea, para que la recibáis en el Señor como es digno de

278

los santos, y que la ayudéis en cualquier cosa que sea necesaria, porque

ella ha ayudado a muchos, incluso a mí mismo”. Romanos 16:1-2.

“En Jope, cierta discípula llamada Tábita, que traducido es

Dorcas, estaba llena de buenas obras y de actos de misericordia que

hacía”. Hechos 9:36.

Este don capacita a la persona para ayudar a otras personas no

ocasionalmente, sino de una manera asidua. Esta ayuda es por supuesto

desinteresada. No habría que especificar una determinada ayuda en un

campo determinado. Más bien es una ayuda general, una ayuda conforme a

las necesidades de la persona que se tiene por delante.

Posiblemente haya más dones, dependiendo de las necesidades de la

obra de Dios.

Los dones los da Dios a las personas, dependiendo de las necesidades

de cada iglesia. Esto nos lleva a la conclusión que habrá dones en iglesias

que ni siquiera los conozcamos.

“Pero todas estas cosas la realiza el único y el mismo Espíritu,

repartiendo a cada uno en particular como Él designa”. 1ª

Corintios 12:11.

No olvidemos que la Iglesia es del Señor y Él la edifica obviamente

dentro de su voluntad y no conforme a la voluntad de las personas, tengan

el ministerio que tengan.

Estas palabras no gustan a determinadas personas que se toman la

libertad de edificar la Iglesia del Señor, barriendo para casa, y por motivos

puramente personales.

3.6.1 ¿Cómo saber si tengo un don?

Como casi todo en la vida, está lo genuino y lo falso referido a una

misma cosa. En este campo hay auténticos profesionales que dan el

279

“pego”, de tal manera que pasan como auténticos hijos de Dios con este y

aquel don, cuando en realidad no los tienen. Eso sería pensar lo peor; pero

podemos incluso pensar lo mejor, y aun así seguiríamos dando el “pego”;

es decir dar gato por liebre, refrán que se entiende a la perfección es esta

nuestra querida España. Me explico.

Hay personas que aun siendo sinceras, y no queriendo en absoluto

engañar a nadie, se atribuyen dones, los cuales no los tienen, sino que son

el resultado de ciertas capacidades adquiridas, pero que no tienen porqué

ser dadas por el Espíritu Santo, en concreto para ministrar algún don

específico. Os pondré algunos ejemplos para así poder entenderlo mejor.

Hablando con un ministro de Dios, por cierto muy inteligente,

erudito, y más cosas relacionadas con el saber; me decía que cualquier

persona preparada puede pasar por maestro de las Escrituras. A la gente se

le puede manipular, para conseguir en este caso, cosas buenas. Tratar con

sus sentimientos y emociones para conseguir determinados fines.

Me decía: Cuando yo quiero, puedo hacer que la gente llore, al dar

el sermón cargado se sentimentalismo y otras cosas que hacen que la

persona ponga en acción “las lágrimas”.

Todo esto lo estaba diciendo, refiriéndose a él mismo, ya que

dominaba bastante bien el arte de la oratoria, que junto a una buena

preparación daban el resultado de sermones bordados y de enseñanzas

profundas. Digo que se refería a él mismo. Porque me dijo que él era

precisamente esa persona.

¿Qué pasa cuando esto sucede? Pues que a corto plazo funciona, pero

no a largo plazo. Cuando el Espíritu Santo no está de por medio, la carrera

no dura mucho. Este siervo de Dios llegó a dudar de la resurrección de

Jesús y de otras enseñanzas fundamentales para la salvación del ser

humano. Negó cantidad de cosas verdaderas, se apartó de los caminos de

280

Dios y caminó en los vicios de este mundo como cualquier persona ajena a

Dios.

Podríamos decir que tuvo el don de maestro de las Escrituras, y más

tarde lo perdió, o se le retiró. Pero también podríamos decir que nunca lo

tuvo. Lo que tuvo fue inteligencia, estudio y puede que algo más, pero tal

vez nunca tuvo el don de la enseñanza. Estas cosas, a mí personalmente,

me hacen reflexionar.

En otra ocasión, otro siervo de Dios (este extranjero), predicó en la

iglesia local donde yo me congregaba hace bastantes años. Después de la

predicación, no sé porqué, surgió el tema de las sanidades, y hablamos de

este don.

Me dijo literalmente que en más de una ocasión hablaba y

mencionaba acerca de sanidades ficticias, con el fin de hacer crecer la fe de

los creyentes. Enfatizó que era algo que hacía con un buen fin. Este hombre

era un pentecostal de “primera línea”, con una iglesia bastante grande.

Tenía según él, el don de sanidad. A sí mismo se sanó de muchas cosas y a

otros también me decía.

En estas bases creo que no hay don por ninguna parte, pero

aparentemente puede parecer que sí lo hay. Lo genuino y lo falso caminan a

veces juntos de la mano. ¿Cómo podemos saber si una persona tiene un

determinado don? Veamos algunas cosas, que nos pueden dar luz acerca de

ello. Obviamente esto no son matemáticas, pero ayuda

1. Hay un don; si el hermano, hermana o la Iglesia en su

conjunto, es bendecida satisfactoriamente.

El don como ya hemos mencionado anteriormente, es una capacidad

especial dada por el Espíritu Santo a una persona para el servicio de la

281

comunidad. Es una bendición especial que reciben los demás hermanos de

la iglesia.

Con esto lo que quiero decir, es que en primer lugar el verdadero don

es reconocido por los hermanos de la iglesia, ya que son los beneficiarios

del mismo. Difícilmente hay don si los hermanos no son bendecidos a

través del mismo. Los miembros de la iglesia raramente se equivocan al

tener que declarar si son ayudados o por el contrario todo se queda en el

intento.

Yo puedo decir que tengo el don de hospitalidad, pero si trato “con la punta

del pie” a todo hermano que entra en mi casa, tal aseveración es incierta.

La iglesia no solamente tiene que recibir bendición, sino sentir bendición.

Hablando de ese ejemplo que he puesto, yo puedo acoger a un

hermano en casa, y así ese hermano recibe la bendición de ser acogido,

pero si no le muestro una verdadera acogida, basada en el amor,

altruismo...Ese hermano no sentirá la bendición de tal acogimiento.

Profesionalmente puedo acoger a un hermano en casa, y no tener el

don de hospitalidad. La persona acogida sabrá a través del Espíritu Santo

como es recibida; si de una manera genuina o de una manera profesional

basada en apariencias.

No es cuestión de hacer más o menos cosas por el hermano. Es más

bien cómo se siente el hermano.

En primera de Corintios 12:1-10 se nos habla de una lista de dones, e

inmediatamente en el mismo contexto se nos habla del cuerpo; y se nos

dice acerca del pie, oreja, ojo y demás miembros, los cuales todos se

necesitan. ¿Qué quiere decir esto? Pues que si esa realidad es un don, la

actividad que realiza un hijo de Dios, cubrirá la necesidad del hermano.

Dicho de otra manera. Si el supuesto don no cubre la necesidad del

hermano no es tal don. Solo se quedará en un trabajo realizado en la iglesia

o fuera de la iglesia.

282

En Efesios 4 se nos habla de dones y ministerios que tienen como fin

perfeccionar a los santos, cubrir sus necesidades para que haya un

crecimiento graduado. Está hablando de lo mismo.

Volviendo al ejemplo anterior de ser hospitalario; diríamos que la

persona que recibe a un hermano en casa, y ese hermano es bendecido,

hace apariencia el don; sin embargo, si ese hermano no recibe la bendición

completa de Dios, sino solamente la acogida, podríamos decir que no hay

don; tal vez buena educación, compromiso, u otras cosas, pero no el don de

hospitalidad derramado por el Espíritu Santo.

Cuando una persona ejerce un don en la iglesia, los hermanos son

bendecidos a corto plazo y a largo plazo, de una manera satisfactoria como

mencionaba en el encabezamiento de este punto.

2. No tiene porqué ser don el hacer un trabajo en la iglesia,

cuando no hay nadie que lo haga.

Esto suele pasar en iglesias jóvenes, donde los ministerios todavía

no se han desarrollado. Es normal que al abrir una iglesia, pocas personas

realicen casi la totalidad de los quehaceres de la iglesia, ya que físicamente

no hay miembros. Así pues, la persona que abre la iglesia, bien sea

misionero, evangelista, apóstol... Realizará prácticamente todas las tareas

para mantener una mínima estructura de iglesia.

En España, el refranero, se pronuncia diciéndonos: “Juan Palomo.

Yo me lo guiso y yo me lo como”. Es decir, que lo hago todo. Eso no quiere

decir que en todas las actividades que haga dicha persona, tenga que haber

un don.

De esto entiendo algo, ya que mi experiencia me dice que, durante

décadas he sido tesorero, director de alabanza, predicador, maestro de

283

escuela dominical, consejero matrimonial, y algunas cosas más. Pero nunca

más lejos de la realidad. Yo no he tenido ni tengo todos esos dones. Esa es

la pura verdad.

Con esto hay que tener mucho cuidado, pues personas jóvenes pero

maduras; (recordemos a Timoteo, que era joven, pero a la vez maduro para

tomar responsabilidades en la iglesia, no se le aparta del trabajo) pueden

tener cierto don que otras personas más mayores en el evangelio pueden

anularlo.

Esto por desgracia se da con frecuencia, y es un tremendo error. Lo

he visto en más de una ocasión y es lamentable. Dios no se puede sentir

contento con estos atropellos.

Dejemos que el Espíritu Santo dirija su obra y no nuestros años de

convertidos, ni nuestros títulos de profesores de escuela dominical u otros.

Me sabe mal cuando escucho decir a un ministro de Dios: Mi Iglesia

por aquí, mi Iglesia por allí; cuando la Iglesia es del Señor, no de ninguna

persona por muy santa que sea. La Iglesia la ganó Jesús con su propia

sangre, le pertenece a Él, y solamente a Él. No olvidemos que Dios es

celoso de lo suyo. No le robemos a Dios su Iglesia.

3. La persona que tiene el don lo sabe.

Dios no juega con sus hijos a las adivinanzas. Él cuando nos da algo

nos lo hace saber, y nosotros sus hijos normalmente sabemos lo que Dios

nos da. Un ejemplo nos ayudará a entender esto.

Un hermano de la iglesia, le he escuchado en un par de ocasiones un

comentario realmente esclarecedor y enriquecedor. El comentario es el

siguiente: Señor, ¿Tú sabes realmente quién soy yo para llamarme a

servirte? Haciendo alusión tal vez, a lo poco que se siente delante de Dios.

284

Después comenta este hermano que él sabe que sí ha sido llamado a

servirle en un campo determinado.

La persona que tiene un don, normalmente lo sabe, y no suele ir

proclamándolo a viva voz; ya que el don al manifestarse hará su propia

“publicidad” por decirlo de alguna manera. Lo de la publicidad lo pongo

entre comillas, ya que es para que lo entendamos, no porque sea así

literalmente. En el cristianismo lo de hacernos publicidad de lo que

hacemos o de lo que valemos, está fuera de lugar. En el cristianismo el

único protagonista es el Señor.

Este hermano sabe de parte del Espíritu Santo que tiene un

llamamiento y un don específico, y aunque las circunstancias a veces

muestren muchos obstáculos, no minimiza ni un ápice la certeza en su

corazón que es cierto tal llamamiento y tal don.

Aquí tendríamos que hacer una breve explicación entre lo que es un

don en operación y un don en espera. Un don en operación es aquel que ya

se está expresando en la Iglesia. Esto no quiere decir que se exprese de una

forma total, pero sí se manifiesta lo suficiente para hacer notar su

presencia. También están los dones en espera. Son dones que en el presente

no se manifiestan, pero están ahí. La persona lo sabe; ya sea por promesas,

palabras del Señor u otras señales.

Además de saber la persona que tiene el don, siente de una manera

especial la unción del Señor. Conozco a personas que tienen determinado

don, y en su tiempo de oración o meditación, cuando tratan este tema con

Dios, las he visto llorar de quebrantamiento y caer la unción de Dios en su

vida en ese momento de una manera especial.

Normalmente la persona que siente la unción de dicho no lo va

proclamando a los cuatro vientos. Eso se nota, y lo notan los que reciben la

bendición de dicho don.

285

Decíamos que la persona que tiene un don lo sabe, porque siente la

paz de Dios en su interior, aunque otros hermanos no piensen lo mismo. Es

un convencimiento que nace de arriba.

4. Cuando se tiene un don, dicho don va creciendo con el tiempo.

De esto ya hemos hablado. Volviendo a lo mismo, esto nos quiere

decir que la persona que recibe un don no se estanca. No dice ni piensa,

que con lo que tengo me conformo. Quiere ser cada vez más útil para el

Señor y la congregación, que es la destinataria de los beneficios de ese don.

Siempre tiene un deseo de superación.

Si es el de hospitalidad, cada vez tratará mejor a sus invitados; si es

el de maestro, cada vez amará más la Palabra de Dios y su estudio, cada

vez se adentrará más en el profundo mar del conocimiento de nuestro Dios.

Jamás se quedará quieto porque lo intimiden las circunstancias de su

alrededor. Siempre estará en continua evolución. Lo del inmovilismo no

forma parte de su vida. Justamente siempre está avanzando y moviéndose

conforme a la ola de Dios. Es ser guiado por el Espíritu De Dios.

5. La persona que tiene un don, jamás alardeará del mismo.

Lo que recibimos de Dios no es para presumir, ni para jactarnos de

nada. La humildad y el don son primos hermanos. Las cosas en el Señor no

funcionan de la misma manera que en el mundo, donde el más fuerte, el

más osado, el más tirano triunfa. No se puede desarrollar un don sin

humildad, sin saber que si lo tenemos es por la gracia de Dios. Jamás

nuestras obras podrán sustituir a la obra de Dios, a la obra del Espíritu

Santo.

286

La humildad a veces el que la tiene, no sabe si la tiene, pero lo que es

bien cierto, es, que los demás sí saben si la tienes. Se coge antes a un

embustero que a un cojo.

Cantidad de ministro van diciendo a grito pelado yo soy: y cada día y

en cada oportunidad proclaman que son tal y tal cosa, cuando en el fondo

no lo son. Es un deseo de estar por encima de los demás y en ocasiones por

encima de Dios.

6. Otras personas pueden descubrir nuestros dones.

En una ocasión Jesús hizo un comentario acerca de la humildad y

refirió una parábola para ilustrar dicha enseñanza.

“Observando a los invitados, cómo escogían los primeros

asientos a la mesa, refirió una parábola diciéndoles: Cuando seas

invitado por alguien a una fiesta de bodas, no te sientes en el primer

lugar; no seas que otro más distinguido que tú haya sido invitado por

él, y que viniendo el que os invitó a ti y al otro, te diga: Da lugar a este,

y luego comiences con vergüenza a ocupar el último lugar. Más bien,

cuando seas invitado, ve y siéntase en el último lugar, para que cuando

venga el que te invitó, diga: Amigo sube más arriba. Entonces tendrás

gloria delante de los que se sientan contigo a la mesa. Porque

cualquiera que se enaltece será humillado, y el que se humilla será

enaltecido”. Lucas 14:7-11.

Nos habla del lugar que debemos tomar cuando nos inviten a una

boda. No es bueno aunque hayamos sido invitados ocupar el primer lugar,

ya que puede darse la casualidad que la misma persona que te ha invitado,

haya invitado a otro precisamente para que ocupe ese primer lugar.

Aun sabiendo que tenemos un don, no hay que posicionarnos en el

sentido de decir: “Apartaos, que aquí estoy yo.” Qué bueno es cuando un

287

ministro te dice, hermano pasa adelante y ministramos con el don que el

Espíritu Santo te ha dado.

Si realmente es un don de Dios, se abrirá camino por sí mismo. No

tenemos que ayudar a Dios en este trabajo. Él abre puertas que nadie puede

cerrar y cierra otras que nadie pude abrir.

3.7 CUATRO TESIS PARA REFORMAR LA IGLESIA

3.7.1 La Iglesia nunca debe convertirse en un club, o en algo

parecido. La Iglesia es una identidad singular y autónoma.

La Iglesia no aparece como algo más en la historia, o como un

simple resultado en la conjugación de fenómenos puramente humanos

económicos o culturales. La Iglesia es el resultado del sentir del pensar y

actuar manifiestamente intencionado de Dios en el mundo en su

preocupación por la redención, regeneración, protección y destino eterno de

sus criaturas racionales.

La Iglesia es ante todo un proyecto de Dios, que tiene como fin

extender su reino. La Iglesia nace en Dios, va hacia Dios y termina en Dios.

288

La Iglesia es iniciada, alimentada, y sustentada por el Espíritu Santo.

Cuando el ser humano pierde este enfoque, la Iglesia muere y se convierte

en un club, asociación, grupo… Solo si el Espíritu de Dios tiene el lugar

que le corresponde, la Iglesia conseguirá su propósito.

Cuando pierde su objetivo necesitará una reforma urgente.

Necesitará ser vivificada. Dicho objetivo no cambia por motivos

económicos, políticos, personales, institucionales… La Iglesia es lo que es

y no puede ser otra cosa.

En cantidad de ocasiones la Iglesia se convierte en un club para

entretener a las personas, para crear un tiempo de descanso y sosiego.

Tampoco la Iglesia es un banco para ganar dinero y demás. Cuando

en una iglesia suceden y se dan de una manera asidua estos hechos, hay

que denunciarlo y proceder a reformar lo torcido.

La Iglesia está formada por personas y es para las personas. Jamás

debe haber intereses propios. Nada ha de hacerse en el servicio del cuerpo

por contienda o vanagloria. Cuando se nos advierte de esta circunstancia es

porque en ocasiones el servicio que prestamos o hacemos dentro de la

iglesia es por vanagloria, por ser…, por tener un nombre, por sentirnos

importantes en el mundo cristiano.

La gran tragedia es que en la mayoría de los países el cristianismo

evangélico se está destruyendo a sí mismo. Muchos de nosotros, que

llevamos el nombre de evangélicos, estamos permitiendo que el

evangelismo se nos escape de entre los dedos.

Todo aquello que es contrario a la verdad positivamente revelada por

Dios, no es verdad, tanto si está expresado en términos de hinduismo o en

términos tradicionalmente cristianos pero con significado moderno. La

Iglesia no puede convertirse en lo que no es.

289

La credibilidad de la Iglesia se encuentra ya por debajo de cero si no

decidimos lo que es falso y mentira, en contraste con lo que es verdadero y

correcto.

Pero si hemos de hablar como cristianos, con verdadero gozo en la

verdad y enérgico énfasis en ella, en contraste con lo que no es la verdad,

igualmente tenemos que practicar la verdad, aunque el precio sea muy alto.

En la Iglesia solo cabe la verdad.

Podemos predicar la verdad, podemos predicar la ortodoxia,

podemos incluso oponernos enérgicamente a la práctica de la mentira; pero

si los demás no alcanzan a ver algo hermoso en nuestras relaciones

humanas, si no ven que, sobre la base de lo que Cristo ha hecho, nuestras

comunidades cristianas pueden dejar de pelearse entre sí, de poner fin a sus

luchas internas; es que no estamos viviendo como queremos. Solo hay una

forma de vida en la Iglesia, la establecida por Dios y su cuerpo.

Hablemos del liberalismo. Los teólogos liberales al referirse a la

comunidad, hablan y actúan como si nos hiciésemos cristianos al entablar

la relación horizontal con el cuerpo. Si así fuese, la cristiandad no tendría al

fin más valor que una comunidad humanística, y precisamente ese es el

problema del hombre de hoy. Las iglesias están llenas de humanismo y no

de Dios.

No se encuentra suficiente valor en la comunidad humanística,

porque no se encuentra tampoco en los hombres que la componen. Si el

hombre individualmente considerado vale cero, la comunidad no será más

que una aglomeración de ceros.

Siempre que Dios no sea el centro de la comunidad, el cristianismo

deja de ser cristianismo. La naturalidad de mi relación individual con Dios,

no debería girar sobre la comunidad, sino sobre quién es Dios y quién soy

yo.

290

Debemos de tener en cuenta la comprensión de los individuos que

componen dicha comunidad o cuerpo; pues el individuo siempre es

importante para Dios. Cristo no está simplemente interesado en la masa sin

rostro.

La persona no entra en relación con Dios cuando se hace miembro de

la Iglesia. No puede existir una iglesia cristiana a menos que la formen

individuos que ya sean cristianos. La Iglesia cristiana está compuesta por

las ovejas que el Buen Pastor conoce por sus nombres. Para nada sirve

repartir folletos de membresía para aumentar los números. Craso error.

La cristiandad, aunque sea individual, no es individualista. Cada uno

tiene que allegarse a Dios como individuo, pero cuando cada uno se ha

acercado a él, Dios no nos pide que nos aislemos en sentido horizontal. En

este caso todo gira en una buena relación entre aquellos que ya son

cristianos.

Hay lugar para la Iglesia, siempre y cuando no se petrifique. La

Iglesia da la impresión de que está tratando de suicidarse y es porque ha

perdido el norte.

La Iglesia Evangélica parece estar especializada en ir siempre a la

zaga, a la cola de lo que Dios demanda de ella. No escucha la voz nítida de

Dios, sino solamente el eco lejano.

Por desgracia en la Iglesia hay mucha manipulación. La teología

moderna con su lenguaje religioso toma los nombres de Cristo y de Dios, o

las otras grandes palabras del cristianismo, y las convierte en banderas de

altas motivaciones, pero vacías de contenido. El que quiera manipular no

tiene más que tomar la bandera y marchar en la dirección que guste, y se

supone que los demás hemos de seguirle.

La Iglesia Evangélica necesita una reforma profunda, si queremos

ver un avivamiento profundo. Los pañitos calientes no bajan la fiebre que

291

actualmente tiene asfixiada a la Iglesia. No todo vale, ni siquiera algo vale

si no está dentro de la voluntad de Dios.

En el libro de los Hechos y en las Cartas de los apóstoles está

definido correctamente cómo debe ser la Iglesia del Señor. Salirnos de esos

parámetros es empezar a hundirnos en arenas movedizas.

Hay que reformar todo aquello que no sea Iglesia, aunque se le

parezca mucho. No valen aproximaciones. Solo lo genuino perdurará y

dará el fruto deseado por Dios. El Señor cuando diseña su Iglesia, no se

equivoca. Él es el mejor arquitecto habido y por haber, el mejor calculista,

el mejor ingeniero, el mejor aparejador, el mejor perito… Él no tiene que ir

a la Universidad, Él ha creado la Universidad y es el que imparte las

clases.

3.7.2 Vivimos en la era de las grandes congregaciones, en lugar

de las pequeñas comunidades. No es que las mega iglesias sean del

diablo, lo que pasa es que no se trata a las ovejas de manera

personalizada.

Estoy cansado de escuchar y ver pseudo evangelios, evangelios que

entretienen, evangelios basados en programas, evangelios basados en

organizaciones culturales y religiosas.

Tenemos que ser realistas, vivimos en el siglo XXI y el gigante de las

telecomunicaciones está barriendo y bien que lo hace. Por televisión he

visto y escuchado muchos evangelios que dan como resultado enormes

iglesias, o mega iglesias como solemos llamarlas.

Iglesia de la prosperidad, donde todo gira en recaudar dinero para

mantener un edificio que alberga un auditorio para 10.000 personas y todo

lo que ello conlleva. Hace falta dinero, dinero y dinero. Se busca dinero en

vez de buscar a Dios.

292

¿Dónde está la manada pequeña de la que nos habló Jesús? Jesús fue

un “fracasado” porque nunca tuvo una mega iglesia. ¡Qué lejos de la

realidad! Países como EE.UU. o algunos países sudamericanos, con esas

gigantescas iglesias donde todo gira en torno a un “programa”, de hecho se

le llama “el programa”, al culto, donde todo gira alrededor de números y

más números, a recaudar fondos. A veces me he tirado escuchando “el

programa” durante media hora y solo he escuchado hablar de dinero.

Lo que estoy diciendo es la pura verdad, aunque no nos guste

escucharla. Para ser un predicador, un cristiano próspero, has de tener una

mega iglesia, que será el resultado de la bendición de Dios.

Creo sinceramente que no. El Espíritu Santo me dice que no. Que los

tiros van por otra parte. Confundir el evangelio, con el número de

miembros de una congregación, es predicar otro evangelio.

Declarar conversiones por el alzamiento de manos es jugar con

fuego, porque la conversión es algo muy profundo, y no debe confundirse

con sentirse bien ni con un programa determinado. La conversión genuina

está muy lejos del emocionalismo, de experiencias superficiales.

Yo no puedo ver en Jesús estas enseñanzas, y no las puedo ver

porque nunca nos las enseñó. Es obvio que esta tesis no va a hablar de este

evangelio. El evangelismo personal va mucho más allá que un simple

levantamiento de una mano, que una confesión de fe, a veces declarada por

la presión de la reunión.

Nunca he predicado para agradar a las personas ni lo haré, al igual

que nunca he predicado presionando a las personas ni lo haré tampoco.

¿Qué milagro necesita usted? ¡Ah! Pues que se me quiten las deudas, o

bien sanarme del alcoholismo, salir de las drogas, encontrar un buen

trabajo… Un evangelio a la carta.

Esta frase que he escrito anteriormente; qué milagro necesita usted,

la pronuncian ministros de estas mega iglesias “a porrillo”. ¿Cuál es tu

293

necesidad? Pues sea la que sea, aunque sea la más materialista y

egocéntrica, aquí en esta mega iglesia tienes la solución, aquí y ahora. Y

¡cómo no! Después una ofrenda voluntaria para agradecerle a Dios tu

milagro.

Esto en muchas ocasiones son auténticas redadas de personas.

Números y números es lo que cuenta. Fotos. Que la iglesia se vea llena, eso

es importante. Adornar y florear la congregación.

Jesús nunca hizo eso. Jesús nunca utilizó las fotos para predicar el

evangelio. Pablo tampoco, “a lo mejor fue porque en aquel entonces no

había cámaras de fotos”. Solo hay un evangelio, y todo esto que estoy

mencionando, por desgracia, está muy lejos de la realidad.

Cuando menciono evangelismo personal obviamente no me refiero a

un evangelismo particular, mío, ya que eso es incierto, porque solo hay un

evangelio y precisamente no es el tuyo ni el mío, sino el de Jesús. Me

refiero a la forma o la manera de compartir ese evangelio con las personas

que me rodean.

Cada persona es única. En el carácter, en la educación, en la cultura;

de ahí que cada persona tenga, por así decirlo, su propia forma de compartir

dicho evangelio. Si estamos de acuerdo en esto, supongo que estaremos de

acuerdo en que las “fórmulas mágicas” no deberían ser el modelo a seguir.

No dudo de las buenas intenciones de muchos cristianos, incluidos a

ministros también, que nos dan el modelo y la forma correcta de llevar a

cabo tal trabajo. Para nada me estoy inventado algo. Las personas a veces

somos así, solamente lo mío, mi manera, mi forma, es lo válido. Pensar así

es un error y actuar de ese modo un gravísimo error.

Aun sin tener la menor idea de lo que era “Operación Andrés”; tan

solo con unos días de convertido, funcionó con las conversiones de mis

hermanos y de mi madre.

294

No lo digo para vanagloriarme de nada, sino para demostrar y

mostrar que el evangelismo personal es puramente personal. No se adapta a

un modelo a seguir a una estructura determinada. Por el contrario es

creativo, si me apuráis es improvisado (me refiero a la manera de

transmitirlo). Es imprevisto; es sobre todo guiado por el Espíritu Santo.

En una iglesia de 20.000 personas no puede haber una relación

personal entre el pastor y las ovejas. Es simplemente imposible

físicamente.

Él va delante, Él va abriendo camino y despejando obstáculos que

por nosotros mismos sería imposible de superarlos. A lo largo de estas tres

décadas he tenido la oportunidad de dar lo recibido a muchas personas,

debido a mi trabajo.

Nunca me he planteado seguir una estructura determinada a

“rajatabla” y no es porque haya sido rebelde a las enseñanzas de las

personas que me han estado ministrando; sino simplemente porque he

entendido que si es personal, no puede estar sujeto a reglas inamovibles,

cuando todos sabemos, como ya he mencionado, que cada persona es

diferente.

Lo válido para ti puede que no lo sea para mí (refiriéndonos a las

maneras). Tus formas, lo más seguro es que no sean mis formas. Cada

persona tiene unas características tan particulares que sería muy

complicado compartir este evangelio de una sola forma.

Nuestra cultura, nuestra educación, nuestras raíces, lo aprendido y

aprehendido hace que cada uno exprese de una manera diferente el

evangelio. El ser humano no es una máquina programada, es un ser único,

creativo, inteligente, con voluntad propia para tomar decisiones y llevarlas

a cabo. Eso hace que nuestras maneras y formas de compartir este

evangelio sean únicas.

295

Cuando digo únicas no quiero decir que sean las únicas verdaderas.

Tus maneras puede que sean tan verdaderas como las mías, pero sin lugar a

dudas serán diferentes. Los cristianos a veces nos convertimos por voluntad

propia en clones de nuestros líderes.

Queremos tener una iglesia como la de fulanito de tal, que tiene

15.000 miembros, con los mismos programas… y no hemos reparado que

vivimos en un pueblo de apenas 4.000 habitantes.

Conocidos predicadores y apóstoles he escuchado confesar de sus

bocas que cuando eran jóvenes se ponían delante de un espejo y empezaban

a hacer los mismos gestos, las mismas articulaciones que sus líderes; hasta

que un día Dios les habló y les dijo: Hijo mío, yo solamente necesito un

Paquito García, por decir algún nombre, en el mundo.

Todo esto nos debe llevar a pensar y a reflexionar acerca de formas y

maneras impuestas, sobre todo a la hora de compartir el evangelio. Falta

mucho respeto en el mundo evangélico, en el que conozco, acerca de estas

cosas. Nos dicen; tienes que decir estas palabras la primera semana, la

segunda estas o aquellas, la tercera semana lo tienes que traer a la iglesia y

cantidad de cosas más que sería largo de contar.

Dios no tiene prisa en que te arrepientas y le aceptes en tu corazón.

Suena esta frase un tanto rara, no debiera si entendemos que Dios quiere,

sobre todo, que lo hagas de verdad, pues si lo haces de otra manera no va a

servir para nada. No creo que la frase que he dicho de que Dios no tiene

prisa en que te arrepientas, sea un sacrilegio.

Dios desea más que todas las cosas que te acerques a Él, pero vuelvo

a repetir, de una manera genuina, no obligada, empujado, presionado,

maltratado, manipulado… Dios sí tiene prisa, pero no se vende a cualquier

precio. Yo diría que nunca se vende. El tiempo lo establece Él y no

nosotros.

296

A veces, el hombre va por delante de Dios atando y desatando,

proclamando milagros, proclamando conversiones, y Dios ni si quiera se ha

pronunciado. No olvidemos que Dios desea más que cualquier cristiano que

esas almas se vuelvan a Él. ¡Qué iluso es el ser humano en ocasiones!

En cantidad de estas iglesias ocurre esto. No hay evangelismo

personal sino social, de muchedumbre. Para nada quieren dividir la iglesia

en dos o tres grupos, ya que eso les privaría de poder. Estamos hablando de

dividir para poder multiplicar.

El grupo de “los doce” tuvo su tiempo como grupo. Una vez

dispersados no se vuelve a considerar a “los doce” como anteriormente. En

Hechos 1:1- ss. Se reemplaza a Judas por Matías para conservar el número

doce.

A partir del año 43 d. de Cristo, se produce una gran persecución en

Jerusalén ordenada por Herodes Agripa; esto hace que se dispersen “los

doce” y “los siete”, y estos grupos podríamos decir con toda seguridad, que

desaparecen como tales, no así sus miembros como individuos.

“Entonces, por aquel tiempo el rey Herodes echó mano de

algunos de la iglesia para maltratarlos. Y a Jacobo, el hermano de

Juan, lo hizo matar a espada.” Hechos 12:1-2.

Jacobo, el hermano de Juan, es asesinado y Pedro encarcelado.

Después de ser liberado milagrosamente, se va de Jerusalén.

A simple vista pareciera que esta dispersión fuese una división

negativa para la Iglesia. Todo lo contrario. Fue una multiplicación.

Dejemos que Dios abra camino, que abra sendas donde el hombre

piensa que no las hay. ¿Acaso Dios no está más alto que el hombre? Sus

pensamientos no son los nuestros ni sus caminos nuestros caminos; la

diferencia es abismal.

Animemos y apoyemos a aquellas personas que están compartiendo

el evangelio de diferente forma que nosotros.

297

“Juan le dijo: Maestro, vimos a alguien que echaba fuera

demonios en tu nombre, y se lo prohibimos porque no nos seguía. Pero

Jesús dijo: No se lo prohibáis, porque nadie que hace milagros en mi

nombre podrá hablar mal de mí. Porque el que no es contra nosotros,

por nosotros es”. Marcos 1: 38-40.

El que no es contra mí, conmigo es. Tus maneras son válidas, pero no

olvides que las mías también lo serán, si no me salgo de las directrices de la

Palabra de Dios. Parece ser que algunas organizaciones no tienen esto

bastante claro. Me refiero a organizaciones puramente evangélicas. Fuera

de mi organización, no hay salvación, o lo que es lo mismo: estás

condenado, ya que no sigues mi doctrina.

Fuera de mi “súper iglesia” las cosas no se hacen bien, y es por eso

que sois tan poquitos. Hay ministros que dicen estas cosas porque las

piensan.

Esta idea se trasmite con mucha sutileza, y más tarde o más

temprano te invitan a que salgas de dicha organización con toda la

amabilidad del mundo habida y por haber. Si no estás al cien por cien con

el “programa”, te invitan a salir educadamente.

Jesús sin embargo nos dice algo bien distinto. Aquellas personas que

están a favor de Él, que están predicando el evangelio, tal vez de diferente

forma a la nuestra, también son de Él. Quién soy yo para desaprobar lo

que Dios aprueba. Dejemos que sea Él el que juzgue con su justo juicio.

En una ocasión los discípulos le dijeron a Jesús: Señor vimos a

algunos predicando, pero les reprendimos porque no nos seguían. Jesús les

dijo; el que no es contra nosotros por nosotros es.

“No temáis, manada pequeña, porque a vuestro padre le ha

placido daros el Reino”. Lucas 12:32.

Es lo que algunos llaman un doble diminutivo. Traducido

literalmente sería: manada pequeña, pequeña. Lo hace refiriéndose a los

298

paganos y falsos cristianos. En muchas iglesias evangélicas lo importante

son los números, aunque hayan falsos cristianos e incluso paganos. Esto se

hace para sacar adelante “el proyecto”.

Yo no estoy en contra de la mega iglesia, siempre y cuando se

mantenga una atención personalizada a las ovejas. Y se mantenga y

predique el evangelio, no cualquier evangelio. Eso es difícil casi tanto

como que un camello entre por el ojo de una aguja.

La visión que Jesús nos presenta es la de una comunidad minoritaria,

de creyentes que lucharía por mantener vivo su compromiso con el

llamamiento de Dios. Una comunidad de 20.000 creyentes no se puede

atender individualmente, es simplemente imposible.

Las iglesias no deberían pasar de unos 100 miembros. Mi padre fue

pastor durante muchos años, y fueron muchas veces las que me lo dijo. Más

de 100 ovejas no puedo cuidar. Hay muchos peligros en el campo, además

hay que darles de comer a todas, cuidar los corderitos… Creo que mi padre

no se equivocó en sus palabras.

El afán de crecer numéricamente ha prevalecido sobre el evangelio.

Las miras de atraer a las masas ha conducido a una alteración paulatina del

mensaje. El cristianismo absorbe las culturas como una esponja, se

convierte en una botella vacía que las culturas sucesivas van llenando con

toda suerte de cosas.

El cristianismo se ha convertido en algo contrario a lo que nos

muestra la revelación de Dios en Jesucristo. Hay que volver a lo genuino o

moriremos intoxicados.

Si una iglesia con miles de miembros funciona bien, adelante. Pero si

no se atienden a las ovejas correctamente, debería de abandonarse el

proyecto y atender en primer lugar a los hermanos.

La palabra dividir no es una de mis favoritas, pero la división no

tiene por qué ser mala siempre. Aquí me refiero a dividir para multiplicar y

299

no para debilitar, como ha he mencionado hace unos momentos, al

producirse en el año 43 de nuestra era, la dispersión de los apóstoles. Fue

por este hecho en concreto, el que se pudo predicar el evangelio en

cantidad de lugares nuevos.

El sentido común me dice que se atiende mejor a una manada

pequeña que a una congregación de 20.000 personas.

¿Por qué no se fomentan las manadas pequeñas? No dan renombre,

las fotos salen pequeñas, me refiero al número de personas, no da prestigio,

no dan dinero…

Lo que no funcione hay que cambiarlo, hay que reformarlo, aunque

salgamos perjudicados personalmente. Hay que ver el cuerpo y trabajar por

él. El individualismo y los intereses propios en la obra de Dios, son como

el barro en el agua clara; lo estropea todo. Lo enturbia todo, y toda el agua

se vuelve mala.

3.7.3 Cuando la organización no está al servicio del organismo, la

Iglesia muere. Cuando los apóstoles comenzaron a fundar las primeras

iglesias no fundaron ninguna organización.

El organismo tiene su génesis en Dios, el cual le da vida. Tiene sus

principios de existencia dados, igualmente por su creador. La organización

nace en el hombre y sus principios pueden cambiar, al igual que nos

cambiamos de camisa cuando sudamos.

Jamás, jamás y jamás; el organismo debe estar sometido a la

organización.

La Iglesia es un organismo, en el cual Jesús ha puesto su

fundamento. Él es la cabeza, los demás, todos miembros bien concertados,

300

y entrelazados por la cohesión que aportan todas las coyunturas, realizando

la actividad propia de cada miembro, con el fin de crecer en amor.

Cuando se apagan estas actividades concretas de cada miembro,

cuando se entierran los dones que Dios da para la edificación de su

Iglesia…, cuando los miembros por decisión ministerial se condenan al

ostracismo, se les convierten en elementos puramente ornamentales y

estáticos; la Iglesia deja de ser un organismo y se convierte en una

organización.

Cuando en la Iglesia no se tiene como objetivos y contenidos

fundamentales el adorar a Dios, el evangelizar, el hacer discípulos, el

enseñar…, igualmente estamos matando el organismo y estamos dando

nacimiento a una denominación, organización, grupo…

Nada ni nadie debería interferir en el desarrollo del organismo y su

crecimiento, por más renombre que tenga delante de los hombres.

Pudiera parecer que con esta tesis me estoy reafirmando en contra de

las organizaciones. No es verdad. He mencionado que la organización

habrá que reformarla si ahoga al organismo. Si no hace de tropezadero no

hay por qué cambiar nada.

Pero lo que pasa en cantidad de ocasiones es que no se quiere

reconocer que la organización es la que hace y deshace en el organismo,

evidentemente por interese propios. Son muchos intereses, y no

precisamente espirituales, los que hacen de las organizaciones cristianas

verdaderas “catedrales inmovilistas”.

El poner la organización al servicio del organismo conlleva ciertos

cambios nada agradables, sobre todo, a los que “viven de la organización”.

Siempre lo mismo. Son intereses propios. No le pongamos otro nombre,

porque este le viene como anillo al dedo.

Lo que esté mal hay que reformarlo aunque no nos guste y salgamos

algunos perjudicados.

301

Jesús fue un gran reformador, y en cantidad de ocasiones pagando un

alto precio. Nosotros, que nos llamamos sus hijos, deberíamos pasar por

donde Él pasó. Lo primero es lo primero, y sin lugar a dudas, es el

organismo.

Unos razonamientos tan evidentes como los expuestos, no debería

causar en el creyente ningún malestar, y menos en los ministros de Dios. Es

como la relación de pareja. El hombre es más fuerte físicamente que la

mujer, pero no para golpearla, sino para extenderle una mano cuando esté

caída. El hombre está más arriba para ayudar al que está más abajo.

Vivimos en el siglo XXI y no en la Edad Media. Necesitamos

organizarnos en buenas organizaciones, en organizaciones que no maten al

organismo; sino que lo fortalezcan, que extiendan sus manos para ayudar al

más débil. Solo así la organización cumplirá su cometido, y todos

saldremos beneficiados.

3.7.4 La Iglesia es de Cristo. No es mi Iglesia, no es tu Iglesia, no

es la Iglesia de nadie. Solo Jesús puede hacer y deshacer en su Iglesia.

“Mas yo te digo que tú eres Pedro ( Petros), y sobre esta roca

( petra), (Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente, versículo 16),

edificaré MI iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra

ella”. Mateo 16:18.

La Iglesia es del Señor, nos guste o no, estemos de acuerdo con ello

u opinemos justamente lo contrario.

Cristo es la cabeza, y como tal, el pone el fundamento, que no es otra

cosa que Él mismo. Nadie puede pone otro fundamento que el que ya ha

sido puesto, el cual es Jesucristo.

302

El cimiento es lo que garantiza la estabilidad de lo que se edifica

arriba. La base no son las maneras de las personas, de los líderes religiosos,

de los que se dicen ser dueños de la hacienda…

Estos cimientos no han cambiado en 2.000 años, ni cambiarán en un

futuro próximo o lejano.

La roca es Cristo, Él es la petra, la base, los cimientos, no el Petros,

el hombre y sus mareras. Fuera de esto no hay tal Iglesia ni hay tal cabeza

que la dirija. Todo lo demás es construcción del ser humano.

Cristo es el verdadero amor derramado sobre la humanidad. Nadie

como Él. A través de ese amor nace la Iglesia por un acto milagroso. Él es

nuestro maestro y nuestro modelo.

Por su sacrificio es que podemos acceder a este cuerpo. Este

sacrificio es el acto central de toda la Biblia. Por su resurrección esto se

hace posible. El Espíritu Santo es el que dirige la Iglesia, es el motor hasta

que El Hijo de Dios venga en su segunda venida a por su pueblo.

Hay que reformar cualquier atisbo donde el ser humano ponga su

mano, su carne. Es lo correcto, y debiéramos de hacerlo por amor a Dios y

a nuestros hermanos.

Los apóstoles y profetas completan la estructura de este edificio

cuerpo. Cfr. Efesios 2:20. Ellos recibieron la revelación precisa para darle

forma a este proyecto de Dios. Fueron testigos oculares de esta obra de

Dios. No nos podemos salir de ahí, o entraremos en arenas movedizas.

Jamás las buenas intenciones del cristiano pueden sustituir a la voluntad de

Dios.

Hay que desposeer al pastor, ministro, anciano… de todo aquello que

no le pertenece, y que se ha apropiado ilegalmente. Con esta declaración, ni

por asomo estoy en contra de dichos pastores, ministros o ancianos. Solo

estoy en contra de lo que se ha salido de las Escrituras.

303

Es lamentable cuando un ministro, un pastor; habla de mi iglesia, mi

obra… ¿Cómo se debe sentir el Señor ante estas afirmaciones llenas de

vanagloria? Nada bien.

En ocasiones estas declaraciones se pronuncian medio en broma,

medio enserio, inconscientemente. En el fondo siempre son medio en serio.

Cuando el ser humano se apropia de lo que no es suyo se llama robar.

En este campo también. No le robemos más a Dios lo que es suyo, lo que

ha ganado con su propia sangre.

Todas estas bendiciones que disfrutamos nos han llegado pagando un

precio muy alto. Hay que reconocer que todo nos ha sido dado por su

misericordia. El ser humano no merece la salvación ni ningún regalo

relacionado con la misma. Todo es un regalo de Dios la humanidad.

Cuando escuchemos a un líder decir mi iglesia, no dudemos en

taparle la boca con la sangre de Cristo, el verdadero dueño y Señor de la

Iglesia.

APÉNDICE

Escribir de estos temas, es para mí un gran placer y a la vez una gran

responsabilidad. Un placer porque me siento muy bien compartiendo, no

solo conocimientos, sino experiencias que han marcado mi vida, y que las

considero súper válidas para crecer como persona.

Y una responsabilidad porque en los tiempos que estamos, en

internet te puedes encontrar de todo. Cosas buenas evidentemente, pero

muchas otras menos buenas. El hablar de Dios, del Evangelio y de la

Iglesia; que son los tres temas que trato en este libro, es muy complicado

304

porque son temas muy complejos, abiertos, extensos…, y no quisiera meter

la pata siendo ligero al escribir de ellos.

Hablar objetivamente en estos campos es tarea difícil, porque…

¿qué es lo objetivo y subjetivo? Cada persona puede tener una opinión

diferente y a la vez ser tan válida como la mía.

Sobre todo con el tema de la Iglesia, he querido ser objetivo. No son

conceptos o ideas sacadas de mi persona, sin tener ninguna base que

solidifique dichos temas.

He utilizado información histórica, e información bíblica. Las

conclusiones a las que llego están cotejadas con los escritos de la Biblia.

Para nada me he salido del contexto para apoyar ciertas enseñanzas. No

obstante si algún lector o lectora lo cree así y me lo comunica, no tendré

ningún problema en retractarme de lo escrito y hacer que las aguas vuelvan

de nuevo a su cauce.

Los temas de Dios y del Evangelio, he querido presentarlos, tal vez

de manera diferente. No por ello he querido restarle respeto y profundidad.

Ante todo he querido mostrarlos de manera entendible para todos los

lectores y lectoras. Una conversación entre dos personas es algo

tremendamente natural. No obstante tienen ciertas partes con un lenguaje

un tanto teológico, pero eso es inevitable tratándose de lo que se trata.

Lo importante es que el lector y lectora aprenda algo nuevo, que al

añadirlo a su vida le de crecimiento como persona. Todo es casi imposible

asimilarlo, pero tal vez ciertas partes nos puedan quedar bien en nuestro

traje.

Obviamente no son enseñanzas terminadas, de ahí que en ningún

momento haya hablado de doctrinas referentes a Dios, al Evangelio o a la

Iglesia. Solo es una puerta abierta.

305

Mi deseo es que la lectura de este libro os sea provechosa en alguna

de sus partes. Sin más un abrazo muy grande para todos vosotros y vosotras

en el amor del Señor.

Fuente de Piedra a 15 de febrero de 2018.

306